Lue keskustelun säännöt.
Taloudellinen hyväksikäyttö parisuhteessa vähemmän tienaavan toimesta
20.05.2026 |
Onko tää nykyään oikeasti hyväksyttävää vai miksi tästä ei saa koskaan puhua ääneen?
Mua on alkanut suorastaan oksettaa tämä “maksukykyjen mukaan” -ajattelu parisuhteissa. Eli käytännössä se, että enemmän tienaava maksaa kaiken isomman osuuden asumisesta, ruoista, autoista, lomista ja elämästä yleensä — ja vähemmän tienaava saa elää leveämmin omilla rahoillaan, koska ei muka pysty osallistumaan enempää. Tää on se mikä raivostuttaa, miten tää muka EI ole taloudellista hyväksikäyttöä?
Jos toinen tekee pidempää päivää, kantaa enemmän vastuuta, stressaa rahasta enemmän ja maksaa vaikka 70 % yhteisistä menoista, niin miksi sitä pidetään automaattisesti reiluna? Samaan aikaan toinen voi shoppailla, tehdä lyhyempää työviikkoa tai valita huonompipalkkaisen työn muka koska raha ei ole tärkeintä, kun tietää että toinen paikkaa erotuksen.
Ja ennen ku joku vetää herneet nenään: mä en puhu tilanteista missä sokea jalkapuoli äiti on kotona kuuden vammaisen lapsen kanssa tai oikeasti vaikeassa tilanteessa. Puhun ihan tavallisista parisuhteista, joissa perhe elää niin, että toisen aikuisen palkka on automaattisesti myös toisen palkkaa sillä hankittavan elintason muodossa.
Jos sukupuolet olisi toisin päin eli mies nautiskelisi naisen suuremmista tuloista, tästä puhuttaisiin hyväksikäyttönä välittömästi.
Onko täällä muita jotka on vihdoin tajunneet, että ns ”maksukyvyn mukaan osallistuminen” on yleensä vain kauniimpi nimi sille, että toinen elää siivellä?
Kommentit (770)
Vierailija kirjoitti:
Siinä vaiheessa kun omat tuloni alkoivat nousemaan ja vaimon tulot polkivat pieninä paikoillaan, olisi ollut järjetöntä alkaa syyttämään häntä taloudellisesta hyväksikäytöstä. Naista, joka kannusti minua opiskeluissani, tuki työurani alkuaikoina, antoi minulle kodin ja kolme lasta, eikä luovuttanut kanssani kun hölmöilin (en pettänyt tai mitään sellaista).
En suoraa sanottuna ymmärrä näitä nykyisiä suhteita missä kytätään rahoja ja jaetaan asioita sulle mulle, eikä meille. No, ehkäpä sen takia tässä vaimon kanssa liki 40 vuotta myöhemmin ollaan yhdessä ja odotellaan innolla ensi kuussa syntyvää ensimmäistä lastenlasta ja sen myötä uutta vaihetta meidän elämässä.
Toivottavasti kasvatit pojastasi aikuuien miehen etkä vinkuvaa miesvauvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni nainen täällä sanoo että raha ei merkitse parisuhteessa. Outoa kyllä, yleensä sen sanoo se osapuoli joka hyötyy tilanteesta enemmän.
Riippuu ihan.
Itse olen kaikissa suhteissani ollut se, joka hyödyttää enemmän. Miehet on jääneet jopa tuhansia velkaa loisimisestaan.
N
Tuossa tulee ero miesten ja naisten välillä. Nainen laskee tarkasti mitä mies jää eron jälkeen velkaa niistä asioita mitä naine on miehelle maksanut mutta ei koskaan itse muista niitä mitä mies on maksanut ja mahdollistanut rahoillaan naiselle. Ja kyllä ihan jokaisessa parisuhteessani on nainen jäänyt minulle velkaa eikä kukaan niistä ole koskaan maksanut velkojaa vaan jokainen on huutanut ennen estämistä että "sinä olet mies, sinun kuuluukin maksaa minulle asioita eikä minun kuulu maksaa niitä sinulle takaisin"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rehellisesti: aika moni parisuhde kaatuisi ja perhe hajoaisi heti, jos parempituloinen osapuoli sanoisi että nyt mennään oikeasti puoliksi kaikesta niinkuin olisi oikeudenmukaista
Siinä ruvettaisiin sitten nyysimään lasten tarpeista ja harrastuksista.
Jos teille on noin tärkeää, että puoliso tienaa saman verran, niin älkää menkö pienituloisemman kanssa yhteen. Omat asunnot on paras vaihtoehto, niin kumpikin maksaa vain omat kulunsa.
Miten tuo on käytännössä mahdollista kun naiset ei hyväksy kuin semmoisia miehiä jotka tienaa enemmän mitä nainen itse tienaa? Naiset tunnetusti priutuu lähes aina sosioekonomisessa tasossa ylöspäin eikä naiset yleisesti kelpuuta oman tasoista miestä. En puhu kenestäkään yksilönä vaan puhunut yleistyksen niin ei tarvi kenenkään yksittäisen naisen tulla vinkumaan että ei pidä paikkaansa kun minä teen näin
Moni löytää tulevan puolison opiskeluaikoina. Silloin kumpikin on yleensä ihan yhtä köyhä. Sen lisäksi elämä tuo välillä yllätyksiä ja aina osa niistä on negatiivisia. Se hyvätuloinen työ voi hävitä alta, uutta ei löydy aikoihin ja sitten kun löytyy, työsuhde on määräaikainen ja palkka on puolet entisestä. Tai jos perheeseen syntyy vammainen lapsi, se rajoittaa kummasti kummankin ansaintamahdollisuuksia.
Minä puhun yksilöstä siinä, että kommentistasi näkee selvästi, että et ole koskaan ollut parisuhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Moni nainen täällä sanoo että raha ei merkitse parisuhteessa. Outoa kyllä, yleensä sen sanoo se osapuoli joka hyötyy tilanteesta enemmän.
Jos koet ettet hyödy, älä ole parisuhteessa.
Jotenkin jännästi miehet vinkuvat koko ajan oikeuksia naisiin, mutteivät kanna MITÄÄN velvollisuuksia. Ei edes orgasmia naiselle viitsitä tuottaa.
Ja siksi onkin tämä miesten yksinäisyysepidemia. Nauti siitä mitä kylvät. Naiset ei enää yllättäen tarvitse miehiä. Parempi ilman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni nainen täällä sanoo että raha ei merkitse parisuhteessa. Outoa kyllä, yleensä sen sanoo se osapuoli joka hyötyy tilanteesta enemmän.
Riippuu ihan.
Itse olen kaikissa suhteissani ollut se, joka hyödyttää enemmän. Miehet on jääneet jopa tuhansia velkaa loisimisestaan.
N
Tuossa tulee ero miesten ja naisten välillä. Nainen laskee tarkasti mitä mies jää eron jälkeen velkaa niistä asioita mitä naine on miehelle maksanut mutta ei koskaan itse muista niitä mitä mies on maksanut ja mahdollistanut rahoillaan naiselle. Ja kyllä ihan jokaisessa parisuhteessani on nainen jäänyt minulle velkaa eikä kukaan niistä ole koskaan maksanut velkojaa vaan jokainen on huutanut ennen estämistä että "sinä olet mies, sinun kuuluukin maksaa minulle asioita eikä minun kuulu maksaa niitä sinulle takaisin"
Jos sinä olet pariutunut tällaisten naisten kanssa, niin ei se tarkoita, etteikö muunlaisiakin olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä sinua estää puhuasta asiasta parisuhteessa?
Se, ettei ole parisuhdetta. Tykätään muuten vaan länkyttää koko ajan samoista asioista ja miesten paremmuudesta suhteessa naisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä vaiheessa kun omat tuloni alkoivat nousemaan ja vaimon tulot polkivat pieninä paikoillaan, olisi ollut järjetöntä alkaa syyttämään häntä taloudellisesta hyväksikäytöstä. Naista, joka kannusti minua opiskeluissani, tuki työurani alkuaikoina, antoi minulle kodin ja kolme lasta, eikä luovuttanut kanssani kun hölmöilin (en pettänyt tai mitään sellaista).
En suoraa sanottuna ymmärrä näitä nykyisiä suhteita missä kytätään rahoja ja jaetaan asioita sulle mulle, eikä meille. No, ehkäpä sen takia tässä vaimon kanssa liki 40 vuotta myöhemmin ollaan yhdessä ja odotellaan innolla ensi kuussa syntyvää ensimmäistä lastenlasta ja sen myötä uutta vaihetta meidän elämässä.
Toivottavasti kasvatit pojastasi aikuuien miehen etkä vinkuvaa miesvauvaa.
Poikia on kaksi ja vaimon kanssa niistä yhdessä kasvatettiin aikuisia miehiä ja tyttärestä aikuinen nainen joka ei katsokaan vinkuviin miesvauvoihin päin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni nainen täällä sanoo että raha ei merkitse parisuhteessa. Outoa kyllä, yleensä sen sanoo se osapuoli joka hyötyy tilanteesta enemmän.
Riippuu ihan.
Itse olen kaikissa suhteissani ollut se, joka hyödyttää enemmän. Miehet on jääneet jopa tuhansia velkaa loisimisestaan.
N
Tuossa tulee ero miesten ja naisten välillä. Nainen laskee tarkasti mitä mies jää eron jälkeen velkaa niistä asioita mitä naine on miehelle maksanut mutta ei koskaan itse muista niitä mitä mies on maksanut ja mahdollistanut rahoillaan naiselle. Ja kyllä ihan jokaisessa parisuhteessani on nainen jäänyt minulle velkaa eikä kukaan niistä ole koskaan maksanut velkojaa vaan jokainen on huutanut ennen estämistä että "sinä olet mies, sinun kuuluukin maksaa minulle asioita eikä minun kuulu maksaa niitä sinulle takaisin"
Älä viitsi kirjoittaa höpöjä, kukaan ei usko tuota.
Mun kaikki miehet on olleet köyhempiä kuin minä. Alustan incelit itsekin tiedätte olevanne naisettomia tyhjätaskuluusereita.
Pankaas töpinäksi ja menkää töihin. Lopettakaa typerä ulina asioista, joita ette ymmärrä ja jotka tuskin ikinä muuttuvat realismiksi kohdallanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä vaiheessa kun omat tuloni alkoivat nousemaan ja vaimon tulot polkivat pieninä paikoillaan, olisi ollut järjetöntä alkaa syyttämään häntä taloudellisesta hyväksikäytöstä. Naista, joka kannusti minua opiskeluissani, tuki työurani alkuaikoina, antoi minulle kodin ja kolme lasta, eikä luovuttanut kanssani kun hölmöilin (en pettänyt tai mitään sellaista).
En suoraa sanottuna ymmärrä näitä nykyisiä suhteita missä kytätään rahoja ja jaetaan asioita sulle mulle, eikä meille. No, ehkäpä sen takia tässä vaimon kanssa liki 40 vuotta myöhemmin ollaan yhdessä ja odotellaan innolla ensi kuussa syntyvää ensimmäistä lastenlasta ja sen myötä uutta vaihetta meidän elämässä.
Toivottavasti kasvatit pojastasi aikuuien miehen etkä vinkuvaa miesvauvaa.
Poikia on kaksi ja vaimon kanssa niistä yhdessä kasvatettiin aikuisia miehiä ja tyttärestä aikuinen nainen joka ei katsokaan vinkuviin miesvauvoihin päin.
Loistavaa. Omanarvontunto on tärkeää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos meillä elettäisiin pienempituloisen mukaan, asuttaisiin kuppaisessa kerrostaloyksiössä, syötäisiin hernekeittoa ja matkusteltaisiin Youtuben välityksellä. Arvatkaa kiinnostaako? No ei ja senpä vuoksi meillä isompituloisempi maksaa enemmän, eikä siitä aiheudu katkeruutta. Vaikka toinen on pienituloisempi, se ei tarkoita sitä, etteikö hän olisi ahkera tai kantaisi vastuuta. Erikoista edes ajatella, että ahkeruus ja vastuunkanto olisi automaattisesti jotain palkkatasoon liittyvää. Me olemme yhdessä me.
Ap varmaankin jakaa myös jääkaapin sisällön eri tasoihin? Ylähylly on sinun, alahylly puolison?
Jotenkin tulee sinun kommentista semmoinen fiilis että sinä olet se pienempi tuloinen?
Tietoisesti jätin tiedon pois, että kaltaisesi olettajat pääsevät pätemään. Tiedoksesi, en ole pienituloisempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni nainen täällä sanoo että raha ei merkitse parisuhteessa. Outoa kyllä, yleensä sen sanoo se osapuoli joka hyötyy tilanteesta enemmän.
Riippuu ihan.
Itse olen kaikissa suhteissani ollut se, joka hyödyttää enemmän. Miehet on jääneet jopa tuhansia velkaa loisimisestaan.
N
Tuossa tulee ero miesten ja naisten välillä. Nainen laskee tarkasti mitä mies jää eron jälkeen velkaa niistä asioita mitä naine on miehelle maksanut mutta ei koskaan itse muista niitä mitä mies on maksanut ja mahdollistanut rahoillaan naiselle. Ja kyllä ihan jokaisessa parisuhteessani on nainen jäänyt minulle velkaa eikä kukaan niistä ole koskaan maksanut velkojaa vaan jokainen on huutanut ennen estämistä että "sinä olet mies, sinun kuuluukin maksaa minulle asioita eikä minun kuulu maksaa niitä sinulle takaisin"
Tämä on juuri sitä kirsikoidenpoiminta-tasa-arvoa. Tasa-arvoa vaaditaan vain niissä asioissa joissa siitä hyödytään itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni nainen täällä sanoo että raha ei merkitse parisuhteessa. Outoa kyllä, yleensä sen sanoo se osapuoli joka hyötyy tilanteesta enemmän.
Riippuu ihan.
Itse olen kaikissa suhteissani ollut se, joka hyödyttää enemmän. Miehet on jääneet jopa tuhansia velkaa loisimisestaan.
N
Tuossa tulee ero miesten ja naisten välillä. Nainen laskee tarkasti mitä mies jää eron jälkeen velkaa niistä asioita mitä naine on miehelle maksanut mutta ei koskaan itse muista niitä mitä mies on maksanut ja mahdollistanut rahoillaan naiselle. Ja kyllä ihan jokaisessa parisuhteessani on nainen jäänyt minulle velkaa eikä kukaan niistä ole koskaan maksanut velkojaa vaan jokainen on huutanut ennen estämistä että "sinä olet mies, sinun kuuluukin maksaa minulle asioita eikä minun kuulu maksaa niitä sinulle takaisin"
Tämä on juuri sitä kirsikoidenpoiminta-tasa-arvoa. Tasa-arvoa vaaditaan vain niissä asioissa joissa siitä hyödytään itse.
Ei sitten tuolle edelliselle tullut mieleen tehdä velkakirjaa, kun on naiselle antanut rahaa lainaksi? Ja hän on tehnyt saman virheen vielä monta kertaa. Oikea järjenjättiläinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen samaa mieltä.
Tienaan itse bruttona parisen tonnia kuussa, mieheni tienaa viisi. Hän sijoittaa ja säästää rahojaan, tai oikeastaan rahaa jää yli koska hän ei keksi mihin kaiken käyttäisi. Minä budjetoin ja lasken omat rahani, säästöön jää suurinpiirtein 0 e joka kuukausi. Välillä saan toki tehtyä isompia hankintoja, mutta säästämistä se vaatii.
En silti onnistu yrityksistä huolimatta tajuamaan miksi minun pitäisi hyötyä mieheni rahoista. Hän kouluttautui ahkerasti ja on edennyt urallaan tavoitteellisesti. Minä jämähdin pas kaduuniin koska se on helppoa ja kivaa.
Mihin ikinä mieheni rahansa aikookaan käyttää, hän on ansainnut sen ja joka pennin jonka tienaa. Minä ansaitsen oman panokseni mukaan, ja sen mukaan myös elän.
Kukaan itseään kunnioittava mies (tai nainen) ei halua olla hyväksikäytettävä maksueunukki. Kulut puoliksi, piste. Laskutoimituksetkin on helppoja kun vain jakaa kahtia.
Tekoälyllä tehty aloitus, tunnistaa jo tyylistä.
Toki aiheena kyllä ihan mielenkiintoinen.
Vierailija kirjoitti:
Minä olen hyvätuloinen ja puoliso pitkäaikaistyötön. Kyllähän se niin on, että jos haluan elää tämän puolison kanssa sitä elintasoa mitä halua, niin silloin minä maksan enemmän. Mitä ihmettelemistä tai känisemistä siinä on?
Näin vaatii myös yhteiskunta. Vaikka tulosiolisivat pienet ne estävät työtöntä puolisoasi saamasta tukia joiden katsotaan riittävän elämiseen. Jos puoliso pihtaa pennosiaan ja ne kuitenkin lasketaan riittävän myös työttömälle osapuolelle niin eipä siinä ole vaihtoehtoa kuin erota jos toinen ei osallistu kuluihin eikä töitä saa.
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä.
Tienaan itse bruttona parisen tonnia kuussa, mieheni tienaa viisi. Hän sijoittaa ja säästää rahojaan, tai oikeastaan rahaa jää yli koska hän ei keksi mihin kaiken käyttäisi. Minä budjetoin ja lasken omat rahani, säästöön jää suurinpiirtein 0 e joka kuukausi. Välillä saan toki tehtyä isompia hankintoja, mutta säästämistä se vaatii.
En silti onnistu yrityksistä huolimatta tajuamaan miksi minun pitäisi hyötyä mieheni rahoista. Hän kouluttautui ahkerasti ja on edennyt urallaan tavoitteellisesti. Minä jämähdin pas kaduuniin koska se on helppoa ja kivaa.
Mihin ikinä mieheni rahansa aikookaan käyttää, hän on ansainnut sen ja joka pennin jonka tienaa. Minä ansaitsen oman panokseni mukaan, ja sen mukaan myös elän.
Entä jos menetät työsi? Et saa avustuksia etkä töitä. Millä sitten elät jos et eroa? Kelleklään ei riitä alle 600€/kk vaikka miten eläisivät. Talvella ainakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni nainen täällä sanoo että raha ei merkitse parisuhteessa. Outoa kyllä, yleensä sen sanoo se osapuoli joka hyötyy tilanteesta enemmän.
Riippuu ihan.
Itse olen kaikissa suhteissani ollut se, joka hyödyttää enemmän. Miehet on jääneet jopa tuhansia velkaa loisimisestaan.
N
Tuossa tulee ero miesten ja naisten välillä. Nainen laskee tarkasti mitä mies jää eron jälkeen velkaa niistä asioita mitä naine on miehelle maksanut mutta ei koskaan itse muista niitä mitä mies on maksanut ja mahdollistanut rahoillaan naiselle. Ja kyllä ihan jokaisessa parisuhteessani on nainen jäänyt minulle velkaa eikä kukaan niistä ole koskaan maksanut velkojaa vaan jokainen on huutanut ennen estämistä että "sinä olet mies, sinun kuuluukin maksaa minulle asioita eikä minun kuulu maksaa niitä sinulle takaisin"
En ole laskuja perään laitellut vaan katkaissut suhteet kun kyllästyn loiseen.
Mies kuvittelee naisen tarvitsevan häntä johonkin.
Loismies roikkuu naisessa kuin punkki.
Sitä en tiedä miksi te miehet roikutte kuin punkki myös niissä naisissa, jotka teitä mukamas kuppaavat.
Tee kuten minä: lopeta suhde. Ei tartte vinkua kun on aikuinen. Voi vain sanoa loiselle: häivy.
Kukaan ei pysty näkemään tulevaisuuteen. Se hyvätuloinen, omillaan toimeentuleva voi joutua tilanteeseen, jossa tulot on murto-osa entisestä. Hyvä, jos siihen mennessä on ehtinyt säästää satojen tuhansien sijoitukset, mutta aina siihen ei ole mahkuja.