Lue keskustelun säännöt.
Taloudellinen hyväksikäyttö parisuhteessa vähemmän tienaavan toimesta
20.05.2026 |
Onko tää nykyään oikeasti hyväksyttävää vai miksi tästä ei saa koskaan puhua ääneen?
Mua on alkanut suorastaan oksettaa tämä “maksukykyjen mukaan” -ajattelu parisuhteissa. Eli käytännössä se, että enemmän tienaava maksaa kaiken isomman osuuden asumisesta, ruoista, autoista, lomista ja elämästä yleensä — ja vähemmän tienaava saa elää leveämmin omilla rahoillaan, koska ei muka pysty osallistumaan enempää. Tää on se mikä raivostuttaa, miten tää muka EI ole taloudellista hyväksikäyttöä?
Jos toinen tekee pidempää päivää, kantaa enemmän vastuuta, stressaa rahasta enemmän ja maksaa vaikka 70 % yhteisistä menoista, niin miksi sitä pidetään automaattisesti reiluna? Samaan aikaan toinen voi shoppailla, tehdä lyhyempää työviikkoa tai valita huonompipalkkaisen työn muka koska raha ei ole tärkeintä, kun tietää että toinen paikkaa erotuksen.
Ja ennen ku joku vetää herneet nenään: mä en puhu tilanteista missä sokea jalkapuoli äiti on kotona kuuden vammaisen lapsen kanssa tai oikeasti vaikeassa tilanteessa. Puhun ihan tavallisista parisuhteista, joissa perhe elää niin, että toisen aikuisen palkka on automaattisesti myös toisen palkkaa sillä hankittavan elintason muodossa.
Jos sukupuolet olisi toisin päin eli mies nautiskelisi naisen suuremmista tuloista, tästä puhuttaisiin hyväksikäyttönä välittömästi.
Onko täällä muita jotka on vihdoin tajunneet, että ns ”maksukyvyn mukaan osallistuminen” on yleensä vain kauniimpi nimi sille, että toinen elää siivellä?
Kommentit (770)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tui on avioliitossa ok, ei muuten.
No ei se papin aamen sitä mitenkään muuta.
Muuttaa. Lain mukaan avioliitossa on elatusvelvollisuus. Sitäpä ei moni tajua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun elää ja asuu yksin, ei tämäkään ole ongelma! Se nyt vaan on fakta, että naiset saavat vähemmän palkkaa, mistä luulet että niille hyvätuloisille miehille riittäisi töitä jos naiset veisivät nekin?
Elä elämäsi yksin, niin ei tarvitse jakaa mitään, ikinä tai koskaan! Voit nauttia rahoistasi juuri niin kuin haluat.
Toiset meistä haluaa pitää huolta läheisistään ja jakaa omaa hyväänsä.
On tuossa yksinelämisen ja perässävedettävän ressukkanaisen välissä kyllä olemassa myös vaihtoehto: nainen joka tulee omillaan toimeen ja pystyy omat nettovastuunsa hoitamaan.
Kuule AP, asiahan ei sinulle millään tavoin kuulu. Jokainen saa ihan itse päättää, millaiseen parisuhteeseen alkaa vai alkaako ollenkaan. Oletko sinä kateellinen heille, jotka onnellisesti porskuttavat avioliitossaan jakaen kaiken, myös samanlaisen elintason tuloista riippumatta?
Jos meillä elettäisiin pienempituloisen mukaan, asuttaisiin kuppaisessa kerrostaloyksiössä, syötäisiin hernekeittoa ja matkusteltaisiin Youtuben välityksellä. Arvatkaa kiinnostaako? No ei ja senpä vuoksi meillä isompituloisempi maksaa enemmän, eikä siitä aiheudu katkeruutta. Vaikka toinen on pienituloisempi, se ei tarkoita sitä, etteikö hän olisi ahkera tai kantaisi vastuuta. Erikoista edes ajatella, että ahkeruus ja vastuunkanto olisi automaattisesti jotain palkkatasoon liittyvää. Me olemme yhdessä me.
Ap varmaankin jakaa myös jääkaapin sisällön eri tasoihin? Ylähylly on sinun, alahylly puolison?
Aloitus ei kuvaa taloudellista hyväksikäyttöä. Normaaleissa perheissä on itsestään selvää, että ei eletä kahta erillistä elämää, vaan yksilöistä muodostuu yksikkö. Etenkin siinä kohtaa kun mukana on vielä lapsia. Taloudellisessa hyväksikäytössä taas toista pyritään kontrolloimaan taloudellisin keinoin. Se, että haluaa tiukan 50/50 elämän sisältäen kuitenkin itselleen mieluisan elintason vaatii sen, että valitsee itselleen omaa taloudellista tilannetta vastaavan kumppanin. Jos menet yhteen pienituloisen kanssa, se on sinun päätöksesi mistä on aivan turha alkaa uhriutua.
Meillä minä (nainen) tienaan hyvin ja mieheni on taas ollut jo vuosia työkyvytön. Hänen hyvinvointinsa lisää suoraa minun hyvinvointiani, tarkoitti se sitten sitä, että minä mahdollistan meille yhteisesti paremman elintason kuin se, että sopeuttaisimme elintasomme hänen tulojensa mukaan. Me olemme yhdessä rakkaudesta, emme rahojen laskemisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aloitus ei kuvaa taloudellista hyväksikäyttöä. Normaaleissa perheissä on itsestään selvää, että ei eletä kahta erillistä elämää, vaan yksilöistä muodostuu yksikkö. Etenkin siinä kohtaa kun mukana on vielä lapsia. Taloudellisessa hyväksikäytössä taas toista pyritään kontrolloimaan taloudellisin keinoin. Se, että haluaa tiukan 50/50 elämän sisältäen kuitenkin itselleen mieluisan elintason vaatii sen, että valitsee itselleen omaa taloudellista tilannetta vastaavan kumppanin. Jos menet yhteen pienituloisen kanssa, se on sinun päätöksesi mistä on aivan turha alkaa uhriutua.
Meillä minä (nainen) tienaan hyvin ja mieheni on taas ollut jo vuosia työkyvytön. Hänen hyvinvointinsa lisää suoraa minun hyvinvointiani, tarkoitti se sitten sitä, että minä mahdollistan meille yhteisesti paremman elintason kuin se, että sopeuttaisimme elintasomme hänen tulojensa mukaan. Me olemme yhdessä rakkaudesta, emme rahojen laskemisesta.
Meillä myös miehellä ei ole realistista mahdollisuutta enää työllistyä ja niinpä johtopäätöksenä on, että minä maksan enemmän kuluista. Miehellä on toki omaisuutta, samoin minulla, mutta järkevämpää käyttää tuloja elämiseen kuin yhteisiä säästöjä tai omaisuutta.
Pizzeriassa mies tilaa oluen ja pizzan ja syö ne yksin. Itse otan vettä ja jaan pizzani lastemme kanssa. Koko lasku maksetaan puoliksi, koska meillä jaetaan kulut 50/50.
Jaamme lasten hankinnat niin, että minä hankin vaatteet ja puoliso pyörän. Hankin vaatteet kirpparilta kympillä ja mies ostaa monen sadan euron pyörän myymälästä. Molemmat laskut maksetaan 50/50 (tai itseasiassa mies unohti maksaa puolet siitä kirpparikulusta koska summa oli niin pieni). Myyn myöhemmin molemmat kirpparilla, eli käytän lyhennetyn työajan siihen miehen tehdessä täyttä työaikaa. Kirpparilta saadut tulot jaetaan 50/50.
Reilu jako?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se ole hyväksikäyttöä!!! Naisten kuuluu aina hyötyä miesten rahoista ja miesten kuuluu aina maksaa naisen kustannuksia!!!
Näistä kannattaa keskustella puolison kanssa, eikä vinkua vauvapalstalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensin mulla oli isommat tulot ja sit mies alkoi tienata enemmän. Rahat on aina ollut yhteiset mutta mulle on ollut itsestäänselvää että pyrin olemaan tarkka rahan suhteen, eli en hurvittele tai käytä turhuuksiin toisen vaivalla tienaamia rahoja.
Mut yhteinen elämä ja yhteiset rahat ja kun toista rakastaa haluaa hänellekin kaikkea hyvää samoin kuin itselleen.
Ensin mies valitsee puolisokseen jonkun kauniin lähihoitajan tai parturi-kampaajan ja sitten itkevät kun joutuvat maksamaan yhteisiä kuluja enemmän kuin se pienituloinen vaimo, joka pitää vielä jotain hoitovapaita yhteisiä lapsia hoitaessa. Katsokaa niitä vaimoja vähintään saman tulotason ammatista, niin ei tarvitse itkeä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Useasti tässä on kuitenkin sellainen asia, että se parempituloinen haluaa korkeamman elintason. Eli jos haluaa kulut 50/50 niin sitten pitää elää siinä elintasossa, johon pienempituloisella riittää varat. Ei siis voi mennä niin, että parempituloinen haluaa kalliimman auton, asunnon, lomamatkat jne ja sitten pienmpituloinen kärvistelee rahattomana rahoittaessaan näitä taikka ottaa velkaa, jotta kulut saadaan rahoitettua. Isompi tuloinen vaan laittaa säästöön rahaa ja toinen laskee roposia. Ei näin. Jos tätä halutaan, niin sitten eletään siellä kerrostalokolmiossa, ajetaan halvalla autolla eikä matkustella. Tämä ei kuitenkaan useinkaan käy isotuloisiöle. Jos se ei käy, niin sitten pitää itse maksaa enemmän, jos sen pienmpituloisen mukaan ei suostuta elämään.
En muutenkaan ymmärrä tätä nykyaikaa, jossa kaikesta ollaan vaan minä, minä, minä, minun rahat ja minä. Meidän rahat on perheen yhteiset rahat, jotka menee koko perheen hyvinvointiin. Minä ainakin haluan, että puolisoni voi hyvin, lapseni voivat hyvin, koirani voi hyvin. Haluan että heillä on hyvä elämä, josta olen valmis maksamaan. Ei puolisoni ole mikään inhottavat ihminen vaan minulle tärkeä henkilö, jolle mielelläni kustanna asioita ja haluan hänen hyvinvointiaan.
T. Parempi palkkainen
Juuri noin. Perheenä mennään eteenpäin ja tulotaso voi myös yllättäen kääntyä toisinpäin. Silloinkin mennään perheenä. Mutta perheellä on yhteinen tavoite ja suunta. Siitä ei tule mitään että parempi tai huonotuloinen käyttää omiin juttuihinsa rahaa sillä tavalla, että jouduttaisin kiristämään vyötä perheen tavoitteissa. Perhe ja parisuhde on valinta joka päivä. Muuten ei yhteinen talous toimi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rehellisesti: aika moni parisuhde kaatuisi ja perhe hajoaisi heti, jos parempituloinen osapuoli sanoisi että nyt mennään oikeasti puoliksi kaikesta niinkuin olisi oikeudenmukaista
Siinä ruvettaisiin sitten nyysimään lasten tarpeista ja harrastuksista.
Jos teille on noin tärkeää, että puoliso tienaa saman verran, niin älkää menkö pienituloisemman kanssa yhteen. Omat asunnot on paras vaihtoehto, niin kumpikin maksaa vain omat kulunsa.
Miten tuo on käytännössä mahdollista kun naiset ei hyväksy kuin semmoisia miehiä jotka tienaa enemmän mitä nainen itse tienaa? Naiset tunnetusti priutuu lähes aina sosioekonomisessa tasossa ylöspäin eikä naiset yleisesti kelpuuta oman tasoista miestä. En puhu kenestäkään yksilönä vaan puhunut yleistyksen niin ei tarvi kenenkään yksittäisen naisen tulla vinkumaan että ei pidä paikkaansa kun minä teen näin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niinpä, moni kyllä puhuu taloudellisesta väkivallasta mutta koskaan ei saa sanoa ääneen että toisen siivellä eläminen on myös vallankäyttöä. Ihan yhtälailla siinä toinen joutuu elättämään aikuista ihmistä vastentahtoisesti.
Ilmaista seksiä suomalaisen naisen kanssa ei ole olemassa, tämä on sanottu täällä ihan monen naisen toimesta.
"Meitä miehiä ei kiinnosta naisen, koulutus, työ eikä tulotaso."
Vierailija kirjoitti:
Jos meillä elettäisiin pienempituloisen mukaan, asuttaisiin kuppaisessa kerrostaloyksiössä, syötäisiin hernekeittoa ja matkusteltaisiin Youtuben välityksellä. Arvatkaa kiinnostaako? No ei ja senpä vuoksi meillä isompituloisempi maksaa enemmän, eikä siitä aiheudu katkeruutta. Vaikka toinen on pienituloisempi, se ei tarkoita sitä, etteikö hän olisi ahkera tai kantaisi vastuuta. Erikoista edes ajatella, että ahkeruus ja vastuunkanto olisi automaattisesti jotain palkkatasoon liittyvää. Me olemme yhdessä me.
Ap varmaankin jakaa myös jääkaapin sisällön eri tasoihin? Ylähylly on sinun, alahylly puolison?
Jotenkin tulee sinun kommentista semmoinen fiilis että sinä olet se pienempi tuloinen?
Siinä vaiheessa kun omat tuloni alkoivat nousemaan ja vaimon tulot polkivat pieninä paikoillaan, olisi ollut järjetöntä alkaa syyttämään häntä taloudellisesta hyväksikäytöstä. Naista, joka kannusti minua opiskeluissani, tuki työurani alkuaikoina, antoi minulle kodin ja kolme lasta, eikä luovuttanut kanssani kun hölmöilin (en pettänyt tai mitään sellaista).
En suoraa sanottuna ymmärrä näitä nykyisiä suhteita missä kytätään rahoja ja jaetaan asioita sulle mulle, eikä meille. No, ehkäpä sen takia tässä vaimon kanssa liki 40 vuotta myöhemmin ollaan yhdessä ja odotellaan innolla ensi kuussa syntyvää ensimmäistä lastenlasta ja sen myötä uutta vaihetta meidän elämässä.
Vierailija kirjoitti:
Moni nainen täällä sanoo että raha ei merkitse parisuhteessa. Outoa kyllä, yleensä sen sanoo se osapuoli joka hyötyy tilanteesta enemmän.
Riippuu ihan.
Itse olen kaikissa suhteissani ollut se, joka hyödyttää enemmän. Miehet on jääneet jopa tuhansia velkaa loisimisestaan.
N
No ap:n kannattaa pysytellä itsernsä kanssa yhtä paljon omistavien ja tienaavien kumppaneiden kanssa, jos asia noin paljon painaa ihmissuhteissa. Ap:n itsensä kannattaa myös pysyä terveenä ja tienaavana, jotta itse kykenee hoitamaan oman osuutensa periaatteidensa mukaan.
Muut tekevät omat valintansa niillä perusteilla, jotka ovat heille tärkeitä, eikä asia kuulu ap:lle millään tavalla.
Problem solved.
No, kokemuksen rintaäänellä voin sanoa, että ap:n taloudellinen väkivalta on vielä lievää. Kokeilkaapa olla vuositolkulla se vähemmän tienaava, jolla tili miinuksella samalla kun siippa tienaa kuusinumeroista. Siitä kierteestä erittäin vaikea tasa-arvoistua. Lähtöasemaan ajauduttiin paremman tienaavan uraan panostaen. Onneksi se suhde saatiin päätökseen.