Turun idiootit rakentaa raitsikan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti Helsingissä on kivaa kesällä tehdä päivän retki ratikalla . Kiertää jonkun reitin. Katsoo nähtävyydet . 

Koko perheen päivän raitiovaunuajelu on hauska ajatus siihen asti kunnes tajuaa että oikeastaan tulisi paljon halvemmaksi ajaa sähköautolla Helsingistä Tampereelle Särkänniemeen ja takaisin.

ä

Näinköhän. Muistaakseni Särkänniemessä maksoi pelkkä pysäköinti 15 euroa. Eikä nuo sähköautotkaan ilmaisia ole.

Kun lataa halvalla yösähköllä sähköautolla ajaa 100km hintaan 2,5e. 

Helsingissä HSL.n vuorokausilippu koko päivän ajeluun maksaa yli 10e/ vrk / h. ELi koko perheeltä jopa 40-50e.

 

Laske itse. Halvemmaksi tulee ajaa Helsingistä Särkänniemene ja rahaa jää Tampereella vielä jäätelöihinkin.

Paljonko se sähköauto maksaa? 

Siinä vaiheessa kun tuo Turun raitiovaunu ajaa ensimmäisen matkansa Turussa on jo 75% autoista sähköautoja. Ja lisää tulee koko ajan,

Ja kun se sähköauto on kerran perheeseen hankittu sitähän sitten kannattaa käyttää, kun se sehäköllä ajaminen on niin halpaa.

Meillä on ollut jo 4 vuotta sähköauto. Tiedän mistä puhun.

 

Mutta poliitikot eivät tunnu tajuavan sitä että pian koko Turulla on sähköauto jolla ajaminen on päästötöntä , lähes äänetöntä ja uskomattoman halpaa. 

Nähtäväksi jää raitiovaunujen suosio ja elinikä. 

Sähköautofanaatikko ei tajua, että tässä puhutaan vielä pidemmän aikavälin investoinneista ja kaupunki-infrasta kuin sinun sähköautostasi. Olet niin sähköautosi lumoissa. Maailamssa ei riitä loputtomasti luonnonvaroja sähköautojen ja niiden akkujen tuottamiseen. 

Lue toki ns ympäristöystävällisestä sähköautoilusta, tässä esimerkki https://www.theguardian.com/business/2023/dec/01/do-electric-cars-have-…

Sehän tässä huvittavaa onkin että raitiovaunut on vähänkin suuremmista kaupungeista pääosin purettu ja korvattu metroilla. Ei raitiovaunu välttämättä ole kasvavassa kaupungissa kovin pitkäikäinen investointi ja se sotkee maantasossa kaupunkikeskustojen liikenteen. 

Raitiovaunu ei ole vähäpäästöinen kulkuneuvo  jos se kulkee suurena ja raskaana ison osan päivästä lähes tyhjänä niin kuin Helsingissä yleensä. Raitsikat ovat täysia vain aamuruuhkassa ja 15.30-17-30 välillä.

Raitiovaunun rakentaminen aiheuttaa suuren päästöt ja raitiovaunujen ylläpitokustannukset ovat paljon suuremmat kuin sähköbusseilla. 

Lisäksi sähköbussien akut kehittyvät hurjaa vauhtia ja ne muuttuvat koko ajan päästöttömämmiksi. Pitkäikäiset ja tehokkaat solidstate-akut ovat tulossa markkinoille lähivuosina. Niitä on jo koemalleissa liikenteessä.

Huomioitava lisäksi että edullisen Uberin suosio on kasvanut nopeasti ja kun Uberista  kehittyy täysin sähköinen ja vielä automaattinen kuljetusjärjestelmä,  sen hinta laskee entisestään. Suosio todennäköisesti räjähtää exponentiaalisesti. Nyt Helsingissä ajelee jo itsekseen pieniä ruokakuljetusrobotteja. Kuvitelkaa nuo isompinan kadulle kuljettamaan ihmisiä. Tämä ei ole kovin kaukana tulevaisuudessa.

Nämä robottitaksipalvelut ovat tulossa yllättävän nopeasti ja mielestäni Helsingin liikennesuunnittelijoilta ja päättäjiltä tämä on jäänyt ymmärtämättä. Robottitaksit muuttavat pelin. Väheneekö julkisten suosio lopullisesti 

 

Euroopan ensimmäinen kaupallinen robottitaksipalvelu lanseerattiin huhtikuussa 2026 Zagrebissa, Kroatiassa. Palvelun tarjoaa Verne-startup yhdessä Uber- ja Pony.ai-yhtiöiden kanssa. 
Waymo puolestaan aikoo lanseerata robottitaksipalvelun Lontoossa syyskuussa 2026 – ensimmäisenä kansainvälisenä markkinanaan. 
Uber on myös ilmoittanut ottavansa autonomiset ajoneuvot käyttöön Madridissa vuonna 2026. 

Robottitaksit ovat jo siis käytössä Kroatiassa ja Uber aloittaa robottitaksit tänä vuonna Espanjassa.

Eikö Suomessa valtuustojen päättäjät tajua tätä, että robottitaksit ovat tulossa ja kun ne tulevat niiden kysyntä räjähtää ja määrä kasvaa eksponentiaalisesti.

Tuulivoimalla kulkeva sähkörobottitaksi ei päästä tai kuluta enempää kuin huonolla käyttöasteella eestaas ajeleva raskas raitiovaunu, mutta ne palvelevat paljon paremmin.

Nyt jo sähköpotkulautojen ja Uberkyytien määrän räjähdysmäinen kasvu antaa aavistuksen siitä miten robottitaksien kanssa käy.

Ne ovat halpoja , hyvin palvelevia ja päästöttömiä.

 

Miksi kukaan jaksaisi kävellä 500mm molemmissa päissä jonkun raitiovaunun pysäkille jos samassa ajassa robottitaksilla olisi jo perillä ?

Mihin näitä kalliita valtion rahoin rakennettavia raitiovaunuja tarvitaan ???

Robottitakseilla on paikkansa mutta eivät ne tule kaikkea muuta joukkoliikennettä korvaamaan.    Ruuhka-aikoina ei liitä tieverkoston välityskapasiteetti mitenkään siihen että  kaikki kulkevat taksilla. Hiljaisempina aikoinaa robotaxit taas sitten voivat olla hyvinkin tehokas tapa liikuttaa ihmisiä kun taas lähes tyhjinä ajelevat bussit ja sporat ovat tehottomimmillaan. 

 

Energiankulutuksessa olet väärässä myös. Modernit raitiovaunut kuten vaikka Raidejokeri kuluttavat jonkun reilusti alle 100kWh/100km ja kyytiin mahtuu parisataa matkustajaa.  Robottitaksin kulutus kaupunkiympäristössä jäänee johonkin 10-15kWh/100km haarukkaan joten ei sillä ole pienintäkään mahdollisuutta kilpailla energiatehokkuudessa muuten kuin silloin kun raitiovaunun käyttöaste on heikko.

 

Toisiaan täydentäviä järjestelmiä, eivät suoria vaihtoehtoja toisilleen.

Heittäkää raidejokeri menemään ja tehkää reiteistä vaikka robottitaksiväyliä, niin jo nousee välityskyky aivan uusiin lukemiin. Mikään ei tuhlaa yhtä paljon tilaa kaupungissa kuin raideliikenne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Modernit raitiovaunut kuten vaikka Raidejokeri kuluttavat jonkun reilusti alle 100kWh/100km ja kyytiin mahtuu parisataa matkustajaa."

Eihän kukaan väittänytkään ettei 50l/100km kuluttava bussikaan olisi yhtä henkilöä kuljettavaa 4l/100km henkilöautoa taloudellisempi jos se ajaisi koko ajan täynnä matkustajia. Vaan kun ei aja. Hyvä jos vuorokauden yli laskettu käyttöaste on 15% luokkaa.

Suomen oloissa kuoliaaksi vaiettu fakta on se että täällä euroopan laitimmaisessa periferiassa on niin olemattoman pieni väestöpohja ja sekin levällään ympäri peltoja pk-seudullakin ettei ainoatakaan kiskoillla kulkevaa joukkoliikenneratkaisua kuten (pika)raitiotietä voi oikeasti perustella millään järkisyyllä. Metroa kaikkein viimeiseksi

 Näillä haetaan aivan puhtaasti kuvitteellista suurkaupungin statusta pieneen periferiakaupunkiin ja paikallisella tasolla raitiovaunun kuvitellaan muuttavan jonkun pellon keskelle pystytetyn vuokralähiön kantakaupungin osaksi mikä nostaa grynderien voitot stratosfääriin.

20 henkilöä eli 10% täyttöaste, pyöristetään kulutus ylöspäin 100kWh/100km -> 5kWh/100km/henkilö

Edelleen energiatehokkaampaa kuin sähkötaksi. 

Mutta, kuten kirjoitinkin, toisiaan täydentäviä järjestelmiä. Robotaxeilla voisi hyvin korvata suuren osan vuoroista hiljaisempina aikoina jolloin ei tarvitse ihan niin tyhjänä ajella ja toisaalta kaduilla on paremmin tilaa takseille. 

Sinulla on aivan ylimaallisen tehokkaat vaunut käytössäsi kun euroopassa uudet pikaraitiotiet kuluttavat 200-400kWh/100km kaupunkiajossa.

Siltikin yhtälön tappaa se tosiasia että keskimääräinen käyttöaste kaikkien ajettujen vuorojen yli laskettuna on vain hiukan toisella kymmenellä eikä tälle voi tehdä mitään kun (pika)raitiotie on niin tähtitieteellisen kallis investointi että vaunuja ajetaan sitten vaikka tyhjänä kun asiakkaita ei ole.

Ainoastaan sähköbussit tarjoavat sellaista joustavuutta että uusi linja voidaan avata tai vanha kulkemaan täysin uutta reittä ja käyttää matkustajamäärien mukaan mitä vaan haitaribussista pakettiautosta rakennettuun minibussiin.

Kun matkailee vähän Euroopan vanhoissa suurkaupungeissä niin näkee millaiseen väestöpohjaan ja kaupunkirakenteen raitiovaunut on aikanaan suunniteltu.

Budabest oli hyvä esimerkki. Siellä on asemakaava aikoinaan suunniteltu valmiiksi raitiotien varaan leveine suorine bulevardeineen eikä kiskoja ängetty kenkälusikalla mutkaiseen ja mäkiseen nippa nappa kahden hevoskärrin levyiseen ränniin.

Suurin ero on siinä että väestöpohja todella tukee tehokasta käyttöä kun ruuhka-aikaan pitkällä suoralla kadulla näkee kolmekin saman linjan vaunua tulossa tasaisin välein. Hiljaiseen aikaan ajetaan vain yhdellä mutta sitäkin voidaan ajaa melkein täynnä kun väestöpohja on riittävän suuri raitiotielle.

Helsingissä voit Manskulla katsella vastaavassa paikassa ruuhkassa seisovia autonoja joiden välissä seisoo tyhjän panttina kahden kaistan levyinen tila raitiotielle jossa ei suurimman osan ajasta kulje yhtään mitään.

Aika koomista rakentaa yhdelle kulkuneuvolle täysin oma kallis väylä missä kuljetaan 15 min välein. Melkoista kaupunki-infran vajaakäyttöä.

12 km mahtuu pysäköimään 4800 autoa eli 24000 nettomaksajaa

Vierailija kirjoitti:

Turkulaisille ihan oikein. En malta odottaa sitä märinää kun realiteetit valkenee.

On se jännä kun kaikki muut täällä näkevät jo, mikä soppa, sekamelska ja rahan kankkulaan kaivoon heittäminen tuo hanke on. Mutta turkulaiset yksinään ovat sokeita. Terveisin raisiolainen, joka ennustaa että hanke sössitään ja maksaa arvaamattoman paljon enemmän, mitä nyt on arvioitu.

Vierailija kirjoitti:

Miksei Turkua voi irrottaa muusta Suomesta ja myydä vaikka ruotsalaisille? Pelkkä rasite ja outoja tyyppejä täynnä.

Muuten hyvä, mutta eikö meitä vois mieluummin myydä Norjalle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turkulaisille ihan oikein. En malta odottaa sitä märinää kun realiteetit valkenee.

On se jännä kun kaikki muut täällä näkevät jo, mikä soppa, sekamelska ja rahan kankkulaan kaivoon heittäminen tuo hanke on. Mutta turkulaiset yksinään ovat sokeita. Terveisin raisiolainen, joka ennustaa että hanke sössitään ja maksaa arvaamattoman paljon enemmän, mitä nyt on arvioitu.

Kyllö tuon ihan tavan turkulainen ymmärtää. Poliitikot eivät halua ymmärtää, koska ovat jonkun ratikkapäätöksestä maksaneen taskussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turkulaisille ihan oikein. En malta odottaa sitä märinää kun realiteetit valkenee.

On se jännä kun kaikki muut täällä näkevät jo, mikä soppa, sekamelska ja rahan kankkulaan kaivoon heittäminen tuo hanke on. Mutta turkulaiset yksinään ovat sokeita. Terveisin raisiolainen, joka ennustaa että hanke sössitään ja maksaa arvaamattoman paljon enemmän, mitä nyt on arvioitu.

Ei se mitenkään arvaamattoman paljon enemmän maksa kun matematiikasta tuttu pii on osoittautunut käytännössä aika hyväksi kertoimeksi todellisen loppulaskun ja päätöstä pöytään nuijittaessa esitetyn kustannusarvion välillä.

Eivätköhän turkulaiset saa yhden kiskonnysän 1,5 miljardilla. Harmi vaan että valtion rahaa saadaan vain kolmannes siitä virallisesta puolen miljardin budjetista jonka varassa päätös tehtiin. 

Mutta mitäpä turkulaiset eivät maksaisi että saadaan Varissuon asukkeja houkuteltua vieläkin sankemmin joukoin keskustaan pyörimään.

Ratikkalinja kannattaisi rakentaa uusille asuinalueille- ei historialliseen keskustaan, missä ei todellakaan ole tilaa. Turussa vaikka Moisiosta lentokentän kautta Runosmäelle ja sieltä Pohjolan kautta Logomolle. Runosmäessä voisi olla liittymäyhteys edelleen Raisioon ja Naantaliin, jos ne joskus haluaisivat ratikan. Hirvensalosta saa suoran linja Kupittaalle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsissa on muuten ihan satamassa metro .  Laivalta metroon. 

Ja Tukohlma raitiovaunuvapaa vyöhyke.

Siksi, että siellä on kunnollinen metro. Stadin metro on siihen verrattuna vitsi.

Millaisen metron haluaisit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Modernit raitiovaunut kuten vaikka Raidejokeri kuluttavat jonkun reilusti alle 100kWh/100km ja kyytiin mahtuu parisataa matkustajaa."

Eihän kukaan väittänytkään ettei 50l/100km kuluttava bussikaan olisi yhtä henkilöä kuljettavaa 4l/100km henkilöautoa taloudellisempi jos se ajaisi koko ajan täynnä matkustajia. Vaan kun ei aja. Hyvä jos vuorokauden yli laskettu käyttöaste on 15% luokkaa.

Suomen oloissa kuoliaaksi vaiettu fakta on se että täällä euroopan laitimmaisessa periferiassa on niin olemattoman pieni väestöpohja ja sekin levällään ympäri peltoja pk-seudullakin ettei ainoatakaan kiskoillla kulkevaa joukkoliikenneratkaisua kuten (pika)raitiotietä voi oikeasti perustella millään järkisyyllä. Metroa kaikkein viimeiseksi

 Näillä haetaan aivan puhtaasti kuvitteellista suurkaupungin statusta pieneen periferiakaupunkiin ja paikallisella tasolla raitiovaunun kuvitellaan muuttavan jonkun pellon keskelle pystytetyn vuokralähiön kantakaupungin osaksi mikä nostaa grynderien voitot stratosfääriin.

20 henkilöä eli 10% täyttöaste, pyöristetään kulutus ylöspäin 100kWh/100km -> 5kWh/100km/henkilö

Edelleen energiatehokkaampaa kuin sähkötaksi. 

Mutta, kuten kirjoitinkin, toisiaan täydentäviä järjestelmiä. Robotaxeilla voisi hyvin korvata suuren osan vuoroista hiljaisempina aikoina jolloin ei tarvitse ihan niin tyhjänä ajella ja toisaalta kaduilla on paremmin tilaa takseille. 

Sinulla on aivan ylimaallisen tehokkaat vaunut käytössäsi kun euroopassa uudet pikaraitiotiet kuluttavat 200-400kWh/100km kaupunkiajossa.

Siltikin yhtälön tappaa se tosiasia että keskimääräinen käyttöaste kaikkien ajettujen vuorojen yli laskettuna on vain hiukan toisella kymmenellä eikä tälle voi tehdä mitään kun (pika)raitiotie on niin tähtitieteellisen kallis investointi että vaunuja ajetaan sitten vaikka tyhjänä kun asiakkaita ei ole.

Ainoastaan sähköbussit tarjoavat sellaista joustavuutta että uusi linja voidaan avata tai vanha kulkemaan täysin uutta reittä ja käyttää matkustajamäärien mukaan mitä vaan haitaribussista pakettiautosta rakennettuun minibussiin.

Itseasiassa Raide-Jokerin vaunujen valmistaja ilmoittaa kulutukseksi alle 60kWh/100km.  joten tuo 100kWh/100km oli jo suht höveli arvo. 

300kWh/100km ja 15% täyttöaste eli 30 matkustajaa olisi silti vain 10kWh/matkustaja eli vielä kilpailukykyinen robottitaksin kanssa. 

Sähköbusseilla on ilman muuta puolensa niilläkin ja onneksi ne näyttää aika hyvin yleistyvänkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Modernit raitiovaunut kuten vaikka Raidejokeri kuluttavat jonkun reilusti alle 100kWh/100km ja kyytiin mahtuu parisataa matkustajaa."

Eihän kukaan väittänytkään ettei 50l/100km kuluttava bussikaan olisi yhtä henkilöä kuljettavaa 4l/100km henkilöautoa taloudellisempi jos se ajaisi koko ajan täynnä matkustajia. Vaan kun ei aja. Hyvä jos vuorokauden yli laskettu käyttöaste on 15% luokkaa.

Suomen oloissa kuoliaaksi vaiettu fakta on se että täällä euroopan laitimmaisessa periferiassa on niin olemattoman pieni väestöpohja ja sekin levällään ympäri peltoja pk-seudullakin ettei ainoatakaan kiskoillla kulkevaa joukkoliikenneratkaisua kuten (pika)raitiotietä voi oikeasti perustella millään järkisyyllä. Metroa kaikkein viimeiseksi

 Näillä haetaan aivan puhtaasti kuvitteellista suurkaupungin statusta pieneen periferiakaupunkiin ja paikallisella tasolla raitiovaunun kuvitellaan muuttavan jonkun pellon keskelle pystytetyn vuokralähiön kantakaupungin osaksi mikä nostaa grynderien voitot stratosfääriin.

20 henkilöä eli 10% täyttöaste, pyöristetään kulutus ylöspäin 100kWh/100km -> 5kWh/100km/henkilö

Edelleen energiatehokkaampaa kuin sähkötaksi. 

Mutta, kuten kirjoitinkin, toisiaan täydentäviä järjestelmiä. Robotaxeilla voisi hyvin korvata suuren osan vuoroista hiljaisempina aikoina jolloin ei tarvitse ihan niin tyhjänä ajella ja toisaalta kaduilla on paremmin tilaa takseille. 

Sinulla on aivan ylimaallisen tehokkaat vaunut käytössäsi kun euroopassa uudet pikaraitiotiet kuluttavat 200-400kWh/100km kaupunkiajossa.

Siltikin yhtälön tappaa se tosiasia että keskimääräinen käyttöaste kaikkien ajettujen vuorojen yli laskettuna on vain hiukan toisella kymmenellä eikä tälle voi tehdä mitään kun (pika)raitiotie on niin tähtitieteellisen kallis investointi että vaunuja ajetaan sitten vaikka tyhjänä kun asiakkaita ei ole.

Ainoastaan sähköbussit tarjoavat sellaista joustavuutta että uusi linja voidaan avata tai vanha kulkemaan täysin uutta reittä ja käyttää matkustajamäärien mukaan mitä vaan haitaribussista pakettiautosta rakennettuun minibussiin.

Itseasiassa Raide-Jokerin vaunujen valmistaja ilmoittaa kulutukseksi alle 60kWh/100km.  joten tuo 100kWh/100km oli jo suht höveli arvo. 

 

300kWh/100km ja 15% täyttöaste eli 30 matkustajaa olisi silti vain 10kWh/matkustaja eli vielä kilpailukykyinen robottitaksin kanssa. 

 

Sähköbusseilla on ilman muuta puolensa niilläkin ja onneksi ne näyttää aika hyvin yleistyvänkin. 

No jaa. Turku osti paskoja kiinalaisia sähköbusseja  ja matkustajat joutuivat hyppäämään kyydistä aina ylämäkeen tultaessa ja uudestaan mäen päällä kyytiin.

https://www.ts.fi/a/6113901

Ensin tulee keskustaan ja lähelle. Sitten kaukaiset asuinalueet. Lopulta lähikunnat. Ja ylläpito. Busseja tarvitaan edelleen paljon.

No kas, Petteri se suosii kotiseutuaan niin että haluaa sinne sekä tunnin radan että raitsikan. Kun reppana saisi ensin edes funikulaarin toimimaan...

Onnea Turku! Hyvä päätös!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsissa on muuten ihan satamassa metro .  Laivalta metroon. 

Ja Tukohlma raitiovaunuvapaa vyöhyke.

Siksi, että siellä on kunnollinen metro. Stadin metro on siihen verrattuna vitsi.

Millaisen metron haluaisit?

Vähemmän naurettavan.

Kaikkeen turhaan löytyy kyllä rahaa,mut ei oikeisiin asioihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Modernit raitiovaunut kuten vaikka Raidejokeri kuluttavat jonkun reilusti alle 100kWh/100km ja kyytiin mahtuu parisataa matkustajaa."

Eihän kukaan väittänytkään ettei 50l/100km kuluttava bussikaan olisi yhtä henkilöä kuljettavaa 4l/100km henkilöautoa taloudellisempi jos se ajaisi koko ajan täynnä matkustajia. Vaan kun ei aja. Hyvä jos vuorokauden yli laskettu käyttöaste on 15% luokkaa.

Suomen oloissa kuoliaaksi vaiettu fakta on se että täällä euroopan laitimmaisessa periferiassa on niin olemattoman pieni väestöpohja ja sekin levällään ympäri peltoja pk-seudullakin ettei ainoatakaan kiskoillla kulkevaa joukkoliikenneratkaisua kuten (pika)raitiotietä voi oikeasti perustella millään järkisyyllä. Metroa kaikkein viimeiseksi

 Näillä haetaan aivan puhtaasti kuvitteellista suurkaupungin statusta pieneen periferiakaupunkiin ja paikallisella tasolla raitiovaunun kuvitellaan muuttavan jonkun pellon keskelle pystytetyn vuokralähiön kantakaupungin osaksi mikä nostaa grynderien voitot stratosfääriin.

20 henkilöä eli 10% täyttöaste, pyöristetään kulutus ylöspäin 100kWh/100km -> 5kWh/100km/henkilö

Edelleen energiatehokkaampaa kuin sähkötaksi. 

Mutta, kuten kirjoitinkin, toisiaan täydentäviä järjestelmiä. Robotaxeilla voisi hyvin korvata suuren osan vuoroista hiljaisempina aikoina jolloin ei tarvitse ihan niin tyhjänä ajella ja toisaalta kaduilla on paremmin tilaa takseille. 

Sinulla on aivan ylimaallisen tehokkaat vaunut käytössäsi kun euroopassa uudet pikaraitiotiet kuluttavat 200-400kWh/100km kaupunkiajossa.

Siltikin yhtälön tappaa se tosiasia että keskimääräinen käyttöaste kaikkien ajettujen vuorojen yli laskettuna on vain hiukan toisella kymmenellä eikä tälle voi tehdä mitään kun (pika)raitiotie on niin tähtitieteellisen kallis investointi että vaunuja ajetaan sitten vaikka tyhjänä kun asiakkaita ei ole.

Ainoastaan sähköbussit tarjoavat sellaista joustavuutta että uusi linja voidaan avata tai vanha kulkemaan täysin uutta reittä ja käyttää matkustajamäärien mukaan mitä vaan haitaribussista pakettiautosta rakennettuun minibussiin.

Itseasiassa Raide-Jokerin vaunujen valmistaja ilmoittaa kulutukseksi alle 60kWh/100km.  joten tuo 100kWh/100km oli jo suht höveli arvo. 

 

300kWh/100km ja 15% täyttöaste eli 30 matkustajaa olisi silti vain 10kWh/matkustaja eli vielä kilpailukykyinen robottitaksin kanssa. 

 

Sähköbusseilla on ilman muuta puolensa niilläkin ja onneksi ne näyttää aika hyvin yleistyvänkin. 

No jaa. Turku osti paskoja kiinalaisia sähköbusseja  ja matkustajat joutuivat hyppäämään kyydistä aina ylämäkeen tultaessa ja uudestaan mäen päällä kyytiin.

 

https://www.ts.fi/a/6113901

Tuo kuvan Linkkerihän on suomalaista tuotantoa, samoja ikivanhoja paskoja minkä ostoa ruotsalaisetkin kiroavat.