Turun idiootit rakentaa raitsikan

"Turku on vasta kuudenneksi suurin kaupunki. Mistä muuten johtuu tuo yleinen harhaluulo, että Turku olisi kolmanneksi suurin kaupunki? "

Ero on siinä tietääkö kirjoittaja siitä mistä puhuu vai tuijottaako wikipediasta poimimiaan lukuja ymmärtämättä mistä ne on saatu.

Oulussa on paperilla 217 000 asukasta mutta luku on saatu aikaiseksi liittämällä Ouluun puolet pohjois-pohjanmaata. Pinta-alaa on yli 3000km2 ja väestötiheys niin alhainen että EU-tilastoissa Oulu lasketaan erämaaksi.

Turun kaupunki on kapea 250km2 kiila yhtä vanhojen nykyään kaupungiksi ylennettyjen naapurien välissä joten viralliseen väkilukuun ei lasketa edes kaikkia 10 minuutin ajomatkan säteellä kauppatorista asuvia. Kun katsotaan ns. yhtenäisen kaupunkialueen asukaslukua niin lukema onkin jo 300 000. Ihan vastaavasti kuin pk-seudulla kaupunki jatkuu yhtenäisenä Kaarinan ja Naantalin puolelle 

Turun talousalueella asuu kaikkiaan 360 000 ja se on kolmanneksi suurin koska pk-seutu lasketaan tietenkin yhdeksi talousalueeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

orvon kaverit rakennusfirmoissa hieroo jo käsiään kun pääsevät pommittamaan radanvarren 20 neliön mamukopeilla

Niitä koppeja on rakennettu jo pitkään tulevan ratikkalinjan varrelle, ja pari uutta slummiakin on saatu aikaiseksi.

Raitiovaunu Turkuun tai Tampereelle palvelee 100% grynderien etua, ei kaupunkilaisten jotka maksavat ensin rakennuskustannukset suoraan ja sitten syntyneiden sosiaalitukien avulla täytettyjen vuokraslummien tulonsiirrot hamaan tappiin.

Raitiovaunua perustellaan sillä että se "mahdollistaa tiiviin kaupunkimaisen asuinrakentamisen". (lue: vuokraslummi hevonperseeseen.).

Eihän raitiovaunu mitään mahdollista vaan pakottaa. Raitiovaunulinjan rakentaminen on niin tolkuttoman kallis, hidas ja joustamaton projekti ettei taivu bussin tapaan vaivatta mukavan väljästi rakennetun uuden kaupunginosan tarpeisiin vaan pakottaa pystyttämään tiiviin tornitalometsän johon aurinko ei paista. Tunnetaan myös grynderin märkänä päiväunena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raitiotien puolesta äänestivät muun muassa pääministeri Petteri Orpo (kok) ja vihreiden puheenjohtaja Sofia Virta.

Petterin mielestäkö valtion rahat nyt riittää jonkun pikkukaupungin raitiotiejutskan rahoittamiseen ja tulemiseen vaikka rahat kuulemma on vähissä valtiolla muutenkin?

Rahaa on! 

Matkustajat ne maksaa lippuhinnoissa. 

Ei maksa. Muut maksavat tämänkin. Lippujen hinnat pitäisi nelinkertaistaa ennen kuin nykyinen tuettu liikenne pärjää edes omillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

orvon kaverit rakennusfirmoissa hieroo jo käsiään kun pääsevät pommittamaan radanvarren 20 neliön mamukopeilla

Niitä koppeja on rakennettu jo pitkään tulevan ratikkalinjan varrelle, ja pari uutta slummiakin on saatu aikaiseksi.

Raitiovaunu Turkuun tai Tampereelle palvelee 100% grynderien etua, ei kaupunkilaisten jotka maksavat ensin rakennuskustannukset suoraan ja sitten syntyneiden sosiaalitukien avulla täytettyjen vuokraslummien tulonsiirrot hamaan tappiin.

Raitiovaunua perustellaan sillä että se "mahdollistaa tiiviin kaupunkimaisen asuinrakentamisen". (lue: vuokraslummi hevonperseeseen.).

Eihän raitiovaunu mitään mahdollista vaan pakottaa. Raitiovaunulinjan rakentaminen on niin tolkuttoman kallis, hidas ja joustamaton projekti ettei taivu bussin tapaan vaivatta mukavan väljästi rakennetun uuden kaupunginosan tarpeisiin vaan pakottaa pystyttämään tiiviin tornitalometsän johon aurinko ei paista. Tunnetaan myös grynderin märkänä päiväunena.

Nii nii, paha joukkoliikenne ja tolleen. Pakotetaan kaikki vaan kävelemään päällystämättömiä sorapolkuja niin ei tule kaupunkilaiset ylimielisiksi ja yritä liikkua liikaa kaupungissaan. Tuohan se helsingin keskustan tuleva utopiakin on :D

Olihan siellä raitiovaunuyhteydet jo. Miksi ne purettiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti Helsingissä on kivaa kesällä tehdä päivän retki ratikalla . Kiertää jonkun reitin. Katsoo nähtävyydet . 

Koko perheen päivän raitiovaunuajelu on hauska ajatus siihen asti kunnes tajuaa että oikeastaan tulisi paljon halvemmaksi ajaa sähköautolla Helsingistä Tampereelle Särkänniemeen ja takaisin.

ä

Näinköhän. Muistaakseni Särkänniemessä maksoi pelkkä pysäköinti 15 euroa. Eikä nuo sähköautotkaan ilmaisia ole.

Kun lataa halvalla yösähköllä sähköautolla ajaa 100km hintaan 2,5e. 

Helsingissä HSL.n vuorokausilippu koko päivän ajeluun maksaa yli 10e/ vrk / h. ELi koko perheeltä jopa 40-50e.

 

Laske itse. Halvemmaksi tulee ajaa Helsingistä Särkänniemene ja rahaa jää Tampereella vielä jäätelöihinkin.

Paljonko se sähköauto maksaa? 

Siinä vaiheessa kun tuo Turun raitiovaunu ajaa ensimmäisen matkansa Turussa on jo 75% autoista sähköautoja. Ja lisää tulee koko ajan,

Ja kun se sähköauto on kerran perheeseen hankittu sitähän sitten kannattaa käyttää, kun se sehäköllä ajaminen on niin halpaa.

Meillä on ollut jo 4 vuotta sähköauto. Tiedän mistä puhun.

 

Mutta poliitikot eivät tunnu tajuavan sitä että pian koko Turulla on sähköauto jolla ajaminen on päästötöntä , lähes äänetöntä ja uskomattoman halpaa. 

Nähtäväksi jää raitiovaunujen suosio ja elinikä. 

Sähköautofanaatikko ei tajua, että tässä puhutaan vielä pidemmän aikavälin investoinneista ja kaupunki-infrasta kuin sinun sähköautostasi. Olet niin sähköautosi lumoissa. Maailamssa ei riitä loputtomasti luonnonvaroja sähköautojen ja niiden akkujen tuottamiseen. 

Lue toki ns ympäristöystävällisestä sähköautoilusta, tässä esimerkki https://www.theguardian.com/business/2023/dec/01/do-electric-cars-have-…

Sehän tässä huvittavaa onkin että raitiovaunut on vähänkin suuremmista kaupungeista pääosin purettu ja korvattu metroilla. Ei raitiovaunu välttämättä ole kasvavassa kaupungissa kovin pitkäikäinen investointi ja se sotkee maantasossa kaupunkikeskustojen liikenteen. 

Raitiovaunu ei ole vähäpäästöinen kulkuneuvo  jos se kulkee suurena ja raskaana ison osan päivästä lähes tyhjänä niin kuin Helsingissä yleensä. Raitsikat ovat täysia vain aamuruuhkassa ja 15.30-17-30 välillä.

Raitiovaunun rakentaminen aiheuttaa suuren päästöt ja raitiovaunujen ylläpitokustannukset ovat paljon suuremmat kuin sähköbusseilla. 

Lisäksi sähköbussien akut kehittyvät hurjaa vauhtia ja ne muuttuvat koko ajan päästöttömämmiksi. Pitkäikäiset ja tehokkaat solidstate-akut ovat tulossa markkinoille lähivuosina. Niitä on jo koemalleissa liikenteessä.

Huomioitava lisäksi että edullisen Uberin suosio on kasvanut nopeasti ja kun Uberista  kehittyy täysin sähköinen ja vielä automaattinen kuljetusjärjestelmä,  sen hinta laskee entisestään. Suosio todennäköisesti räjähtää exponentiaalisesti. Nyt Helsingissä ajelee jo itsekseen pieniä ruokakuljetusrobotteja. Kuvitelkaa nuo isompinan kadulle kuljettamaan ihmisiä. Tämä ei ole kovin kaukana tulevaisuudessa.

Nämä robottitaksipalvelut ovat tulossa yllättävän nopeasti ja mielestäni Helsingin liikennesuunnittelijoilta ja päättäjiltä tämä on jäänyt ymmärtämättä. Robottitaksit muuttavat pelin. Väheneekö julkisten suosio lopullisesti 

 

Euroopan ensimmäinen kaupallinen robottitaksipalvelu lanseerattiin huhtikuussa 2026 Zagrebissa, Kroatiassa. Palvelun tarjoaa Verne-startup yhdessä Uber- ja Pony.ai-yhtiöiden kanssa. 
Waymo puolestaan aikoo lanseerata robottitaksipalvelun Lontoossa syyskuussa 2026 – ensimmäisenä kansainvälisenä markkinanaan. 
Uber on myös ilmoittanut ottavansa autonomiset ajoneuvot käyttöön Madridissa vuonna 2026. 

Robottitaksit ovat jo siis käytössä Kroatiassa ja Uber aloittaa robottitaksit tänä vuonna Espanjassa.

Eikö Suomessa valtuustojen päättäjät tajua tätä, että robottitaksit ovat tulossa ja kun ne tulevat niiden kysyntä räjähtää ja määrä kasvaa eksponentiaalisesti.

Tuulivoimalla kulkeva sähkörobottitaksi ei päästä tai kuluta enempää kuin huonolla käyttöasteella eestaas ajeleva raskas raitiovaunu, mutta ne palvelevat paljon paremmin.

Nyt jo sähköpotkulautojen ja Uberkyytien määrän räjähdysmäinen kasvu antaa aavistuksen siitä miten robottitaksien kanssa käy.

Ne ovat halpoja , hyvin palvelevia ja päästöttömiä.

Miksi kukaan jaksaisi kävellä 500mm molemmissa päissä jonkun raitiovaunun pysäkille jos samassa ajassa robottitaksilla olisi jo perillä ?

Mihin näitä kalliita valtion rahoin rakennettavia raitiovaunuja tarvitaan ???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä järkeä rakentaa ratikkalinja Varissuolle? Sehän on oikotie mutaväelle keskustaan. Parempaa rahankäyttöä olisi ollut rakentaa Gaza-tyyppinen aita Varissuon ympärille.

Vaaleissa voit vaikuttaa. Sitä saa mitä tilaa. Turistina tykkään ajella ratikoilla, metroilla ynnä muilla. Nopeaa ja edullista kulkemista ilman ruuhkissa kököttämistä. Autolla ajellaan maalla.

Turku on pikkukaupunki. Et ole nähnyt oikeita ruuhkia.

>pikkukaupunki

Silti Suomen kolmanneksi suurin Helsingin ja Tampereen jälkeen. 

Turku on vasta kuudenneksi suurin kaupunki. Mistä muuten johtuu tuo yleinen harhaluulo, että Turku olisi kolmanneksi suurin kaupunki? 🤔

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomen_kunnista_v%C3%A4kiluvun_m…

Turku oli pitkään Suomen kolmanneksi suurin kaupunki, mutta sitä mukaa, kun liikenneyhteyksiä muihin kaupunkeihin parannettiin valtion rahoilla, niin muut kaupungit ajoivat Turun ohi asukasluvussa. 

Jostain syystä Turulle ei koskaan liikene rahoitusta, ei rautateillä eikä lentoliikenteessä. Moottoritiekin saatiin paljon myöhemmin kuin muihin suuriin kaupunkeihin.

Espoo, Vantaa ja Oulu menivät jo ajat sitten ohitse, kohta 30 vuotta sitten.

Kaupunki on aika suhteellinen käsite suomessa kun haarukka on jostain 650 tuhannen helsingistä reilun tuhannen asukkaan minikaupunkiin jossain ties missä korvessa.

Helsinkiinkin pitäisi laskea mukaan suoraan espoo ja vantaa ja kauniaista ei pitäisi pitää itsenäisenä kuntana ollenkaan. Sama turussa ja muissakin isommissa kaupungeissa alkaa olla asutus levinnyt ympärikuntiin/kaupunkeihin.

Sitten voi vertailla että pk-seudun kokoisella alueella new yorkissa asuu jotain 8 miljoonaa asukasta, eli ei tää suomi niin kovin tiheästi rakennettua ole edes tiheimmillään. New yorkin koko metropolialue asuttaa sitten vajaa 20 miljoonaa asukasta ympärillä. 

Vierailija kirjoitti:

jokainen suomalainen vauvasta vaariin maksaa 100€

Niitä, kenen lompakoista tämäkin pysyvä rasite maksetaan on laajimillaankin vain 1/4 kansasta. Jos muu maa kustantaa budjettiylitykset, jokainen työtä tekevä turkulainen köyhtyy keskimäärin 10.000 € rakennusvaiheessa, minkä jälkeen kustantavat kaluston ja vähintään puolet käytöstä ja ylläpidosta.

Onneksi olkoon Kaarina, tämän kisan todellinen voittaja, jonka arvokiinteistöjen hinnat nousevat kohisten turkulaisten ostovoimaisten muuttaessa kuntan.

"Miksi kukaan jaksaisi kävellä 500mm molemmissa päissä jonkun raitiovaunun pysäkille jos samassa ajassa robottitaksilla olisi jo perillä ?"

Olisiko siksi että robottitaksi tulee päivittäisessä käytössä joka tapauksessa kertaluokkaa kalliimmaksi kuin perinteisen joukkoliikenteen kuukausilippu.

Eikä autona valtavasti vanhaa rämisevää tojotaa kalliimpi robottitaksi voi tulla juurikaan ihmiskuljettajaa halvemmaksi kun boltin ja überallesin mamukuskit joutuvat ajelemaan niin nälkäpalkalla ettei hommasta jää käteen juuri muuta kuin tekemisen ilo 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti Helsingissä on kivaa kesällä tehdä päivän retki ratikalla . Kiertää jonkun reitin. Katsoo nähtävyydet . 

Koko perheen päivän raitiovaunuajelu on hauska ajatus siihen asti kunnes tajuaa että oikeastaan tulisi paljon halvemmaksi ajaa sähköautolla Helsingistä Tampereelle Särkänniemeen ja takaisin.

ä

Näinköhän. Muistaakseni Särkänniemessä maksoi pelkkä pysäköinti 15 euroa. Eikä nuo sähköautotkaan ilmaisia ole.

Kun lataa halvalla yösähköllä sähköautolla ajaa 100km hintaan 2,5e. 

Helsingissä HSL.n vuorokausilippu koko päivän ajeluun maksaa yli 10e/ vrk / h. ELi koko perheeltä jopa 40-50e.

 

Laske itse. Halvemmaksi tulee ajaa Helsingistä Särkänniemene ja rahaa jää Tampereella vielä jäätelöihinkin.

Paljonko se sähköauto maksaa? 

Siinä vaiheessa kun tuo Turun raitiovaunu ajaa ensimmäisen matkansa Turussa on jo 75% autoista sähköautoja. Ja lisää tulee koko ajan,

Ja kun se sähköauto on kerran perheeseen hankittu sitähän sitten kannattaa käyttää, kun se sehäköllä ajaminen on niin halpaa.

Meillä on ollut jo 4 vuotta sähköauto. Tiedän mistä puhun.

 

Mutta poliitikot eivät tunnu tajuavan sitä että pian koko Turulla on sähköauto jolla ajaminen on päästötöntä , lähes äänetöntä ja uskomattoman halpaa. 

Nähtäväksi jää raitiovaunujen suosio ja elinikä. 

Sähköautofanaatikko ei tajua, että tässä puhutaan vielä pidemmän aikavälin investoinneista ja kaupunki-infrasta kuin sinun sähköautostasi. Olet niin sähköautosi lumoissa. Maailamssa ei riitä loputtomasti luonnonvaroja sähköautojen ja niiden akkujen tuottamiseen. 

Lue toki ns ympäristöystävällisestä sähköautoilusta, tässä esimerkki https://www.theguardian.com/business/2023/dec/01/do-electric-cars-have-…

Sehän tässä huvittavaa onkin että raitiovaunut on vähänkin suuremmista kaupungeista pääosin purettu ja korvattu metroilla. Ei raitiovaunu välttämättä ole kasvavassa kaupungissa kovin pitkäikäinen investointi ja se sotkee maantasossa kaupunkikeskustojen liikenteen. 

Raitiovaunu ei ole vähäpäästöinen kulkuneuvo  jos se kulkee suurena ja raskaana ison osan päivästä lähes tyhjänä niin kuin Helsingissä yleensä. Raitsikat ovat täysia vain aamuruuhkassa ja 15.30-17-30 välillä.

Raitiovaunun rakentaminen aiheuttaa suuren päästöt ja raitiovaunujen ylläpitokustannukset ovat paljon suuremmat kuin sähköbusseilla. 

Lisäksi sähköbussien akut kehittyvät hurjaa vauhtia ja ne muuttuvat koko ajan päästöttömämmiksi. Pitkäikäiset ja tehokkaat solidstate-akut ovat tulossa markkinoille lähivuosina. Niitä on jo koemalleissa liikenteessä.

Huomioitava lisäksi että edullisen Uberin suosio on kasvanut nopeasti ja kun Uberista  kehittyy täysin sähköinen ja vielä automaattinen kuljetusjärjestelmä,  sen hinta laskee entisestään. Suosio todennäköisesti räjähtää exponentiaalisesti. Nyt Helsingissä ajelee jo itsekseen pieniä ruokakuljetusrobotteja. Kuvitelkaa nuo isompinan kadulle kuljettamaan ihmisiä. Tämä ei ole kovin kaukana tulevaisuudessa.

Nämä robottitaksipalvelut ovat tulossa yllättävän nopeasti ja mielestäni Helsingin liikennesuunnittelijoilta ja päättäjiltä tämä on jäänyt ymmärtämättä. Robottitaksit muuttavat pelin. Väheneekö julkisten suosio lopullisesti 

 

Euroopan ensimmäinen kaupallinen robottitaksipalvelu lanseerattiin huhtikuussa 2026 Zagrebissa, Kroatiassa. Palvelun tarjoaa Verne-startup yhdessä Uber- ja Pony.ai-yhtiöiden kanssa. 
Waymo puolestaan aikoo lanseerata robottitaksipalvelun Lontoossa syyskuussa 2026 – ensimmäisenä kansainvälisenä markkinanaan. 
Uber on myös ilmoittanut ottavansa autonomiset ajoneuvot käyttöön Madridissa vuonna 2026. 

Robottitaksit ovat jo siis käytössä Kroatiassa ja Uber aloittaa robottitaksit tänä vuonna Espanjassa.

Eikö Suomessa valtuustojen päättäjät tajua tätä, että robottitaksit ovat tulossa ja kun ne tulevat niiden kysyntä räjähtää ja määrä kasvaa eksponentiaalisesti.

Tuulivoimalla kulkeva sähkörobottitaksi ei päästä tai kuluta enempää kuin huonolla käyttöasteella eestaas ajeleva raskas raitiovaunu, mutta ne palvelevat paljon paremmin.

Nyt jo sähköpotkulautojen ja Uberkyytien määrän räjähdysmäinen kasvu antaa aavistuksen siitä miten robottitaksien kanssa käy.

Ne ovat halpoja , hyvin palvelevia ja päästöttömiä.

 

Miksi kukaan jaksaisi kävellä 500mm molemmissa päissä jonkun raitiovaunun pysäkille jos samassa ajassa robottitaksilla olisi jo perillä ?

Mihin näitä kalliita valtion rahoin rakennettavia raitiovaunuja tarvitaan ???

Robottitakseilla on paikkansa mutta eivät ne tule kaikkea muuta joukkoliikennettä korvaamaan.    Ruuhka-aikoina ei liitä tieverkoston välityskapasiteetti mitenkään siihen että  kaikki kulkevat taksilla. Hiljaisempina aikoinaa robotaxit taas sitten voivat olla hyvinkin tehokas tapa liikuttaa ihmisiä kun taas lähes tyhjinä ajelevat bussit ja sporat ovat tehottomimmillaan. 

Energiankulutuksessa olet väärässä myös. Modernit raitiovaunut kuten vaikka Raidejokeri kuluttavat jonkun reilusti alle 100kWh/100km ja kyytiin mahtuu parisataa matkustajaa.  Robottitaksin kulutus kaupunkiympäristössä jäänee johonkin 10-15kWh/100km haarukkaan joten ei sillä ole pienintäkään mahdollisuutta kilpailla energiatehokkuudessa muuten kuin silloin kun raitiovaunun käyttöaste on heikko.

Toisiaan täydentäviä järjestelmiä, eivät suoria vaihtoehtoja toisilleen.

"Modernit raitiovaunut kuten vaikka Raidejokeri kuluttavat jonkun reilusti alle 100kWh/100km ja kyytiin mahtuu parisataa matkustajaa."

Eihän kukaan väittänytkään ettei 50l/100km kuluttava bussikaan olisi yhtä henkilöä kuljettavaa 4l/100km henkilöautoa taloudellisempi jos se ajaisi koko ajan täynnä matkustajia. Vaan kun ei aja. Hyvä jos vuorokauden yli laskettu käyttöaste on 15% luokkaa.

Suomen oloissa kuoliaaksi vaiettu fakta on se että täällä euroopan laitimmaisessa periferiassa on niin olemattoman pieni väestöpohja ja sekin levällään ympäri peltoja pk-seudullakin ettei ainoatakaan kiskoillla kulkevaa joukkoliikenneratkaisua kuten (pika)raitiotietä voi oikeasti perustella millään järkisyyllä. Metroa kaikkein viimeiseksi

 Näillä haetaan aivan puhtaasti kuvitteellista suurkaupungin statusta pieneen periferiakaupunkiin ja paikallisella tasolla raitiovaunun kuvitellaan muuttavan jonkun pellon keskelle pystytetyn vuokralähiön kantakaupungin osaksi mikä nostaa grynderien voitot stratosfääriin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monikulttuurinen Turku =D

Saavat oman mamujunan.

Sellainen kannattaisi oikeasti rakentaakin, jos liikennöinti olisi 

vain yhteen suuntaan. Pois Suomesta.

Vierailija kirjoitti:

"Modernit raitiovaunut kuten vaikka Raidejokeri kuluttavat jonkun reilusti alle 100kWh/100km ja kyytiin mahtuu parisataa matkustajaa."

Eihän kukaan väittänytkään ettei 50l/100km kuluttava bussikaan olisi yhtä henkilöä kuljettavaa 4l/100km henkilöautoa taloudellisempi jos se ajaisi koko ajan täynnä matkustajia. Vaan kun ei aja. Hyvä jos vuorokauden yli laskettu käyttöaste on 15% luokkaa.

Suomen oloissa kuoliaaksi vaiettu fakta on se että täällä euroopan laitimmaisessa periferiassa on niin olemattoman pieni väestöpohja ja sekin levällään ympäri peltoja pk-seudullakin ettei ainoatakaan kiskoillla kulkevaa joukkoliikenneratkaisua kuten (pika)raitiotietä voi oikeasti perustella millään järkisyyllä. Metroa kaikkein viimeiseksi

 Näillä haetaan aivan puhtaasti kuvitteellista suurkaupungin statusta pieneen periferiakaupunkiin ja paikallisella tasolla raitiovaunun kuvitellaan muuttavan jonkun pellon keskelle pystytetyn vuokralähiön kantakaupungin osaksi mikä nostaa grynderien voitot stratosfääriin.

20 henkilöä eli 10% täyttöaste, pyöristetään kulutus ylöspäin 100kWh/100km -> 5kWh/100km/henkilö

Edelleen energiatehokkaampaa kuin sähkötaksi. 

Mutta, kuten kirjoitinkin, toisiaan täydentäviä järjestelmiä. Robotaxeilla voisi hyvin korvata suuren osan vuoroista hiljaisempina aikoina jolloin ei tarvitse ihan niin tyhjänä ajella ja toisaalta kaduilla on paremmin tilaa takseille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti Helsingissä on kivaa kesällä tehdä päivän retki ratikalla . Kiertää jonkun reitin. Katsoo nähtävyydet . 

Koko perheen päivän raitiovaunuajelu on hauska ajatus siihen asti kunnes tajuaa että oikeastaan tulisi paljon halvemmaksi ajaa sähköautolla Helsingistä Tampereelle Särkänniemeen ja takaisin.

ä

Näinköhän. Muistaakseni Särkänniemessä maksoi pelkkä pysäköinti 15 euroa. Eikä nuo sähköautotkaan ilmaisia ole.

Kun lataa halvalla yösähköllä sähköautolla ajaa 100km hintaan 2,5e. 

Helsingissä HSL.n vuorokausilippu koko päivän ajeluun maksaa yli 10e/ vrk / h. ELi koko perheeltä jopa 40-50e.

 

Laske itse. Halvemmaksi tulee ajaa Helsingistä Särkänniemene ja rahaa jää Tampereella vielä jäätelöihinkin.

Paljonko se sähköauto maksaa? 

Siinä vaiheessa kun tuo Turun raitiovaunu ajaa ensimmäisen matkansa Turussa on jo 75% autoista sähköautoja. Ja lisää tulee koko ajan,

Ja kun se sähköauto on kerran perheeseen hankittu sitähän sitten kannattaa käyttää, kun se sehäköllä ajaminen on niin halpaa.

Meillä on ollut jo 4 vuotta sähköauto. Tiedän mistä puhun.

 

Mutta poliitikot eivät tunnu tajuavan sitä että pian koko Turulla on sähköauto jolla ajaminen on päästötöntä , lähes äänetöntä ja uskomattoman halpaa. 

Nähtäväksi jää raitiovaunujen suosio ja elinikä. 

Sähköautofanaatikko ei tajua, että tässä puhutaan vielä pidemmän aikavälin investoinneista ja kaupunki-infrasta kuin sinun sähköautostasi. Olet niin sähköautosi lumoissa. Maailamssa ei riitä loputtomasti luonnonvaroja sähköautojen ja niiden akkujen tuottamiseen. 

Lue toki ns ympäristöystävällisestä sähköautoilusta, tässä esimerkki https://www.theguardian.com/business/2023/dec/01/do-electric-cars-have-…

Sehän tässä huvittavaa onkin että raitiovaunut on vähänkin suuremmista kaupungeista pääosin purettu ja korvattu metroilla. Ei raitiovaunu välttämättä ole kasvavassa kaupungissa kovin pitkäikäinen investointi ja se sotkee maantasossa kaupunkikeskustojen liikenteen. 

Raitiovaunu ei ole vähäpäästöinen kulkuneuvo  jos se kulkee suurena ja raskaana ison osan päivästä lähes tyhjänä niin kuin Helsingissä yleensä. Raitsikat ovat täysia vain aamuruuhkassa ja 15.30-17-30 välillä.

Raitiovaunun rakentaminen aiheuttaa suuren päästöt ja raitiovaunujen ylläpitokustannukset ovat paljon suuremmat kuin sähköbusseilla. 

Lisäksi sähköbussien akut kehittyvät hurjaa vauhtia ja ne muuttuvat koko ajan päästöttömämmiksi. Pitkäikäiset ja tehokkaat solidstate-akut ovat tulossa markkinoille lähivuosina. Niitä on jo koemalleissa liikenteessä.

Huomioitava lisäksi että edullisen Uberin suosio on kasvanut nopeasti ja kun Uberista  kehittyy täysin sähköinen ja vielä automaattinen kuljetusjärjestelmä,  sen hinta laskee entisestään. Suosio todennäköisesti räjähtää exponentiaalisesti. Nyt Helsingissä ajelee jo itsekseen pieniä ruokakuljetusrobotteja. Kuvitelkaa nuo isompinan kadulle kuljettamaan ihmisiä. Tämä ei ole kovin kaukana tulevaisuudessa.

Vähäpäästöinen se  spora kyllä Suomen nykyisellä energiapaletilla on tyhjänäkin, mutta ei kovin energiatehokas.  Muistaakseni stadissa joitakin vuosia sitten laskeskeltiin että matkustajakilometriä kohden sporaverkosto vie enemmän sähköä kuin sähköautolla ajaminen edes yksin.  Tiedä sitten kuinka tarkat oli silloiset laskut mutta olennaista on se että ainakaan mitään selkeää energiansäästöä  tai päästöjen vähentymistä ei ole tiedossa.  Toki jos verrataan polttomoottoriautoon niin tilanne on toinen.  

Sähköbussissa taas suurinpiirtein kymmenen matkustajaa on se määrä missä kulutus matkustajakilometriä kohden alkaa painua selvästi alle sähköautoon kulutuksen jos sähköautossa on pelkästään kuljettaja. 

Kantakaupungin vanha sporaverkosto on tosiaan ihan hirveä energiansyöppö., mutta nuo uudet pikaraitiotiet on paljon parempia. Raidejokerin kulutus  on pienempi kuin yhdellä   sähköbussilla ja kyytiin mahtuu kolmen bussin verran matkustajia joten energiankulutuksensa matkustajakilometriä kohden pesee sähköbussit mennentullen.

Niin, tehokasta on kunhan se vaan toteutetaan Tampereen tyylillä eli toisin sanoen yli puolet matkujista voi päättäjien mielestä seisoa pahimmillaan jonkun 45 minuutin matkan.

Vierailija kirjoitti:

Tampere meni piloille ratikan takia. Roskainen narkkikatu Hämeenkatu. Ostajat karkoitettu, kaupat konkurssiin. Asiakkaat karkoitettiin. Muka pyöräilijät käyttävät eniten rahaa; ei pidä paikkaansa. Kyllä autolla isot ostokset tehdään. Pyöräilijä ostaa latten ja jatkaa matkaa. Huvittavaa että on olemassa autotie jota ei saa ajaa autolla. Vahinko lähti kiertämään ja nyt Turku sai osakseen kalliin ja ikuisen riesan. Näin tamperelaisena tiedän mistä puhun. 

Valtio pystyy vielä kaatamaan tuon päätöksen, kun ei myönnä rahoitusta sen rakentamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

30% kustannuksista halutaan ryöstää kaikkien suomalaisten veronmaksajien taskuista. On äärimmäisen tärkeää että tämä täysin typerä ja turha hanke saadaan pysäytettyä. Minkä helvetin takia meidän muunsuomalaisten pitäisi kustantaa se että käkkäräpäät pääsevät jostain Varissuolta keskustaan sujuvammin tekemään kepposia?

Ja vielä pummilla matkaavat! 

Jotain hyvää ratikassakin on. Pystyy matkustamaan ilmaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Ruotsissa on muuten ihan satamassa metro .  Laivalta metroon. 

Ja Tukohlma raitiovaunuvapaa vyöhyke.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Suomessa rahaa riittää! Se vaan riippuu siitä, mihin sitä rahaa tarvitaan. Kun Turkuun halutaan ratikka, niin puoli miljardia löytyy ihan tuosta vaan, mutta jos sama summa haluttaisi laittaa työllisyystoimiin, niin ei löydy, valtion kassa on ihan tyhjä.

Samainen sankari säästi huikeat 30 miljoonaa euroa katkaisemalla kansaneläkkeet ulkomailla asuvilta. Sillä summalla kattaa näppärästi puolet eduskunnan joululahjarahoista aivan jokainen vuosi. Palkinnokseen hyvin tehdystä työstä, Petsku päätti törsätä yli puoli miljardia euroa liikenteen haittaamiseen kotikaupungissaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsissa on muuten ihan satamassa metro .  Laivalta metroon. 

Ja Tukohlma raitiovaunuvapaa vyöhyke.

Siksi, että siellä on kunnollinen metro. Stadin metro on siihen verrattuna vitsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti Helsingissä on kivaa kesällä tehdä päivän retki ratikalla . Kiertää jonkun reitin. Katsoo nähtävyydet . 

Koko perheen päivän raitiovaunuajelu on hauska ajatus siihen asti kunnes tajuaa että oikeastaan tulisi paljon halvemmaksi ajaa sähköautolla Helsingistä Tampereelle Särkänniemeen ja takaisin.

ä

Näinköhän. Muistaakseni Särkänniemessä maksoi pelkkä pysäköinti 15 euroa. Eikä nuo sähköautotkaan ilmaisia ole.

Kun lataa halvalla yösähköllä sähköautolla ajaa 100km hintaan 2,5e. 

Helsingissä HSL.n vuorokausilippu koko päivän ajeluun maksaa yli 10e/ vrk / h. ELi koko perheeltä jopa 40-50e.

 

Laske itse. Halvemmaksi tulee ajaa Helsingistä Särkänniemene ja rahaa jää Tampereella vielä jäätelöihinkin.

Paljonko se sähköauto maksaa? 

Siinä vaiheessa kun tuo Turun raitiovaunu ajaa ensimmäisen matkansa Turussa on jo 75% autoista sähköautoja. Ja lisää tulee koko ajan,

Ja kun se sähköauto on kerran perheeseen hankittu sitähän sitten kannattaa käyttää, kun se sehäköllä ajaminen on niin halpaa.

Meillä on ollut jo 4 vuotta sähköauto. Tiedän mistä puhun.

 

Mutta poliitikot eivät tunnu tajuavan sitä että pian koko Turulla on sähköauto jolla ajaminen on päästötöntä , lähes äänetöntä ja uskomattoman halpaa. 

Nähtäväksi jää raitiovaunujen suosio ja elinikä. 

Sähköautofanaatikko ei tajua, että tässä puhutaan vielä pidemmän aikavälin investoinneista ja kaupunki-infrasta kuin sinun sähköautostasi. Olet niin sähköautosi lumoissa. Maailamssa ei riitä loputtomasti luonnonvaroja sähköautojen ja niiden akkujen tuottamiseen. 

Lue toki ns ympäristöystävällisestä sähköautoilusta, tässä esimerkki https://www.theguardian.com/business/2023/dec/01/do-electric-cars-have-…

Sehän tässä huvittavaa onkin että raitiovaunut on vähänkin suuremmista kaupungeista pääosin purettu ja korvattu metroilla. Ei raitiovaunu välttämättä ole kasvavassa kaupungissa kovin pitkäikäinen investointi ja se sotkee maantasossa kaupunkikeskustojen liikenteen. 

Raitiovaunu ei ole vähäpäästöinen kulkuneuvo  jos se kulkee suurena ja raskaana ison osan päivästä lähes tyhjänä niin kuin Helsingissä yleensä. Raitsikat ovat täysia vain aamuruuhkassa ja 15.30-17-30 välillä.

Raitiovaunun rakentaminen aiheuttaa suuren päästöt ja raitiovaunujen ylläpitokustannukset ovat paljon suuremmat kuin sähköbusseilla. 

Lisäksi sähköbussien akut kehittyvät hurjaa vauhtia ja ne muuttuvat koko ajan päästöttömämmiksi. Pitkäikäiset ja tehokkaat solidstate-akut ovat tulossa markkinoille lähivuosina. Niitä on jo koemalleissa liikenteessä.

Huomioitava lisäksi että edullisen Uberin suosio on kasvanut nopeasti ja kun Uberista  kehittyy täysin sähköinen ja vielä automaattinen kuljetusjärjestelmä,  sen hinta laskee entisestään. Suosio todennäköisesti räjähtää exponentiaalisesti. Nyt Helsingissä ajelee jo itsekseen pieniä ruokakuljetusrobotteja. Kuvitelkaa nuo isompinan kadulle kuljettamaan ihmisiä. Tämä ei ole kovin kaukana tulevaisuudessa.

Vähäpäästöinen se  spora kyllä Suomen nykyisellä energiapaletilla on tyhjänäkin, mutta ei kovin energiatehokas.  Muistaakseni stadissa joitakin vuosia sitten laskeskeltiin että matkustajakilometriä kohden sporaverkosto vie enemmän sähköä kuin sähköautolla ajaminen edes yksin.  Tiedä sitten kuinka tarkat oli silloiset laskut mutta olennaista on se että ainakaan mitään selkeää energiansäästöä  tai päästöjen vähentymistä ei ole tiedossa.  Toki jos verrataan polttomoottoriautoon niin tilanne on toinen.  

Sähköbussissa taas suurinpiirtein kymmenen matkustajaa on se määrä missä kulutus matkustajakilometriä kohden alkaa painua selvästi alle sähköautoon kulutuksen jos sähköautossa on pelkästään kuljettaja. 

Kantakaupungin vanha sporaverkosto on tosiaan ihan hirveä energiansyöppö., mutta nuo uudet pikaraitiotiet on paljon parempia. Raidejokerin kulutus  on pienempi kuin yhdellä   sähköbussilla ja kyytiin mahtuu kolmen bussin verran matkustajia joten energiankulutuksensa matkustajakilometriä kohden pesee sähköbussit mennentullen.

Tärkein unohtui; Raidejokeriin mahtuu useampi matkustaja kuin bussiin, mutta raiteita käyttää vain Raidejokeri. Lopputuloksena siirretty henkilö per kilometri on todella paljon heikompi kuin kaikilla toisilla maanpäällisillä kuljetusmuodoilla Helsingissä ja muualla, jossa raideliikenne syö tilan tehokkaalta liikenteeltä.