Miksi keski-iässä VÄISTÄMÄTTÄ käy että mukavuus voittaa tyylin? Että ihan sama miltä vaatteet näyttää,kunhan niissä on hyvä istua ja käve

Vierailija kirjoitti:

Toki, eihän alaosan taskullisuus poista sitä että yläosassakin kannattaa olla taskut? Vai yrittäisitkö suositella miehille pukua, jonka housuissa tai takissa ei olisi taskuja? Vai kuitenkin sellaista, jossa olisi housuntaskujen lisäksi myös puvussa etutaskut, ehkä myös rintatasku ja povari?

Mistä ihmeestä tulee se hinku hankaloitaa naisten elämää vaatetuksella? Kunnon taskuthan ovat yksi olennaisimpia asioita vaatteiden käytännöllisyyden kannalta - eikä niiden tarvitse poissulkea tyylikkyyttä.

Ei taskuja mekkoihin eikä tunikoihin! Ihan täys turhake. Mitään niissä ei voi kuljettaa kun koko vaate roikkuu sitten rumasti. 

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä tunika-leggarityyliä. Miksi ihmeessä ei oikea mekko? Se on paljon tyylikkäämpi ja naisellisempi. 

Miksi pitäisi olla jotenkin erityisesti tyylikäs ja naisellinen? Olen nainen vaatteessa kuin vaatteessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon 45 v nainen. Viimeiset 15 vuotta oon painellut menemään huppareissa, legginsseissä ja didrinsonin kuoritakissa mukavuus edellä. Nyt pikku hiljaa olen kuitenkin alkanut rakentaa mulle sopivaa laadukasta, tyylikästä mutta myös mukavaa kapelivaatekaappia, ja oon aika järkyttynyt. Mukava voi olla myös kaunis ja tyylikäs. Esim. nyt kesän kapselikaapissa on pehmeät, kevyet ja leveät puuvillafarkut, yksi lyhyempi hame, yksi puolipitkä hame, tyylikkäitä ja mukavia neuleita luonnonmateriaaleista, samoin lyhythihaisia puseroita. Kaikkea voi yhdistää kaikkeen, näyttää klassisen tyylikkäältä ja myös älyttömän mukavaa päällä. Vaatii toki vähän suunnittelua ja jaksamista koostaa tuollainen vaatekaappi, mutta en enää mene leggarit+ farkut linjalle.

Miksi olet järkyttynyt?

Siksi, että vuosia ihan hölmösti luulin, että mukavuus jotenkin poissulkee tyylikkyyden. Nyt mulla on ihan yhtä mukavat vaatteet, mitä aiemminkin, mutta on paljon kauniimpi ja itsevarmempi olo vaatteissa, jotka näyttää oikeasti hyvältä.

Po. sulkee pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhempana ei välttämättä "palaudu" enää niistä huonojen vaatteiden käytöstä, esim. korkokenkien pidon jälkeen voi olla jalat kipeät monta päivää, ihon ohennuttua kireiden vaatteiden saumat voi aiheuttaa hiertymiä, jotka voivat tulehtua, keinokuituiset vaatteet ärsyttävät ihoa jne.

Mun veljelle (56) ja äidille (80) on käynyt vuosien varrella niin, että keinokuitujen sieto on loppu. Mä olen menossa samaan suuntaan, en halua paitoihin edes 5% elastaania, koska ärsyttää, ahdistaa ja hiostaa. Veli ja äiti käyttävät pelkkää puuvillaa ylä- ja alaosissa. Mä yritän pitää kiinni siitä, että alaosissa saa olla polyesteria, ja rintsikoista. En halua elämästä yhtään hankalampaa. Löydän paitani käytettynä, onneksi. 

Minulla atopppinen iho on muuttunut entistä kuivemmaksi ja iho ei siedä sitten ollenkaan tekokuituja. Käytän niitä mahdollisimman vähän. Atooppista ihoa hoidan ihotautilääkärin ohjeilla ja perusvoiteilla viimeisen päälle ja etenkin illalla rasvaan ja joudun pukeutumaan sellaiseen pyjamaan, joka saakin tahraantuntua rasvasta ja mitä voin pestä nestemäisellä hajustamattomalla tiskikonepesuaineella 60 asteessa. Siinä sitten yön aikana on toivoa, että ne paksuimmat rasvat imeytyvät ihoonkin eivätkä vain pyjamiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta nuo (kireät farkut ja korkkarit) on just sitä boomerimummotyyliä! Tekoälykin listas pillifarkut boomereiden mummotyyliin. (Samoin listassa oli mm. värikäs kevytuntuvatakki, löysä tunika tai neule pillifarkkujen kanssa, värikkäät ja kuviolliset huivit jne). Boomerimummotyyli on sitä, että yritetään välttää trad mummotyyliä ja olla "nuorekkaita" ja räväköitä. Trad mummotyyli on tyyliä, jota jopa nuoremmat sukupolvet (kuten gen z) vois käyttää.

Ei ne mitään yritä olla räväköitä, vaan ne on jämähtäneet omaan "nuori-aikuisuus" iän muotiinsa. Niin tekee suurin osa ihmisistä. Pukeutuvat koko ikänsä suunnilleen samoin kuin 30 - 40 vuotiaana. Myös ne "trad mummot" pukeutuu kuten pukeutuivat silloin 30 - 40 vuotiaina. 

 

Boomer tarkoittaa oikeasti muuten yli 75 vuotiaita, ne ei pillifarkkuja pääsääntöisesti pidä. Tarkoitat varmaan seuraavaa sukupolvea eli X, eli nykyiset keski-ikäiset / viisikymppiset. Heidän 30 - 40 vuotisuuteen kuului ne pillifarkut eikä niistä osata luopua. 

Pillifarkut ovat osalle se parhaiten sopiva farkkumalli. Minulla on pieni pylly ja hoikat sääret. Kaikki väljemmät farkut näyttävät minulla hassuilta. Sen sijaan yhdistelmä flanellipaita (käytin sitä jo 1990-luvulla), alustoppi ja pillifarkut nilkkureiden kanssa näyttävät minulla sopusuhtaiselta ottaen huomioon vartaloni mallin. Pitää pukea ja vaatettaa sitä ikiomaa vartalonmalliaan. Ei ostaa itselle sen mallisia vaatteita, jotka sopivat jollekin työkaverille, naapurille tai influencerille. 

Vierailija kirjoitti:

Nyt vanhana miehenä on mukava pukeutua tyylikkäästi, ei tarvitse välittää muiden mielipiteistä. Mukavuus ja tyylikkyys eivät sulje toisiaan pois. Päähineitäkin voi käyttää....hattujakin, vaikken ole pahemmin kaljukaan. Ihan omaksi ilokseni.

Hatut ovatkin todella tyylikkäitä. Etenkin miehet näyttävät hattu päässä heti komeammalta kuin ilman hattua. 

Minulla ainakin maha on kasvanut kuluvan vuoden sisällä niin paljon, etten enää viihdy entisissä kivoissa vaatteissani, koska pallomaha pömpöttää alla, vaikka vaatteet vielä mahtuvat.

miehillä kaipaisi sellaista perussiisteyttä,eli en voi yksinkertaisesti sietää mitään isoa ylikasvanutta harmaata pehkoa. kamalin on joku harmaa ponihäntä. moni näyttäisi lyhyessä konetrimmatussa tukassa huomattavasti paremmalta. ja nenänkarvatkin voisi nyppiä pois.

7Mukavaksi on mennyt, mutta samalla olen nykyään koomisen tarkka lenkkareiden väreistä, villapaitojen tyylistä ja huppareiden istuvuudesta. Muut eivät tietetenkään huomaa mitään.

Olen todella pitkä, laiha ja pitkäselkäinen ja kuluttanut puoli elämääni taistellen liian lyhyiden paitojen, epämukavasti istuvien bleisereiden ja lonksuvien korkkareiden kanssa. Ei enää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki, eihän alaosan taskullisuus poista sitä että yläosassakin kannattaa olla taskut? Vai yrittäisitkö suositella miehille pukua, jonka housuissa tai takissa ei olisi taskuja? Vai kuitenkin sellaista, jossa olisi housuntaskujen lisäksi myös puvussa etutaskut, ehkä myös rintatasku ja povari?

Mistä ihmeestä tulee se hinku hankaloitaa naisten elämää vaatetuksella? Kunnon taskuthan ovat yksi olennaisimpia asioita vaatteiden käytännöllisyyden kannalta - eikä niiden tarvitse poissulkea tyylikkyyttä.

Ei taskuja mekkoihin eikä tunikoihin! Ihan täys turhake. Mitään niissä ei voi kuljettaa kun koko vaate roikkuu sitten rumasti. 

Jep. Ja niitä on ällöttävä silittää. Mun pellavamekoissa on taskut, enkä tykkää niistä yhtään kun ne pitää silittää tai muuten ovat möykkyinä lantiolla.

Etätyövaatteet ovat college-housut ja paita.

Jouduin kesken päivän menemään töihin. Hieman oli hassu olo töissä kun en ollut edes meikannut. Miehiä se ei näyttänyt haittaavan mutta naisilta sain pitkiä katseita. Teamsin asiakaspalavereihin en meikkaa tai vaihda vaatteita joten asiakkaiden edessä olen tottunut olemaan ilman meikkiä.

Tarpeeksi mukavat vaatteet vaikuttavat suoraan hyvinvointiini. Kireät vaatteet ahdistavat. Kengillä pitää voida kävellä. Viisikymppisenä en onneksi ota paineita ulkonäöstä, kunhan on mukavaa, se riittää.