Miksi keski-iässä VÄISTÄMÄTTÄ käy että mukavuus voittaa tyylin? Että ihan sama miltä vaatteet näyttää,kunhan niissä on hyvä istua ja käve

En ymmärrä tunika-leggarityyliä. Miksi ihmeessä ei oikea mekko? Se on paljon tyylikkäämpi ja naisellisempi. 

Kyllä vaatteen pitää tuntua hyvältä, mutta myös olla hyvännäköinen. Näistä kahdesta en luista vaateostoksilla. En nuorena enkä nyt kun ikää 62.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

47, aina hameessa, juuri siksi, että se on vaatteista mukavin, kesällä viileä ja talvella lämmin.

Sama juttu, aina jokin kiva hame tai mekko päällä, kesät talvet. Kiilakorkokengät tai sirot nilkkurit. Ei mukava pukeutuminen tarkoita rumaa ja tylsää. Kollarit puristaa enemmän kuin mukavat sukkahousut ja mekko. 

Yritin koko talven ostaa lämpimiä ja mukavia villasukkahousuja. En onnistunut. Joko oli liian ohuita tai liian kiristäviä normaalia isommasta koosta huolimatta. Niinpä ostin sitten useita villahousuja ja laitoin collareiden alle ja pärjäsin oikein hyvin eikä tyylissäkään ollut valittamista.

Koska ihmiselle kasvaa järki ja itsetunto, eikä se enää  pakonomaisesti ajattele, mitä muut hänestä ajattelevat.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä tunika-leggarityyliä. Miksi ihmeessä ei oikea mekko? Se on paljon tyylikkäämpi ja naisellisempi. 

Ja epäkäytännöllisempi ja epämukavampi. Naiselliselta taas ei kukaan täysjärkinen halua näyttää, sen verran kuvottavaa käytöstä se herättää tietyssä miessektorissa.

Olen aina kulkenut kotona kamalan näköisenä, mutta ihmisten ilmoille laittaudun. Nekään vaatteet eivät ole epämukavia, tykkään mekoista ja sukkiksista juuri mukavuuden takia. Kengissä joudun tinkimään tyylistä selkävaivojen takia, mutta eipä toisaalta korkkarit arjessa enää nykyisin tyylikkäältä näytäkään. Minulle on sama, miten muut pukeutuvat, mutta ei mukavien vaatteiden tarvitse olla rumia. Äitini on jo ollut vuosia eläkkeellä, mutta laittaa silti kynnet ja ripset hoitolassa säännöllisesti. Itse lakkaan kynnet itse ja meikkaan silloin, kun lähden töihin tai muihin menoihin, mutta pelkkiä kauppareissuja varten en meikkaa.

Vanhempana ei välttämättä "palaudu" enää niistä huonojen vaatteiden käytöstä, esim. korkokenkien pidon jälkeen voi olla jalat kipeät monta päivää, ihon ohennuttua kireiden vaatteiden saumat voi aiheuttaa hiertymiä, jotka voivat tulehtua, keinokuituiset vaatteet ärsyttävät ihoa jne.

Kyllä mä katson myös vaatteiden ulkonäköä, en halua mennä minkäänlaisena renttahelkkuna pitkin kyliä

Se on sitä kun lakkaa muiden mielipiteet liikaa kiinnostamasta. Itellä teininä goottirytkyt ja sotamaalaus, nyt tuulipuku eikä mitään meikkiä juuri ikinä. N42

Korkeat korot kapea kärkiset popot pilannut monet jalat:( 

Vanhempana ne vaivat tuntee. Nuoret pitää lenkkareita nykyään paras niin.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mä katson myös vaatteiden ulkonäköä, en halua mennä minkäänlaisena renttahelkkuna pitkin kyliä

Just tätä olin tulossa kertomaan. Olo on nykyään kankeampi trikoissa ja tunikoissa ja lenkkareissa, kuin 20 vuotta sitten mokkahameessa ja piikkikorkoisissa. Sanoisin myös että noissa saappaissa myös vauhti oli nopeampi kuin nyt lenkkareissa. Voi sitä raivon määrää kun huippuiskussa 10 cm koroissa etanan vauhtia ja palkkana olisi valtavat jalkakivut jopa viikkojen ajan. Sama koskee myös huonosti istuviin housuihin ja kireisiin muotoileviin alusvaatteisiin. Reidet hiertyy, hikoiluttaa, närästää, ei taivu ei käänny. Toki yritän näyttää hyvältä, mutta täti mikä täti.

Mä täytän pian 47v ja kyllä mulle todellakin on väliä miltä vaatteet näyttää. Viimeksi maaliskuussa ostin korkkarit. Se, että vaate tai kengät tuntuu hyvältä päällä ei tarkoita sitä, että pitäisi niiden ulkonäöstä tinkiä. Mä en huoli edes ulkoiluvaatteiksi mitä tahansa. Kotona nurmikkoa leikatessa yms. on ihan sama mitä on päällä, mutta se onkin eri asia. 

Mä olen lopulta löytänyt vaatemerkkejä, jotka tekevät minulle sopivan muotoisia vaatteita. Reidet mahtuu mukavasti, samoin käsivarret. En enää tunne oloani typeräksi, kun paidan hihat ei ole kireät ja voin liikkua kunnolla, kun reisissä ei ole puristussidettä.

Vierailija kirjoitti:

Mä en koskaan elänyt tuota "täytyy laittautua ja näyttää hyvältä" -vaihetta. Käytän stylistiä ja/tai meikkajaa silloin, kun tarvitsee näyttää edustavalta, muutoin kuljen ihan tyylikkäästi lippis päässä ja collarit jalassa :)

Tyylikäs voi olla monella tavalla. Ei kai sitä vanhempanakaan tarvitse kulkea riihen seinästä repäistyn näköisenä. 

Outoa, että koet noin. Minusta taas nykyaikana on helpompi kuin koskaan löytää sekä mukavia että kivan näköisiä vaatteita - netti on siitä kätevä. 

Vierailija kirjoitti:

Voi myös pukeutua mukavasti ja näyttää hyvältä. Eihän ne sulje toisiaan pois. 

Miksi pitäisi näytttää hyvältä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en koskaan elänyt tuota "täytyy laittautua ja näyttää hyvältä" -vaihetta. Käytän stylistiä ja/tai meikkajaa silloin, kun tarvitsee näyttää edustavalta, muutoin kuljen ihan tyylikkäästi lippis päässä ja collarit jalassa :)

Tyylikäs voi olla monella tavalla. Ei kai sitä vanhempanakaan tarvitse kulkea riihen seinästä repäistyn näköisenä. 

Minusta riihen seinästä repäisty on todella hyvä tyyli.

Vierailija kirjoitti:

No voi voi. Ei pakosta muutu. Minä en ole.

56v.

Niin sulla on se kokovalkoinen farmariasu ja harmaat haitulat rinnassa, nenässä, korvissa

Onneks nykyää "kaikki " on muotia , eikä kukaa tuijota vaikka meet missä vaatteissa ihmisten ilmoilla.

Vierailija kirjoitti:

Mutta nuo (kireät farkut ja korkkarit) on just sitä boomerimummotyyliä! Tekoälykin listas pillifarkut boomereiden mummotyyliin. (Samoin listassa oli mm. värikäs kevytuntuvatakki, löysä tunika tai neule pillifarkkujen kanssa, värikkäät ja kuviolliset huivit jne). Boomerimummotyyli on sitä, että yritetään välttää trad mummotyyliä ja olla "nuorekkaita" ja räväköitä. Trad mummotyyli on tyyliä, jota jopa nuoremmat sukupolvet (kuten gen z) vois käyttää.

Eikös boomerit ole seitsemänkymppisiä? Eivät he mitään pillifarkkuja ja korkkareita käytä.