Lue keskustelun säännöt.
Sinulle, joka jaksat jankata vuodesta toiseen, että AMK on opistotason tutkinto..
18.05.2026 |
Lyhyet ja ytimekkäät vastaukset:
AMK-tutkinto on lakisääteisesti korkeakoulututkinto, ei opistotutkinto. Opistotaso lakkautettiin Suomesta jo vuonna 2001.
AMK-tutkinto vastaa tasoltaan yliopiston kandidaatintutkintoa.
AMK:sta valmistutaan bachelor-tutkintoon, joka on kansainvälinen korkeakoulututkinto.
Faktat / Lainsäädäntö: Suomen laki määrittelee korkeakoulujärjestelmän dualistiseksi (kaksi-osaiseksi). Siihen kuuluvat tiedeyliopistot ja ammattikorkeakoulut. Molemmat ovat korkeakouluja. EQF-taso (Eurooppalainen viitekehys): Sekä AMK-tutkinto että yliopiston kandidaatintutkinto sijoittuvat molemmat tasolle 6. Vanhat opistotutkinnot olivat tasoa 5.
Jatko-opintokelpoisuus: AMK-tutkinnon jälkeen voi hakea suoraan yliopistoon suorittamaan maisteritutkintoa (ylempi korkeakoulututkinto) tai AMK:hon suorittamaan YAMK-tutkintoa. Opistotutkinnolla tämä ei onnistu ilman siltaopintoja!
Kansainvälisyys: Ulkomailla AMK-tutkinto rinnastetaan s u o r a a n Bachelor-tason yliopistotutkintoon esim. Bachelor of Engineering tai Bachelor of Business Administration.
Esimerkkinä myös vaikkapa Barcelor of Fine Arts lukee aina englanninkielisessä CVssä, täysin riippumatta siitä, onko tutkinto Kandi vai alempi AMK
Kommentit (174)
Vierailija kirjoitti:
Mitäs nuo opistotason tutkinnon suorittaneet sitten ovat? Onko heidän tutkintonsa nollattu?
Ei ole, mutta he alkavat olla eläkeiässä ja sitä ikäpolvea, jolloin ylioppilastutkinnolla oli ihan toisenlainen asema kuin nykyään. Nämä ovat ihmisiä, jotka eivät välttämättä ole käyneet lukion jälkeen edes niitä opisto-opintoja, vaan ovat päässeet suoraan kiinni työelämään. Samoja ihmisiä, jotka uskovat, että yliopistoon voi päästä ainoastaan käymällä lukion ja että pelkkä ylioppilastutkinto on korkeatasoisempi kuin ammattikorkeakoulututkinto. Nämä ovat matalasti koulutettuja elitistejä ja heitä löytyy paljon, erityisesti suurista ikäluokista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomionarvoista on se, että amk-tutkinto, joka vastaa kandia, tarkoittaa määrältään 3,5 vuoden opintoja kun taas yliopiston kandi-tutkinnossa opinnot kestää 3 vuotta. Eli amk-tutkinnossa on opiskeltu enemmän vastaavan nimikkeen saamiseksi 😁
Kannattaisi verrata amk-tutkintojen lopputöitä yliopistoissa suoritettuihin kandidaatintyöhin; ero on kuin yöllä ja päivällä. Amk-tutkielmat ovat ihan höpö-höpöä.
No minun dippatyö oli ihan höpö. Kaiveltiin vaan jotain muiden tutkimuksia ja tehtiin jotain kyselyjä. Aivan turha opus, mutta irtosi se vitonen silläkin. Ja jotkut onnettomat ovat vielä siihen viitanneet. Inssityöni joskus kymmenen vuotta sitten tuotti taas 1,5 miljoonan euron säästöt heti ekana vuonna - siinä se ero tulee hyvin esiin. Molemmissa on toki yli 100 sivua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomionarvoista on se, että amk-tutkinto, joka vastaa kandia, tarkoittaa määrältään 3,5 vuoden opintoja kun taas yliopiston kandi-tutkinnossa opinnot kestää 3 vuotta. Eli amk-tutkinnossa on opiskeltu enemmän vastaavan nimikkeen saamiseksi 😁
Kannattaisi verrata amk-tutkintojen lopputöitä yliopistoissa suoritettuihin kandidaatintyöhin; ero on kuin yöllä ja päivällä. Amk-tutkielmat ovat ihan höpö-höpöä.
No ei noi kanditkaan ole kovin hääppösiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomionarvoista on se, että amk-tutkinto, joka vastaa kandia, tarkoittaa määrältään 3,5 vuoden opintoja kun taas yliopiston kandi-tutkinnossa opinnot kestää 3 vuotta. Eli amk-tutkinnossa on opiskeltu enemmän vastaavan nimikkeen saamiseksi 😁
Kannattaisi verrata amk-tutkintojen lopputöitä yliopistoissa suoritettuihin kandidaatintyöhin; ero on kuin yöllä ja päivällä. Amk-tutkielmat ovat ihan höpö-höpöä.
No minun dippatyö oli ihan höpö. Kaiveltiin vaan jotain muiden tutkimuksia ja tehtiin jotain kyselyjä. Aivan turha opus, mutta irtosi se vitonen silläkin. Ja jotkut onnettomat ovat vielä siihen viitanneet. Inssityöni joskus kymmenen vuotta sitten tuotti taas 1,5 miljoonan euron säästöt heti ekana vuonna - siinä se ero tulee hyvin esiin. Molemmissa on toki yli 100 sivua.
Eihän hän jolle vastasit, ole voinut lukea jokaista opinnäytetyötä, gradua, tai muitakaan. Hänhän vain lätisee ja luulee.
Monet eivät myöskään ymmärrä tutkintojen eroavaisuuksia vaativuustason suhteen silloin, kun puhutaan ammattikorkeakoulusta, mikä on toki hämmentävää. Luulisi jokaisen ymmärtävän, että esimerkiksi sädehoidon fysiikka on vaativaa monellakin tapaa, eikä siinä ole varaa virheisiin. Mutta jostakin syystä kuvitellaan, että AMK:ssa pyyhitään takapuolia ja askarrellaan origameja. Sellaistahan se on, kun luullaan eikä tiedetä.
Vierailija kirjoitti:
Valmistuin insinööriksi teknillisestä opistosta 1970-luvun lopulla. Ylioppilaspohjalla opinnot kestivät 3 vuotta + harjoittelu. Keskikoulupohjalla 4 vuotta. Ero syntyi lukion pitkän matikan ja fysiikan opiskelusta pääasiassa
Tiedoksi kun joku heitti opintojen kestoja.
En ole koskaan pitänyt itseäni korkeakoulutettuna , sitä olisin ollut mikäli pää olisi riittänyt Otaniemeen ja sieltä ulos.
Opisto sanan muuttaminen korkeakouluksi ei siitä sitä tee
Opistoinsinöörien eli tekusta/tekuista valmistuneiden insinöörien koulutusaste oli ja on ammatillinen korkea-aste. Vanhan tekun insinöörit hakkasivat mennen tullen amk-insinöörit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valmistuin insinööriksi teknillisestä opistosta 1970-luvun lopulla. Ylioppilaspohjalla opinnot kestivät 3 vuotta + harjoittelu. Keskikoulupohjalla 4 vuotta. Ero syntyi lukion pitkän matikan ja fysiikan opiskelusta pääasiassa
Tiedoksi kun joku heitti opintojen kestoja.
En ole koskaan pitänyt itseäni korkeakoulutettuna , sitä olisin ollut mikäli pää olisi riittänyt Otaniemeen ja sieltä ulos.
Opisto sanan muuttaminen korkeakouluksi ei siitä sitä tee
Opistoinsinöörien eli tekusta/tekuista valmistuneiden insinöörien koulutusaste oli ja on ammatillinen korkea-aste. Vanhan tekun insinöörit hakkasivat mennen tullen amk-insinöörit.
Ainahan vanhemmat uskovat olleensa parempia kaikessa. Entiset tekulaiset ovat nuorimmillaan viisikymppisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AMK on opistotason tutkinto. Se voi olla kuinka korkeakoulututkinto tahtoo, mutta tasoltaan se on opistoa. Ymmärrätkö nyt?
Jos opistotason tutkinto oli aikanaan 2 v lukiopohjalta ja AMK on 3,5-4 v lukiopohjalta, niin miten ihmeessä nämä ovat saman tasoisia?
Yo-pohjainen opistoinssin koulutus kesti 4 vuotta ja oli kovempi koulu kuin nykyinen AMK-inssi, YAMK-inssi tai tekniikan maisteri.
Tekniikan maisteri, mikä se sellainen tutkinto? Diplomi-insinööri on kyllä olemassa. Miksiköhän DI:n kuukausipalkka on heti kättelyssä paljon kovempi kuin insinööri amk:n? Ettei vain ole kyse siitä, että osaaminen on hieman eri levelillä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse olen yliopistokoukitettu ja työkavereina nöitä ylempi AMK-opeja. Opetan siis AMK:ssa. Työnkuva on erilainen, palkka on kuitenkin sama: nämä ylempi AMK eivät ohjaa lopputöitä, eivät tee turkimus-ja kehittämistyötä. Ja opetus ei pohjaisi tutkittuun tietoon, jos me ylippistokoulutetut ( maisterit ja tohtorit ) emme etsisi tuota tietoa heille.
Opetus pohjaisia tutkittuun tietoon? Mihin se sitten pohjaa? Sähköinsinöörit tekevät sähkösuunnitelmia, jotka rikkoo fysiikan lakeja?
Ketju lähinnä sen, että Suomessa maisterin tutkinnon saa ilman mitään kykyä käsitteelliseen ajatteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AMK on opistotason tutkinto. Se voi olla kuinka korkeakoulututkinto tahtoo, mutta tasoltaan se on opistoa. Ymmärrätkö nyt?
Nykyään voi hakea yliopistoon vaikka amispohjalta.
Niin voi hakea, mutta hyvin harva onnistuu pääsemään yliopistoon. Ku ammattikoulun suoritettua pääsee yliopistoon, niin nostan olematonta hattuani ja korkealle.
On niitäkin, ja syytä nostaa hattua, koska amiksista on karsittu äidenkielen, matematiikan, enkun jne. opinnot minimiin kiitos Suomen paskimman pääministeri sipilän amisreformin. Amislaiset lähtevät kyllä takamatkalta jo yliopiston pääsykokeissa, ellei ole suorittanut kaksoistutkintoa..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AMK on opistotason tutkinto. Se voi olla kuinka korkeakoulututkinto tahtoo, mutta tasoltaan se on opistoa. Ymmärrätkö nyt?
Jos opistotason tutkinto oli aikanaan 2 v lukiopohjalta ja AMK on 3,5-4 v lukiopohjalta, niin miten ihmeessä nämä ovat saman tasoisia?
Yo-pohjainen opistoinssin koulutus kesti 4 vuotta ja oli kovempi koulu kuin nykyinen AMK-inssi, YAMK-inssi tai tekniikan maisteri.
Tekniikan maisteri, mikä se sellainen tutkinto? Diplomi-insinööri on kyllä olemassa. Miksiköhän DI:n kuukausipalkka on heti kättelyssä paljon kovempi kuin insinööri amk:n? Ettei vain ole kyse siitä, että osaaminen on hieman eri levelillä?
Ilmeisesti et ole insinööri etkä DI, koska muutoinhan tietäisit, että toinen näistä on alempi korkeakoulututkinto ja toinen on ylempi korkeakoulututkinto. Tietenkin näissä on palkkaeroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen yliopistokoukitettu ja työkavereina nöitä ylempi AMK-opeja. Opetan siis AMK:ssa. Työnkuva on erilainen, palkka on kuitenkin sama: nämä ylempi AMK eivät ohjaa lopputöitä, eivät tee turkimus-ja kehittämistyötä. Ja opetus ei pohjaisi tutkittuun tietoon, jos me ylippistokoulutetut ( maisterit ja tohtorit ) emme etsisi tuota tietoa heille.
Opetus pohjaisia tutkittuun tietoon? Mihin se sitten pohjaa? Sähköinsinöörit tekevät sähkösuunnitelmia, jotka rikkoo fysiikan lakeja?
Tuo jolle vastasit ei ole mikään opettaja, vaan satusetä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AMK on opistotason tutkinto. Se voi olla kuinka korkeakoulututkinto tahtoo, mutta tasoltaan se on opistoa. Ymmärrätkö nyt?
Jos opistotason tutkinto oli aikanaan 2 v lukiopohjalta ja AMK on 3,5-4 v lukiopohjalta, niin miten ihmeessä nämä ovat saman tasoisia?
Yo-pohjainen opistoinssin koulutus kesti 4 vuotta ja oli kovempi koulu kuin nykyinen AMK-inssi, YAMK-inssi tai tekniikan maisteri.
Tekniikan maisteri, mikä se sellainen tutkinto? Diplomi-insinööri on kyllä olemassa. Miksiköhän DI:n kuukausipalkka on heti kättelyssä paljon kovempi kuin insinööri amk:n? Ettei vain ole kyse siitä, että osaaminen on hieman eri levelillä?
Ilmeisesti et ole insinööri etkä DI, koska muutoinhan tietäisit, että toinen näistä on alempi korkeakoulututkinto ja toinen on ylempi korkeakoulututkinto. Tietenkin näissä on palkkaeroa.
Siis mikä on tekniikan maisteri?
Selitit tietämättäsi hyvin oivaltavasti sen, miksi täälläkin toistellaan tuo opistomantraa. Kaikkihan lähtee alemmuudentunteesta joka koskee omaa koulutustaustaa ja sen vähäisyyttä. Sekä siitä, mitä olisi voinut olla, muttei kuitenkaan ole.