Miksi vapaaehtoisesti lapsettomat ja "lapsikato" aiheuttavat triggeröitymistä ja vihaa? Outoa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan triggeröidy. Jokainen saa elää omaa elämäänsä. Se on vain niin surullista, että suomalaisuus (en tarkoita kansalaisuutta) väistämättä katoaa aika pian.

Olisi hauska tietää mitä suomalaisuudesta kerrotaan 1000 vuoden kuluttua.

Ei mitään. Suomalaiset ovat kuolleet sukupuuttoon kauan ennen ja (toivottavasti) toimivat tulevaisuuden koululaitoksissa varoittavana esimerkkinä siitä, miten kansakunta tuhoaa itsensä omalla typeryydellään.

Olettaen että koko idioottilaumaa edes muistetaan.

Biologisesti ja tieteellisesti katsottuna puhtaiden suomalaisgeenien katoamista ei voida kutsua sukupuutoksi, vaan kyse on sulautumisesta ja evoluutiosta. Sukupuutto tarkoittaa sitä, että elävä olento kuolee sukupuunsa päähän eikä jätä jälkeläisiä.

Mitään "puhdasta suomalaisgeeniä" ei ole edes olemassa sillä geenit ovat aina sekoitus.  Suomalaiset ei ole biologisesti erillinen saareke. Suomalaisten perimä on vuosituhansien aikana muodostunut idästä (kuten Siperiasta ja Venäjältä) sekä lännestä (kuten Ruotsista ja Keski-Euroopasta) tulleiden ihmisten sekoittuessa.

Ihmissuku on aina liikkunut paikasta toiseen. Siksi nykyiset suomalaiset geenit ovat vain yksi vaihe tässä jatkuvassa muutoksessa.

Outoa on myös viha ja halu kieltäytyä maksamasta elareita omista lapsista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsettomat ovat sosiaalisessa yhteisössä alempiarvoisessa asemassa, ei se ole vihaa, eikä nämä asiat muutu niin kauan kuin ihmiset kasvattaa lapsia. 

On muuten totta! En ymmärrä kenestä lapsettomasta tällainen kumma buumi on lähtöisin, mutta koko kysymyshän pyörii uusiutuvien sukupolvien ympärillä, eli uusien ihmisten, jotka tuottavat uusia innovaatioita, uutta elämää, jotta maailmasta tulisi parempi paikka! 

Jos joku päättää jäädä eukkonsa kanssa nurkkiinsa pyörimään kaksin valeeksi ei voi mitään, mutta onko se reilua huutaa asiastaan ihmisille, jotka uhraavat tuhansia euroja lapsettomuushoitoihin, jostainhan sekin kertoo!?

Totta kai kertoo. Esimerkiksi siitä, että erinomaisesti vanhemmaksi sopiva henkilö voi jäädä lapsettomaksi piljoonasta sellaisesta syystä, joihin hän ei itse pysty millään tavalla vaikuttamaan. Samalla ihmiset, joita ei ikinä edes kannattaisi päästää samaan huoneeseen, lisääntyvät kuin kanit.

Suurin osa hankkii lapsia äärimmäisen itsekkäistä syistä. Lopputulos on juuri sellainen kuin voisi odottaa.

Eli olet ihmisvihaaja. Ok. Suurin osa ei vaan ajattele niinkuin sinä vaikka sitä selvästi toivoisitkin.

Ei ole ihmisvihaa todeta, että jotkut ihmiset ovat itsekkäitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsettomat ovat sosiaalisessa yhteisössä alempiarvoisessa asemassa, ei se ole vihaa, eikä nämä asiat muutu niin kauan kuin ihmiset kasvattaa lapsia. 

On muuten totta! En ymmärrä kenestä lapsettomasta tällainen kumma buumi on lähtöisin, mutta koko kysymyshän pyörii uusiutuvien sukupolvien ympärillä, eli uusien ihmisten, jotka tuottavat uusia innovaatioita, uutta elämää, jotta maailmasta tulisi parempi paikka! 

Jos joku päättää jäädä eukkonsa kanssa nurkkiinsa pyörimään kaksin valeeksi ei voi mitään, mutta onko se reilua huutaa asiastaan ihmisille, jotka uhraavat tuhansia euroja lapsettomuushoitoihin, jostainhan sekin kertoo!?

Jos aikuiset opettaa lapsilleen että lapsettomat ovat vähemmän arvokkaita, sitten se malli tulee vallitsevaksi. Jos aikuiset lopettaisi tuollaisen asian opettamisen lapsilleen, lapsettomien väheksyntä loppuisi nopeasti.

Onhan ne. Eihän siitä pääse mihinkään.

Ja olen itse lapseton.

Ei ihmisen arvo määräydy sen mukaan, onko hänellä lapsia vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Koska itsekkäät paskat ei ymmärrä että valtio tarvitsee lisää työmiehiä kun edelliset kuolee. Kuka teistä huolehtii kun olette vanhuksia?

Kun on vähemmän ihmisiä, tarvitaan myös vähemmän työvoimaa.

Miksi se että kaikki ei hanki lapsia muka aiheuttaisi vihaa tms? Väkiluku saadaan hyvin pidettyä jatkuvassa nousussa kun tänne otetaan uusia kansalaisia n. 40 000:n hkön vuosivauhtia. Parempi vaan että kelvottomat yksilöt ei enää lisäänny. Ihan tarpeeksi kuluerää heistä muutenkin. 

Eihän se triggeröi eikä aiheuta vihaa, jos joku vaan normaalisti ja siististi on lapseton. Sen sijaan semmoinen, että sitä julistetaan ja tyrkytetään muille ja tölvitään siinä samalla toisten ihmisten perheellisyyttä, sehän ihan aiheestakin suututtaa, kun onhan se todella huonoa käytöstä.

Myös jos haluaa lapsettomuuden varjolla lokkeilla, voi ihan aiheesta odottaa saavansa runtua. Esimerkiksi kun on itse käynyt veronmaksajien kustantamat koulut ja nauttinut neuvolasta opintotukeen kaikki lapsille suunnatut edut, ei mitenkään voi omaan lapsettomuuteen vedoten kitistä siitä, että joutuu maksamaan samoja asioita itseään nuoremmille.

Vierailija kirjoitti:

Koska itsekkäät paskat ei ymmärrä että valtio tarvitsee lisää työmiehiä kun edelliset kuolee. Kuka teistä huolehtii kun olette vanhuksia?

Jos työikäisten määrä jatkaa laskuaan,  on mietittävä myös muita ratkaisuja kuin ihmistyövoiman lisäämistä. Tekoäly ja robotiikka voi tulevaisuudessa hoitaa osan tehtävistä myös hoivapaikoissa, jolloin henkilökunnalla on enemmä aikaa ihmisten kohtaamiseen ja hoitoon. Tämä kehitys on jo alkanut monilla aloilla.

Vierailija kirjoitti:

Miksi se että kaikki ei hanki lapsia muka aiheuttaisi vihaa tms? Väkiluku saadaan hyvin pidettyä jatkuvassa nousussa kun tänne otetaan uusia kansalaisia n. 40 000:n hkön vuosivauhtia. Parempi vaan että kelvottomat yksilöt ei enää lisäänny. Ihan tarpeeksi kuluerää heistä muutenkin. 

Mistä päättelet, että kelvottomat yksilöt eivät lisäänny? Ihan kelpoja ihmisiä on veloina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se että kaikki ei hanki lapsia muka aiheuttaisi vihaa tms? Väkiluku saadaan hyvin pidettyä jatkuvassa nousussa kun tänne otetaan uusia kansalaisia n. 40 000:n hkön vuosivauhtia. Parempi vaan että kelvottomat yksilöt ei enää lisäänny. Ihan tarpeeksi kuluerää heistä muutenkin. 

Mistä päättelet, että kelvottomat yksilöt eivät lisäänny? Ihan kelpoja ihmisiä on veloina.

Biologisena käsitteenä kelpoisuus liittyy kyllä just siihen, että on kykenevä saamaan jälkeläisiä. Vaikka kyvyttömyys olisi korvien välissä, se on silti puuttuvaa kelpoisuutta.

Joskus näkee myös semmoista, että tilanteissa, joissa lapset ovat ikänsä vuoksi erityisen huomion kohteena, lapseton edellyttää olevansa itse yhtä suuren huomion kohteena kuin ne lapset. Hän ei oikein osaa astua sivuun siitä sen hetken valokeilasta samalla tavalla kuin muut aikuiset tekevät. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elänkö jossain fiksumpien ihmisten kuplassa, kun en tunne ketään, joka toisten lapsettomuudesta mitään kyselisi tai motkottaisi? En myöskään tunne ketään, joka kyselisi toisilta, milloin nämä menevät naimisiin tai saavat lapsia. Kukaan tuntemani ei hauku toisten asumisratkaisuja eikä ruokaa, lomakohteita tai harrastuksia. 
 

Pohdin ihan samaa. Tosin minulla on työkaveri, joka kaikissa mahdollisissa käänteissä muistuttaa, että hän on vapaaehtoisesti lapseton, joten häntä ei saa syrjiä kesälomajärjestelyissä tms.. Mikä on sinänsä kummallista, koska meillä on koko yritys heinäkuun lomalla, siinä ei kysellä, koska lomasi haluat.

Joo, elätte kuplassa.

Itse elän monien erilaisten ja taustaisten ihmisten kanssa ja tosiaan lukuisat kerrat on asiasta kyselty ja motkotettu, osa jopa suuttunut.

Itse en koskaan aloita noita keskusteluja ja nykyään valehtelen olevani tahattomasti lapseton muille kuin lähipiirille. 

VelaN43

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se että kaikki ei hanki lapsia muka aiheuttaisi vihaa tms? Väkiluku saadaan hyvin pidettyä jatkuvassa nousussa kun tänne otetaan uusia kansalaisia n. 40 000:n hkön vuosivauhtia. Parempi vaan että kelvottomat yksilöt ei enää lisäänny. Ihan tarpeeksi kuluerää heistä muutenkin. 

Mistä päättelet, että kelvottomat yksilöt eivät lisäänny? Ihan kelpoja ihmisiä on veloina.

Biologisena käsitteenä kelpoisuus liittyy kyllä just siihen, että on kykenevä saamaan jälkeläisiä. Vaikka kyvyttömyys olisi korvien välissä, se on silti puuttuvaa kelpoisuutta.

Tuo ei ole enää biologian termien käyttöä vaan ihmisten arvottamista “kelvollisiin” ja “kelvottomiin”. Evoluutiobiologiassa kelpoisuus tarkoittaa vain lisääntymismenestystä, ei ihmisarvoa tai sitä, kuka “saa lisääntyä”.

Ajatus siitä, että jotkut ihmiset olisivat “kelvottomia” ja siksi heidän ei pitäisi lisääntyä, ei perustu tieteeseen vaan arvovalintoihin ja subjektiivisiin mielipiteisiin. Ihmisarvo ei riipu siitä, saako joku lapsia tai kuinka hyödylliseksi hänet joku kokee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se että kaikki ei hanki lapsia muka aiheuttaisi vihaa tms? Väkiluku saadaan hyvin pidettyä jatkuvassa nousussa kun tänne otetaan uusia kansalaisia n. 40 000:n hkön vuosivauhtia. Parempi vaan että kelvottomat yksilöt ei enää lisäänny. Ihan tarpeeksi kuluerää heistä muutenkin. 

Mistä päättelet, että kelvottomat yksilöt eivät lisäänny? Ihan kelpoja ihmisiä on veloina.

Biologisena käsitteenä kelpoisuus liittyy kyllä just siihen, että on kykenevä saamaan jälkeläisiä. Vaikka kyvyttömyys olisi korvien välissä, se on silti puuttuvaa kelpoisuutta.

Tuo ei ole enää biologian termien käyttöä vaan ihmisten arvottamista “kelvollisiin” ja “kelvottomiin”. Evoluutiobiologiassa kelpoisuus tarkoittaa vain lisääntymismenestystä, ei ihmisarvoa tai sitä, kuka “saa lisääntyä”.

Ajatus siitä, että jotkut ihmiset olisivat “kelvottomia” ja siksi heidän ei pitäisi lisääntyä, ei perustu tieteeseen vaan arvovalintoihin ja subjektiivisiin mielipiteisiin. Ihmisarvo ei riipu siitä, saako joku lapsia tai kuinka hyödylliseksi hänet joku kokee.

Nyt ymmärsit keskustelun ihan väärin. Kukaan ei sanonut, että joku olisi sillä lailla kelvoton, ettei saisi lisääntyä. 

Sen sijaan se, joka ei lisäänny, ei ole biologisesti kelpoinen yksilö. Ilman mitään arvolatauksia, kelpoisuus on sitä, että saa lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä. Tärkeää on ymmärtää, että muut eivät ole mitenkään arvoillaan tai toiminnallaan tai edes mielipiteillään tehneet hänestä kelvotonta, vaan kelpoisuuden puute kuvaa asiaa, joka on jo tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsettomat ovat sosiaalisessa yhteisössä alempiarvoisessa asemassa, ei se ole vihaa, eikä nämä asiat muutu niin kauan kuin ihmiset kasvattaa lapsia. 

On muuten totta! En ymmärrä kenestä lapsettomasta tällainen kumma buumi on lähtöisin, mutta koko kysymyshän pyörii uusiutuvien sukupolvien ympärillä, eli uusien ihmisten, jotka tuottavat uusia innovaatioita, uutta elämää, jotta maailmasta tulisi parempi paikka! 

Jos joku päättää jäädä eukkonsa kanssa nurkkiinsa pyörimään kaksin valeeksi ei voi mitään, mutta onko se reilua huutaa asiastaan ihmisille, jotka uhraavat tuhansia euroja lapsettomuushoitoihin, jostainhan sekin kertoo!?

Velaus, kuten vanhemmuuskaan, ei ole loukkaus tahattomasti lapsettomia kohtaan.

Ne ovat ihmisten omia valintoja.

Velaudesta saa iloita kuten vanhemmuudesta. Ne ovat samanarvoisia valintoja elämässä. Kenenkään valinta ei ole toista parempi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se että kaikki ei hanki lapsia muka aiheuttaisi vihaa tms? Väkiluku saadaan hyvin pidettyä jatkuvassa nousussa kun tänne otetaan uusia kansalaisia n. 40 000:n hkön vuosivauhtia. Parempi vaan että kelvottomat yksilöt ei enää lisäänny. Ihan tarpeeksi kuluerää heistä muutenkin. 

Mistä päättelet, että kelvottomat yksilöt eivät lisäänny? Ihan kelpoja ihmisiä on veloina.

Biologisena käsitteenä kelpoisuus liittyy kyllä just siihen, että on kykenevä saamaan jälkeläisiä. Vaikka kyvyttömyys olisi korvien välissä, se on silti puuttuvaa kelpoisuutta.

Tuo ei ole enää biologian termien käyttöä vaan ihmisten arvottamista “kelvollisiin” ja “kelvottomiin”. Evoluutiobiologiassa kelpoisuus tarkoittaa vain lisääntymismenestystä, ei ihmisarvoa tai sitä, kuka “saa lisääntyä”.

Ajatus siitä, että jotkut ihmiset olisivat “kelvottomia” ja siksi heidän ei pitäisi lisääntyä, ei perustu tieteeseen vaan arvovalintoihin ja subjektiivisiin mielipiteisiin. Ihmisarvo ei riipu siitä, saako joku lapsia tai kuinka hyödylliseksi hänet joku kokee.

Nyt ymmärsit keskustelun ihan väärin. Kukaan ei sanonut, että joku olisi sillä lailla kelvoton, ettei saisi lisääntyä. 

Sen sijaan se, joka ei lisäänny, ei ole biologisesti kelpoinen yksilö. Ilman mitään arvolatauksia, kelpoisuus on sitä, että saa lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä. Tärkeää on ymmärtää, että muut eivät ole mitenkään arvoillaan tai toiminnallaan tai edes mielipiteillään tehneet hänestä kelvotonta, vaan kelpoisuuden puute kuvaa asiaa, joka on jo tapahtunut.

Tämä pitää paikkansa. Termi kelpoisuus on typerä suomennos engl. termistä fitness, joka sekin kyllä ymmärretään tosi usein väärin.

Minä olen vela, ja kelpoisuuteni on 0. Se johtuu siitä, etten jätä jälkeeni yhtään jälkeläistä. Toisenlaisen laskukaavan mukaan kelpoisuuteni taas on 0.5, sillä minulla on kaksi veljenpoikaa.

Vierailija kirjoitti:

Ihmisiä on jo aivan liikaa pallolla. Lapsettomat suojelevat luontoa, lisääntyjät ovat sitä vastaan! Itsekkäitä olentoja!

Jospa pitäydyttäisiin ihan vaan omassa ympäristössämme ja jätettäisiin maailmainsyleilyt sivuun. 

Me tarvitaan ilman muuta omaa jälkikasvua, että meidän maan talous ja kaikki muu pyörisi hyvin ja tulevaisuus olisi positiivinen. Me ei voida olla koko maailman sossutoimisto ja elättää ihmisiä, jotka ei tee töitä eikä käy koulua, ei sopeudu tänne, ei opiskele kieltä, ei hyväksy meidän tapoja ja lakeja saati elää niiden mukaan. 

Toisaalta meidän on mahdollista tuottaa hyvää paitsi itselle myös muulle maailmalle kehittämällä ratkaisuja olemassa oleviin ongelmiin.

Mutta tämä on vain yksi puoli asiassa. Toinen ja merkittävämpi on se mitä lapset merkitsevät perhetasolla. Yleisesti ottaen heistä saa paljon iloa ja he opettavat myös vanhemmilleen uusia taitoja, joiden ansiosta he pystyvät toimimaan paremmin vaikka työelämässä. Lasten rakkaus ja rakkaus omiin lapsiin lisää elämän laatua.

Toki voi olla kaikenlaisia ongelmiakin, mutta isossa kuvassa ne ovat vähemmistönä.

Silti en tajua tätä valtavaa negatiivisuutta ja jopa vihamielisyyttä, jolla lapsiin ja lapsiperheisiin suhtaudutaan nykyään. Ehkä syynä on nykyiset periaatteet joiden mukaan lapsia pitäisi pallutella ja heidän tunteitaan ja tekemisiään loputtomiin sanoittaa ja ymmärtää eikä jämäkkä kasvatus rajoineen ole suosiossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisiä on jo aivan liikaa pallolla. Lapsettomat suojelevat luontoa, lisääntyjät ovat sitä vastaan! Itsekkäitä olentoja!

Jospa pitäydyttäisiin ihan vaan omassa ympäristössämme ja jätettäisiin maailmainsyleilyt sivuun. 

Me tarvitaan ilman muuta omaa jälkikasvua, että meidän maan talous ja kaikki muu pyörisi hyvin ja tulevaisuus olisi positiivinen. Me ei voida olla koko maailman sossutoimisto ja elättää ihmisiä, jotka ei tee töitä eikä käy koulua, ei sopeudu tänne, ei opiskele kieltä, ei hyväksy meidän tapoja ja lakeja saati elää niiden mukaan. 

Toisaalta meidän on mahdollista tuottaa hyvää paitsi itselle myös muulle maailmalle kehittämällä ratkaisuja olemassa oleviin ongelmiin.

Mutta tämä on vain yksi puoli asiassa. Toinen ja merkittävämpi on se mitä lapset merkitsevät perhetasolla. Yleisesti ottaen heistä saa paljon iloa ja he opettavat myös vanhemmilleen uusia taitoja, joiden ansiosta he pystyvät toimimaan paremmin vaikka työelämässä. Lasten rakkaus ja rakkaus omiin lapsiin lisää elämän laatua.

Toki voi olla kaikenlaisia ongelmiakin, mutta isossa kuvassa ne ovat vähemmistönä.

Silti en tajua tätä valtavaa negatiivisuutta ja jopa vihamielisyyttä, jolla lapsiin ja lapsiperheisiin suhtaudutaan nykyään. Ehkä syynä on nykyiset periaatteet joiden mukaan lapsia pitäisi pallutella ja heidän tunteitaan ja tekemisiään loputtomiin sanoittaa ja ymmärtää eikä jämäkkä kasvatus rajoineen ole suosiossa. 

Mitä jos haluaakin syleillä maailmaa eikä vain tätä takapajuista valtiota, jossa asuu muutama miljoona ihmistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisiä on jo aivan liikaa pallolla. Lapsettomat suojelevat luontoa, lisääntyjät ovat sitä vastaan! Itsekkäitä olentoja!

Jospa pitäydyttäisiin ihan vaan omassa ympäristössämme ja jätettäisiin maailmainsyleilyt sivuun. 

Me tarvitaan ilman muuta omaa jälkikasvua, että meidän maan talous ja kaikki muu pyörisi hyvin ja tulevaisuus olisi positiivinen. Me ei voida olla koko maailman sossutoimisto ja elättää ihmisiä, jotka ei tee töitä eikä käy koulua, ei sopeudu tänne, ei opiskele kieltä, ei hyväksy meidän tapoja ja lakeja saati elää niiden mukaan. 

Toisaalta meidän on mahdollista tuottaa hyvää paitsi itselle myös muulle maailmalle kehittämällä ratkaisuja olemassa oleviin ongelmiin.

Mutta tämä on vain yksi puoli asiassa. Toinen ja merkittävämpi on se mitä lapset merkitsevät perhetasolla. Yleisesti ottaen heistä saa paljon iloa ja he opettavat myös vanhemmilleen uusia taitoja, joiden ansiosta he pystyvät toimimaan paremmin vaikka työelämässä. Lasten rakkaus ja rakkaus omiin lapsiin lisää elämän laatua.

Toki voi olla kaikenlaisia ongelmiakin, mutta isossa kuvassa ne ovat vähemmistönä.

Silti en tajua tätä valtavaa negatiivisuutta ja jopa vihamielisyyttä, jolla lapsiin ja lapsiperheisiin suhtaudutaan nykyään. Ehkä syynä on nykyiset periaatteet joiden mukaan lapsia pitäisi pallutella ja heidän tunteitaan ja tekemisiään loputtomiin sanoittaa ja ymmärtää eikä jämäkkä kasvatus rajoineen ole suosiossa. 

"Me tarvitaan ilman muuta omaa jälkikasvua..."

Ehkä sinä tarvitset. Mutta et voi päättää, mitä joku toinen ihminen tarvitsee. Velat eivät tarvitse jälkikasvua. He ovat onnellisia ilman.

Tämä on taas se sama olkiukko ja laitetaan sama vastaus. Hyvin harva ihminen ns. triggeröityy vapaaehtoisesta lapsettomuudesta sinänsä. Asiaan liittyy tosin monia harhaluuloja, jotka saattavat aiheuttaa ristiriitoja. Yksi on oletetut laajat tulonsiirrot yhteiskunnassa, lapsettomilta lapsiperheille. Esimerkkinä lapsilisät. Yleinen ajatus on, että lapsettomat kustantavat ne lapsiperheille. Tämä ajatus helppo kumota. Lapsilisäthän maksetaan tosiasiassa työssäkäyvältä sukupolvelta nuoremmalle. Ja rahoitukseen osallistuvat kaikki, oli lapsia tai ei.

Tai eläkkeiden maksaminen. Minähän olen itse säästänyt oman eläkkeeni. Vaikka näin olisikin, ei niistä säästöistä olisi mitään iloa, ellei ole seuraavaa sukupolvea pyörittämässä taloutta.