Kokoomusnuoret: Ei sosiaaliturvaa ulkomaalaisille jotka eivät tee työtä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi tarvitsee ulkomaalaisia työntekijöitä, mutta saakin ulkomaalaisia työttömiä. Miten tämä ratkaisee työvoimapulan, jos tuodaan vain lisää työttömiä Suomeen elätettäväksi?

Kukaan ei tuo tänne ketään. Se on muuten laitontakin.

Toisaalta eipä tänne ihmiset tule olemaan työttömiä, monille Suomen korkea työttömyysaste selviää käytännössä vasta kun töitä ei saa.

No, jos ei Suomessa ole heille töitä. Niin luulisisi siinä vaiheessa tajuavan ihmisen lähteä maasta pois perheineen. Mitä järkeä jäädä maahan työttömänä ja kielitaidottomana?

Monet lähtevätkin muihin EU-maihin. 

Sitten ei jää kantasuomalaisille yhtään työpaikkoja kun m muuttajat tekevät ne.

Vierailija kirjoitti:

Sitten ei jää kantasuomalaisille yhtään työpaikkoja kun m muuttajat tekevät ne.

Jos kantasuomalaisista ei ole töihin, niin omapa syy. Miksi yrityksen pitäisi palkata huonoja työntekijöitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin viedään oikeus sosiaaliturvaan maahanmuuttajilta, sitten suomalaisilta köyhiltä. Kokoomushan haaveilee Yhdysvaltojen kaltaisesta kehitysmaasta, jossa jokainen jätetään oman onnensa nojaan. Tällainen yhteiskunta vaan on vaarallisempi myös niille rikkaille, koska rikollisuus lisääntyy. Eli veroja maksamalla maksat myös yhteiskuntarauhan säilymisestä, eikö se ole ihan hyvä diili? Ilman sitä joutuisit palkkaamaan yksityiset henkivartijat, aitaamaan talosi, etkä voisi liikkua missään ilman vartiointia.

 

Olen samaa mieltä siitä, että maahanmuuttajan olisi hyvä integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan ja oppia kieli, mutta se voisi tapahtua myös muuta kautta kuin työn kautta, eikä se saa olla sosiaaliturvan ehto. Vaikkapa yhdistystoiminnan tms. kautta. Suurin osa haluaisi varmasti työllistyä, mutta moneen paikkaan ei palkata ennakkoluulojen takia. Eli rasismi itsessään estää ulkomaalaistaustaisten työllistymistä. Ei ole myöskään inhimillistä, jos vaikkapa henkilö on kotimaassaan traumatisoitunut niin pahasti, että on työkyvytön, ja hänelle ei sitten tarjota sosiaaliturvaa, jos ei pysty työntekoon. Eli voitaisiinko kohdella muita, kuten haluaisimme meitä itseämme kohdeltavan? Saatamme joutua joskus itse pakolaisiksi vieraaseen maahan.

Suomalaiset eivät tunnu tajuavan, että kotoutuminen on kaksisuuntainen prosessi. Ei ole kyse vain siitä, että mmuuttajiat sopeutuvat Suomeen vaan että meidän on myös otettava heidät vastaan. Eikä siis polttopulloja heittelemällä, siinä ei tule hyviä tuloksia. 

Kyse nimenomaan on juuri siitä, että he joko sopeutuvat Suomeen tai sitten jättävät tulematta.

Mitenkäs tiedät etukäteen että ettet tule sopeutumaan? 

Ei mitenkään. Senpä takia pitäisi olla päästämättä ihmisiä niistä maista, joista tulleiden sopeutumisessa on ollut vuosikausia suuria vaikeuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten ei jää kantasuomalaisille yhtään työpaikkoja kun m muuttajat tekevät ne.

Jos kantasuomalaisista ei ole töihin, niin omapa syy. Miksi yrityksen pitäisi palkata huonoja työntekijöitä?

Palkkasivathan sinutkin. Varmaan säälistä. Tai kun iskä pyysi sulle suojatyöpaikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä vaiheessa ollaan jo menty perustavanlaatuisesti metsään, jos Suomeen on päästetty ihminen, jonka kotoutuminen vaatii toimenpiteitä. Miksei tätä vieläkään ymmärretä?

Niinpä, kaikissa maailman maissahan puhutaan suomea ja tunnetaan Suomen lait ja käytännöt. Kotouttaminen on todellakin turhaa....  /s

Tänne tulevan pitää kotouttaa itse itsensä.

Olipa naiivi heitto. 

Jos Suomi ottaa tänne ihmisen, totta kai Suomen valtion/kunnan/työnantajien ym. etu on kotouttaa tulija. 

Edelleen, sellaisia ihmisiä ei pidä päästää Suomeen, joiden kotoutumisen eteen tarvitaan koko ajan kaikenlaista puuhastelua ja toimenpidettä. Siitä ei ole seurannut mitään hyvää.

Et näköjään ymmärrä humanitaarisesta maahanmuutosta mitään. Otapa selvää asioista, ettet puhu läpiä päähäsi.

Oletko ajatellut sitä, että kyse on pelastaa ihminen, jota vainotaan? Monet ovat kokeneet väkivaltaa jopa kidutusta. Luuletko että kidutuksen läpikäynyt rupeaa Suomeen tullessa iloisesti rallattamaan, oppii suomen kielen tuosta vain ja menee/pääsee töihin? 

Ei. Realiteetit ovat paljon karummat. Yleensä turvaan pääsy muuttaa ihmisen psyykeä niin, että kun ei enää tarvitse olla selviämismoodissa, eikä ole akuuttia hengenvaaraa, ihmisen alkaa käydä läpi kokemiaan traumoja. Tästä syystä Suomessakin on kidutuksenhoitoa ja kuntoutusta. Se on osa valtion ihmisoikeusvastuuta, ja YK:n kidutuksenvastainen sopimus velvoittaa tarjoamaan uhreille asianmukaista tukea. Meilläkin elää tuhansia ihmisiä, joita on kidutettu lähtömaassa. 

Toiseksi jos on jouduttu viettämään aikaa pakomatkalla tai kolmansissa maissa leireillä, voi olla paljonkin terveysongelmia, joita on tullut likaisesta juomavedestä, huonosta ravinnosta sekä erilaisia infektiotauteja ja jos on pitkäaikaissairauksia, nekin ovat jääneet hoitamatta. 

Uudessa kotimaassa iskee sitten koti-ikävä, voi olla omaisia edelleen hukassa, ja sitten joutuu kokemaan suomalaisen byrokratian sekä rasismin. 

Jösses mitä saarnaamista. On uskomatonta p*skaa, että meillä on jokin velvollisuus päästää tuollaisia ihmisiä Suomeen.

Eli tosiasiat ovat sinusta "saarnaamista". Lisäksi alatyylinen kommenttisi kertoo, ettet ymmärrä että Suomen valtio on allekirjoittanut kansainväliset sopimukset ja ne on ratifioitu Suomessa eli ovat lakeja, joten meidän velvollisuutemme on noudattaa niitä. 

Lisäksi tuntuu juriidiikan ymmärryksen lisäksi sinulta näkyy puuttuvan ymmärrys siitä, miksi kansainvälistä suojelua yleensä tarvitaan. Normaaleista ihmisistä vaino ja sorto sekä toisten kidutus ja tappaminen on väärin.

Ne "kansainväliset sopimukset" ovat vain mustetta paperilla, joista voi kyllä irtisanoutua, jos poliittista tahtoa on. Niiden sopimusten noudattamisen takia Suomeen on tullut valtava määrä ihmisiä, jotka ovat aiheuttaneet massiivisia, laajoja ja yhä pahenevia ongelmia sekä lieveilmiöitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokoomusnuorten puheenjohtaja onkin se kiinalainen Bingu. Kova likka, seuraavaksi se varmaan ehdottaa raiskaajille kuolemantuomiota.

"Pingu" pääsi kiinalaisesta lastenkodista, jonne joutui hylätyksi Kiinan yhden lapsen politiikan takia. Jos häntä ei olisi adoptoitu varakkaaseen suomalaisperheeseen, hän olisi nyt jossain paskaduunissa Kiinassa. 

En tiedä tätä tapausta, mutta Suomen vastuulla ei ole maailman kaikkien pingujen pelastaminen. 

Milloin tämä tajutaan? Nuo pingut vievät järjettömän määrän rahaa per pingu, koska Suomesta saa niin loistavat - ja kalliit - palvelut. Siksihän tänne hingutaan maapallon toiselta puolelta asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin viedään oikeus sosiaaliturvaan maahanmuuttajilta, sitten suomalaisilta köyhiltä. Kokoomushan haaveilee Yhdysvaltojen kaltaisesta kehitysmaasta, jossa jokainen jätetään oman onnensa nojaan. Tällainen yhteiskunta vaan on vaarallisempi myös niille rikkaille, koska rikollisuus lisääntyy. Eli veroja maksamalla maksat myös yhteiskuntarauhan säilymisestä, eikö se ole ihan hyvä diili? Ilman sitä joutuisit palkkaamaan yksityiset henkivartijat, aitaamaan talosi, etkä voisi liikkua missään ilman vartiointia.

 

Olen samaa mieltä siitä, että maahanmuuttajan olisi hyvä integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan ja oppia kieli, mutta se voisi tapahtua myös muuta kautta kuin työn kautta, eikä se saa olla sosiaaliturvan ehto. Vaikkapa yhdistystoiminnan tms. kautta. Suurin osa haluaisi varmasti työllistyä, mutta moneen paikkaan ei palkata ennakkoluulojen takia. Eli rasismi itsessään estää ulkomaalaistaustaisten työllistymistä. Ei ole myöskään inhimillistä, jos vaikkapa henkilö on kotimaassaan traumatisoitunut niin pahasti, että on työkyvytön, ja hänelle ei sitten tarjota sosiaaliturvaa, jos ei pysty työntekoon. Eli voitaisiinko kohdella muita, kuten haluaisimme meitä itseämme kohdeltavan? Saatamme joutua joskus itse pakolaisiksi vieraaseen maahan.

Suomalaiset eivät tunnu tajuavan, että kotoutuminen on kaksisuuntainen prosessi. Ei ole kyse vain siitä, että mmuuttajiat sopeutuvat Suomeen vaan että meidän on myös otettava heidät vastaan. Eikä siis polttopulloja heittelemällä, siinä ei tule hyviä tuloksia. 

Kyse nimenomaan on juuri siitä, että he joko sopeutuvat Suomeen tai sitten jättävät tulematta.

Mitenkäs tiedät etukäteen että ettet tule sopeutumaan? 

Ei mitenkään. Senpä takia pitäisi olla päästämättä ihmisiä niistä maista, joista tulleiden sopeutumisessa on ollut vuosikausia suuria vaikeuksia.

Tuo täyttänee syrjinnän merkit eli voida toteuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin viedään oikeus sosiaaliturvaan maahanmuuttajilta, sitten suomalaisilta köyhiltä. Kokoomushan haaveilee Yhdysvaltojen kaltaisesta kehitysmaasta, jossa jokainen jätetään oman onnensa nojaan. Tällainen yhteiskunta vaan on vaarallisempi myös niille rikkaille, koska rikollisuus lisääntyy. Eli veroja maksamalla maksat myös yhteiskuntarauhan säilymisestä, eikö se ole ihan hyvä diili? Ilman sitä joutuisit palkkaamaan yksityiset henkivartijat, aitaamaan talosi, etkä voisi liikkua missään ilman vartiointia.

 

Olen samaa mieltä siitä, että maahanmuuttajan olisi hyvä integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan ja oppia kieli, mutta se voisi tapahtua myös muuta kautta kuin työn kautta, eikä se saa olla sosiaaliturvan ehto. Vaikkapa yhdistystoiminnan tms. kautta. Suurin osa haluaisi varmasti työllistyä, mutta moneen paikkaan ei palkata ennakkoluulojen takia. Eli rasismi itsessään estää ulkomaalaistaustaisten työllistymistä. Ei ole myöskään inhimillistä, jos vaikkapa henkilö on kotimaassaan traumatisoitunut niin pahasti, että on työkyvytön, ja hänelle ei sitten tarjota sosiaaliturvaa, jos ei pysty työntekoon. Eli voitaisiinko kohdella muita, kuten haluaisimme meitä itseämme kohdeltavan? Saatamme joutua joskus itse pakolaisiksi vieraaseen maahan.

Suomalaiset eivät tunnu tajuavan, että kotoutuminen on kaksisuuntainen prosessi. Ei ole kyse vain siitä, että mmuuttajiat sopeutuvat Suomeen vaan että meidän on myös otettava heidät vastaan. Eikä siis polttopulloja heittelemällä, siinä ei tule hyviä tuloksia. 

Kyse nimenomaan on juuri siitä, että he joko sopeutuvat Suomeen tai sitten jättävät tulematta.

Mitenkäs tiedät etukäteen että ettet tule sopeutumaan? 

Ei mitenkään. Senpä takia pitäisi olla päästämättä ihmisiä niistä maista, joista tulleiden sopeutumisessa on ollut vuosikausia suuria vaikeuksia.

Tuo täyttänee syrjinnän merkit eli voida toteuttaa.

Ainahan jotain syrjitään joka tapauksessa. Kun haittamaahammuuttoa sallitaan, silloin syrjitään valkoisia suomalaisia, joiden maa tuhotaan haittamaahammuutolla. Kumma miten syrjintää voi vain kohdistaa valkoisiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin viedään oikeus sosiaaliturvaan maahanmuuttajilta, sitten suomalaisilta köyhiltä. Kokoomushan haaveilee Yhdysvaltojen kaltaisesta kehitysmaasta, jossa jokainen jätetään oman onnensa nojaan. Tällainen yhteiskunta vaan on vaarallisempi myös niille rikkaille, koska rikollisuus lisääntyy. Eli veroja maksamalla maksat myös yhteiskuntarauhan säilymisestä, eikö se ole ihan hyvä diili? Ilman sitä joutuisit palkkaamaan yksityiset henkivartijat, aitaamaan talosi, etkä voisi liikkua missään ilman vartiointia.

 

Olen samaa mieltä siitä, että maahanmuuttajan olisi hyvä integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan ja oppia kieli, mutta se voisi tapahtua myös muuta kautta kuin työn kautta, eikä se saa olla sosiaaliturvan ehto. Vaikkapa yhdistystoiminnan tms. kautta. Suurin osa haluaisi varmasti työllistyä, mutta moneen paikkaan ei palkata ennakkoluulojen takia. Eli rasismi itsessään estää ulkomaalaistaustaisten työllistymistä. Ei ole myöskään inhimillistä, jos vaikkapa henkilö on kotimaassaan traumatisoitunut niin pahasti, että on työkyvytön, ja hänelle ei sitten tarjota sosiaaliturvaa, jos ei pysty työntekoon. Eli voitaisiinko kohdella muita, kuten haluaisimme meitä itseämme kohdeltavan? Saatamme joutua joskus itse pakolaisiksi vieraaseen maahan.

Suomalaiset eivät tunnu tajuavan, että kotoutuminen on kaksisuuntainen prosessi. Ei ole kyse vain siitä, että mmuuttajiat sopeutuvat Suomeen vaan että meidän on myös otettava heidät vastaan. Eikä siis polttopulloja heittelemällä, siinä ei tule hyviä tuloksia. 

Kyse nimenomaan on juuri siitä, että he joko sopeutuvat Suomeen tai sitten jättävät tulematta.

Mitenkäs tiedät etukäteen että ettet tule sopeutumaan? 

Ei mitenkään. Senpä takia pitäisi olla päästämättä ihmisiä niistä maista, joista tulleiden sopeutumisessa on ollut vuosikausia suuria vaikeuksia.

Tuo täyttänee syrjinnän merkit eli voida toteuttaa.

Jatketaan siis luottavaisin mielin tällä pskaksi havaitulla tavalla. Ehkä nämä nykyiset ongelmat katoavat, kun päästetään lisää väkeä niistä tietyistä valtioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten ei jää kantasuomalaisille yhtään työpaikkoja kun m muuttajat tekevät ne.

Jos kantasuomalaisista ei ole töihin, niin omapa syy. Miksi yrityksen pitäisi palkata huonoja työntekijöitä?

Palkkasivathan sinutkin. Varmaan säälistä. Tai kun iskä pyysi sulle suojatyöpaikkaa.

Hupaisaa, kerrot kai omaa elämäntarinaasi.

Minun elämäni on mennyt muulla tavoin: olen ollut töissä ainakin 34 eri työpaikassa kolmessa eri maassa. Eiköhän jokainen normaaliälyinen tajua, että ei siinä ole säälillä saati sukulaissuhteilla ollut mitään tekemistä. 

Suojatyöpaikoista ei ole puhuttu sitten 1970-luvun, sellaisia ei enää ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä vaiheessa ollaan jo menty perustavanlaatuisesti metsään, jos Suomeen on päästetty ihminen, jonka kotoutuminen vaatii toimenpiteitä. Miksei tätä vieläkään ymmärretä?

Niinpä, kaikissa maailman maissahan puhutaan suomea ja tunnetaan Suomen lait ja käytännöt. Kotouttaminen on todellakin turhaa....  /s

Tänne tulevan pitää kotouttaa itse itsensä.

Olipa naiivi heitto. 

Jos Suomi ottaa tänne ihmisen, totta kai Suomen valtion/kunnan/työnantajien ym. etu on kotouttaa tulija. 

Edelleen, sellaisia ihmisiä ei pidä päästää Suomeen, joiden kotoutumisen eteen tarvitaan koko ajan kaikenlaista puuhastelua ja toimenpidettä. Siitä ei ole seurannut mitään hyvää.

Et näköjään ymmärrä humanitaarisesta maahanmuutosta mitään. Otapa selvää asioista, ettet puhu läpiä päähäsi.

Oletko ajatellut sitä, että kyse on pelastaa ihminen, jota vainotaan? Monet ovat kokeneet väkivaltaa jopa kidutusta. Luuletko että kidutuksen läpikäynyt rupeaa Suomeen tullessa iloisesti rallattamaan, oppii suomen kielen tuosta vain ja menee/pääsee töihin? 

Ei. Realiteetit ovat paljon karummat. Yleensä turvaan pääsy muuttaa ihmisen psyykeä niin, että kun ei enää tarvitse olla selviämismoodissa, eikä ole akuuttia hengenvaaraa, ihmisen alkaa käydä läpi kokemiaan traumoja. Tästä syystä Suomessakin on kidutuksenhoitoa ja kuntoutusta. Se on osa valtion ihmisoikeusvastuuta, ja YK:n kidutuksenvastainen sopimus velvoittaa tarjoamaan uhreille asianmukaista tukea. Meilläkin elää tuhansia ihmisiä, joita on kidutettu lähtömaassa. 

Toiseksi jos on jouduttu viettämään aikaa pakomatkalla tai kolmansissa maissa leireillä, voi olla paljonkin terveysongelmia, joita on tullut likaisesta juomavedestä, huonosta ravinnosta sekä erilaisia infektiotauteja ja jos on pitkäaikaissairauksia, nekin ovat jääneet hoitamatta. 

Uudessa kotimaassa iskee sitten koti-ikävä, voi olla omaisia edelleen hukassa, ja sitten joutuu kokemaan suomalaisen byrokratian sekä rasismin. 

Jösses mitä saarnaamista. On uskomatonta p*skaa, että meillä on jokin velvollisuus päästää tuollaisia ihmisiä Suomeen.

Eli tosiasiat ovat sinusta "saarnaamista". Lisäksi alatyylinen kommenttisi kertoo, ettet ymmärrä että Suomen valtio on allekirjoittanut kansainväliset sopimukset ja ne on ratifioitu Suomessa eli ovat lakeja, joten meidän velvollisuutemme on noudattaa niitä. 

Lisäksi tuntuu juriidiikan ymmärryksen lisäksi sinulta näkyy puuttuvan ymmärrys siitä, miksi kansainvälistä suojelua yleensä tarvitaan. Normaaleista ihmisistä vaino ja sorto sekä toisten kidutus ja tappaminen on väärin.

Ne "kansainväliset sopimukset" ovat vain mustetta paperilla, joista voi kyllä irtisanoutua, jos poliittista tahtoa on. Niiden sopimusten noudattamisen takia Suomeen on tullut valtava määrä ihmisiä, jotka ovat aiheuttaneet massiivisia, laajoja ja yhä pahenevia ongelmia sekä lieveilmiöitä.

Ahaa, et siis ymmärrä termiä ratifiointi. 

Se tarkoittaa valtiosopimuksen tai muun kansainvälisen sopimuksen lopullista vahvistamista, jolla valtio sitoutuu noudattamaan sopimuksen ehtoja. Se on oikeudellinen toimenpide, jolla hallitus tai parlamentti antaa hyväksyntänsä allekirjoitetulle sopimukselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokoomusnuorten puheenjohtaja onkin se kiinalainen Bingu. Kova likka, seuraavaksi se varmaan ehdottaa raiskaajille kuolemantuomiota.

"Pingu" pääsi kiinalaisesta lastenkodista, jonne joutui hylätyksi Kiinan yhden lapsen politiikan takia. Jos häntä ei olisi adoptoitu varakkaaseen suomalaisperheeseen, hän olisi nyt jossain paskaduunissa Kiinassa. 

En tiedä tätä tapausta, mutta Suomen vastuulla ei ole maailman kaikkien pingujen pelastaminen. 

Milloin tämä tajutaan? Nuo pingut vievät järjettömän määrän rahaa per pingu, koska Suomesta saa niin loistavat - ja kalliit - palvelut. Siksihän tänne hingutaan maapallon toiselta puolelta asti.

Se henkilö johon viitataan on se Kokoomusnuorten puheenjohtaja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin viedään oikeus sosiaaliturvaan maahanmuuttajilta, sitten suomalaisilta köyhiltä. Kokoomushan haaveilee Yhdysvaltojen kaltaisesta kehitysmaasta, jossa jokainen jätetään oman onnensa nojaan. Tällainen yhteiskunta vaan on vaarallisempi myös niille rikkaille, koska rikollisuus lisääntyy. Eli veroja maksamalla maksat myös yhteiskuntarauhan säilymisestä, eikö se ole ihan hyvä diili? Ilman sitä joutuisit palkkaamaan yksityiset henkivartijat, aitaamaan talosi, etkä voisi liikkua missään ilman vartiointia.

 

Olen samaa mieltä siitä, että maahanmuuttajan olisi hyvä integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan ja oppia kieli, mutta se voisi tapahtua myös muuta kautta kuin työn kautta, eikä se saa olla sosiaaliturvan ehto. Vaikkapa yhdistystoiminnan tms. kautta. Suurin osa haluaisi varmasti työllistyä, mutta moneen paikkaan ei palkata ennakkoluulojen takia. Eli rasismi itsessään estää ulkomaalaistaustaisten työllistymistä. Ei ole myöskään inhimillistä, jos vaikkapa henkilö on kotimaassaan traumatisoitunut niin pahasti, että on työkyvytön, ja hänelle ei sitten tarjota sosiaaliturvaa, jos ei pysty työntekoon. Eli voitaisiinko kohdella muita, kuten haluaisimme meitä itseämme kohdeltavan? Saatamme joutua joskus itse pakolaisiksi vieraaseen maahan.

Suomalaiset eivät tunnu tajuavan, että kotoutuminen on kaksisuuntainen prosessi. Ei ole kyse vain siitä, että mmuuttajiat sopeutuvat Suomeen vaan että meidän on myös otettava heidät vastaan. Eikä siis polttopulloja heittelemällä, siinä ei tule hyviä tuloksia. 

Kyse nimenomaan on juuri siitä, että he joko sopeutuvat Suomeen tai sitten jättävät tulematta.

Mitenkäs tiedät etukäteen että ettet tule sopeutumaan? 

Ei mitenkään. Senpä takia pitäisi olla päästämättä ihmisiä niistä maista, joista tulleiden sopeutumisessa on ollut vuosikausia suuria vaikeuksia.

Tuo täyttänee syrjinnän merkit eli voida toteuttaa.

Ainahan jotain syrjitään joka tapauksessa. Kun haittamaahammuuttoa sallitaan, silloin syrjitään valkoisia suomalaisia, joiden maa tuhotaan haittamaahammuutolla. Kumma miten syrjintää voi vain kohdistaa valkoisiin. 

Huoh. Kun on lusikalla annettu...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä vaiheessa ollaan jo menty perustavanlaatuisesti metsään, jos Suomeen on päästetty ihminen, jonka kotoutuminen vaatii toimenpiteitä. Miksei tätä vieläkään ymmärretä?

Niinpä, kaikissa maailman maissahan puhutaan suomea ja tunnetaan Suomen lait ja käytännöt. Kotouttaminen on todellakin turhaa....  /s

Tänne tulevan pitää kotouttaa itse itsensä.

Olipa naiivi heitto. 

Jos Suomi ottaa tänne ihmisen, totta kai Suomen valtion/kunnan/työnantajien ym. etu on kotouttaa tulija. 

Edelleen, sellaisia ihmisiä ei pidä päästää Suomeen, joiden kotoutumisen eteen tarvitaan koko ajan kaikenlaista puuhastelua ja toimenpidettä. Siitä ei ole seurannut mitään hyvää.

Et näköjään ymmärrä humanitaarisesta maahanmuutosta mitään. Otapa selvää asioista, ettet puhu läpiä päähäsi.

Oletko ajatellut sitä, että kyse on pelastaa ihminen, jota vainotaan? Monet ovat kokeneet väkivaltaa jopa kidutusta. Luuletko että kidutuksen läpikäynyt rupeaa Suomeen tullessa iloisesti rallattamaan, oppii suomen kielen tuosta vain ja menee/pääsee töihin? 

Ei. Realiteetit ovat paljon karummat. Yleensä turvaan pääsy muuttaa ihmisen psyykeä niin, että kun ei enää tarvitse olla selviämismoodissa, eikä ole akuuttia hengenvaaraa, ihmisen alkaa käydä läpi kokemiaan traumoja. Tästä syystä Suomessakin on kidutuksenhoitoa ja kuntoutusta. Se on osa valtion ihmisoikeusvastuuta, ja YK:n kidutuksenvastainen sopimus velvoittaa tarjoamaan uhreille asianmukaista tukea. Meilläkin elää tuhansia ihmisiä, joita on kidutettu lähtömaassa. 

Toiseksi jos on jouduttu viettämään aikaa pakomatkalla tai kolmansissa maissa leireillä, voi olla paljonkin terveysongelmia, joita on tullut likaisesta juomavedestä, huonosta ravinnosta sekä erilaisia infektiotauteja ja jos on pitkäaikaissairauksia, nekin ovat jääneet hoitamatta. 

Uudessa kotimaassa iskee sitten koti-ikävä, voi olla omaisia edelleen hukassa, ja sitten joutuu kokemaan suomalaisen byrokratian sekä rasismin. 

Jösses mitä saarnaamista. On uskomatonta p*skaa, että meillä on jokin velvollisuus päästää tuollaisia ihmisiä Suomeen.

Eli tosiasiat ovat sinusta "saarnaamista". Lisäksi alatyylinen kommenttisi kertoo, ettet ymmärrä että Suomen valtio on allekirjoittanut kansainväliset sopimukset ja ne on ratifioitu Suomessa eli ovat lakeja, joten meidän velvollisuutemme on noudattaa niitä. 

Lisäksi tuntuu juriidiikan ymmärryksen lisäksi sinulta näkyy puuttuvan ymmärrys siitä, miksi kansainvälistä suojelua yleensä tarvitaan. Normaaleista ihmisistä vaino ja sorto sekä toisten kidutus ja tappaminen on väärin.

Ne "kansainväliset sopimukset" ovat vain mustetta paperilla, joista voi kyllä irtisanoutua, jos poliittista tahtoa on. Niiden sopimusten noudattamisen takia Suomeen on tullut valtava määrä ihmisiä, jotka ovat aiheuttaneet massiivisia, laajoja ja yhä pahenevia ongelmia sekä lieveilmiöitä.

Ahaa, et siis ymmärrä termiä ratifiointi. 

Se tarkoittaa valtiosopimuksen tai muun kansainvälisen sopimuksen lopullista vahvistamista, jolla valtio sitoutuu noudattamaan sopimuksen ehtoja. Se on oikeudellinen toimenpide, jolla hallitus tai parlamentti antaa hyväksyntänsä allekirjoitetulle sopimukselle.

Ahaa, ja edelleen, niistä sopimuksista voi kyllä irtisanoutua, jos poliittista tahtoa on.

Asuminen ja ruokakauppaan lahjakortilla.

Olen huomannut, että monia motivoi töihin se, ettei tule mistään rahaa. 

Tästä on puhuttu jo kohta 30 vuotta. Jokainen puolue ja ehdokas lupaa muutoksia mutta mitään ei tapahdu!

Katsokaapa oman kaupunkinne katukuvaa; mitä näette kun pysähdytte liikennevaloihin vaikka Riihimäellä, Keravalla, Rovaniemellä tai Kuopiossa?

Ei tarvita myöskään töihin ketään niin pienellä palkalla että syntyy oikeus sosiaaliturvaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvita myöskään töihin ketään niin pienellä palkalla että syntyy oikeus sosiaaliturvaan.

Persut yrittivät 3000 euron tulorajaa, se ei muille hallituspuolueille käynyt.