”En ikinä huolisi mitään kyläpyörää”, Tomi täräyttää Tiktokissa – Eikä hän ole ainut

Kokenut kyläpyörä kelpaisi kyläpyöräilyyn, mutta ei puolisoksi. Kyläpyörän osaaminen makuuhuoneessa on varmasti omaa luokkaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyläpyörä sopii toki seksiin. Sitä vartenhan ne ovat. Muttei mihinkään lainkaan vakavampaan.

MUTTA miksi sinä miehenä harrastat seksiä kyläpyörän kanssa, mutta kuvittelet olevasi jotenkin parempi??????!!!! Sinähän olet samanlainen kyläpyörä kuin hän. Miksi sinä kelpaisit sen jälkeen vakavan suhteen haluavalle naiselle lainkaan?????

Kaksinaismoraali hei!

No jos saman verran panee kuin se kyläpyörä, sitten on samalla tasolla. Ja siinä on muutama evoluutiobiologinen aspekti jälkeläisistä. Moni mies ei halua vaikkapa elättää vieraan miehen jälkeläisiä, ja kyläpyörän kanssa tähän on kohonnut riski.

Höpönlöpön. En tunne ketään naista, joka olisi kyläpyörä - kuinka monta itse edes tunnet? Se taas, että naisella voi olla - kuten miehillä on ollut lähes aina - useita seksikumppaneja on täysin ihmisten oma yksityisasia, eikä kuulu meille muille. 

Evoluutiobiologiaan vetoaminen on naurettavaa. Etkö ole tajunnut, että ihminen ei toimi biologiansa mukaan vaan on jo ainakin 100 000 vuotta ihmisen evoluutiota on suurelta osin vetänyt nimenomaan kulttuurievoluutio. Siksi on monissa kulttuureissa ollut ihan tavallista, että mies on osallistunut naisen lasten kasvattamiseen riippumatta näiden biologisesta isästä. Ja nykyäänhän tämä on ihan tavallista esim. uusioperheissä. Ja toisaalta ihminen eli mies tässä tapauksessa, on keksinyt myös munkkiluostarit, joissa tehtiin siveyslupaus. Mitenkäs siinä biologinen evoluutio toimi? Ei mitenkään. 

Heti tuli mieleen 6 kyläpyörää. Yhteenkään en ole seonnut. Yhtä lukuun ottamatta kaikilla useampi muksu eri miehille nykyisin, yhdelläkään ei miestä ja yksi näistä oli jo setsemännellä kuulla paksuna, kun vasta tajusi ja veti tietenkin siideriä siihen saakka ja sen jälkeenkin, kuin pesusieni. Osalla noista ei ole mitään käsitystä kuka voisi olla lasten isiä.

Erikoisissa ympyröissä liikut. Mut mikäs siinä, lisää suomalaisia. Niitähän me tarvitaan.

Ihan miehen työn takia tiedän noi.

Kuljetko sinä mukana miehen töissä vai lörpötteleekö hän sinulle salassapidettäviä asioita?

En voi paljastaa enempää.

Taisi olla hätävalhe kun ensimmäisestä valheesta jäit kiinni.

Minusta tämä ketju näyttää hyvin pitkälti siltä, että alaluokkaiset, kouluja käymättömät pottukoirat räksyttää ja keskiluokkaiset ja keski-ikäiset naiset yrittävät äitimäisesti selittää kiukutteleville pojille missä menee pieleen, mutta heille vain ei uppoa kaaliin.

Jos joku vielä joskus yrittää väittää, että Suomessa ei ole luokkaeroja niin tämä ketju kertoo hyvin selvästi että niitä on, ja niiden erot ovat hyvinkin näkyvät. 

Tietysti on luokkaeroja, mutta myös tasoeroja.

Kyläpyörä vs. laatunainen

Palstamamman miesvauva vs. kunnollinen konservatiivimies

Palstamäti vs. naisellinen aasiatar

Onhan noita vaikka kuinka ja suurin älämölö lähtee vasemmanpuoleisen sarakkeen porukalta.

Itse en ainakaan pidä kovin konservatiivista ihmistä kunnollisena tai hyvänä. Päin vastoin, pidän sellaista itsekkäänä, mieleltään jäykkänä ja kontrolloivana. 

Liberaalit ovat keskimäärin hieman älykkäämpiäkin, ja tiedonkäsittely on heillä joustavampaa. Liberaaleilla on kehittyneempi pihtipoimun etualue, jonka tehtäviin kuuluu mm tunteiden säätely, tarkkaavaisuus, oppiminen ja tiedonkäsittelyn hallinta, sosiaalinen vuorovaikutus ja empatia. 

Klassinen dehumanisoiva stereotypia, jossa kokonainen ihmisryhmä (konservatiivit) leimataan moraalisesti huonommaksi: itsekkääksi, jäykäksi ja kontrolloivaksi. Tällainen mustavalkoinen ajattelu on juuri sitä, mistä polarisaatiossa kärsitään – se estää ymmärtämisen ja tekee keskustelusta turhaa viholliskuvien rakentamista. Ei siis ole peräisin kovin älykkäiltä ihmisiltä.

Kaksinaismoraali kukkii näköjään räikeästi. 

Ja tulitpahan samalla todistaneeksesi oikeaksi ainakin sinun kohdallasi että nämä "tunteiden säätely, tarkkaavaisuus, oppiminen ja tiedonkäsittelyn hallinta, sosiaalinen vuorovaikutus ja empatia" ovat heikommalla tasolla. 😁 

Jos joku sanoo:

"En pidä kovin tummaihoisista ihmisistä kunnollisina" tuomitaan rasismiksi

"En pidä kovin homoseksuaaleista ihmisistä kunnollisina" tuomitaan homofobiaksi

"En pidä kovin konservatiivisista ihmisistä kunnollisina" moni liberaali hyväksyy tämän tai pitää sitä vain "mielipiteenä"

Täällä ei homot tai tummempi-ihoiset olekaan haukkumassa ketään. Vain konservatiivit.

No vasemmalle kallellaan olevan feministit ovat kylläkin tämän tilaston kärjessä.

Kyllä tässä ketjussa on sana kyläpyörä toistunut kymmeniä kertoja useammin kuin kaikki miehiä kuvaavat haukkumasanat yhteensä. Eli naisviha täällä on se joka jyllää. 

Niin, siis tässä kyläpyöriä koskevassa ketjussa. Palstalla laajemmin? Huhhels.

Niin. Tämähän on aivan täysi naisvihaketju. Ja yleensäkin ottaen palstalla yleensä haukutaan yleisesti naisia enemmän kuin yleisesti miehiä. 

Sinä et edes tiedä, mitä naisviha on. Olet vain oppinut uuden sanan, jota jankutat joka välissä.

Vierailija kirjoitti:

Kokenut kyläpyörä kelpaisi kyläpyöräilyyn, mutta ei puolisoksi. Kyläpyörän osaaminen makuuhuoneessa on varmasti omaa luokkaansa.

Nehän nimenomaan  ei osaa mitään , samanlaista kaavaa jokaisen kans tekevät.   EI siinä opi mitään  kun vaihtuu kumppani niin tiuhaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyläpyörä sopii toki seksiin. Sitä vartenhan ne ovat. Muttei mihinkään lainkaan vakavampaan.

MUTTA miksi sinä miehenä harrastat seksiä kyläpyörän kanssa, mutta kuvittelet olevasi jotenkin parempi??????!!!! Sinähän olet samanlainen kyläpyörä kuin hän. Miksi sinä kelpaisit sen jälkeen vakavan suhteen haluavalle naiselle lainkaan?????

Kaksinaismoraali hei!

No jos saman verran panee kuin se kyläpyörä, sitten on samalla tasolla. Ja siinä on muutama evoluutiobiologinen aspekti jälkeläisistä. Moni mies ei halua vaikkapa elättää vieraan miehen jälkeläisiä, ja kyläpyörän kanssa tähän on kohonnut riski.

Höpönlöpön. En tunne ketään naista, joka olisi kyläpyörä - kuinka monta itse edes tunnet? Se taas, että naisella voi olla - kuten miehillä on ollut lähes aina - useita seksikumppaneja on täysin ihmisten oma yksityisasia, eikä kuulu meille muille. 

Evoluutiobiologiaan vetoaminen on naurettavaa. Etkö ole tajunnut, että ihminen ei toimi biologiansa mukaan vaan on jo ainakin 100 000 vuotta ihmisen evoluutiota on suurelta osin vetänyt nimenomaan kulttuurievoluutio. Siksi on monissa kulttuureissa ollut ihan tavallista, että mies on osallistunut naisen lasten kasvattamiseen riippumatta näiden biologisesta isästä. Ja nykyäänhän tämä on ihan tavallista esim. uusioperheissä. Ja toisaalta ihminen eli mies tässä tapauksessa, on keksinyt myös munkkiluostarit, joissa tehtiin siveyslupaus. Mitenkäs siinä biologinen evoluutio toimi? Ei mitenkään. 

Heti tuli mieleen 6 kyläpyörää. Yhteenkään en ole seonnut. Yhtä lukuun ottamatta kaikilla useampi muksu eri miehille nykyisin, yhdelläkään ei miestä ja yksi näistä oli jo setsemännellä kuulla paksuna, kun vasta tajusi ja veti tietenkin siideriä siihen saakka ja sen jälkeenkin, kuin pesusieni. Osalla noista ei ole mitään käsitystä kuka voisi olla lasten isiä.

Erikoisissa ympyröissä liikut. Mut mikäs siinä, lisää suomalaisia. Niitähän me tarvitaan.

Ihan miehen työn takia tiedän noi.

Kuljetko sinä mukana miehen töissä vai lörpötteleekö hän sinulle salassapidettäviä asioita?

En voi paljastaa enempää.

Taisi olla hätävalhe kun ensimmäisestä valheesta jäit kiinni.

Minusta tämä ketju näyttää hyvin pitkälti siltä, että alaluokkaiset, kouluja käymättömät pottukoirat räksyttää ja keskiluokkaiset ja keski-ikäiset naiset yrittävät äitimäisesti selittää kiukutteleville pojille missä menee pieleen, mutta heille vain ei uppoa kaaliin.

Jos joku vielä joskus yrittää väittää, että Suomessa ei ole luokkaeroja niin tämä ketju kertoo hyvin selvästi että niitä on, ja niiden erot ovat hyvinkin näkyvät. 

Tietysti on luokkaeroja, mutta myös tasoeroja.

Kyläpyörä vs. laatunainen

Palstamamman miesvauva vs. kunnollinen konservatiivimies

Palstamäti vs. naisellinen aasiatar

Onhan noita vaikka kuinka ja suurin älämölö lähtee vasemmanpuoleisen sarakkeen porukalta.

Itse en ainakaan pidä kovin konservatiivista ihmistä kunnollisena tai hyvänä. Päin vastoin, pidän sellaista itsekkäänä, mieleltään jäykkänä ja kontrolloivana. 

Liberaalit ovat keskimäärin hieman älykkäämpiäkin, ja tiedonkäsittely on heillä joustavampaa. Liberaaleilla on kehittyneempi pihtipoimun etualue, jonka tehtäviin kuuluu mm tunteiden säätely, tarkkaavaisuus, oppiminen ja tiedonkäsittelyn hallinta, sosiaalinen vuorovaikutus ja empatia. 

Klassinen dehumanisoiva stereotypia, jossa kokonainen ihmisryhmä (konservatiivit) leimataan moraalisesti huonommaksi: itsekkääksi, jäykäksi ja kontrolloivaksi. Tällainen mustavalkoinen ajattelu on juuri sitä, mistä polarisaatiossa kärsitään – se estää ymmärtämisen ja tekee keskustelusta turhaa viholliskuvien rakentamista. Ei siis ole peräisin kovin älykkäiltä ihmisiltä.

Kaksinaismoraali kukkii näköjään räikeästi. 

Ja tulitpahan samalla todistaneeksesi oikeaksi ainakin sinun kohdallasi että nämä "tunteiden säätely, tarkkaavaisuus, oppiminen ja tiedonkäsittelyn hallinta, sosiaalinen vuorovaikutus ja empatia" ovat heikommalla tasolla. 😁 

Jos joku sanoo:

"En pidä kovin tummaihoisista ihmisistä kunnollisina" tuomitaan rasismiksi

"En pidä kovin homoseksuaaleista ihmisistä kunnollisina" tuomitaan homofobiaksi

"En pidä kovin konservatiivisista ihmisistä kunnollisina" moni liberaali hyväksyy tämän tai pitää sitä vain "mielipiteenä"

Täällä ei homot tai tummempi-ihoiset olekaan haukkumassa ketään. Vain konservatiivit.

No vasemmalle kallellaan olevan feministit ovat kylläkin tämän tilaston kärjessä.

Kyllä tässä ketjussa on sana kyläpyörä toistunut kymmeniä kertoja useammin kuin kaikki miehiä kuvaavat haukkumasanat yhteensä. Eli naisviha täällä on se joka jyllää. 

Niin, siis tässä kyläpyöriä koskevassa ketjussa. Palstalla laajemmin? Huhhels.

Niin. Tämähän on aivan täysi naisvihaketju. Ja yleensäkin ottaen palstalla yleensä haukutaan yleisesti naisia enemmän kuin yleisesti miehiä. 

Laitapa dataa tuon hevonpaskaväitteesi tueksi. 

"Naisviha on naissukupuolen vihaamista tai systemaattista halveksuntaa sen takia, että on nainen."

Nythän keskustelun aiheena on naisille tyypillinen tapa käyttäytyä seksuaalisessa mielessä, mutta nämä eivät sitä ymmärrä. Johan Sanna Marinkin lässytti, että hänen toilailun kritisoiminenkin oli vaisvihaa.

Vierailija kirjoitti:

Kokenut kyläpyörä kelpaisi kyläpyöräilyyn, mutta ei puolisoksi. Kyläpyörän osaaminen makuuhuoneessa on varmasti omaa luokkaansa.

Väärä luulo. Kyläpyörä saa yleensä vain kertakokemuksina seksiä eri miehiltä, niin eihän siinä mitään opi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokenut kyläpyörä kelpaisi kyläpyöräilyyn, mutta ei puolisoksi. Kyläpyörän osaaminen makuuhuoneessa on varmasti omaa luokkaansa.

Väärä luulo. Kyläpyörä saa yleensä vain kertakokemuksina seksiä eri miehiltä, niin eihän siinä mitään opi.

Toinen väärä luulo on se, että lukuisien naisten kanssa pannut mies olisi automaattisesti hyvä sängyssä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokenut kyläpyörä kelpaisi kyläpyöräilyyn, mutta ei puolisoksi. Kyläpyörän osaaminen makuuhuoneessa on varmasti omaa luokkaansa.

Väärä luulo. Kyläpyörä saa yleensä vain kertakokemuksina seksiä eri miehiltä, niin eihän siinä mitään opi.

Toinen väärä luulo on se, että lukuisien naisten kanssa pannut mies olisi automaattisesti hyvä sängyssä. 

Totta. Pitää osata "kuunnella" naista kuten esimerkiksi minä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokenut kyläpyörä kelpaisi kyläpyöräilyyn, mutta ei puolisoksi. Kyläpyörän osaaminen makuuhuoneessa on varmasti omaa luokkaansa.

Väärä luulo. Kyläpyörä saa yleensä vain kertakokemuksina seksiä eri miehiltä, niin eihän siinä mitään opi.

Toinen väärä luulo on se, että lukuisien naisten kanssa pannut mies olisi automaattisesti hyvä sängyssä. 

Mutta yli sadan naisen kanssa naineena kyllä nykyään kuulee naisten suusta useimmiten, "oih, huomaa että oot tainnut ennenkin nuolla, en oo kokenut tällaista pitkään aikaan" ilman että mainostaa kumppanimäärää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkälaisen osan Tomi on tehnyt sen eteen etteivät rikkinäiset ja traumatisoituneet naiset päädy miesten leikkikaluiksi? Aivan.

Ovatko aikuiset naiset täysivaltaisia henkilöitä, jotka itse osaavat päättää, kenen kanssa harrastavat seksiä?

Vai joitain holhottavia, joita pitää erikseen varjella, etteivät päädy jonkun kanssa sänkyyn? Mikä ihmeen logiikka nyt taas?

Ja vastaus 404

Et tule vastausta saamaan, vaan alapeukkuja. Jos olisi ns. oikea väittely, ja pikkuisen rapsutettaisiin pinnan alta, kävisi ilmi, että miehet ovat yksilöinä vastuussa teoistaan kun taas naiset ja vähemmistöt ovat aina rakenteiden uhreja. Siis silloin kun se on sopivaa. Jos naiselle tapahtuu jotain, syynä ei ole naisen toiminta vaan patriarkaalinen sortorakenne. Jos miehelle tapahtuu jotain, oma syy, mitäs läksit.

Ja jos nainen esim. harrastaa tuhannen miehen kanssa irtoseksiä, eikä ole enää miesten mielestä haluttava kumppani, tämä on niiden hyväksikäyttäjäsikamiesten syy! Naisella ei ole tässä mitään vastuuta tai toimijuutta. Mutta jos joku mies kehtaa sanoa sille naiselle, että ei välttämättä ole hyvä idea harrastaa seksiä tuhannen miehen kanssa, se on väkivaltaa naisvihaa, sovinismia ja kontrollointia.

Marxilaisessa feminismissä et voi voittaa. Olet aina sortaja ja sika, aivan sama mitä teet. 

Miks horiset tuollaisesta joka ei liity keskusteluun oikeastaan mitenkään? Tietysti tuo on oma valinta, mutta ei sitä ihmistä silti haukkua tarvitse jos hän ei omaan makuun ole. Antaisit vain kaikkien kukkien kukkia, ei ole sinulta pois mitenkään. 

Se oli vastaus tähän:

 

"Minkälaisen osan Tomi on tehnyt sen eteen etteivät rikkinäiset ja traumatisoituneet naiset päädy miesten leikkikaluiksi? Aivan."

 

Johon joku vastasi, että ovatko naiset itsenäisiä toimijoita, jotka voivat päättää kenen kanssa harrastavat seksiä, vai holhottavia yksilöitä, joita miesten tulee varjella toisilta miehiltä. Ei tietenkään vastausta, koska feminismi =/= logiikka. Mies on aina syyllinen, logiikasta viis.

Naisiahan tässä on koko ketju syytetty!! Koko aiheen alku ja juuri on siinä, et naiset toimii Tomin (ja fanien) mielestä väärin. Miehet ovat viattomia toimijoita.

On olemassa miehiä joilla on useita lapsia usean eri naisen kanssa ja yhdestäkään lapsesta eivät huolehdi. Me tavalliset suomalaiset työtä tekevät miehet hakveksimme kyseisiä miehiä. Luuletko että ne miehet sais jotain arvostusta? Afrikassa kyllä. Suomessa ei.

Uskon näin olevan. Nämä miehet vaan harvemmin kertovat elämästään, tai se ei tule vastaan esim. deittipalveluissa. Sen sijaan yksinhuoltajaäitejä haukutaan palstallakin ihan avoimesti. Vaikka usein ovat todellisia sankareita.

Joo siis voivathan Juri Gagarin tai Nelson Mandela olla myös sankareita. Ei kuitenkaan välttämättä parisuhdemateriaalia. Kuten ei se kolmen lapsen yh, jonka lapsella kolme eri isää...

Varmasti on kädet täynnä lasten kanssa, ja voi olla että on oikein hyvä äiti ja oikea arjen sankari. Mutta kyllä saa olla to-de-lla tyhmä, jos parisuhdetta tuollaisen kanssa alkaa kehitellä. 

No heitäkin on ja ihan onnellisesti yhdessä elävät. Onhan sellainen mies ihan huippu parisuhdemielessä, jolle toisen lapset eivät ole haitta, vaan hyvä lisä. Luonteeltaan varmasti lähtökohtaisesti mielekkäämpi, kuin nää palstalaiset.

Jos se ei ole red flag, että kolmen eri miehen kanssa tehty lapsia ja suhde kariutunut... mikä sitten on? Ja valitettavasti uusperhekuvioissa ne toisen lapset ja exät voivat olla melko rasittavia sekä naisille että miehille. Tältäkin palstalta löytyy aiheesta paljon ketjuja.

Ja jos haluaa suhteeseen lähtökohtaisesti elättämään muiden pentuja, täytyy olla kyllä melkoista aisuriainesta. Onhan seksipalstalla niitäkin, jotka saavat kiksinsä siitä, että pyörivät jossain kikkelihäkissä huoneen nurkassa kun bull käy astumassa vaimoa. En tuomitse, mutta ei ole mun juttu.

Minulla on lapsia, ja jos olisin yh, voisin toisen yh:n kanssa viritellä jotain, mutta tuollaisessa henkisessä aisuruudessa on jotain säälittävää. Siis sellaisessa, että nainen tehnyt useita lapsia eri miesten kanssa ja sitten mennään itse lapsettomana siihen kuvioon elättäjäksi... ei hyvää päivää.

Mistä te vedätte (vai vain sinä ja monta kertaa?) joka väliin yksinhuoltajan, jolla monta lasta ja eri miesten kanssa? Yksinhuoltaja voi olla monella eri tapaa. Yksikään niistä ei tee miehestä mitään surkeaa aisuria, jos haluaa tällaisessa perheessä elää ja lapsista huolehtia. Vain paskas luonne tekee miehestä säälittävän. Erityisen paskan, jos ei huolehdi edes omista lapsistaan.

No ei se varmaan sen YH:n vinkkelistä tee siitä miehestä surkeaa aisuria, jos huolehtii naisesta ja lapsista, joita tällä on kolmen eri miehen kanssa. Mielipide on kuin peräreikä, jokaisella on sellainen, ja minulla on omani. Ottaisitko itse miehen, jolla on kolmen eri naisen kanssa kolme lasta, ja alkaisit huolehtimaan heistä? Ei mitään punaisia lippuja nousisi missään kohtaa?

Yksinhuoltajia ei olisi jos lapsen isä ottaisi vastuun lapsestaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokenut kyläpyörä kelpaisi kyläpyöräilyyn, mutta ei puolisoksi. Kyläpyörän osaaminen makuuhuoneessa on varmasti omaa luokkaansa.

Väärä luulo. Kyläpyörä saa yleensä vain kertakokemuksina seksiä eri miehiltä, niin eihän siinä mitään opi.

Kyläpyörä voi olla myös nainen joka ei halua vakiintua koska hän on huomannut että miehet kelpaavat vain seksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokenut kyläpyörä kelpaisi kyläpyöräilyyn, mutta ei puolisoksi. Kyläpyörän osaaminen makuuhuoneessa on varmasti omaa luokkaansa.

Väärä luulo. Kyläpyörä saa yleensä vain kertakokemuksina seksiä eri miehiltä, niin eihän siinä mitään opi.

Kyläpyörä voi olla myös nainen joka ei halua vakiintua koska hän on huomannut että miehet kelpaavat vain seksiin.

Miehiltä on ainakin unohtunut se että erittäin harva nainen on miesten perässä rahan takia kosak totuus on että naisilla on enemmän rahaa tilillä.

Nämä ovat taas näitä Tomeja, jotka eivät muutenkaan saa ketään.

Minuakin on haukuttu kyläpyöräksi, vaikken koskaan ollut edes suudellut ketään. Pojat alkavat hu0r1tella, kun eivät saa, mitä haluavat. Näin jo 80-luvulla, ja varmasti sitä ennenkin.

Kuinka voin varmistaa, että mies on koskematon ja puhdas? En halua syntistä miestä. 

Kannattaa tarkkaan katsoa ettette erehdy mihinkään suihinottokuningattareen, jolla huulet ovat herpestä täynnä ja puhuessa roiskuu edellisen hoidon spermaa kuulijan kasvoille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokenut kyläpyörä kelpaisi kyläpyöräilyyn, mutta ei puolisoksi. Kyläpyörän osaaminen makuuhuoneessa on varmasti omaa luokkaansa.

Väärä luulo. Kyläpyörä saa yleensä vain kertakokemuksina seksiä eri miehiltä, niin eihän siinä mitään opi.

Toinen väärä luulo on se, että lukuisien naisten kanssa pannut mies olisi automaattisesti hyvä sängyssä. 

Mutta yli sadan naisen kanssa naineena kyllä nykyään kuulee naisten suusta useimmiten, "oih, huomaa että oot tainnut ennenkin nuolla, en oo kokenut tällaista pitkään aikaan" ilman että mainostaa kumppanimäärää.

Monella vanhallapiialla edellinen nuolija, eli koira on jo kuollut. Siksi mennyt aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko että nainen alkaa suhteeseen miehen kanssa joka kutsuu ketä tahansa naista kyläpyöräksi tai palstamädiksi. Juuri tuollaisista miehistä naiset haluavat pysyä kaukana.

Eli suurin osa palstamammoista elää ilman miestä, koska ei kukaan mies ala suhteeseen naisten kanssa, jotka nimittelevät ketä tahansa miestä inceliksi.

Jos se puhuu ja kirjoittaa ja suhtautuu naisiin, kuten incel, olisko kyse silloin incelistä? 

Naiset ovat kuin pikkulapsia. Heille on ominaista oppiessaan uusia sanoja, että niitä toistetaan jatkuvasti. Ei ole kovin kauan aikaa, kun kaikki miehet olivat narsisteja. Nyt lapsen tasolle jääneet palstanaiset toistavat sanaa incel.

Ratkaisu tähän on sellainen lämmin hyväksyntä. Olen ihan rauhassa narsisti, incel, huo ra, ja kaikkea muuta mitä feministit rajallisesta sanallisesta arkustaan keksivät heittää.

Ei tarvi mukahyväksyä yhtään mitään kun pysyt vaan kaukana naisista. Palstaa myöten. Kaikki ovat tyytyväisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen on jokatapauksessa ollut joskus se kokematon, ensikertalainen.

Ei uskoisi. Palstamammat tuntuvat olleen ns. "koneita" heti kun ovat konttaamaan oppineet.

Sinullako paljon palstamammoista kokemusta? Missä ihmeessä, kun me muut olemme täällä anonyymeina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyläpyörä sopii toki seksiin. Sitä vartenhan ne ovat. Muttei mihinkään lainkaan vakavampaan.

MUTTA miksi sinä miehenä harrastat seksiä kyläpyörän kanssa, mutta kuvittelet olevasi jotenkin parempi??????!!!! Sinähän olet samanlainen kyläpyörä kuin hän. Miksi sinä kelpaisit sen jälkeen vakavan suhteen haluavalle naiselle lainkaan?????

Kaksinaismoraali hei!

No jos saman verran panee kuin se kyläpyörä, sitten on samalla tasolla. Ja siinä on muutama evoluutiobiologinen aspekti jälkeläisistä. Moni mies ei halua vaikkapa elättää vieraan miehen jälkeläisiä, ja kyläpyörän kanssa tähän on kohonnut riski.

Höpönlöpön. En tunne ketään naista, joka olisi kyläpyörä - kuinka monta itse edes tunnet? Se taas, että naisella voi olla - kuten miehillä on ollut lähes aina - useita seksikumppaneja on täysin ihmisten oma yksityisasia, eikä kuulu meille muille. 

Evoluutiobiologiaan vetoaminen on naurettavaa. Etkö ole tajunnut, että ihminen ei toimi biologiansa mukaan vaan on jo ainakin 100 000 vuotta ihmisen evoluutiota on suurelta osin vetänyt nimenomaan kulttuurievoluutio. Siksi on monissa kulttuureissa ollut ihan tavallista, että mies on osallistunut naisen lasten kasvattamiseen riippumatta näiden biologisesta isästä. Ja nykyäänhän tämä on ihan tavallista esim. uusioperheissä. Ja toisaalta ihminen eli mies tässä tapauksessa, on keksinyt myös munkkiluostarit, joissa tehtiin siveyslupaus. Mitenkäs siinä biologinen evoluutio toimi? Ei mitenkään. 

Heti tuli mieleen 6 kyläpyörää. Yhteenkään en ole seonnut. Yhtä lukuun ottamatta kaikilla useampi muksu eri miehille nykyisin, yhdelläkään ei miestä ja yksi näistä oli jo setsemännellä kuulla paksuna, kun vasta tajusi ja veti tietenkin siideriä siihen saakka ja sen jälkeenkin, kuin pesusieni. Osalla noista ei ole mitään käsitystä kuka voisi olla lasten isiä.

Erikoisissa ympyröissä liikut. Mut mikäs siinä, lisää suomalaisia. Niitähän me tarvitaan.

Ihan miehen työn takia tiedän noi.

Kuljetko sinä mukana miehen töissä vai lörpötteleekö hän sinulle salassapidettäviä asioita?

En voi paljastaa enempää.

Taisi olla hätävalhe kun ensimmäisestä valheesta jäit kiinni.

Minusta tämä ketju näyttää hyvin pitkälti siltä, että alaluokkaiset, kouluja käymättömät pottukoirat räksyttää ja keskiluokkaiset ja keski-ikäiset naiset yrittävät äitimäisesti selittää kiukutteleville pojille missä menee pieleen, mutta heille vain ei uppoa kaaliin.

Jos joku vielä joskus yrittää väittää, että Suomessa ei ole luokkaeroja niin tämä ketju kertoo hyvin selvästi että niitä on, ja niiden erot ovat hyvinkin näkyvät. 

Tietysti on luokkaeroja, mutta myös tasoeroja.

Kyläpyörä vs. laatunainen

Palstamamman miesvauva vs. kunnollinen konservatiivimies

Palstamäti vs. naisellinen aasiatar

Onhan noita vaikka kuinka ja suurin älämölö lähtee vasemmanpuoleisen sarakkeen porukalta.

Itse en ainakaan pidä kovin konservatiivista ihmistä kunnollisena tai hyvänä. Päin vastoin, pidän sellaista itsekkäänä, mieleltään jäykkänä ja kontrolloivana. 

Liberaalit ovat keskimäärin hieman älykkäämpiäkin, ja tiedonkäsittely on heillä joustavampaa. Liberaaleilla on kehittyneempi pihtipoimun etualue, jonka tehtäviin kuuluu mm tunteiden säätely, tarkkaavaisuus, oppiminen ja tiedonkäsittelyn hallinta, sosiaalinen vuorovaikutus ja empatia. 

Klassinen dehumanisoiva stereotypia, jossa kokonainen ihmisryhmä (konservatiivit) leimataan moraalisesti huonommaksi: itsekkääksi, jäykäksi ja kontrolloivaksi. Tällainen mustavalkoinen ajattelu on juuri sitä, mistä polarisaatiossa kärsitään – se estää ymmärtämisen ja tekee keskustelusta turhaa viholliskuvien rakentamista. Ei siis ole peräisin kovin älykkäiltä ihmisiltä.

Kaksinaismoraali kukkii näköjään räikeästi. 

Ja tulitpahan samalla todistaneeksesi oikeaksi ainakin sinun kohdallasi että nämä "tunteiden säätely, tarkkaavaisuus, oppiminen ja tiedonkäsittelyn hallinta, sosiaalinen vuorovaikutus ja empatia" ovat heikommalla tasolla. 😁 

Jos joku sanoo:

"En pidä kovin tummaihoisista ihmisistä kunnollisina" tuomitaan rasismiksi

"En pidä kovin homoseksuaaleista ihmisistä kunnollisina" tuomitaan homofobiaksi

"En pidä kovin konservatiivisista ihmisistä kunnollisina" moni liberaali hyväksyy tämän tai pitää sitä vain "mielipiteenä"

Täällä ei homot tai tummempi-ihoiset olekaan haukkumassa ketään. Vain konservatiivit.

No vasemmalle kallellaan olevan feministit ovat kylläkin tämän tilaston kärjessä.

Aaa sulla siis tilasto asiasta? Jakanet sen tilastolähteen sit meille muille myös!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkälaisen osan Tomi on tehnyt sen eteen etteivät rikkinäiset ja traumatisoituneet naiset päädy miesten leikkikaluiksi? Aivan.

Ovatko aikuiset naiset täysivaltaisia henkilöitä, jotka itse osaavat päättää, kenen kanssa harrastavat seksiä?

Vai joitain holhottavia, joita pitää erikseen varjella, etteivät päädy jonkun kanssa sänkyyn? Mikä ihmeen logiikka nyt taas?

Ja vastaus 404

Et tule vastausta saamaan, vaan alapeukkuja. Jos olisi ns. oikea väittely, ja pikkuisen rapsutettaisiin pinnan alta, kävisi ilmi, että miehet ovat yksilöinä vastuussa teoistaan kun taas naiset ja vähemmistöt ovat aina rakenteiden uhreja. Siis silloin kun se on sopivaa. Jos naiselle tapahtuu jotain, syynä ei ole naisen toiminta vaan patriarkaalinen sortorakenne. Jos miehelle tapahtuu jotain, oma syy, mitäs läksit.

Ja jos nainen esim. harrastaa tuhannen miehen kanssa irtoseksiä, eikä ole enää miesten mielestä haluttava kumppani, tämä on niiden hyväksikäyttäjäsikamiesten syy! Naisella ei ole tässä mitään vastuuta tai toimijuutta. Mutta jos joku mies kehtaa sanoa sille naiselle, että ei välttämättä ole hyvä idea harrastaa seksiä tuhannen miehen kanssa, se on väkivaltaa naisvihaa, sovinismia ja kontrollointia.

Marxilaisessa feminismissä et voi voittaa. Olet aina sortaja ja sika, aivan sama mitä teet. 

Miks horiset tuollaisesta joka ei liity keskusteluun oikeastaan mitenkään? Tietysti tuo on oma valinta, mutta ei sitä ihmistä silti haukkua tarvitse jos hän ei omaan makuun ole. Antaisit vain kaikkien kukkien kukkia, ei ole sinulta pois mitenkään. 

Se oli vastaus tähän:

 

"Minkälaisen osan Tomi on tehnyt sen eteen etteivät rikkinäiset ja traumatisoituneet naiset päädy miesten leikkikaluiksi? Aivan."

 

Johon joku vastasi, että ovatko naiset itsenäisiä toimijoita, jotka voivat päättää kenen kanssa harrastavat seksiä, vai holhottavia yksilöitä, joita miesten tulee varjella toisilta miehiltä. Ei tietenkään vastausta, koska feminismi =/= logiikka. Mies on aina syyllinen, logiikasta viis.

Naisiahan tässä on koko ketju syytetty!! Koko aiheen alku ja juuri on siinä, et naiset toimii Tomin (ja fanien) mielestä väärin. Miehet ovat viattomia toimijoita.

On olemassa miehiä joilla on useita lapsia usean eri naisen kanssa ja yhdestäkään lapsesta eivät huolehdi. Me tavalliset suomalaiset työtä tekevät miehet hakveksimme kyseisiä miehiä. Luuletko että ne miehet sais jotain arvostusta? Afrikassa kyllä. Suomessa ei.

Uskon näin olevan. Nämä miehet vaan harvemmin kertovat elämästään, tai se ei tule vastaan esim. deittipalveluissa. Sen sijaan yksinhuoltajaäitejä haukutaan palstallakin ihan avoimesti. Vaikka usein ovat todellisia sankareita.

Joo siis voivathan Juri Gagarin tai Nelson Mandela olla myös sankareita. Ei kuitenkaan välttämättä parisuhdemateriaalia. Kuten ei se kolmen lapsen yh, jonka lapsella kolme eri isää...

Varmasti on kädet täynnä lasten kanssa, ja voi olla että on oikein hyvä äiti ja oikea arjen sankari. Mutta kyllä saa olla to-de-lla tyhmä, jos parisuhdetta tuollaisen kanssa alkaa kehitellä. 

No heitäkin on ja ihan onnellisesti yhdessä elävät. Onhan sellainen mies ihan huippu parisuhdemielessä, jolle toisen lapset eivät ole haitta, vaan hyvä lisä. Luonteeltaan varmasti lähtökohtaisesti mielekkäämpi, kuin nää palstalaiset.

Jos se ei ole red flag, että kolmen eri miehen kanssa tehty lapsia ja suhde kariutunut... mikä sitten on? Ja valitettavasti uusperhekuvioissa ne toisen lapset ja exät voivat olla melko rasittavia sekä naisille että miehille. Tältäkin palstalta löytyy aiheesta paljon ketjuja.

Ja jos haluaa suhteeseen lähtökohtaisesti elättämään muiden pentuja, täytyy olla kyllä melkoista aisuriainesta. Onhan seksipalstalla niitäkin, jotka saavat kiksinsä siitä, että pyörivät jossain kikkelihäkissä huoneen nurkassa kun bull käy astumassa vaimoa. En tuomitse, mutta ei ole mun juttu.

Minulla on lapsia, ja jos olisin yh, voisin toisen yh:n kanssa viritellä jotain, mutta tuollaisessa henkisessä aisuruudessa on jotain säälittävää. Siis sellaisessa, että nainen tehnyt useita lapsia eri miesten kanssa ja sitten mennään itse lapsettomana siihen kuvioon elättäjäksi... ei hyvää päivää.

Mistä te vedätte (vai vain sinä ja monta kertaa?) joka väliin yksinhuoltajan, jolla monta lasta ja eri miesten kanssa? Yksinhuoltaja voi olla monella eri tapaa. Yksikään niistä ei tee miehestä mitään surkeaa aisuria, jos haluaa tällaisessa perheessä elää ja lapsista huolehtia. Vain paskas luonne tekee miehestä säälittävän. Erityisen paskan, jos ei huolehdi edes omista lapsistaan.

No ei se varmaan sen YH:n vinkkelistä tee siitä miehestä surkeaa aisuria, jos huolehtii naisesta ja lapsista, joita tällä on kolmen eri miehen kanssa. Mielipide on kuin peräreikä, jokaisella on sellainen, ja minulla on omani. Ottaisitko itse miehen, jolla on kolmen eri naisen kanssa kolme lasta, ja alkaisit huolehtimaan heistä? Ei mitään punaisia lippuja nousisi missään kohtaa?

Eivät ala. Olen testannut, eli kun nainen ei ole minun makuuni sopiva, olen sanonut, että minulla on myös kolme lasta kahdelle eri naiselle. Yksikään nainen ei ollut valmis jatkamaan tutustumista. Näin pääsin pälkähästä ketään loukkaamatta. Oikeasti minulla ei silloin ollut yhtään lasta.

Eli tässäkin päästään asian ytimeen: Uuden miehen on otettava edellisistä suhteista tulleet lapset hoidettavakseen, mutta sama ei päde toisin päin. Ainakaan feminismissä.

Kenenkään ei tarvitse ottaa yhtään ketään, ketä ei halua. Se on feminismiä.

Palstan kommentit kertovat muuta. Miehen pitää mukisematta ottaa 5 yh:n ä pärää omikseen, muuten ei ole vastuullinen ja suoraselkäinen mies.

Mies, jolla omia huollettavia on red flag, josta pitää pysyä kaukana.

Enpä ole muiden kuin sinun tuollaista sanoneen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä me huolita niitä miehiä jotka ei kykene empatiaan. 

Huoraamisen hyväksyminen on empatiaa?

Eipä tuo tuossa niin sanonut. Ymmärrätkö, että erikseen ei tarvi hyväksyä epäempaattisia miehiä, muusta riippumatta.