Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Lopettakaa kaikki Elisan liittymät ja palveluiden osto niiltä, nyt riitti
13.05.2026 |
Käsittämätöntä mitä tässä maassa tapahtuu. MTV3 ei näy.
Kommentit (549)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko se on selvinnyt, että se on just Elisa, joka tässä on pahis? Itse en ole ottanut uutisoinneista selvää, että kumpaa pitäisi vihata Maikkaria vai Elisaa vai molempia kollektiivisesti.
MTV3 on katkaissut lähetyssopimukset Elisan kanssa. Syyttävällä sormella kannattaa osoittaa MTV3:sta, ei Elisaa. Kyse on lopulta rahasta, MTV3 haluaisi X summan, mitä Elisa ei ole valmis maksamaan. Nähtävästi kuitenkin kyseessä on sen verran iso summa, että Elisa ei siihen suostu. Lopulta kumpikin ovat syyllisiä tilanteeseen.
Elisa on näyttänyt tähän mennessä Maikkarin kanavia ilman yhtään mainostuloja, MTV on pitänyt kaikki mainostulot itse. Nyt kun Elisa haluaisi itsekin osan mainostuloista, kun kerran kanavia näyttää, ei Maikkari suostu siihen.
Täysin ymmärrettävää Elisalta.
Ei tässä mainostuloista ole ollut missään vaiheessa kyse. Kyse on siitä, että MTV haluaa jakelijoilta maksun käyttöoikeudesta MTVn maksamiin ohjelmiin kun tähän asti Elisa on saanut näyttää niitä ilmaiseksi.
Jos Elisa haluaa mainostuloja, ne mainokset pitäisi itse tuottaa ja myydä. Miksi Elisa saisi tuloja siitä, että MTV on myynyt mainostilaa kanavillaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi aloittaja syyttää elisaa siitä että mtv ja sen ulkomainen omistaja yrittää lypsää elisalta rahaa ilmaiskanavien esittämisestä, samalla kun elisa ei voi veloittaa noista omilta asiakkailtaan ja rakentaa muutenkin koko lähetyskanavan teknologian noita varten veloittamatta siitä mtv:tä.
En nyt erityisemmin pidä elisasta mutta tää kina on mtv:ltä suoraa ahneutta. Ja toisaalta yksi esimerkki siitä mitä seuraa kun kaikki myydään ulkomaille omistajille joille pelkät tuotot merkitsee, ei mikään muu.
Mikä on ilmaista muka? Kuluttajalle muka ilmaista niin, mutta ei lähettävälle taholle, joka ne oikeudet on hankkinut. Kumpikos se olikaan? MTV vai Elisa?
Mtv myy tunnetusti mainoksia lähetyksiinsä ja rahoittaa sillä toimintansa. Jos nuo ei riitä pitämään yritystä pystyssä niin miksi lähetysverkon rakentajan pitäisi tuosta maksaa että lähetetään suomen ilmaiskanavat verkossaan? Eipä kansakaan noista maksa katsoessaan tasan samat ohjelmat antenniverkon kautta.
Tehkööt parempia ohjelmia noiden ainaisten tositv-roskien tai "hauskojen" ohjelmien jotka ei naurata kuin juontajiaan siinä kohtaa kun nuo kävelee palkkapäivänä pankkiinsa. Enkä oikein ymmärrä millä logiikalla parhaat ohjelmaslotit on täysin turhien saippuasarjojen kuten kauniit ja rohkeat tai salatut elämät valtaamat vuosikymmenestä toiseen.
Ei Elisa mitään lähetysverkkoa ole rakentanut, MTV lähettää sitä ohjelmaa vaikka yhtäkään Elisan kaapelia ei maassa olisi. Elisalla on kaapeli, johon MTV tuuttaa sitä ohjelmistoa, jotta Elisa voi myydä sen kuluttajille. Elisa on siis MTVn asiakas, ei toisinpäin.
Ymmärsitkö nyt?
Mua hämmentää se mistä ihmiset on edes saanut käsityksen, errä Elisa on jotenkin ollut MTVlle hyödyksi.
MTV tuottaa ohjelmat ja mainokset, Elisa on ihan itse päättänyt haluavansa jakaa ne. Tuo MTV on saanut hyötyä Elisan näkyvyydestä, on ihan huuhaata, ne samat mainokset näkyy vaikka kaapeli olisi DNAn. Eri asia, jos Elisa olisi mainostanut MTVtä tai myynyt mainoksia itse ja MTV olisi niistä saanut osansa. Elisahan ei tuota mitään MTVlle vaan kerää rahaa MTVn sisällöllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi aloittaja syyttää elisaa siitä että mtv ja sen ulkomainen omistaja yrittää lypsää elisalta rahaa ilmaiskanavien esittämisestä, samalla kun elisa ei voi veloittaa noista omilta asiakkailtaan ja rakentaa muutenkin koko lähetyskanavan teknologian noita varten veloittamatta siitä mtv:tä.
En nyt erityisemmin pidä elisasta mutta tää kina on mtv:ltä suoraa ahneutta. Ja toisaalta yksi esimerkki siitä mitä seuraa kun kaikki myydään ulkomaille omistajille joille pelkät tuotot merkitsee, ei mikään muu.
Mikä on ilmaista muka? Kuluttajalle muka ilmaista niin, mutta ei lähettävälle taholle, joka ne oikeudet on hankkinut. Kumpikos se olikaan? MTV vai Elisa?
Mtv myy tunnetusti mainoksia lähetyksiinsä ja rahoittaa sillä toimintansa. Jos nuo ei riitä pitämään yritystä pystyssä niin miksi lähetysverkon rakentajan pitäisi tuosta maksaa että lähetetään suomen ilmaiskanavat verkossaan? Eipä kansakaan noista maksa katsoessaan tasan samat ohjelmat antenniverkon kautta.
Tehkööt parempia ohjelmia noiden ainaisten tositv-roskien tai "hauskojen" ohjelmien jotka ei naurata kuin juontajiaan siinä kohtaa kun nuo kävelee palkkapäivänä pankkiinsa. Enkä oikein ymmärrä millä logiikalla parhaat ohjelmaslotit on täysin turhien saippuasarjojen kuten kauniit ja rohkeat tai salatut elämät valtaamat vuosikymmenestä toiseen.
Ei Elisa mitään lähetysverkkoa ole rakentanut, MTV lähettää sitä ohjelmaa vaikka yhtäkään Elisan kaapelia ei maassa olisi. Elisalla on kaapeli, johon MTV tuuttaa sitä ohjelmistoa, jotta Elisa voi myydä sen kuluttajille. Elisa on siis MTVn asiakas, ei toisinpäin.
Ymmärsitkö nyt?Mua hämmentää se mistä ihmiset on edes saanut käsityksen, errä Elisa on jotenkin ollut MTVlle hyödyksi.
MTV tuottaa ohjelmat ja mainokset, Elisa on ihan itse päättänyt haluavansa jakaa ne. Tuo MTV on saanut hyötyä Elisan näkyvyydestä, on ihan huuhaata, ne samat mainokset näkyy vaikka kaapeli olisi DNAn. Eri asia, jos Elisa olisi mainostanut MTVtä tai myynyt mainoksia itse ja MTV olisi niistä saanut osansa. Elisahan ei tuota mitään MTVlle vaan kerää rahaa MTVn sisällöllä.
Elisa on nyt alkanut selvästi siirtyä omavaraisemmaksi.
VALTIONEUVOSTO myönsi keskiviikkona antennitelevision verkkotoimiluvat Digitalle ja Elisalle. Toimiluvat astuvat voimaan 11. tammikuuta 2027 ja ovat voimassa kymmenen vuotta.
Digita sai toimiluvat valtakunnallisiin kanavanippuihin A, B ja C. Elisa puolestaan sai toimiluvan Pohjanmaan alueelliseen kanavanippuun.
Nähtäväksi jää kelle Elisa myy kaapelinsa, jos kerran se jää heidän toiminnastaan pois, kun eivät halua sinne ohjelmaa ostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi aloittaja syyttää elisaa siitä että mtv ja sen ulkomainen omistaja yrittää lypsää elisalta rahaa ilmaiskanavien esittämisestä, samalla kun elisa ei voi veloittaa noista omilta asiakkailtaan ja rakentaa muutenkin koko lähetyskanavan teknologian noita varten veloittamatta siitä mtv:tä.
En nyt erityisemmin pidä elisasta mutta tää kina on mtv:ltä suoraa ahneutta. Ja toisaalta yksi esimerkki siitä mitä seuraa kun kaikki myydään ulkomaille omistajille joille pelkät tuotot merkitsee, ei mikään muu.
Mikä on ilmaista muka? Kuluttajalle muka ilmaista niin, mutta ei lähettävälle taholle, joka ne oikeudet on hankkinut. Kumpikos se olikaan? MTV vai Elisa?
Mtv myy tunnetusti mainoksia lähetyksiinsä ja rahoittaa sillä toimintansa. Jos nuo ei riitä pitämään yritystä pystyssä niin miksi lähetysverkon rakentajan pitäisi tuosta maksaa että lähetetään suomen ilmaiskanavat verkossaan? Eipä kansakaan noista maksa katsoessaan tasan samat ohjelmat antenniverkon kautta.
Tehkööt parempia ohjelmia noiden ainaisten tositv-roskien tai "hauskojen" ohjelmien jotka ei naurata kuin juontajiaan siinä kohtaa kun nuo kävelee palkkapäivänä pankkiinsa. Enkä oikein ymmärrä millä logiikalla parhaat ohjelmaslotit on täysin turhien saippuasarjojen kuten kauniit ja rohkeat tai salatut elämät valtaamat vuosikymmenestä toiseen.
Ei Elisa mitään lähetysverkkoa ole rakentanut, MTV lähettää sitä ohjelmaa vaikka yhtäkään Elisan kaapelia ei maassa olisi. Elisalla on kaapeli, johon MTV tuuttaa sitä ohjelmistoa, jotta Elisa voi myydä sen kuluttajille. Elisa on siis MTVn asiakas, ei toisinpäin.
Ymmärsitkö nyt?Mua hämmentää se mistä ihmiset on edes saanut käsityksen, errä Elisa on jotenkin ollut MTVlle hyödyksi.
MTV tuottaa ohjelmat ja mainokset, Elisa on ihan itse päättänyt haluavansa jakaa ne. Tuo MTV on saanut hyötyä Elisan näkyvyydestä, on ihan huuhaata, ne samat mainokset näkyy vaikka kaapeli olisi DNAn. Eri asia, jos Elisa olisi mainostanut MTVtä tai myynyt mainoksia itse ja MTV olisi niistä saanut osansa. Elisahan ei tuota mitään MTVlle vaan kerää rahaa MTVn sisällöllä.
Periaatteessa tossa on se perä, että Elisa näyttöessään mainoksia, mahdollistaa lasjemma levityksen. Mutta, mutta hyötyjähän ei ole MTV vaan se mainoksen ostanut taho.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi aloittaja syyttää elisaa siitä että mtv ja sen ulkomainen omistaja yrittää lypsää elisalta rahaa ilmaiskanavien esittämisestä, samalla kun elisa ei voi veloittaa noista omilta asiakkailtaan ja rakentaa muutenkin koko lähetyskanavan teknologian noita varten veloittamatta siitä mtv:tä.
En nyt erityisemmin pidä elisasta mutta tää kina on mtv:ltä suoraa ahneutta. Ja toisaalta yksi esimerkki siitä mitä seuraa kun kaikki myydään ulkomaille omistajille joille pelkät tuotot merkitsee, ei mikään muu.
Mikä on ilmaista muka? Kuluttajalle muka ilmaista niin, mutta ei lähettävälle taholle, joka ne oikeudet on hankkinut. Kumpikos se olikaan? MTV vai Elisa?
Mtv myy tunnetusti mainoksia lähetyksiinsä ja rahoittaa sillä toimintansa. Jos nuo ei riitä pitämään yritystä pystyssä niin miksi lähetysverkon rakentajan pitäisi tuosta maksaa että lähetetään suomen ilmaiskanavat verkossaan? Eipä kansakaan noista maksa katsoessaan tasan samat ohjelmat antenniverkon kautta.
Tehkööt parempia ohjelmia noiden ainaisten tositv-roskien tai "hauskojen" ohjelmien jotka ei naurata kuin juontajiaan siinä kohtaa kun nuo kävelee palkkapäivänä pankkiinsa. Enkä oikein ymmärrä millä logiikalla parhaat ohjelmaslotit on täysin turhien saippuasarjojen kuten kauniit ja rohkeat tai salatut elämät valtaamat vuosikymmenestä toiseen.
Ei Elisa mitään lähetysverkkoa ole rakentanut, MTV lähettää sitä ohjelmaa vaikka yhtäkään Elisan kaapelia ei maassa olisi. Elisalla on kaapeli, johon MTV tuuttaa sitä ohjelmistoa, jotta Elisa voi myydä sen kuluttajille. Elisa on siis MTVn asiakas, ei toisinpäin.
Ymmärsitkö nyt?
Se kaapeli on se "lähetysverkko". Ei maakaapelin ja siihen tarvittavan tekniikan asentaminen ja ylläpitäminen ole mitään ilmaista eikä valtio omista niitä kaapeleita. Mistä tällainen näkemys, että se kaapeli on abstrakti ja ilmainen asia verrattuna antenniverkkoon?
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa olla Maikkarin kuolinkorinaa nämä, ollut vuosikaudet TAPPIOLLINEN ja koittaa kiristää nyt MM-kisojen varjolla toiselta toimijalta rahaa.
En vaan ihan ymmärrä logiikkaa taustalla, uskovatkonettä nyt sankoin joukoin tilataan Katsomoa? Moni ei hoksaa sitä, että Katsomo näyttää VAIN Suomen pelit, samalla rahalla saa Viapalyn missä näkyy KAIKKI MM-pelit.
Ja jos on antenni myös kaapelin lisäksi, voi sitä kautta katsella myös. Tai Elisan sovelluksella tallentamalla, minkä sai ilmeisesti ilmiseksi käyttöön?
Mainostajat tuskin tykkää, sillä vaikka kiekkokansaa täällä ollaan, ei se lätkä kaikkia kiinnosta --> moni ei edes kaipaa Maikkaria. Itse en mainoskanavia katsele, koska ärsyttää mainokset, suoratoistoina leffat ja sarjat, en edes tiedä mitä ohjelmia Maikkarilla nykyään on, Katsomoa en ole käyttänyt, vaikka Telian asiakkaana aina sitä tyrkyttävät.
Maikkari näyttää lätkää. Elisa ei näytä asiakkailleen maikkaria. Elisa eässä asiakkaitaan kusettaa.
Kyllä! Porukka maksaa Elisalle kaapelikanavista, joita eivät näe, koska Elisa ei maksa oikeudestaan jakaa ohjelmia.
Jepulis. Elisa tässä häviää, kun taloyhtiöt vaihtavat toiseen toimittajaan, siinä kun vaihtuu myös netti. Elisa typistyy liittymäoperaattoriksi. Toivottavasti säästetty summa on sen väärti.
Kai te daijut tajuatte, että jos Elisa taipuu maksamaan ison summan Maikkarille, silloin kyllä näette kaapelinne kautta Maikkarin, mutta se maksu nostaa kaapelimaksuunne!
Ilmoittakaa Elisalle, että on ihan ok laittaa kanavat isolla rahalla näkymään, ja että ilolla maksatte sitten X euroa/kk tai vuodessa enemmän.
Ei MIKÄÄN operaattori tee HYVÄNTEKEVÄISYYTTÄ vaan bisnestä =lopulta asiakas maksaa nämä swkoilut. Ihan hyvä, että Elisa pistää tässä hanttiin, vs. suosuisi kärppänä maksamaan ja nostaisi kaapeliverkko asiakkaiden maksut taivaisiin.
Tottakai jakelupikeuksista maksetaan. Miksi myv maksaa oikeuksista, jos ne pitää ilmaiseksi jakaa muille?
Tämä! Jos Elisan talous on niin kuralla, että jakeluoikeudesta ei voi maksaa, silloin pitää jakelu lopettaa.
No ei ole. On pörssiyhtiö ja kaikki on avointa. Kassa heillä hyvässä kunnossa. Tosin pörssissä kun on niin rahaa pitää tahkoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa olla Maikkarin kuolinkorinaa nämä, ollut vuosikaudet TAPPIOLLINEN ja koittaa kiristää nyt MM-kisojen varjolla toiselta toimijalta rahaa.
En vaan ihan ymmärrä logiikkaa taustalla, uskovatkonettä nyt sankoin joukoin tilataan Katsomoa? Moni ei hoksaa sitä, että Katsomo näyttää VAIN Suomen pelit, samalla rahalla saa Viapalyn missä näkyy KAIKKI MM-pelit.
Ja jos on antenni myös kaapelin lisäksi, voi sitä kautta katsella myös. Tai Elisan sovelluksella tallentamalla, minkä sai ilmeisesti ilmiseksi käyttöön?
Mainostajat tuskin tykkää, sillä vaikka kiekkokansaa täällä ollaan, ei se lätkä kaikkia kiinnosta --> moni ei edes kaipaa Maikkaria. Itse en mainoskanavia katsele, koska ärsyttää mainokset, suoratoistoina leffat ja sarjat, en edes tiedä mitä ohjelmia Maikkarilla nykyään on, Katsomoa en ole käyttänyt, vaikka Telian asiakkaana aina sitä tyrkyttävät.
Maikkari näyttää lätkää. Elisa ei näytä asiakkailleen maikkaria. Elisa eässä asiakkaitaan kusettaa.
Kyllä! Porukka maksaa Elisalle kaapelikanavista, joita eivät näe, koska Elisa ei maksa oikeudestaan jakaa ohjelmia.
Jepulis. Elisa tässä häviää, kun taloyhtiöt vaihtavat toiseen toimittajaan, siinä kun vaihtuu myös netti. Elisa typistyy liittymäoperaattoriksi. Toivottavasti säästetty summa on sen väärti.
Kai te daijut tajuatte, että jos Elisa taipuu maksamaan ison summan Maikkarille, silloin kyllä näette kaapelinne kautta Maikkarin, mutta se maksu nostaa kaapelimaksuunne!
Ilmoittakaa Elisalle, että on ihan ok laittaa kanavat isolla rahalla näkymään, ja että ilolla maksatte sitten X euroa/kk tai vuodessa enemmän.
Ei MIKÄÄN operaattori tee HYVÄNTEKEVÄISYYTTÄ vaan bisnestä =lopulta asiakas maksaa nämä swkoilut. Ihan hyvä, että Elisa pistää tässä hanttiin, vs. suosuisi kärppänä maksamaan ja nostaisi kaapeliverkko asiakkaiden maksut taivaisiin.
Tottakai jakelupikeuksista maksetaan. Miksi myv maksaa oikeuksista, jos ne pitää ilmaiseksi jakaa muille?
Tämä! Jos Elisan talous on niin kuralla, että jakeluoikeudesta ei voi maksaa, silloin pitää jakelu lopettaa.
No ei ole. On pörssiyhtiö ja kaikki on avointa. Kassa heillä hyvässä kunnossa. Tosin pörssissä kun on niin rahaa pitää tahkoa.
Siinä tapauksessa ihme on että eivät maksa jakeluoikeuksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi aloittaja syyttää elisaa siitä että mtv ja sen ulkomainen omistaja yrittää lypsää elisalta rahaa ilmaiskanavien esittämisestä, samalla kun elisa ei voi veloittaa noista omilta asiakkailtaan ja rakentaa muutenkin koko lähetyskanavan teknologian noita varten veloittamatta siitä mtv:tä.
En nyt erityisemmin pidä elisasta mutta tää kina on mtv:ltä suoraa ahneutta. Ja toisaalta yksi esimerkki siitä mitä seuraa kun kaikki myydään ulkomaille omistajille joille pelkät tuotot merkitsee, ei mikään muu.
Mikä on ilmaista muka? Kuluttajalle muka ilmaista niin, mutta ei lähettävälle taholle, joka ne oikeudet on hankkinut. Kumpikos se olikaan? MTV vai Elisa?
Mtv myy tunnetusti mainoksia lähetyksiinsä ja rahoittaa sillä toimintansa. Jos nuo ei riitä pitämään yritystä pystyssä niin miksi lähetysverkon rakentajan pitäisi tuosta maksaa että lähetetään suomen ilmaiskanavat verkossaan? Eipä kansakaan noista maksa katsoessaan tasan samat ohjelmat antenniverkon kautta.
Tehkööt parempia ohjelmia noiden ainaisten tositv-roskien tai "hauskojen" ohjelmien jotka ei naurata kuin juontajiaan siinä kohtaa kun nuo kävelee palkkapäivänä pankkiinsa. Enkä oikein ymmärrä millä logiikalla parhaat ohjelmaslotit on täysin turhien saippuasarjojen kuten kauniit ja rohkeat tai salatut elämät valtaamat vuosikymmenestä toiseen.
Ei Elisa mitään lähetysverkkoa ole rakentanut, MTV lähettää sitä ohjelmaa vaikka yhtäkään Elisan kaapelia ei maassa olisi. Elisalla on kaapeli, johon MTV tuuttaa sitä ohjelmistoa, jotta Elisa voi myydä sen kuluttajille. Elisa on siis MTVn asiakas, ei toisinpäin.
Ymmärsitkö nyt?Se kaapeli on se "lähetysverkko". Ei maakaapelin ja siihen tarvittavan tekniikan asentaminen ja ylläpitäminen ole mitään ilmaista eikä valtio omista niitä kaapeleita. Mistä tällainen näkemys, että se kaapeli on abstrakti ja ilmainen asia verrattuna antenniverkkoon?
-eri
Se ei ole lähetysverkko vaan Elisan jakelukanava, jossa ei ole mitään ellei joku sitä sinne syötä. Eikä tossa väitetty sen olleen ilmainen, mutta ei se MTVtä varten ole vaan Elisaa. Ja Elisan asiakkaat sen on maksaneet.
Vierailija kirjoitti:
Elisa on ainoa suomalainen operaattori, ja taistelee norjalaista tunkeutujaa vastaan. MTV ja DNA ovat norjalaisia, Telia ruotsalainen. Sitä paitsi MTV on roskaa.
Olen ollut erittäin tyytyväinen Elisan kiinteään laajakaistayhteyteen jo vuosien ajan. Valitettavasti Elisalta ei kylläkään lyödä edullista puhelinliittymää ilman nettiä, joten pitänee siirtyä Globetelin asiakkaaksi. Mitä tulee MTV:n ja Elisan väliseen kiistaan, niin MTV:llä on siinä enemmän menetettävää mm. mainostajien kannalta.
Vaikka MTV3, Sub ja Ava eivät näkyisi, niin Elisan kaapeliverkossa näkyy edelleen korkeatasoisena HD-kuvana seuraavat ilmaiskanavat: Yle TV1, YLE TV2, Nelonen, YLE Teema & Fem, TV5, Liv, Jim, Kuutonen, TLC, Star Channel, Hero, Frii, National Geographic, Eveo ja vielä muutama muu kanava. Jos omistaa Samsungin älytelevision, niin se kautta näkyvät mm. Yle Areena ja Rakuten TV.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yle Areena näkyy kyllä Sony Braviassakin, ja tietääkseni vielä muutaman muunkin valmistajan töllössä. 😁
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi aloittaja syyttää elisaa siitä että mtv ja sen ulkomainen omistaja yrittää lypsää elisalta rahaa ilmaiskanavien esittämisestä, samalla kun elisa ei voi veloittaa noista omilta asiakkailtaan ja rakentaa muutenkin koko lähetyskanavan teknologian noita varten veloittamatta siitä mtv:tä.
En nyt erityisemmin pidä elisasta mutta tää kina on mtv:ltä suoraa ahneutta. Ja toisaalta yksi esimerkki siitä mitä seuraa kun kaikki myydään ulkomaille omistajille joille pelkät tuotot merkitsee, ei mikään muu.
Mikä on ilmaista muka? Kuluttajalle muka ilmaista niin, mutta ei lähettävälle taholle, joka ne oikeudet on hankkinut. Kumpikos se olikaan? MTV vai Elisa?
Mtv myy tunnetusti mainoksia lähetyksiinsä ja rahoittaa sillä toimintansa. Jos nuo ei riitä pitämään yritystä pystyssä niin miksi lähetysverkon rakentajan pitäisi tuosta maksaa että lähetetään suomen ilmaiskanavat verkossaan? Eipä kansakaan noista maksa katsoessaan tasan samat ohjelmat antenniverkon kautta.
Tehkööt parempia ohjelmia noiden ainaisten tositv-roskien tai "hauskojen" ohjelmien jotka ei naurata kuin juontajiaan siinä kohtaa kun nuo kävelee palkkapäivänä pankkiinsa. Enkä oikein ymmärrä millä logiikalla parhaat ohjelmaslotit on täysin turhien saippuasarjojen kuten kauniit ja rohkeat tai salatut elämät valtaamat vuosikymmenestä toiseen.
Ei Elisa mitään lähetysverkkoa ole rakentanut, MTV lähettää sitä ohjelmaa vaikka yhtäkään Elisan kaapelia ei maassa olisi. Elisalla on kaapeli, johon MTV tuuttaa sitä ohjelmistoa, jotta Elisa voi myydä sen kuluttajille. Elisa on siis MTVn asiakas, ei toisinpäin.
Ymmärsitkö nyt?Se kaapeli on se "lähetysverkko". Ei maakaapelin ja siihen tarvittavan tekniikan asentaminen ja ylläpitäminen ole mitään ilmaista eikä valtio omista niitä kaapeleita. Mistä tällainen näkemys, että se kaapeli on abstrakti ja ilmainen asia verrattuna antenniverkkoon?
-eri
Se ei ole lähetysverkko vaan Elisan jakelukanava, jossa ei ole mitään ellei joku sitä sinne syötä. Eikä tossa väitetty sen olleen ilmainen, mutta ei se MTVtä varten ole vaan Elisaa. Ja Elisan asiakkaat sen on maksaneet.
Tämä analogia ei vaan enää nykypäivänä ainakaan Suomessa toimi, koska suurin osa talouksista (kerrostalot) liitetään nykyään kaapeliin ja se on jakeluverkkona jo antenniverkkoa tärkeämpi. Ei kukaan fiksu hommaa enää mitään isoa haravaa tai satelliittiantennia katolle jos vaihtoehtona siisti ja toimintavarma kaapelivaihtoehto. Lainsäädäntö laahaa todella pahasti jäljessä tässä suhteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi aloittaja syyttää elisaa siitä että mtv ja sen ulkomainen omistaja yrittää lypsää elisalta rahaa ilmaiskanavien esittämisestä, samalla kun elisa ei voi veloittaa noista omilta asiakkailtaan ja rakentaa muutenkin koko lähetyskanavan teknologian noita varten veloittamatta siitä mtv:tä.
En nyt erityisemmin pidä elisasta mutta tää kina on mtv:ltä suoraa ahneutta. Ja toisaalta yksi esimerkki siitä mitä seuraa kun kaikki myydään ulkomaille omistajille joille pelkät tuotot merkitsee, ei mikään muu.
Mikä on ilmaista muka? Kuluttajalle muka ilmaista niin, mutta ei lähettävälle taholle, joka ne oikeudet on hankkinut. Kumpikos se olikaan? MTV vai Elisa?
Mtv myy tunnetusti mainoksia lähetyksiinsä ja rahoittaa sillä toimintansa. Jos nuo ei riitä pitämään yritystä pystyssä niin miksi lähetysverkon rakentajan pitäisi tuosta maksaa että lähetetään suomen ilmaiskanavat verkossaan? Eipä kansakaan noista maksa katsoessaan tasan samat ohjelmat antenniverkon kautta.
Tehkööt parempia ohjelmia noiden ainaisten tositv-roskien tai "hauskojen" ohjelmien jotka ei naurata kuin juontajiaan siinä kohtaa kun nuo kävelee palkkapäivänä pankkiinsa. Enkä oikein ymmärrä millä logiikalla parhaat ohjelmaslotit on täysin turhien saippuasarjojen kuten kauniit ja rohkeat tai salatut elämät valtaamat vuosikymmenestä toiseen.
Ei Elisa mitään lähetysverkkoa ole rakentanut, MTV lähettää sitä ohjelmaa vaikka yhtäkään Elisan kaapelia ei maassa olisi. Elisalla on kaapeli, johon MTV tuuttaa sitä ohjelmistoa, jotta Elisa voi myydä sen kuluttajille. Elisa on siis MTVn asiakas, ei toisinpäin.
Ymmärsitkö nyt?Se kaapeli on se "lähetysverkko". Ei maakaapelin ja siihen tarvittavan tekniikan asentaminen ja ylläpitäminen ole mitään ilmaista eikä valtio omista niitä kaapeleita. Mistä tällainen näkemys, että se kaapeli on abstrakti ja ilmainen asia verrattuna antenniverkkoon?
-eri
Se ei ole lähetysverkko vaan Elisan jakelukanava, jossa ei ole mitään ellei joku sitä sinne syötä. Eikä tossa väitetty sen olleen ilmainen, mutta ei se MTVtä varten ole vaan Elisaa. Ja Elisan asiakkaat sen on maksaneet.
Tämä analogia ei vaan enää nykypäivänä ainakaan Suomessa toimi, koska suurin osa talouksista (kerrostalot) liitetään nykyään kaapeliin ja se on jakeluverkkona jo antenniverkkoa tärkeämpi. Ei kukaan fiksu hommaa enää mitään isoa haravaa tai satelliittiantennia katolle jos vaihtoehtona siisti ja toimintavarma kaapelivaihtoehto. Lainsäädäntö laahaa todella pahasti jäljessä tässä suhteessa.
Näin varmaan on, mutta ei se poista sitä faktaa, että jakeluverkko on lähetysten ostaja, ei lähettäjä. Ja silloin jakeluoikeudesta maksetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mökillä ainoa toimiva verkko on Elisan, joten en todellakaan irtisano liittymää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi aloittaja syyttää elisaa siitä että mtv ja sen ulkomainen omistaja yrittää lypsää elisalta rahaa ilmaiskanavien esittämisestä, samalla kun elisa ei voi veloittaa noista omilta asiakkailtaan ja rakentaa muutenkin koko lähetyskanavan teknologian noita varten veloittamatta siitä mtv:tä.
En nyt erityisemmin pidä elisasta mutta tää kina on mtv:ltä suoraa ahneutta. Ja toisaalta yksi esimerkki siitä mitä seuraa kun kaikki myydään ulkomaille omistajille joille pelkät tuotot merkitsee, ei mikään muu.
Mikä on ilmaista muka? Kuluttajalle muka ilmaista niin, mutta ei lähettävälle taholle, joka ne oikeudet on hankkinut. Kumpikos se olikaan? MTV vai Elisa?
Mtv myy tunnetusti mainoksia lähetyksiinsä ja rahoittaa sillä toimintansa. Jos nuo ei riitä pitämään yritystä pystyssä niin miksi lähetysverkon rakentajan pitäisi tuosta maksaa että lähetetään suomen ilmaiskanavat verkossaan? Eipä kansakaan noista maksa katsoessaan tasan samat ohjelmat antenniverkon kautta.
Tehkööt parempia ohjelmia noiden ainaisten tositv-roskien tai "hauskojen" ohjelmien jotka ei naurata kuin juontajiaan siinä kohtaa kun nuo kävelee palkkapäivänä pankkiinsa. Enkä oikein ymmärrä millä logiikalla parhaat ohjelmaslotit on täysin turhien saippuasarjojen kuten kauniit ja rohkeat tai salatut elämät valtaamat vuosikymmenestä toiseen.
Ei Elisa mitään lähetysverkkoa ole rakentanut, MTV lähettää sitä ohjelmaa vaikka yhtäkään Elisan kaapelia ei maassa olisi. Elisalla on kaapeli, johon MTV tuuttaa sitä ohjelmistoa, jotta Elisa voi myydä sen kuluttajille. Elisa on siis MTVn asiakas, ei toisinpäin.
Ymmärsitkö nyt?Se kaapeli on se "lähetysverkko". Ei maakaapelin ja siihen tarvittavan tekniikan asentaminen ja ylläpitäminen ole mitään ilmaista eikä valtio omista niitä kaapeleita. Mistä tällainen näkemys, että se kaapeli on abstrakti ja ilmainen asia verrattuna antenniverkkoon?
-eri
Se ei ole lähetysverkko vaan Elisan jakelukanava, jossa ei ole mitään ellei joku sitä sinne syötä. Eikä tossa väitetty sen olleen ilmainen, mutta ei se MTVtä varten ole vaan Elisaa. Ja Elisan asiakkaat sen on maksaneet.
Tämä analogia ei vaan enää nykypäivänä ainakaan Suomessa toimi, koska suurin osa talouksista (kerrostalot) liitetään nykyään kaapeliin ja se on jakeluverkkona jo antenniverkkoa tärkeämpi. Ei kukaan fiksu hommaa enää mitään isoa haravaa tai satelliittiantennia katolle jos vaihtoehtona siisti ja toimintavarma kaapelivaihtoehto. Lainsäädäntö laahaa todella pahasti jäljessä tässä suhteessa.
Näin varmaan on, mutta ei se poista sitä faktaa, että jakeluverkko on lähetysten ostaja, ei lähettäjä. Ja silloin jakeluoikeudesta maksetaan.
Lakumuutoksellahan tuo hoituu kyllä. Ei kannattaisi siihen liikaa takertua vaikka se voimaannuttavalta tällä hetkellä tuntuukin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elisa on ainoa suomalainen operaattori, ja taistelee norjalaista tunkeutujaa vastaan. MTV ja DNA ovat norjalaisia, Telia ruotsalainen. Sitä paitsi MTV on roskaa.
Olen ollut erittäin tyytyväinen Elisan kiinteään laajakaistayhteyteen jo vuosien ajan. Valitettavasti Elisalta ei kylläkään lyödä edullista puhelinliittymää ilman nettiä, joten pitänee siirtyä Globetelin asiakkaaksi. Mitä tulee MTV:n ja Elisan väliseen kiistaan, niin MTV:llä on siinä enemmän menetettävää mm. mainostajien kannalta.
Vaikka MTV3, Sub ja Ava eivät näkyisi, niin Elisan kaapeliverkossa näkyy edelleen korkeatasoisena HD-kuvana seuraavat ilmaiskanavat: Yle TV1, YLE TV2, Nelonen, YLE Teema & Fem, TV5, Liv, Jim, Kuutonen, TLC, Star Channel, Hero, Frii, National Geographic, Eveo ja vielä muutama muu kanava. Jos omistaa Samsungin älytelevision, niin se kautta näkyvät mm. Yle Areena ja Rakuten TV.
Kyllä, kuten kaikilla. Ja MTVn kanavat niillä, joisen jakelija maksaa MTVlle sen kanavien käytöstä. MTVn kanavat ovat kaupallisia kanavia, jolloin ne eivät ole ilmaisia kenellekään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi aloittaja syyttää elisaa siitä että mtv ja sen ulkomainen omistaja yrittää lypsää elisalta rahaa ilmaiskanavien esittämisestä, samalla kun elisa ei voi veloittaa noista omilta asiakkailtaan ja rakentaa muutenkin koko lähetyskanavan teknologian noita varten veloittamatta siitä mtv:tä.
En nyt erityisemmin pidä elisasta mutta tää kina on mtv:ltä suoraa ahneutta. Ja toisaalta yksi esimerkki siitä mitä seuraa kun kaikki myydään ulkomaille omistajille joille pelkät tuotot merkitsee, ei mikään muu.
Mikä on ilmaista muka? Kuluttajalle muka ilmaista niin, mutta ei lähettävälle taholle, joka ne oikeudet on hankkinut. Kumpikos se olikaan? MTV vai Elisa?
Mtv myy tunnetusti mainoksia lähetyksiinsä ja rahoittaa sillä toimintansa. Jos nuo ei riitä pitämään yritystä pystyssä niin miksi lähetysverkon rakentajan pitäisi tuosta maksaa että lähetetään suomen ilmaiskanavat verkossaan? Eipä kansakaan noista maksa katsoessaan tasan samat ohjelmat antenniverkon kautta.
Tehkööt parempia ohjelmia noiden ainaisten tositv-roskien tai "hauskojen" ohjelmien jotka ei naurata kuin juontajiaan siinä kohtaa kun nuo kävelee palkkapäivänä pankkiinsa. Enkä oikein ymmärrä millä logiikalla parhaat ohjelmaslotit on täysin turhien saippuasarjojen kuten kauniit ja rohkeat tai salatut elämät valtaamat vuosikymmenestä toiseen.
Ei Elisa mitään lähetysverkkoa ole rakentanut, MTV lähettää sitä ohjelmaa vaikka yhtäkään Elisan kaapelia ei maassa olisi. Elisalla on kaapeli, johon MTV tuuttaa sitä ohjelmistoa, jotta Elisa voi myydä sen kuluttajille. Elisa on siis MTVn asiakas, ei toisinpäin.
Ymmärsitkö nyt?Se kaapeli on se "lähetysverkko". Ei maakaapelin ja siihen tarvittavan tekniikan asentaminen ja ylläpitäminen ole mitään ilmaista eikä valtio omista niitä kaapeleita. Mistä tällainen näkemys, että se kaapeli on abstrakti ja ilmainen asia verrattuna antenniverkkoon?
-eri
Se ei ole lähetysverkko vaan Elisan jakelukanava, jossa ei ole mitään ellei joku sitä sinne syötä. Eikä tossa väitetty sen olleen ilmainen, mutta ei se MTVtä varten ole vaan Elisaa. Ja Elisan asiakkaat sen on maksaneet.
Tämä analogia ei vaan enää nykypäivänä ainakaan Suomessa toimi, koska suurin osa talouksista (kerrostalot) liitetään nykyään kaapeliin ja se on jakeluverkkona jo antenniverkkoa tärkeämpi. Ei kukaan fiksu hommaa enää mitään isoa haravaa tai satelliittiantennia katolle jos vaihtoehtona siisti ja toimintavarma kaapelivaihtoehto. Lainsäädäntö laahaa todella pahasti jäljessä tässä suhteessa.
Näin varmaan on, mutta ei se poista sitä faktaa, että jakeluverkko on lähetysten ostaja, ei lähettäjä. Ja silloin jakeluoikeudesta maksetaan.
Lakumuutoksellahan tuo hoituu kyllä. Ei kannattaisi siihen liikaa takertua vaikka se voimaannuttavalta tällä hetkellä tuntuukin.
Voimaannuttavalta? Mikä se lakimuutos olisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi aloittaja syyttää elisaa siitä että mtv ja sen ulkomainen omistaja yrittää lypsää elisalta rahaa ilmaiskanavien esittämisestä, samalla kun elisa ei voi veloittaa noista omilta asiakkailtaan ja rakentaa muutenkin koko lähetyskanavan teknologian noita varten veloittamatta siitä mtv:tä.
En nyt erityisemmin pidä elisasta mutta tää kina on mtv:ltä suoraa ahneutta. Ja toisaalta yksi esimerkki siitä mitä seuraa kun kaikki myydään ulkomaille omistajille joille pelkät tuotot merkitsee, ei mikään muu.
Mikä on ilmaista muka? Kuluttajalle muka ilmaista niin, mutta ei lähettävälle taholle, joka ne oikeudet on hankkinut. Kumpikos se olikaan? MTV vai Elisa?
Mtv myy tunnetusti mainoksia lähetyksiinsä ja rahoittaa sillä toimintansa. Jos nuo ei riitä pitämään yritystä pystyssä niin miksi lähetysverkon rakentajan pitäisi tuosta maksaa että lähetetään suomen ilmaiskanavat verkossaan? Eipä kansakaan noista maksa katsoessaan tasan samat ohjelmat antenniverkon kautta.
Tehkööt parempia ohjelmia noiden ainaisten tositv-roskien tai "hauskojen" ohjelmien jotka ei naurata kuin juontajiaan siinä kohtaa kun nuo kävelee palkkapäivänä pankkiinsa. Enkä oikein ymmärrä millä logiikalla parhaat ohjelmaslotit on täysin turhien saippuasarjojen kuten kauniit ja rohkeat tai salatut elämät valtaamat vuosikymmenestä toiseen.
Ei Elisa mitään lähetysverkkoa ole rakentanut, MTV lähettää sitä ohjelmaa vaikka yhtäkään Elisan kaapelia ei maassa olisi. Elisalla on kaapeli, johon MTV tuuttaa sitä ohjelmistoa, jotta Elisa voi myydä sen kuluttajille. Elisa on siis MTVn asiakas, ei toisinpäin.
Ymmärsitkö nyt?
Samalla logiikalla Digia on MTV:n asiakas ja sen pitäisi maksaa, jotta SAA lähettää MTV:n ohjelmia?
MTV on tämän päätöksen myötä historiaa, Sanoma Oy kiittää.
Mainostajien vahinkorvausvaatimukset lienee useita miljoonia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi aloittaja syyttää elisaa siitä että mtv ja sen ulkomainen omistaja yrittää lypsää elisalta rahaa ilmaiskanavien esittämisestä, samalla kun elisa ei voi veloittaa noista omilta asiakkailtaan ja rakentaa muutenkin koko lähetyskanavan teknologian noita varten veloittamatta siitä mtv:tä.
En nyt erityisemmin pidä elisasta mutta tää kina on mtv:ltä suoraa ahneutta. Ja toisaalta yksi esimerkki siitä mitä seuraa kun kaikki myydään ulkomaille omistajille joille pelkät tuotot merkitsee, ei mikään muu.
Mikä on ilmaista muka? Kuluttajalle muka ilmaista niin, mutta ei lähettävälle taholle, joka ne oikeudet on hankkinut. Kumpikos se olikaan? MTV vai Elisa?
Mtv myy tunnetusti mainoksia lähetyksiinsä ja rahoittaa sillä toimintansa. Jos nuo ei riitä pitämään yritystä pystyssä niin miksi lähetysverkon rakentajan pitäisi tuosta maksaa että lähetetään suomen ilmaiskanavat verkossaan? Eipä kansakaan noista maksa katsoessaan tasan samat ohjelmat antenniverkon kautta.
Tehkööt parempia ohjelmia noiden ainaisten tositv-roskien tai "hauskojen" ohjelmien jotka ei naurata kuin juontajiaan siinä kohtaa kun nuo kävelee palkkapäivänä pankkiinsa. Enkä oikein ymmärrä millä logiikalla parhaat ohjelmaslotit on täysin turhien saippuasarjojen kuten kauniit ja rohkeat tai salatut elämät valtaamat vuosikymmenestä toiseen.
Ei Elisa mitään lähetysverkkoa ole rakentanut, MTV lähettää sitä ohjelmaa vaikka yhtäkään Elisan kaapelia ei maassa olisi. Elisalla on kaapeli, johon MTV tuuttaa sitä ohjelmistoa, jotta Elisa voi myydä sen kuluttajille. Elisa on siis MTVn asiakas, ei toisinpäin.
Ymmärsitkö nyt?Se kaapeli on se "lähetysverkko". Ei maakaapelin ja siihen tarvittavan tekniikan asentaminen ja ylläpitäminen ole mitään ilmaista eikä valtio omista niitä kaapeleita. Mistä tällainen näkemys, että se kaapeli on abstrakti ja ilmainen asia verrattuna antenniverkkoon?
-eri
Se ei ole lähetysverkko vaan Elisan jakelukanava, jossa ei ole mitään ellei joku sitä sinne syötä. Eikä tossa väitetty sen olleen ilmainen, mutta ei se MTVtä varten ole vaan Elisaa. Ja Elisan asiakkaat sen on maksaneet.
Tämä analogia ei vaan enää nykypäivänä ainakaan Suomessa toimi, koska suurin osa talouksista (kerrostalot) liitetään nykyään kaapeliin ja se on jakeluverkkona jo antenniverkkoa tärkeämpi. Ei kukaan fiksu hommaa enää mitään isoa haravaa tai satelliittiantennia katolle jos vaihtoehtona siisti ja toimintavarma kaapelivaihtoehto. Lainsäädäntö laahaa todella pahasti jäljessä tässä suhteessa.
Näin varmaan on, mutta ei se poista sitä faktaa, että jakeluverkko on lähetysten ostaja, ei lähettäjä. Ja silloin jakeluoikeudesta maksetaan.
Lakumuutoksellahan tuo hoituu kyllä. Ei kannattaisi siihen liikaa takertua vaikka se voimaannuttavalta tällä hetkellä tuntuukin.
Voimaannuttavalta? Mikä se lakimuutos olisi?
Joa lailla muutettaisiin kaikki kaapelit suoriksi jakelukanaviksi eikä MTV enää olisi välissä ostamassa ohjelmaoikeuksia, kaapelit olisivat kilpailutuksen kautta parilla toimijalla, eikä niistä enää voisi esim. Elisa voisi myydä asiakkailleen eeillismaksullisia tuotteita. Sekö olisi hyvä?
Alue: Aihe vapaa
Ei Elisa mitään lähetysverkkoa ole rakentanut, MTV lähettää sitä ohjelmaa vaikka yhtäkään Elisan kaapelia ei maassa olisi. Elisalla on kaapeli, johon MTV tuuttaa sitä ohjelmistoa, jotta Elisa voi myydä sen kuluttajille. Elisa on siis MTVn asiakas, ei toisinpäin.
Ymmärsitkö nyt?