Lopettakaa kaikki Elisan liittymät ja palveluiden osto niiltä, nyt riitti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa olla Maikkarin kuolinkorinaa nämä, ollut vuosikaudet TAPPIOLLINEN ja koittaa kiristää nyt MM-kisojen varjolla toiselta toimijalta rahaa.

En vaan ihan ymmärrä logiikkaa taustalla, uskovatkonettä nyt sankoin joukoin tilataan Katsomoa? Moni ei hoksaa sitä, että Katsomo näyttää VAIN Suomen pelit, samalla rahalla saa Viapalyn missä näkyy KAIKKI MM-pelit.

Ja jos on antenni myös kaapelin lisäksi, voi sitä kautta katsella myös. Tai Elisan sovelluksella tallentamalla, minkä sai ilmeisesti ilmiseksi käyttöön?

Mainostajat tuskin tykkää, sillä vaikka kiekkokansaa täällä ollaan, ei se lätkä kaikkia kiinnosta --> moni ei edes kaipaa Maikkaria. Itse en mainoskanavia katsele, koska ärsyttää mainokset, suoratoistoina leffat ja sarjat, en edes tiedä mitä ohjelmia Maikkarilla nykyään on, Katsomoa en ole käyttänyt, vaikka Telian asiakkaana aina sitä tyrkyttävät.

Maikkari näyttää lätkää. Elisa ei näytä asiakkailleen maikkaria. Elisa eässä asiakkaitaan kusettaa. 

Kyllä! Porukka maksaa Elisalle kaapelikanavista, joita eivät näe, koska Elisa ei maksa oikeudestaan jakaa ohjelmia. 

Jepulis. Elisa tässä häviää, kun taloyhtiöt vaihtavat toiseen toimittajaan, siinä kun vaihtuu myös netti. Elisa typistyy liittymäoperaattoriksi. Toivottavasti säästetty summa on sen väärti. 

Kai te daijut tajuatte, että jos Elisa taipuu maksamaan ison summan Maikkarille, silloin kyllä näette kaapelinne kautta Maikkarin, mutta se maksu nostaa kaapelimaksuunne!

Ilmoittakaa Elisalle, että on ihan ok laittaa kanavat isolla rahalla näkymään, ja että ilolla maksatte sitten X euroa/kk tai vuodessa enemmän.

Ei MIKÄÄN operaattori tee HYVÄNTEKEVÄISYYTTÄ vaan bisnestä  =lopulta asiakas maksaa nämä swkoilut. Ihan hyvä, että Elisa pistää tässä hanttiin, vs. suosuisi kärppänä maksamaan ja nostaisi kaapeliverkko asiakkaiden maksut taivaisiin.

Tottakai jakelupikeuksista maksetaan. Miksi myv maksaa oikeuksista, jos ne pitää ilmaiseksi jakaa muille? 

Antenniverkossa jakelijan ei tarvitse maksaa vaan sisällöntuottaja maksaa, koska antenniverkko katsotaan kriittiseksi infrastruktuuriksi. Laki laahaa tässä kohtaa jäljessä, koska lähes kaikissa suurissa kaupungeissa kaapeli on nykyään merkittävämpi jakelukanava. En ole pariin vuosikymmeneen katsonut mitään antenniverkon kautta.

Ne kaapelit on kaikki kaupallisen, voittoa tavoittelevan yrityksen omistamia. Jos ne valjastetaan kriittiseksi infraksi ja ihmisoikeudeksi, ei kukaan voi niistä asiakasta omilla hinnoillaan yrityksenä laskuttaa. 

Digita tekee joka vuosi useita miljoonia voittoa? Miten se muka eroaa muista jakelukanavista, muuten kuin lain takaaman erityisaseman kautta?

Sisten että se ei myy suoraan kotitalouksille vaan jakelijaverkostojen kautta, kuten MTV. Ne ok toissaijaisia, kun jakeluverkosto on kolmas, suoraan asiakasta laskuttava taho. 

Juuri näin. Olisikohan tämä ymmärrettävämpi vastaavan esimerkin kautta? 

Valtio, joka tuottaa ja varmistaa yksityisen terveydenhuollon.

Yeeveystalo, Mehilainen jne., jotka maksavat toimiluvillaan, vuokrillaan jne. toimintansa.

Yksityisyrittäjät, jotka maksavat hallinnosta, asiakasvirrasta jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa olla Maikkarin kuolinkorinaa nämä, ollut vuosikaudet TAPPIOLLINEN ja koittaa kiristää nyt MM-kisojen varjolla toiselta toimijalta rahaa.

En vaan ihan ymmärrä logiikkaa taustalla, uskovatkonettä nyt sankoin joukoin tilataan Katsomoa? Moni ei hoksaa sitä, että Katsomo näyttää VAIN Suomen pelit, samalla rahalla saa Viapalyn missä näkyy KAIKKI MM-pelit.

Ja jos on antenni myös kaapelin lisäksi, voi sitä kautta katsella myös. Tai Elisan sovelluksella tallentamalla, minkä sai ilmeisesti ilmiseksi käyttöön?

Mainostajat tuskin tykkää, sillä vaikka kiekkokansaa täällä ollaan, ei se lätkä kaikkia kiinnosta --> moni ei edes kaipaa Maikkaria. Itse en mainoskanavia katsele, koska ärsyttää mainokset, suoratoistoina leffat ja sarjat, en edes tiedä mitä ohjelmia Maikkarilla nykyään on, Katsomoa en ole käyttänyt, vaikka Telian asiakkaana aina sitä tyrkyttävät.

Maikkari näyttää lätkää. Elisa ei näytä asiakkailleen maikkaria. Elisa eässä asiakkaitaan kusettaa. 

Kyllä! Porukka maksaa Elisalle kaapelikanavista, joita eivät näe, koska Elisa ei maksa oikeudestaan jakaa ohjelmia. 

Jepulis. Elisa tässä häviää, kun taloyhtiöt vaihtavat toiseen toimittajaan, siinä kun vaihtuu myös netti. Elisa typistyy liittymäoperaattoriksi. Toivottavasti säästetty summa on sen väärti. 

Kai te daijut tajuatte, että jos Elisa taipuu maksamaan ison summan Maikkarille, silloin kyllä näette kaapelinne kautta Maikkarin, mutta se maksu nostaa kaapelimaksuunne!

Ilmoittakaa Elisalle, että on ihan ok laittaa kanavat isolla rahalla näkymään, ja että ilolla maksatte sitten X euroa/kk tai vuodessa enemmän.

Ei MIKÄÄN operaattori tee HYVÄNTEKEVÄISYYTTÄ vaan bisnestä  =lopulta asiakas maksaa nämä swkoilut. Ihan hyvä, että Elisa pistää tässä hanttiin, vs. suosuisi kärppänä maksamaan ja nostaisi kaapeliverkko asiakkaiden maksut taivaisiin.

Tottakai jakelupikeuksista maksetaan. Miksi myv maksaa oikeuksista, jos ne pitää ilmaiseksi jakaa muille? 

Antenniverkossa jakelijan ei tarvitse maksaa vaan sisällöntuottaja maksaa, koska antenniverkko katsotaan kriittiseksi infrastruktuuriksi. Laki laahaa tässä kohtaa jäljessä, koska lähes kaikissa suurissa kaupungeissa kaapeli on nykyään merkittävämpi jakelukanava. En ole pariin vuosikymmeneen katsonut mitään antenniverkon kautta.

Ne kaapelit on kaikki kaupallisen, voittoa tavoittelevan yrityksen omistamia. Jos ne valjastetaan kriittiseksi infraksi ja ihmisoikeudeksi, ei kukaan voi niistä asiakasta omilla hinnoillaan yrityksenä laskuttaa. 

Digita tekee joka vuosi useita miljoonia voittoa? Miten se muka eroaa muista jakelukanavista, muuten kuin lain takaaman erityisaseman kautta?

Sisten että se ei myy suoraan kotitalouksille vaan jakelijaverkostojen kautta, kuten MTV. Ne ok toissaijaisia, kun jakeluverkosto on kolmas, suoraan asiakasta laskuttava taho. 

Tuo nyt on lähinnä lakiteknistä terminologiakikkailua. Ihan kuin se MTV:n ilmaiskanavien jakelu olisi jotain hyväkatteista liiketoimintaa Elisalle.

Maksullisille kanaville on ollut jo pitkään omat järjestelynsä, käyttäkööt niitä.

Tälläiset maksut siirtyvät todennäköisesti vuokriin ja vastikkeisiin. Pitäisikö asumistuki- ja toimeentulotukirahoja myöntää siltä osin kuin ne menisivät maksullisiin kanaviin? Kuuluuko arava-rajoitusten alaisten yhteisöjen olla mukana rahastamassa maksullisilla tv-kanavilla, vai kuuluuko niiden jatkossa valita Elisa jos se on halvempi eikä näytä mtv3:sta?

Huvittavaa muuten miten tännekin palstalle on rantautunut kiistakumppaniyrityksissä työskenteleviä puolustelemaan oman työnantajansa toimintaa. Kuten esim. nyt tämä MTV:n toimintaa puolusteleva kaveri jolla selvästi on syvempää tietoja sopimusteknisistä asioista joilla yrittää perustella näkökantaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa olla Maikkarin kuolinkorinaa nämä, ollut vuosikaudet TAPPIOLLINEN ja koittaa kiristää nyt MM-kisojen varjolla toiselta toimijalta rahaa.

En vaan ihan ymmärrä logiikkaa taustalla, uskovatkonettä nyt sankoin joukoin tilataan Katsomoa? Moni ei hoksaa sitä, että Katsomo näyttää VAIN Suomen pelit, samalla rahalla saa Viapalyn missä näkyy KAIKKI MM-pelit.

Ja jos on antenni myös kaapelin lisäksi, voi sitä kautta katsella myös. Tai Elisan sovelluksella tallentamalla, minkä sai ilmeisesti ilmiseksi käyttöön?

Mainostajat tuskin tykkää, sillä vaikka kiekkokansaa täällä ollaan, ei se lätkä kaikkia kiinnosta --> moni ei edes kaipaa Maikkaria. Itse en mainoskanavia katsele, koska ärsyttää mainokset, suoratoistoina leffat ja sarjat, en edes tiedä mitä ohjelmia Maikkarilla nykyään on, Katsomoa en ole käyttänyt, vaikka Telian asiakkaana aina sitä tyrkyttävät.

Maikkari näyttää lätkää. Elisa ei näytä asiakkailleen maikkaria. Elisa eässä asiakkaitaan kusettaa. 

Kyllä! Porukka maksaa Elisalle kaapelikanavista, joita eivät näe, koska Elisa ei maksa oikeudestaan jakaa ohjelmia. 

Jepulis. Elisa tässä häviää, kun taloyhtiöt vaihtavat toiseen toimittajaan, siinä kun vaihtuu myös netti. Elisa typistyy liittymäoperaattoriksi. Toivottavasti säästetty summa on sen väärti. 

Kai te daijut tajuatte, että jos Elisa taipuu maksamaan ison summan Maikkarille, silloin kyllä näette kaapelinne kautta Maikkarin, mutta se maksu nostaa kaapelimaksuunne!

Ilmoittakaa Elisalle, että on ihan ok laittaa kanavat isolla rahalla näkymään, ja että ilolla maksatte sitten X euroa/kk tai vuodessa enemmän.

Ei MIKÄÄN operaattori tee HYVÄNTEKEVÄISYYTTÄ vaan bisnestä  =lopulta asiakas maksaa nämä swkoilut. Ihan hyvä, että Elisa pistää tässä hanttiin, vs. suosuisi kärppänä maksamaan ja nostaisi kaapeliverkko asiakkaiden maksut taivaisiin.

Tottakai jakelupikeuksista maksetaan. Miksi myv maksaa oikeuksista, jos ne pitää ilmaiseksi jakaa muille? 

Antenniverkossa jakelijan ei tarvitse maksaa vaan sisällöntuottaja maksaa, koska antenniverkko katsotaan kriittiseksi infrastruktuuriksi. Laki laahaa tässä kohtaa jäljessä, koska lähes kaikissa suurissa kaupungeissa kaapeli on nykyään merkittävämpi jakelukanava. En ole pariin vuosikymmeneen katsonut mitään antenniverkon kautta.

Ne kaapelit on kaikki kaupallisen, voittoa tavoittelevan yrityksen omistamia. Jos ne valjastetaan kriittiseksi infraksi ja ihmisoikeudeksi, ei kukaan voi niistä asiakasta omilla hinnoillaan yrityksenä laskuttaa. 

Digita tekee joka vuosi useita miljoonia voittoa? Miten se muka eroaa muista jakelukanavista, muuten kuin lain takaaman erityisaseman kautta?

Sisten että se ei myy suoraan kotitalouksille vaan jakelijaverkostojen kautta, kuten MTV. Ne ok toissaijaisia, kun jakeluverkosto on kolmas, suoraan asiakasta laskuttava taho. 

Tuo nyt on lähinnä lakiteknistä terminologiakikkailua. Ihan kuin se MTV:n ilmaiskanavien jakelu olisi jotain hyväkatteista liiketoimintaa Elisalle.

Eihän sen kuulukaan olla. 

Voiko taloyhhiö vaihtaa Elisan pois? Arviolta mijoonasta TVstä pimenee kolmonen.

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa muuten miten tännekin palstalle on rantautunut kiistakumppaniyrityksissä työskenteleviä puolustelemaan oman työnantajansa toimintaa. Kuten esim. nyt tämä MTV:n toimintaa puolusteleva kaveri jolla selvästi on syvempää tietoja sopimusteknisistä asioista joilla yrittää perustella näkökantaansa.

Ai mä vai? Mä ketään puolustele vaan kerron miten asiat on. Avssa on se ongelma, että asioihin ei suhtauduta asioina, mennään tunteella suoraan syvään päätyyn ja sitten kun joku oikoo vääriä tulkintoja, puolustaudutaan verissäpäin ja se toinen on tyhmä tai asianosainen. Mielipiteitä saa olla, silloin kun puhutaan fakta-tasolla tai kuten tässä kohtaa yleisesti tunnetusta asiasta, niille ei oikein ole tilaa. 

Miksi aloittaja syyttää elisaa siitä että mtv ja sen ulkomainen omistaja yrittää lypsää elisalta rahaa  ilmaiskanavien esittämisestä, samalla kun elisa ei voi veloittaa noista omilta asiakkailtaan ja rakentaa muutenkin koko lähetyskanavan teknologian noita varten veloittamatta siitä mtv:tä.

En nyt erityisemmin pidä elisasta mutta tää kina on mtv:ltä suoraa ahneutta. Ja toisaalta yksi esimerkki siitä mitä seuraa kun kaikki myydään ulkomaille omistajille joille pelkät tuotot merkitsee, ei mikään muu. 

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa muuten miten tännekin palstalle on rantautunut kiistakumppaniyrityksissä työskenteleviä puolustelemaan oman työnantajansa toimintaa. Kuten esim. nyt tämä MTV:n toimintaa puolusteleva kaveri jolla selvästi on syvempää tietoja sopimusteknisistä asioista joilla yrittää perustella näkökantaansa.

Kaikki sinulle vastaanväittävät ei ole "yrityksissä" töissä, ihan sama millä puolella itse kisassa olet. Joskus ihmisillä on mielipiteitä. Joskus ne perustuu propagandaan, joskus tietoon, joskus puhtaaseen mutuun tai ideologiaan vailla faktoja.

Lisäksi hyvällä todennäköisyydellä olet itse jossain viestintätoimistossa kun noilla tuntuu nykyään olevan maneerina syyttää ekaksi muita siitä mitä itse seuraavaksi tekee. Jossainhan oli (ulkomailla) uutinen maksetuista viestintätoimistoista jotka valehtelee ammatikseen somessa eri tahojen puolesta. Ei siis pelkästään poliittista viestiä vaan muutakin vaikuttamista. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi aloittaja syyttää elisaa siitä että mtv ja sen ulkomainen omistaja yrittää lypsää elisalta rahaa  ilmaiskanavien esittämisestä, samalla kun elisa ei voi veloittaa noista omilta asiakkailtaan ja rakentaa muutenkin koko lähetyskanavan teknologian noita varten veloittamatta siitä mtv:tä.

En nyt erityisemmin pidä elisasta mutta tää kina on mtv:ltä suoraa ahneutta. Ja toisaalta yksi esimerkki siitä mitä seuraa kun kaikki myydään ulkomaille omistajille joille pelkät tuotot merkitsee, ei mikään muu. 

Mikä on ilmaista muka? Kuluttajalle muka ilmaista niin, mutta ei lähettävälle taholle, joka ne oikeudet on hankkinut. Kumpikos se olikaan? MTV vai Elisa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi aloittaja syyttää elisaa siitä että mtv ja sen ulkomainen omistaja yrittää lypsää elisalta rahaa  ilmaiskanavien esittämisestä, samalla kun elisa ei voi veloittaa noista omilta asiakkailtaan ja rakentaa muutenkin koko lähetyskanavan teknologian noita varten veloittamatta siitä mtv:tä.

En nyt erityisemmin pidä elisasta mutta tää kina on mtv:ltä suoraa ahneutta. Ja toisaalta yksi esimerkki siitä mitä seuraa kun kaikki myydään ulkomaille omistajille joille pelkät tuotot merkitsee, ei mikään muu. 

Mikä on ilmaista muka? Kuluttajalle muka ilmaista niin, mutta ei lähettävälle taholle, joka ne oikeudet on hankkinut. Kumpikos se olikaan? MTV vai Elisa? 

Näinpä. Jos mä ostan auton ja joku haluaa ottaa omaan someen siitä kuvia, ottakoon. Heti, jos hän alkaa ajeluttaa sillä rahaa vastaan ihmisiä, hän käyttää mun omaisuutta ja maksaa siitä tietenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi aloittaja syyttää elisaa siitä että mtv ja sen ulkomainen omistaja yrittää lypsää elisalta rahaa  ilmaiskanavien esittämisestä, samalla kun elisa ei voi veloittaa noista omilta asiakkailtaan ja rakentaa muutenkin koko lähetyskanavan teknologian noita varten veloittamatta siitä mtv:tä.

En nyt erityisemmin pidä elisasta mutta tää kina on mtv:ltä suoraa ahneutta. Ja toisaalta yksi esimerkki siitä mitä seuraa kun kaikki myydään ulkomaille omistajille joille pelkät tuotot merkitsee, ei mikään muu. 

Mikä on ilmaista muka? Kuluttajalle muka ilmaista niin, mutta ei lähettävälle taholle, joka ne oikeudet on hankkinut. Kumpikos se olikaan? MTV vai Elisa? 

Näinpä. Jos mä ostan auton ja joku haluaa ottaa omaan someen siitä kuvia, ottakoon. Heti, jos hän alkaa ajeluttaa sillä rahaa vastaan ihmisiä, hän käyttää mun omaisuutta ja maksaa siitä tietenkin. 

Elisahan on nimenomaan hehkuttanut näitä kalleimpia ohjelmaoikeuksia kuten vaikka tuo MM-lätkä ihan kuin he olisivat ne näyttämässä. Mainostaa miten Viihteessä paussaat ja käyt jääkaapilla jne. härskisti markkinoinut omaa tuotettaan toisen maksaman asian kautta. Enpä ole aiemmin pysähtynyt asiaa miettimään, mutta onhan tpi nyt oikeasti härskiä. En ihmettele että maikkarilla tuli mitta täyteen. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi aloittaja syyttää elisaa siitä että mtv ja sen ulkomainen omistaja yrittää lypsää elisalta rahaa  ilmaiskanavien esittämisestä, samalla kun elisa ei voi veloittaa noista omilta asiakkailtaan ja rakentaa muutenkin koko lähetyskanavan teknologian noita varten veloittamatta siitä mtv:tä.

En nyt erityisemmin pidä elisasta mutta tää kina on mtv:ltä suoraa ahneutta. Ja toisaalta yksi esimerkki siitä mitä seuraa kun kaikki myydään ulkomaille omistajille joille pelkät tuotot merkitsee, ei mikään muu. 

Eli siis ilman Elisaa MTVllä ei ole lähetyskanavaa? Vai siis miten Elisa nyt on MTVtä auttanut? En ihan saa kiinni. Elisahan on nimenomaan maksattanut omilla asiakkaillaan kuidut ja kaapelit ja kanavansa. Elisa on nöyttänyt Maikkarin ostamaa ohjelmistoa ilmaiseksi. 

Hassua miten porukka uskoo kaiken mitä Elisa sopottaa. Maikkari on maksanut järjettömiä määriä ohjelmaoikeuksista ja Elisa muka mahdollistanut niiden jakelun ja näin tuottanut rahaa Maikkarille suostumalla näyttämään oman tuotteensa kautta näitä ohjelmia. Ihan kuin ne ei ät näkyisi ilman Elisaa. Ainut, joka tuosta rahaa on saanut, on Elisa maksamatta mitään oikeudet ostaneelle. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä uusi kupru paljasti ainakin yhden epäkohdan, jota tavallinen tallaaja tuskin tuli ajatelleeksi: sillä, silläkin, on merkitystä, minkä kaapelioperaattorin taloyhtiö on valinnut. Oma henkilökohtainen operaattorisi voi olla toinen, mutta tietty tv-kanava voi sammua taloyhtiön valinnan johdosta. 

Näin ei saisi olla!

Just tässä mietin, että kun meillä on Dna, niin onkohna niilläkin joku dna-viihde olemassa? Ja maksaako DNA jotain mtvlle kanavien jakelusta?  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä uusi kupru paljasti ainakin yhden epäkohdan, jota tavallinen tallaaja tuskin tuli ajatelleeksi: sillä, silläkin, on merkitystä, minkä kaapelioperaattorin taloyhtiö on valinnut. Oma henkilökohtainen operaattorisi voi olla toinen, mutta tietty tv-kanava voi sammua taloyhtiön valinnan johdosta. 

Näin ei saisi olla!

Just tässä mietin, että kun meillä on Dna, niin onkohna niilläkin joku dna-viihde olemassa? Ja maksaako DNA jotain mtvlle kanavien jakelusta?  

Maksaa tietenkin. Ja DNAlla on viihdeboksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi aloittaja syyttää elisaa siitä että mtv ja sen ulkomainen omistaja yrittää lypsää elisalta rahaa  ilmaiskanavien esittämisestä, samalla kun elisa ei voi veloittaa noista omilta asiakkailtaan ja rakentaa muutenkin koko lähetyskanavan teknologian noita varten veloittamatta siitä mtv:tä.

En nyt erityisemmin pidä elisasta mutta tää kina on mtv:ltä suoraa ahneutta. Ja toisaalta yksi esimerkki siitä mitä seuraa kun kaikki myydään ulkomaille omistajille joille pelkät tuotot merkitsee, ei mikään muu. 

Mikä on ilmaista muka? Kuluttajalle muka ilmaista niin, mutta ei lähettävälle taholle, joka ne oikeudet on hankkinut. Kumpikos se olikaan? MTV vai Elisa? 

Mtv myy tunnetusti mainoksia lähetyksiinsä ja rahoittaa sillä toimintansa. Jos nuo ei riitä pitämään yritystä pystyssä niin miksi lähetysverkon rakentajan pitäisi tuosta maksaa että lähetetään suomen ilmaiskanavat verkossaan? Eipä kansakaan noista maksa katsoessaan tasan samat ohjelmat antenniverkon kautta.  

Tehkööt parempia ohjelmia noiden ainaisten tositv-roskien tai "hauskojen" ohjelmien jotka ei naurata kuin juontajiaan siinä kohtaa kun nuo kävelee palkkapäivänä pankkiinsa. Enkä oikein ymmärrä millä logiikalla parhaat ohjelmaslotit on täysin turhien saippuasarjojen kuten kauniit ja rohkeat tai salatut elämät valtaamat vuosikymmenestä toiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko se on selvinnyt, että se on just Elisa, joka tässä on pahis? Itse en ole ottanut uutisoinneista selvää, että kumpaa pitäisi vihata Maikkaria vai Elisaa vai molempia kollektiivisesti.

MTV3 on katkaissut lähetyssopimukset Elisan kanssa. Syyttävällä sormella kannattaa osoittaa MTV3:sta, ei Elisaa. Kyse on lopulta rahasta, MTV3 haluaisi X summan, mitä Elisa ei ole valmis maksamaan. Nähtävästi kuitenkin kyseessä on sen verran iso summa, että Elisa ei siihen suostu. Lopulta kumpikin ovat syyllisiä tilanteeseen.

Elisa on näyttänyt tähän mennessä Maikkarin kanavia ilman yhtään mainostuloja, MTV on pitänyt kaikki mainostulot itse. Nyt kun Elisa haluaisi itsekin osan mainostuloista, kun kerran kanavia näyttää, ei Maikkari suostu siihen. 

Täysin ymmärrettävää Elisalta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä uusi kupru paljasti ainakin yhden epäkohdan, jota tavallinen tallaaja tuskin tuli ajatelleeksi: sillä, silläkin, on merkitystä, minkä kaapelioperaattorin taloyhtiö on valinnut. Oma henkilökohtainen operaattorisi voi olla toinen, mutta tietty tv-kanava voi sammua taloyhtiön valinnan johdosta. 

Näin ei saisi olla!

Just tässä mietin, että kun meillä on Dna, niin onkohna niilläkin joku dna-viihde olemassa? Ja maksaako DNA jotain mtvlle kanavien jakelusta?  

Perinteisesti suomen ilmaiskanavat on velvoitettu jakamaan ilmaiseksi katsojille asti. Tässä vaan laki muuttui tuossa jokin aika sitten ja nyt se koskee vaan ylen kanavia.

Esim. dna:n kaapelissa ei kulje enää radiokanavat kuten joskus kulki. Eikä tuosta kukaan suoraan dna:lle maksa paitsi se minkä taloyhtiöt tuosta dna:n kaapeliliittymästä maksaa.

Erillisten dna:n maksukanavien (tai muiden) tilaaminen on eri asia, tai dna:n tarjoama kaapeli-internet.

Veikkaan että jos elisa pakotetaan tässä maksamaan niin kohta noi on rahastamassa dna:ta ja muitakin suomen kaapelioperaattoreita. 

Miksi  ihmeessä Elisan asiakkaiden pitäisi maksaa maikkarin laskut, joista raha vielä menee norjalaiseen yhtiöön? On jo kauan antanut kaistansa ja kaapelinsa ja taloverkot ilmaiseksi maikkarin käytettäviksi.