Lue keskustelun säännöt.
Lapsilisä EI ole sosiaalietuus
11.05.2026 |
Vaan se tasaa lapsista aiheutuvia kustannuksia lapsiperheiden ja muiden kotitalouksien välillä. Pienituloisia perheitä tuetaan puolestaan erilaisilla sosiaalietuuksilla.
Alkaa tympiä tämä jatkuva natina siitä, että lapsilisillä pitäisi olla tuloraja. Ja en ole itse mitenkään varakas, ihan elämiseen ne aikoinaan menivät.
Kommentit (45)
Osaatko vastata siihen, miksi niitä ei pitäisi tasata tulotasosta riippumatta? Yhtä lailla se lapsi vaikuttaa varakkaampien palkkakehitykseen yms. ja samalla tavoin ne varakkaiden lapset kuluttavat vaikkapa ruokaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisiko lähdettä tälle sosiaalietuuden määritelmälle, joka poissulkee lapsilisän?
Vierailija kirjoitti:
Osaatko vastata siihen, miksi niitä ei pitäisi tasata tulotasosta riippumatta? Yhtä lailla se lapsi vaikuttaa varakkaampien palkkakehitykseen yms. ja samalla tavoin ne varakkaiden lapset kuluttavat vaikkapa ruokaa.
Eikös varakas perhe voi ostaa ruokansa omilla varoillaan? Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa rikkaan perheen lasten ruoat? Eikö kokoomus vastusta yhteiskunnan kustannuksella elämistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaatko vastata siihen, miksi niitä ei pitäisi tasata tulotasosta riippumatta? Yhtä lailla se lapsi vaikuttaa varakkaampien palkkakehitykseen yms. ja samalla tavoin ne varakkaiden lapset kuluttavat vaikkapa ruokaa.
Eikös varakas perhe voi ostaa ruokansa omilla varoillaan? Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa rikkaan perheen lasten ruoat? Eikö kokoomus vastusta yhteiskunnan kustannuksella elämistä?
Miksi yhteiskunnan pitää maksaa köyhien perheiden lasten ruoat sen sijaan että vanhemmat menisivät töihin?
Lapsilisä on yksi Kelan etuuksista, jokaisen perheen pitää itse itselleen hakea se hakemuksella jokaisen lapsen kohdalla. Sosiaalietuus muiden joukossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tottakai se on sosiaalituki. Yhteiskunnan tarjoama tuki elämäntilanteen/perhesuhteiden perusteella kuten muutkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaatko vastata siihen, miksi niitä ei pitäisi tasata tulotasosta riippumatta? Yhtä lailla se lapsi vaikuttaa varakkaampien palkkakehitykseen yms. ja samalla tavoin ne varakkaiden lapset kuluttavat vaikkapa ruokaa.
Eikös varakas perhe voi ostaa ruokansa omilla varoillaan? Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa rikkaan perheen lasten ruoat? Eikö kokoomus vastusta yhteiskunnan kustannuksella elämistä?
Miksi yhteiskunnan pitää maksaa köyhien perheiden lasten ruoat sen sijaan että vanhemmat menisivät töihin?
Miksi työssä käyvät suurituloiset himoitsevat sosiaalietuuksia? Eikö se ole heikkouden merkki?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
se on sosiaalituki koska siitä ei makseta veroa.
Jos sosiaalisen median julkisuuspyrkyryys on ammatti ja joku siitä vielä maksaakin, onko maailma aivan pihalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaatko vastata siihen, miksi niitä ei pitäisi tasata tulotasosta riippumatta? Yhtä lailla se lapsi vaikuttaa varakkaampien palkkakehitykseen yms. ja samalla tavoin ne varakkaiden lapset kuluttavat vaikkapa ruokaa.
Eikös varakas perhe voi ostaa ruokansa omilla varoillaan? Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa rikkaan perheen lasten ruoat? Eikö kokoomus vastusta yhteiskunnan kustannuksella elämistä?
Miksi yhteiskunnan pitää maksaa köyhien perheiden lasten ruoat sen sijaan että vanhemmat menisivät töihin?
Miksi työssä käyvät suurituloiset himoitsevat sosiaalietuuksia? Eikö se ole heikkouden merkki?
Käykö suurituloiset muka töissä? Siis TÖISSÄ töissä?
Vierailija kirjoitti:
se on sosiaalituki koska siitä ei makseta veroa.
Ja sosiaalituet nyt ylipäätään ovat pelkkää veroa. Niistähän ne maksetaan. Miksi hyvätuloinen kokoomusperhe joka vaatii marginaaliveron alentamista, nostaisi sosiaalitukea, joka pakottaa ylläpitämään korkeaa verotusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
se on sosiaalituki koska siitä ei makseta veroa.
Ja sosiaalituet nyt ylipäätään ovat pelkkää veroa. Niistähän ne maksetaan. Miksi hyvätuloinen kokoomusperhe joka vaatii marginaaliveron alentamista, nostaisi sosiaalitukea, joka pakottaa ylläpitämään korkeaa verotusta?
Hyvätuloisten ei ole mikään pakko äänestää oikeistoa.
Räsäsen Päivin mielestä sosiaalietuuksia ei saisi leikata yhtään enää. Kumminkin hänelle se on ihan ok, jos etuuksien saajalla ei ole lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsilisä on tosiaan sananmukaisesti sosiaalietuus. Mutta ymmärrän aloittajan pointin, hänen olisi pitänyt vaan lisätä että kyseessä ei ole harkinnanvarainen etuus vaan niin sanottu universaali etuus.
Vierailija kirjoitti:
Olisiko lähdettä tälle sosiaalietuuden määritelmälle, joka poissulkee lapsilisän?
Kaikki mikä ei ole itse tienattua, on saatua eli sosiaalietua.
Outo homma ja kaikki se pyrokratia. Kerätään kansalta rahaa ja jyvitetään takaisin lapsiperheille. Veroilmoitukseen lapsilukuvähennysoikeus ja homma hoituu kitkatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaatko vastata siihen, miksi niitä ei pitäisi tasata tulotasosta riippumatta? Yhtä lailla se lapsi vaikuttaa varakkaampien palkkakehitykseen yms. ja samalla tavoin ne varakkaiden lapset kuluttavat vaikkapa ruokaa.
Eikös varakas perhe voi ostaa ruokansa omilla varoillaan? Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa rikkaan perheen lasten ruoat? Eikö kokoomus vastusta yhteiskunnan kustannuksella elämistä?
Miksi yhteiskunnan pitää maksaa köyhien perheiden lasten ruoat sen sijaan että vanhemmat menisivät töihin?
Miksi työssä käyvät suurituloiset himoitsevat sosiaalietuuksia? Eikö se ole heikkouden merkki?
Käykö suurituloiset muka töissä? Siis TÖISSÄ töissä?
Ns. koroilla eläjiä on vähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaatko vastata siihen, miksi niitä ei pitäisi tasata tulotasosta riippumatta? Yhtä lailla se lapsi vaikuttaa varakkaampien palkkakehitykseen yms. ja samalla tavoin ne varakkaiden lapset kuluttavat vaikkapa ruokaa.
Eikös varakas perhe voi ostaa ruokansa omilla varoillaan? Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa rikkaan perheen lasten ruoat? Eikö kokoomus vastusta yhteiskunnan kustannuksella elämistä?
Miksi yhteiskunnan pitää maksaa köyhien perheiden lasten ruoat sen sijaan että vanhemmat menisivät töihin?
Miksi työssä käyvät suurituloiset himoitsevat sosiaalietuuksia? Eikö se ole heikkouden merkki?
Käykö suurituloiset muka töissä? Siis TÖISSÄ töissä?
Ns. koroilla eläjiä on vähän.
Mutta ei-välttämättömien sosiaaetuuksien saajia tarpeettoman paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaatko vastata siihen, miksi niitä ei pitäisi tasata tulotasosta riippumatta? Yhtä lailla se lapsi vaikuttaa varakkaampien palkkakehitykseen yms. ja samalla tavoin ne varakkaiden lapset kuluttavat vaikkapa ruokaa.
Eikös varakas perhe voi ostaa ruokansa omilla varoillaan? Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa rikkaan perheen lasten ruoat? Eikö kokoomus vastusta yhteiskunnan kustannuksella elämistä?
Miksi yhteiskunnan pitää maksaa minkään perheen ruoat? Sehän menee niin että opiskelet, käyt töissä ja hankit tarvittavan tulotason ja järkevät edellytykset lasten kasvatukselle ja sitten hankit lapset. Eikä niin että oletetaan että Kela auttaa tilanteessa kuin tilanteessa.
Mutta osaatko vastata, miksi lapsista aiheutuvia kustannuksia pitäisi tasata tulotasosta riippumatta? Et osaa.