Lue keskustelun säännöt.
Kaasuautoilu ja nimenomaan biokaasu
09.05.2026 |
Biokaasu, autoilussa on mielestäni kuitenkin fossiilitonta, ja kaikkein lähinnä puhtaimpia päästöjä, ja vielä niin että rahat pysyvät myöskin täällä suomessa, suomalaisille.
Päästiin eroon r*ssien maakaasusta ja nyt kierrätetään kaatopaikaoilta ja navetoilta biokaasua kaasu-autoihin, mikä on mielestäni aika vihreää autoilua, ekologista siis.
Kaasuautot siis toimivat molemmilla kaasuilla (bio- ja maakaasu) ja tuo biokaasu on siis sitä puhtaampaa myös moottorille, mutta myös ympäristöystävällisempää myös. Maakaasulla voi ajaa, mutta se on likaisempaa ja esim. kaasusuodatin likaantuu nopeammin tuosta.
Miksi tästä ei puhuta? Voisiko saada kommentteja tällaisestakin?
Kommentit (102)
Ketjussa kyllä tiivistyy kaasuautoilun surkea nykytila Suomessa nätisti: yksi väsähtänyt mutuilija ylåpeukuttelee omia viestejään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä hetkellä ainakin biokaasu on edelleen elinvoimainen esimerkiksi kuorma-autoissa, ja tälläkin hetkellä Gasum laajentaa ja rakentaa kahta uutta kaasun jakelupistettä kuorma-autoille.
https://www.gasum.com/fi/kaasu-liikenteelle/raskas-liikenne/kaasutankka…
Ei se kaasu siis ainakaan heti ole mihinkään häviämässä.
Raskaan liikenteen biokaasussa onkin enemmän järkeä kuin henkilöautoissa.
Mistä tämä mystinen väite oikein tulee, että biokaasu on järkevämpää vain raskaassa liikenteessä, mutta ei sitten henkilöautoissa ?? Mikä ihme estää henkilöautoilussa edistämästä vihreää, kotimaista ja uusiutuvaa halpaa energiaa?
Kaksi ilmiselvää syytä:
- biokaasu ei riitä kaikkeen
- raskaan liikenteen sähköistäminen on toistaiseksi hankalampaa kuin henkilöautoliikenteen
Jos katsot mitä muualla maailmassa tapahtuu niin tämä näkyy oikein hyvin, myös maakaasun osalta. Esimerkiksi kiinassa uusista raskaan liikenteen ajoneuvoista on tällä hetkellä kaasukäyttöisiä joka kolmas, patterivehkeitä kymmenysosa. Henkilöautoissa ja pakuissa kaasun markkinaosuus taas on siellä joitakin prosentteja. Kiinassa siis puhutaan enemmän maakaasusta, mutta samat lainalaisuudet siihen pätee kuin biokaasuunkin - kaasua kannattaa käyttää silloin kun sähkö ei ole käytännöllistä.
Samahan on kä'ymässä myös vedylle jo ennen kuin se pääsi edes kunnolla vauhtiin. Saksassa puretaan 700 barin henkilöautojen tankkaamiseen tarkoitettuja asemia pois ja tilalle tulee raskaan liikenteen 350 barin asemia. Saa niistäkin henkilöautonkin tankin puolilleen toki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä hetkellä ainakin biokaasu on edelleen elinvoimainen esimerkiksi kuorma-autoissa, ja tälläkin hetkellä Gasum laajentaa ja rakentaa kahta uutta kaasun jakelupistettä kuorma-autoille.
https://www.gasum.com/fi/kaasu-liikenteelle/raskas-liikenne/kaasutankka…
Ei se kaasu siis ainakaan heti ole mihinkään häviämässä.
Raskaan liikenteen biokaasussa onkin enemmän järkeä kuin henkilöautoissa.
Mistä tämä mystinen väite oikein tulee, että biokaasu on järkevämpää vain raskaassa liikenteessä, mutta ei sitten henkilöautoissa ?? Mikä ihme estää henkilöautoilussa edistämästä vihreää, kotimaista ja uusiutuvaa halpaa energiaa?
Kaksi ilmiselvää syytä:
- biokaasu ei riitä kaikkeen
- raskaan liikenteen sähköistäminen on toistaiseksi hankalampaa kuin henkilöautoliikenteen
Jos katsot mitä muualla maailmassa tapahtuu niin tämä näkyy oikein hyvin, myös maakaasun osalta. Esimerkiksi kiinassa uusista raskaan liikenteen ajoneuvoista on tällä hetkellä kaasukäyttöisiä joka kolmas, patterivehkeitä kymmenysosa. Henkilöautoissa ja pakuissa kaasun markkinaosuus taas on siellä joitakin prosentteja. Kiinassa siis puhutaan enemmän maakaasusta, mutta samat lainalaisuudet siihen pätee kuin biokaasuunkin - kaasua kannattaa käyttää silloin kun sähkö ei ole käytännöllistä.
Samahan on kä'ymässä myös vedylle jo ennen kuin se pääsi edes kunnolla vauhtiin. Saksassa puretaan 700 barin henkilöautojen tankkaamiseen tarkoitettuja asemia pois ja tilalle tulee raskaan liikenteen 350 barin asemia. Saa niistäkin henkilöautonkin tankin puolilleen toki.
Henkilöautoon riittää 200 baria, niin saa tankin ihan täyteen. Muutaman minuutin kestää tankkaus, jos on päässyt ihan tyhjäksi.
9 myyttiä kaasuautoilusta – ja 9 syytä, miksi valita kaasuauto
Myytti 1: Biokaasua ei riitä kaikille
Kyllä riittää! Keväällä 2022 Suomessa oli noin 16 500 kaasukäyttöistä ajoneuvoa. Biokaasua olisi kuitenkin mahdollista tuottaa Suomessa jopa miljoonan kaasuauton tarpeisiin. Uusiutuva biokaasu ei siis lopu kesken, vaikka kaasuautojen määrä moninkertaistuisi.
Myytti 2: Kaasuautoilu on kallista
Biokaasu on bensiiniin ja dieseliin verrattuna edullista tankata. Kaasuautoista maksetaan käyttövoimaveroa, joka on vähän yli puolet vastaavan dieselauton käyttövoimaverosta. Vastaavaan bensiiniautoon verrattuna uuden kaasuauton käyttövoimavero tulee kuitatuksi edullisemmalla polttoaineella jo alle 4 000 kilometrin ajon jälkeen. Hankintahinnaltaan kaasuautot ovat samaa luokkaa kuin bensiinillä kulkevat autot. Kokonaiskustannuksissa kaasuauto tulee siis huomattavan edulliseksi!
Myytti 3: Kaasutankkausasemia ei ole juuri missään
Suomessa on kaasutankkausasemia yhteensä noin 70, joista yli puolet on Gasumin asemia. Gasumin kaasutankkausasemia on eri puolilla Suomea Helsingistä Ouluun ja Seinäjoelta Imatralle. Lähimmän tankkausaseman löydät tankkausasemakartalta tai Gasum Driver App -mobiilisovelluksesta.
Myytti 4: Kaasuautolla ei voi ajaa pitkiä matkoja
Kyllä voi! Kaasuauto ei jätä tien päälle, vaikka kaasu loppuisi. Kaikissa Suomessa myytävissä kaasuautoissa on kaasutankin lisäksi myös bensiinitankki. Ne ovat niin sanottuja bifuel-malleja. Jos kaasu pääsee loppumaan kesken ajon, moottori vaihtaa käyttövoimaksi automaattisesti bensiinin. Automallista riippuen kaasun ja bensiinin yhdistetty toimintasäde on parhaimmillaan jopa 1 000 kilometriä.
Myytti 5: Kaasuautoja ei ole saatavilla
Kaasuauton voi hankkia käytettynä Suomesta tai ulkomailta: Ruotsissa ja Saksassa on myynnissä hyvä valikoima käytettyjä kaasuautoja kohtuullisella hinnalla. Bensiinikäyttöisen auton voi myös muuntaa kaasuautoksi. Lue lisää: Kaasuauton hankkiminen ulkomailta
Myytti 6: Kaasuauto voi räjähtää
Kaasuauto on vähintään yhtä turvallinen kuin perinteinen bensiini- tai dieselauto. Kaasuautot eivät räjähdä kolaritilanteessa muita autoja herkemmin.
Kaasuautoissa käytettävä metaani ei syty helposti. Sen itsesyttymislämpötila on yli 600 celsiusastetta, kun esimerkiksi dieselillä vastaava lämpötila on 210 ja bensiinillä 260 celsiusastetta. Lisäksi metaani on syttyvää vain silloin, kun sen pitoisuus ilmassa on 5–15 prosenttia.
Myytti 7: Kaasuautoilu saastuttaa
Biokaasu on täysin uusiutuva ja ympäristöystävällinen polttoaine. Kun otetaan huomioon biokaasun koko elinkaari, kasvihuonekaasupäästöt ovat jopa 90 prosenttia pienemmät kuin fossiilisten polttoaineiden. Lue lisää: Biokaasun päästöt
Myytti 8: Tankkausasemalla saa aina samaa kaasua, valitsipa sitten bio- tai maakaasun
Lähituotettu biokaasu on tällä hetkellä edullisempaa polttoainetta kuin maakaasu, joten lähes kaikki kaasuautoilijat valitsevat sitä kaasuautonsa tankkiin.
Koska jalostettu biokaasu ja maakaasu ovat kemialliselta koostumukseltaan samanlaisia, niitä voidaan sekoittaa keskenään. Lue lisää: Näin tankkaat kaasuauton
Myytti 9: Gasumilla on valtionyhtiönä monopoliasema
Gasum on vain yksi Suomessa toimivista liikennekaasun jakelijoista. Kaasutankkausasemia on Suomessa jo noin 70, joista yli puolet on Gasumin asemia. Monella paikkakunnalla on myös paikallisen biokaasua tuottavan ja jakelevan toimijan tankkausasema.
Vierailija kirjoitti:
Miksi se kaasuautoilu hävisi?
No ei se nyt ole vielä mihinkään hävinnyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaasuautoilu on edelleen huomattavasti halvempaa, bensaan ja dieseliin verrattuna.
Varsinkin kun ajan itsekin paljon ja pitkiäkin matkoja, niin huomaa selkeästi eron ei_kaasuautoon, jossa kalliimmat polttoainekulut. Puhtaudesta nyt puhumattakaan, ja että ei ole riippuvainen arabiöljyistä.
Uusi suunta, paineistetusta kaasusta nestemäiseen kaasuun - Kaasuautoilijat
tuolla kerrotaan maakaasusta pois siirtymiseen, biokaasun puolelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uusi suunta, paineistetusta kaasusta nestemäiseen kaasuun - Kaasuautoilijat
https://kaasuautoilijat.fi/uusi-suunta-paineistetusta-kaasusta-nestemai…
linkki vielä uudelleen, toimivana.
Vierailija kirjoitti:
Niitä ei voi tankata juuri missään täällä Suomessa. Eivät tule yleistymään varsinkaan kun sähköautot yleistyvät.
Kyllä meidän kaasuautolla on ajeltu pitkin suomea ja saatu tankattua. Samoin ystävien ja tuttujen autoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://suchen.mobile.de/fahrzeuge/search.html?lang=en&isSearchRequest=…
Saksasta löytyy ihan uusia kaasuautoja myytäviksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niitä ei voi tankata juuri missään täällä Suomessa. Eivät tule yleistymään varsinkaan kun sähköautot yleistyvät.
Kyllä meidän kaasuautolla on ajeltu pitkin suomea ja saatu tankattua. Samoin ystävien ja tuttujen autoja.
Juu. Tämä olisi muutoin mennyt läpi, mutta ei sinun ystävilläsi ja tutuillasi kaasuautoja ole, sen verran vähän niitä on rekisteröity.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä hetkellä ainakin biokaasu on edelleen elinvoimainen esimerkiksi kuorma-autoissa, ja tälläkin hetkellä Gasum laajentaa ja rakentaa kahta uutta kaasun jakelupistettä kuorma-autoille.
https://www.gasum.com/fi/kaasu-liikenteelle/raskas-liikenne/kaasutankka…
Ei se kaasu siis ainakaan heti ole mihinkään häviämässä.
Raskaan liikenteen biokaasussa onkin enemmän järkeä kuin henkilöautoissa.
Mistä tämä mystinen väite oikein tulee, että biokaasu on järkevämpää vain raskaassa liikenteessä, mutta ei sitten henkilöautoissa ?? Mikä ihme estää henkilöautoilussa edistämästä vihreää, kotimaista ja uusiutuvaa halpaa energiaa?
Kaksi ilmiselvää syytä:
- biokaasu ei riitä kaikkeen
- raskaan liikenteen sähköistäminen on toistaiseksi hankalampaa kuin henkilöautoliikenteen
Jos katsot mitä muualla maailmassa tapahtuu niin tämä näkyy oikein hyvin, myös maakaasun osalta. Esimerkiksi kiinassa uusista raskaan liikenteen ajoneuvoista on tällä hetkellä kaasukäyttöisiä joka kolmas, patterivehkeitä kymmenysosa. Henkilöautoissa ja pakuissa kaasun markkinaosuus taas on siellä joitakin prosentteja. Kiinassa siis puhutaan enemmän maakaasusta, mutta samat lainalaisuudet siihen pätee kuin biokaasuunkin - kaasua kannattaa käyttää silloin kun sähkö ei ole käytännöllistä.
Samahan on kä'ymässä myös vedylle jo ennen kuin se pääsi edes kunnolla vauhtiin. Saksassa puretaan 700 barin henkilöautojen tankkaamiseen tarkoitettuja asemia pois ja tilalle tulee raskaan liikenteen 350 barin asemia. Saa niistäkin henkilöautonkin tankin puolilleen toki.
Henkilöautoon riittää 200 baria, niin saa tankin ihan täyteen. Muutaman minuutin kestää tankkaus, jos on päässyt ihan tyhjäksi.
200 baarilla Mirai ei saa edes kolmannesta tankkiin, nimellispaine on 700 baria kuten jo tuolla mainittiinkin. Se lienee tähän mennessä tuotetuin vetyauto. BMW:n lupailema vety-ix5 tulee myös toimimaan 700 barin nimellispaineella. Vety on sen verran harvaa ainetta että ei henkilöautoon ole järkeä sovitella mitään 200 barin säiliöitä, siksi sellaisia ei olekaan.
Oletko oikeasti noin pihalla vai valehteletko tahallasi?
Vierailija kirjoitti:
9 myyttiä kaasuautoilusta – ja 9 syytä, miksi valita kaasuauto
Myytti 1: Biokaasua ei riitä kaikille
Kyllä riittää! Keväällä 2022 Suomessa oli noin 16 500 kaasukäyttöistä ajoneuvoa. Biokaasua olisi kuitenkin mahdollista tuottaa Suomessa jopa miljoonan kaasuauton tarpeisiin. Uusiutuva biokaasu ei siis lopu kesken, vaikka kaasuautojen määrä moninkertaistuisi.
Myytti 2: Kaasuautoilu on kallista
Biokaasu on bensiiniin ja dieseliin verrattuna edullista tankata. Kaasuautoista maksetaan käyttövoimaveroa, joka on vähän yli puolet vastaavan dieselauton käyttövoimaverosta. Vastaavaan bensiiniautoon verrattuna uuden kaasuauton käyttövoimavero tulee kuitatuksi edullisemmalla polttoaineella jo alle 4 000 kilometrin ajon jälkeen. Hankintahinnaltaan kaasuautot ovat samaa luokkaa kuin bensiinillä kulkevat autot. Kokonaiskustannuksissa kaasuauto tulee siis huomattavan edulliseksi!
Myytti 3: Kaasutankkausasemia ei ole juuri missään
Suomessa on kaasutankkausasemia yhteensä noin 70, joista yli puolet on Gasumin asemia. Gasumin kaasutankkausasemia on eri puolilla Suomea Helsingistä Ouluun ja Seinäjoelta Imatralle. Lähimmän tankkausaseman löydät tankkausasemakartalta tai Gasum Driver App -mobiilisovelluksesta.
Myytti 4: Kaasuautolla ei voi ajaa pitkiä matkoja
Kyllä voi! Kaasuauto ei jätä tien päälle, vaikka kaasu loppuisi. Kaikissa Suomessa myytävissä kaasuautoissa on kaasutankin lisäksi myös bensiinitankki. Ne ovat niin sanottuja bifuel-malleja. Jos kaasu pääsee loppumaan kesken ajon, moottori vaihtaa käyttövoimaksi automaattisesti bensiinin. Automallista riippuen kaasun ja bensiinin yhdistetty toimintasäde on parhaimmillaan jopa 1 000 kilometriä.
Myytti 5: Kaasuautoja ei ole saatavilla
Kaasuauton voi hankkia käytettynä Suomesta tai ulkomailta: Ruotsissa ja Saksassa on myynnissä hyvä valikoima käytettyjä kaasuautoja kohtuullisella hinnalla. Bensiinikäyttöisen auton voi myös muuntaa kaasuautoksi. Lue lisää: Kaasuauton hankkiminen ulkomailta
Myytti 6: Kaasuauto voi räjähtää
Kaasuauto on vähintään yhtä turvallinen kuin perinteinen bensiini- tai dieselauto. Kaasuautot eivät räjähdä kolaritilanteessa muita autoja herkemmin.
Kaasuautoissa käytettävä metaani ei syty helposti. Sen itsesyttymislämpötila on yli 600 celsiusastetta, kun esimerkiksi dieselillä vastaava lämpötila on 210 ja bensiinillä 260 celsiusastetta. Lisäksi metaani on syttyvää vain silloin, kun sen pitoisuus ilmassa on 5–15 prosenttia.
Myytti 7: Kaasuautoilu saastuttaa
Biokaasu on täysin uusiutuva ja ympäristöystävällinen polttoaine. Kun otetaan huomioon biokaasun koko elinkaari, kasvihuonekaasupäästöt ovat jopa 90 prosenttia pienemmät kuin fossiilisten polttoaineiden. Lue lisää: Biokaasun päästöt
Myytti 8: Tankkausasemalla saa aina samaa kaasua, valitsipa sitten bio- tai maakaasun
Lähituotettu biokaasu on tällä hetkellä edullisempaa polttoainetta kuin maakaasu, joten lähes kaikki kaasuautoilijat valitsevat sitä kaasuautonsa tankkiin.
Koska jalostettu biokaasu ja maakaasu ovat kemialliselta koostumukseltaan samanlaisia, niitä voidaan sekoittaa keskenään. Lue lisää: Näin tankkaat kaasuauton
Myytti 9: Gasumilla on valtionyhtiönä monopoliasema
Gasum on vain yksi Suomessa toimivista liikennekaasun jakelijoista. Kaasutankkausasemia on Suomessa jo noin 70, joista yli puolet on Gasumin asemia. Monella paikkakunnalla on myös paikallisen biokaasua tuottavan ja jakelevan toimijan tankkausasema.
Saahan sen tekoälyn horisemaan mitä haluaa kun sopivasti promptaa :)
Hupaisaa että myytti "ei riitä kaikille" niin paras yritys on silti että ei riitä edes puolelle...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä hetkellä ainakin biokaasu on edelleen elinvoimainen esimerkiksi kuorma-autoissa, ja tälläkin hetkellä Gasum laajentaa ja rakentaa kahta uutta kaasun jakelupistettä kuorma-autoille.
https://www.gasum.com/fi/kaasu-liikenteelle/raskas-liikenne/kaasutankka…
Ei se kaasu siis ainakaan heti ole mihinkään häviämässä.
Raskaan liikenteen biokaasussa onkin enemmän järkeä kuin henkilöautoissa.
Mistä tämä mystinen väite oikein tulee, että biokaasu on järkevämpää vain raskaassa liikenteessä, mutta ei sitten henkilöautoissa ?? Mikä ihme estää henkilöautoilussa edistämästä vihreää, kotimaista ja uusiutuvaa halpaa energiaa?
Kaksi ilmiselvää syytä:
- biokaasu ei riitä kaikkeen
- raskaan liikenteen sähköistäminen on toistaiseksi hankalampaa kuin henkilöautoliikenteen
Jos katsot mitä muualla maailmassa tapahtuu niin tämä näkyy oikein hyvin, myös maakaasun osalta. Esimerkiksi kiinassa uusista raskaan liikenteen ajoneuvoista on tällä hetkellä kaasukäyttöisiä joka kolmas, patterivehkeitä kymmenysosa. Henkilöautoissa ja pakuissa kaasun markkinaosuus taas on siellä joitakin prosentteja. Kiinassa siis puhutaan enemmän maakaasusta, mutta samat lainalaisuudet siihen pätee kuin biokaasuunkin - kaasua kannattaa käyttää silloin kun sähkö ei ole käytännöllistä.
Samahan on kä'ymässä myös vedylle jo ennen kuin se pääsi edes kunnolla vauhtiin. Saksassa puretaan 700 barin henkilöautojen tankkaamiseen tarkoitettuja asemia pois ja tilalle tulee raskaan liikenteen 350 barin asemia. Saa niistäkin henkilöautonkin tankin puolilleen toki.
Henkilöautoon riittää 200 baria, niin saa tankin ihan täyteen. Muutaman minuutin kestää tankkaus, jos on päässyt ihan tyhjäksi.
200 baarilla Mirai ei saa edes kolmannesta tankkiin, nimellispaine on 700 baria kuten jo tuolla mainittiinkin. Se lienee tähän mennessä tuotetuin vetyauto. BMW:n lupailema vety-ix5 tulee myös toimimaan 700 barin nimellispaineella. Vety on sen verran harvaa ainetta että ei henkilöautoon ole järkeä sovitella mitään 200 barin säiliöitä, siksi sellaisia ei olekaan.
Oletko oikeasti noin pihalla vai valehteletko tahallasi?
Äläs nyt, onhan tuo tavallaan oikeassa. Kyllä tankin täyteen saa 200 barillakin, mutta siinä vain on sitten vetykilogrammoja, energiaa ja sitä myöten ajokilometrejä murto-osa maksimista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä hetkellä ainakin biokaasu on edelleen elinvoimainen esimerkiksi kuorma-autoissa, ja tälläkin hetkellä Gasum laajentaa ja rakentaa kahta uutta kaasun jakelupistettä kuorma-autoille.
https://www.gasum.com/fi/kaasu-liikenteelle/raskas-liikenne/kaasutankka…
Ei se kaasu siis ainakaan heti ole mihinkään häviämässä.
Raskaan liikenteen biokaasussa onkin enemmän järkeä kuin henkilöautoissa.
Mistä tämä mystinen väite oikein tulee, että biokaasu on järkevämpää vain raskaassa liikenteessä, mutta ei sitten henkilöautoissa ?? Mikä ihme estää henkilöautoilussa edistämästä vihreää, kotimaista ja uusiutuvaa halpaa energiaa?
Kaksi ilmiselvää syytä:
- biokaasu ei riitä kaikkeen
- raskaan liikenteen sähköistäminen on toistaiseksi hankalampaa kuin henkilöautoliikenteen
Jos katsot mitä muualla maailmassa tapahtuu niin tämä näkyy oikein hyvin, myös maakaasun osalta. Esimerkiksi kiinassa uusista raskaan liikenteen ajoneuvoista on tällä hetkellä kaasukäyttöisiä joka kolmas, patterivehkeitä kymmenysosa. Henkilöautoissa ja pakuissa kaasun markkinaosuus taas on siellä joitakin prosentteja. Kiinassa siis puhutaan enemmän maakaasusta, mutta samat lainalaisuudet siihen pätee kuin biokaasuunkin - kaasua kannattaa käyttää silloin kun sähkö ei ole käytännöllistä.
Samahan on kä'ymässä myös vedylle jo ennen kuin se pääsi edes kunnolla vauhtiin. Saksassa puretaan 700 barin henkilöautojen tankkaamiseen tarkoitettuja asemia pois ja tilalle tulee raskaan liikenteen 350 barin asemia. Saa niistäkin henkilöautonkin tankin puolilleen toki.
Henkilöautoon riittää 200 baria, niin saa tankin ihan täyteen. Muutaman minuutin kestää tankkaus, jos on päässyt ihan tyhjäksi.
200 baarilla Mirai ei saa edes kolmannesta tankkiin, nimellispaine on 700 baria kuten jo tuolla mainittiinkin. Se lienee tähän mennessä tuotetuin vetyauto. BMW:n lupailema vety-ix5 tulee myös toimimaan 700 barin nimellispaineella. Vety on sen verran harvaa ainetta että ei henkilöautoon ole järkeä sovitella mitään 200 barin säiliöitä, siksi sellaisia ei olekaan.
Oletko oikeasti noin pihalla vai valehteletko tahallasi?
Tankin paineesta artikkelia, kyllä se 200 baria riittää, 250 baria on vielä parempi:
https://moottori.fi/uutinen/kesa-kaasulla-miksi-tankatun-kaasun-maara-v…
Tässä keskustelussa on selvästi mukana asiantuntijoita ja sitten niitä, joilta ovat kaikki faktat hukassa. Vähän kun vielä sotketaan mukaan tekoälyhallusinaatiota, niin soppa on ns. valmis.
Biokaasu ja maakaasu ovat kumpikin metaania. Niitä voidaan puhdistettuina sekoittaa ja sekoitetaan. Autolle on ihan sama onko metaani biopohjaista vai fossiilista.
Hajautettua biokaasun tuotantoa biojätteestä voisi varmasti lisätä. Käyttökin on silloin paikallista, eli jyväjemmari voi käyttää kaasunsa joko generaattorissa, autossa tai työkoneissa. Erilliskeräily tuskin kannattaa.
Biokaasua ei riitä kovin laajaan liikennekäyttöön. Järkevää on sekoittaa saatavilla oleva biokaasu fossiiliseen kaasuun ihan samoin kuin dieseliin ja bensiiniin lisätään koko ajan biokomponenttia. Kaasun järkevin käyttöalue lienee kuitenkin ihan muualla kuin liikenteessä. KombiCHP-voimalat lienevät energiatehokkain käyttökohde.
Sähköauto on kuitenkin ilmastoystävällisin valinta mikäli (kuten Suomessa) sähkö tehdään hiilidioksidineutraalisti (95 %) ja tehokkaasti. Vety autoissa on tietysti puhdasta polttaa, mutta koko vihreän vedyn tuotanto- ja jakeluteknologia hukkaa energiaa auton polttomoottorista puhumattakaan. Polttokenno on vain kallis lisäosa sähköautoon.
Synteettiset polttoaineet ovat tässä suhteessa energiataseeltaan vieläkin kehnompia. Ainoa järkevä käyttökohde ainakin näillä näkymin olisi lentoliikenne, mikäli siellä halutaan eroon tai ainakin vähentää fosiilisten osuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä hetkellä ainakin biokaasu on edelleen elinvoimainen esimerkiksi kuorma-autoissa, ja tälläkin hetkellä Gasum laajentaa ja rakentaa kahta uutta kaasun jakelupistettä kuorma-autoille.
https://www.gasum.com/fi/kaasu-liikenteelle/raskas-liikenne/kaasutankka…
Ei se kaasu siis ainakaan heti ole mihinkään häviämässä.
Raskaan liikenteen biokaasussa onkin enemmän järkeä kuin henkilöautoissa.
Mistä tämä mystinen väite oikein tulee, että biokaasu on järkevämpää vain raskaassa liikenteessä, mutta ei sitten henkilöautoissa ?? Mikä ihme estää henkilöautoilussa edistämästä vihreää, kotimaista ja uusiutuvaa halpaa energiaa?
Kaksi ilmiselvää syytä:
- biokaasu ei riitä kaikkeen
- raskaan liikenteen sähköistäminen on toistaiseksi hankalampaa kuin henkilöautoliikenteen
Jos katsot mitä muualla maailmassa tapahtuu niin tämä näkyy oikein hyvin, myös maakaasun osalta. Esimerkiksi kiinassa uusista raskaan liikenteen ajoneuvoista on tällä hetkellä kaasukäyttöisiä joka kolmas, patterivehkeitä kymmenysosa. Henkilöautoissa ja pakuissa kaasun markkinaosuus taas on siellä joitakin prosentteja. Kiinassa siis puhutaan enemmän maakaasusta, mutta samat lainalaisuudet siihen pätee kuin biokaasuunkin - kaasua kannattaa käyttää silloin kun sähkö ei ole käytännöllistä.
Samahan on kä'ymässä myös vedylle jo ennen kuin se pääsi edes kunnolla vauhtiin. Saksassa puretaan 700 barin henkilöautojen tankkaamiseen tarkoitettuja asemia pois ja tilalle tulee raskaan liikenteen 350 barin asemia. Saa niistäkin henkilöautonkin tankin puolilleen toki.
Henkilöautoon riittää 200 baria, niin saa tankin ihan täyteen. Muutaman minuutin kestää tankkaus, jos on päässyt ihan tyhjäksi.
200 baarilla Mirai ei saa edes kolmannesta tankkiin, nimellispaine on 700 baria kuten jo tuolla mainittiinkin. Se lienee tähän mennessä tuotetuin vetyauto. BMW:n lupailema vety-ix5 tulee myös toimimaan 700 barin nimellispaineella. Vety on sen verran harvaa ainetta että ei henkilöautoon ole järkeä sovitella mitään 200 barin säiliöitä, siksi sellaisia ei olekaan.
Oletko oikeasti noin pihalla vai valehteletko tahallasi?
Tankin paineesta artikkelia, kyllä se 200 baria riittää, 250 baria on vielä parempi:
https://moottori.fi/uutinen/kesa-kaasulla-miksi-tankatun-kaasun-maara-v…
Menee sinulla nyt kaasuautot ja vetyautot sekaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haaveilin kaasuautosta, mutta ne taisivat valitettavasti jäädä marginaaliin.
Vaikka ovatkin marginaalissa, niin ovat ehdottomasti halvempia käyttää, kuin pelkät bensa- tai dieselautot.
Niillä ei vain pääse kusematta Lappiin eikä ainakaan takaisin, koska pohjoisin kaasuasema on Oulussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haaveilin kaasuautosta, mutta ne taisivat valitettavasti jäädä marginaaliin.
Vaikka ovatkin marginaalissa, niin ovat ehdottomasti halvempia käyttää, kuin pelkät bensa- tai dieselautot.
Niillä ei vain pääse kusematta Lappiin eikä ainakaan takaisin, koska pohjoisin kaasuasema on Oulussa.
Taitaa ne pissa-dieselit hyytyä kuitenkin ennemmin kuin kaasuauton matka. Kaasuautoilla voi ajaa bensallakin.
Eipä se mitään pelastaisi vaikka olisivat kaasuautot ilmaisia kun ei sitä biokaasua pystytä tuottamaan kuin pienelle vähemmistölle.