Mitä jos Raisa Räisänen nousikin siihen kaveriporukan autoon?

"Eikös hän ollut sanonut tarinan mukaan, että tulee kotibileisiin jos saa kyydin."

Tämä oli välikäsimiehen väite puhelun sisällöstä. Miehen, joka on kusettanut muutakin. Kuten että mitään puhelua hän ei käynytkään Raisan kanssa klo 22:18 ja että hän yksin oli siellä kotibileissä, eikä mailla halmeillakaan Hämeenkadulla koko lauantaina.

Kappas vain, keskusrikospoliisi sai sitten selvitettyä, että hän olikin Hämeenkadulla samoihin aikoihin kuin Raisa lauantai-iltana ja poliisi väittää, että Raisan viimeinen puhelinsoitto klo 22:18 lauantaina oli nimenomaan tälle välikäsimiehelle, joka muka oli bileissä, mutta olikin keskustassa.

En usko mihinkään bileisiin. Ei kukaan ikinä sanonut Raisalle, että Pirkkalassa on bileet. Ei Raisa ollut Pirkkalan bileisiin menossakaan, kun lähti Casablancasta ulos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös hän ollut sanonut tarinan mukaan, että tulee kotibileisiin jos saa kyydin. Jos tallentui ravintolan kameraan 22.50 niin se on viimeinen varma havainto hänestä, muuta ei kertakaikkiaan ole. Epäilisin, että mitään kotibileitä edes oli, ellei tätä varmistettu. 

 

Illan kaava oli, että joivat pohjia, äidin läsnäollessa kotonaan ja lähtivät siitä kertomuksen mukaan bussilla tampereen keskustaan. Siellä baarissa ei kauaa viihdytty, mutta juomia ehdittiin tilata. Mitä siitä ravintolasta poistumisen jälkeen on tapahtunut, on täysi mysteeri. 

 

Ilta oli vielä nuori, eli voisi kuvitella, että kukaan ei ollut kotiin menossa. Lähdettiin jonnekin jatkoille? Kohteen on pitänyt olla houkuttelevampi kuin tampereen hämeenkadun yöelämä. Saattoi liittyä, että paikalla on alkoholia, tuttuja. Joku mökki esimerkiksi.

- Raisa soitti poliisin teletietojen mukaan viimeisen puhelunsa pojalle, joka oli kertonut poliisille olleensa bileissä, ja sopineensa Raisan kanssa että myös tämä tulee sinne jos saa kyydin. 
- 2019 poika kertoi, että poliisilla oli väärä tieto: puhelu puhuttiin jo edellisiltana ja että hän olikin lauantaina lähdössä kaupungille, mutta myöhään. 
- Poliisin paikannuksen mukaan tämä ”Pirkkalan kotibilepoika” eli välikäsimies  käveli samoilla nurkilla kuin Raisa samoihin aikoihin kuin Raisan kaverit ”lähtivät autolla ja jättivät Raisan” 

Poliisin paikannuksesta voi tehdä johtopäätöksen, että ko. poika (välikäsimies) joko valehteli Raisalle kotibileistä, poliisille puhelun sisällöstä, tai sitten puhelu puhuttiin oikeasti perjantaina. 

Poliisi väittää, että Raisan viimeinen puhelu oli välikäsimiehen kanssa lauantaina klo 22:18.

Keskusrikospoliisi sai selville, että välikäsimies olikin keskustassa tuona iltana.

Välikäsimies oli 6 vuotta uskotellut, ettei ollut lauantaina keskustassa lainkaan. Hän väittää podcastissa, ettei puhunut lauantaina klo 22:18 Raisan kanssa, vaan perjantaina.

Kumpaa uskotte? Poliisillahan on Raisan puhelutiedot tallessa tuolta illalta. Se on osa esitutkintamateriaalia, johon podcastin toimittajakin pääsi käsiksi. Podcastin toimittaja sanoo, että vika puhelu oli välikäsimiehelle ja sen perään tulee tämä haastattelu.

Raisa lähti mitä luultavimmin autoporukan ja välikäsimiehen kanssa autolla tai autoilla paikkaan x. Kaikki sepitteet klo 22:50 on, no, sepitettä. Peitetarinaa illan todellisille tapahtumille.

Puhelu klo 22:18 välikäsimiehelle koski mitä ilmeisimmin sitä, että välikäsimies on kohta nurkilla ja nähdään pian.

Klo 22:50 eli puolen tunnin päästä tytöt lähtivät baarista, pojat olivat jo autolla odottamassa ja Raisa katosi. 

Vierailija kirjoitti:

Raisa lähti mitä luultavimmin autoporukan ja välikäsimiehen kanssa autolla tai autoilla paikkaan x. Kaikki sepitteet klo 22:50 on, no, sepitettä. Peitetarinaa illan todellisille tapahtumille.

Puhelu klo 22:18 välikäsimiehelle koski mitä ilmeisimmin sitä, että välikäsimies on kohta nurkilla ja nähdään pian.

Klo 22:50 eli puolen tunnin päästä tytöt lähtivät baarista, pojat olivat jo autolla odottamassa ja Raisa katosi. 

Korjaus:

Siis kaikki sepitteet aina klo 22:50 ETEENPÄIN on sepitettä.

Fakta siis on, että Pirkkalan bileitä ei ollut, koska bilepuhelusta kertonut poika oli itse keskustassa paikannuksen ja itse kertomansa mukaan. 

Välillä miettii onko poliisi koskaan käynyt läpi näitä epäloogisuuksia heidän omissa tiedoissaankaan. Toki on mahdollista, että vk-mies olisi kertonut Raisalle olevansa Pirkkalassa (miksi?) vaikkei siellä ollutkaan eikä ymmärtänyt 1999 että poliisi voi pystyä paikantamaan hänet, mutta todennäköisesti he vain puhuvat jotain ihan muuta. Tai poliisilla olisi oikeasti virheellinen puhelutieto. Viimeisin kuulostaa hyvin oudolta. 

Vierailija kirjoitti:

Raisa lähti mitä luultavimmin autoporukan ja välikäsimiehen kanssa autolla tai autoilla paikkaan x. Kaikki sepitteet klo 22:50 on, no, sepitettä. Peitetarinaa illan todellisille tapahtumille.

Puhelu klo 22:18 välikäsimiehelle koski mitä ilmeisimmin sitä, että välikäsimies on kohta nurkilla ja nähdään pian.

Klo 22:50 eli puolen tunnin päästä tytöt lähtivät baarista, pojat olivat jo autolla odottamassa ja Raisa katosi. 

Amen.

Vierailija kirjoitti:

Auton kuski oli raisan kaverin poikaystävä. On ollut tiedossa jo paljon aikaisemmin montako  autossa on mukana eikä raisalle ole sanottu ettei mahdu mukaan.  Kaveri oli casablancasta soittanut poikakaverilleen. Vasta kun auto tuli hakemaan kuski sanoi ettei Raisa mahdu mukaan.  Oliko Raisa siis enemmän humalassa kuin on kerrottu koska kaveri antoi rahaa KOTIMATKAA varten ja tarkisti että puhelin toimii. olisi voinut antaa rahaa että pääsee bileisiin,sinnehän Raisa halusi. Eivät edes vieneet sinne.  Tuntuu kyllä siltä että häntä ei haluttu mukaan minnekkään.

No, jos Raisa ei mahtunut kyytiin, hän tapasi sitten välikäsimiehen. Olihan hän juuri puolta tuntia aikaisemmin puhunut välikäsimiehen kanssa ja välikäsimies oli tuona iltana Hämeenkadulla myös. Eivät enää soitelleet toisilleen klo 22:18 jälkeen, kun olivat jo toistensa seurassa. Välikäsimies oli ehkä liikenteessä autolla, eikä polkupyörällä. Ehkä menivät samaan paikkaan perässä välikäsimiehen autolla kuin autoporukka, jonka kyytiin ei mahtunut. Puhelimen käyttämättömyyden selittää se, että ei ole tarvetta enää soitella, kun ollaan jo siinä porukassa, missä pitääkin.

Vierailija kirjoitti:

Fakta siis on, että Pirkkalan bileitä ei ollut, koska bilepuhelusta kertonut poika oli itse keskustassa paikannuksen ja itse kertomansa mukaan. 

Välillä miettii onko poliisi koskaan käynyt läpi näitä epäloogisuuksia heidän omissa tiedoissaankaan. Toki on mahdollista, että vk-mies olisi kertonut Raisalle olevansa Pirkkalassa (miksi?) vaikkei siellä ollutkaan eikä ymmärtänyt 1999 että poliisi voi pystyä paikantamaan hänet, mutta todennäköisesti he vain puhuvat jotain ihan muuta. Tai poliisilla olisi oikeasti virheellinen puhelutieto. Viimeisin kuulostaa hyvin oudolta. 

Välikäsimies kertoi olleensa lauantaina Hämeenkadulla vasta sen jälkeen, kun poliisi sai sen tongittua selville. Siihen asti eli 6 vuotta oli sepittänyt tarinaa, ettei ollut koko lauantaina keskustassa lainkaan, vaan kotibileissä.

No eikö tämä ole ristiriidassa sen väitteen kanssa, että podcastiin hän väittää, että kävi puhelunsa Raisan kanssa perjantaina eikä lauantaina? Missä hän perjantaina sitten oli? Niissä kotibileissäkö? Ja lauantaina hän oli oikeasti lauantaina Hämeenkadulla. Missä hän oli sitä ennen ja sen jälkeen? Kotibileissäkö?

Missä autoporukka oli oikeasti? En usko Huittisiin. Pitkällä Huittisten matkalla saatiin sopivasti 3 tunnin alibi.

Olikos tämä pikkuruinen Peugeot autona pystytty jotenkin todentamaan? 

Autoon menolle looginen vaihtoehto on välikäden sovittu tapaaminen ja ripeä poistuminen pelkässä topissa keskiyöllä. 

" Poliisin paikannuksesta voi tehdä johtopäätöksen, että ko. poika (välikäsimies) joko valehteli Raisalle kotibileistä, poliisille puhelun sisällöstä, tai sitten puhelu puhuttiin oikeasti perjantaina. "

Välikäsimies on voinut sanoa klo 22:18 Raisalle, että on Hämeenkadulla kohta, että nähdään! Poliisille kusetettiin, että oltiin bileissä, eikä Hämeenkadulla. Podcastiin kusetettiin vielä lisää, ettei koko puhelua käyty lauantaina. :D

Eihän poliisin esitutkintamateriaaleissa voi olla virhettä siinä kohtaa, että kenelle klo 22:18 puhelu oikeasti oli.

Vierailija kirjoitti:

Olikos tämä pikkuruinen Peugeot autona pystytty jotenkin todentamaan? 

Autoon menolle looginen vaihtoehto on välikäden sovittu tapaaminen ja ripeä poistuminen pelkässä topissa keskiyöllä. 

Veikkaan, että tuona iltana porukka jakaantui kahteen eri autoon. Toinen niistä oli kai tämä pieni sininen Peugeot 205.

Mentiin paikkaan x ja koko porukka on pitänyt suunsa kiinni 27 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fakta siis on, että Pirkkalan bileitä ei ollut, koska bilepuhelusta kertonut poika oli itse keskustassa paikannuksen ja itse kertomansa mukaan. 

Välillä miettii onko poliisi koskaan käynyt läpi näitä epäloogisuuksia heidän omissa tiedoissaankaan. Toki on mahdollista, että vk-mies olisi kertonut Raisalle olevansa Pirkkalassa (miksi?) vaikkei siellä ollutkaan eikä ymmärtänyt 1999 että poliisi voi pystyä paikantamaan hänet, mutta todennäköisesti he vain puhuvat jotain ihan muuta. Tai poliisilla olisi oikeasti virheellinen puhelutieto. Viimeisin kuulostaa hyvin oudolta. 

Välikäsimies kertoi olleensa lauantaina Hämeenkadulla vasta sen jälkeen, kun poliisi sai sen tongittua selville. Siihen asti eli 6 vuotta oli sepittänyt tarinaa, ettei ollut koko lauantaina keskustassa lainkaan, vaan kotibileissä.

No eikö tämä ole ristiriidassa sen väitteen kanssa, että podcastiin hän väittää, että kävi puhelunsa Raisan kanssa perjantaina eikä lauantaina? Missä hän perjantaina sitten oli? Niissä kotibileissäkö? Ja lauantaina hän oli oikeasti lauantaina Hämeenkadulla. Missä hän oli sitä ennen ja sen jälkeen? Kotibileissäkö?

Missä autoporukka oli oikeasti? En usko Huittisiin. Pitkällä Huittisten matkalla saatiin sopivasti 3 tunnin alibi.

Hän lähti lauantaina kotoaan oman kertomansa mukaan. Ehkä myös paikannustieto tukee sitä. 
Mutta poliisihan ei ole täsmentänyt sen kummemmin mitä hän on kertonut 1999: hänen kanssaan on teoriassa voitu vain puhua ”viimeisen puhelun sisällöstä” ilman ajankohtaa.

 Jos näin on, hän olisi jättänyt korjaamatta poliisin tietoja vuosikymmenet, kun julkisesti kerrottiin Raisan mahdollisesti pyrkineen pirkkalaan bileisiin. Todella kummallinen kuvio.

Vierailija kirjoitti:

Auton kuski oli raisan kaverin poikaystävä. On ollut tiedossa jo paljon aikaisemmin montako  autossa on mukana eikä raisalle ole sanottu ettei mahdu mukaan.  Kaveri oli casablancasta soittanut poikakaverilleen. Vasta kun auto tuli hakemaan kuski sanoi ettei Raisa mahdu mukaan.  Oliko Raisa siis enemmän humalassa kuin on kerrottu koska kaveri antoi rahaa KOTIMATKAA varten ja tarkisti että puhelin toimii. olisi voinut antaa rahaa että pääsee bileisiin,sinnehän Raisa halusi. Eivät edes vieneet sinne.  Tuntuu kyllä siltä että häntä ei haluttu mukaan minnekkään.

Mistä sä revit ton , että antoi rahaa KOTIMATKAA varten , todista se ??? Podcastissa ei ainakaan sanota mitään muuta, kuin antoi 20 mk setelin ja se siitä.

Kohta muuten viestien poistattaja varmaan saapuu paikalle. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auton kuski oli raisan kaverin poikaystävä. On ollut tiedossa jo paljon aikaisemmin montako  autossa on mukana eikä raisalle ole sanottu ettei mahdu mukaan.  Kaveri oli casablancasta soittanut poikakaverilleen. Vasta kun auto tuli hakemaan kuski sanoi ettei Raisa mahdu mukaan.  Oliko Raisa siis enemmän humalassa kuin on kerrottu koska kaveri antoi rahaa KOTIMATKAA varten ja tarkisti että puhelin toimii. olisi voinut antaa rahaa että pääsee bileisiin,sinnehän Raisa halusi. Eivät edes vieneet sinne.  Tuntuu kyllä siltä että häntä ei haluttu mukaan minnekkään.

Mistä sä revit ton , että antoi rahaa KOTIMATKAA varten , todista se ??? Podcastissa ei ainakaan sanota mitään muuta, kuin antoi 20 mk setelin ja se siitä.

Ettekö jo ymmärrä, että mitään 20 markan seteliä ei ikinä annettu. Se on vain tarina sädekehän kiillottamiseksi.

Miten murhaaja saadaan kiinni ilman ruumista?

"Murhaajan selvittäminen ilman ruumista on vaativaa, mutta täysin mahdollista nykyaikaisen riostostutkinnan keinoin. Vaikka uhrin kehoa ei löydettäisi, poliisi voi rakentaa vahvan syyte- ja todistusketjun muiden todisteiden avulla."

Tällaisissa tapauksissa rioksen ratkaiseminen perustuu yleensä seuraaviin menetelmiin:

"Kattava aihetodistusketju: Syyllisyys voidaan osoittaa yhdistämällä useita pieniä todisteita, jotka yhdessä sulkevat pois muut vaihtoehdot. Näitä ovat esimerkiksi epäillyn valehtelu alibista, motiivi ja uhrin katoamisen jälkeinen poikkeava käytös."

"Tekninen ja forensinen tutkinta: Rikospaikalta, epäillyn asunnosta tai autosta etsitään mikroskooppisia jälkiä. Vaikka ruumis olisi hävitetty, pienikin määrä uhrin verta, DNA-tunnisteita, hiuksia tai kuituja riittää osoittamaan, että uhrille on tehty väkivaltaa."

"Digitaaliset jalanjäljet: Poliisi tutkii uhrin ja epäillyn puhelintiedot, sijaintihistoriat (GPS) ja pankkikorttitapahtumat. Uhrin elonmerkkien (kuten somepäivitysten tai pankkitilin käytön) äkillinen ja lopullinen loppuminen tietyllä hetkellä on vahva osoitus kuolemasta."

"Teletunnistetiedot ja valvontakamerat: Epäillyn liikkeitä seurataan katoamisajankohtana. Jos epäilty on liikkunut syrjäisillä alueilla tai ostanut poikkeuksellisia välineitä (kuten siivousaineita tai lapioita), se sitoo hänet tekoon."

"Tunnustukset ja todistajalausunnot: Lähipiirin havainnot uhrin ja epäillyn suhteesta, riidoista tai epäillyn tekemät lipsahdukset ja tunnustukset kolmansille osapuolille ovat keskeisiä todisteita.

Oikeudessa pelkkä ihmisen katoaminen ei riitä tuomioon, vaan syyttäjän on kyettävä osoittamaan aukottomasti, että uhri on kuollut ja että kyseessä on nimenomaan henkirikos."

Lähde: Tekoäly

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auton kuski oli raisan kaverin poikaystävä. On ollut tiedossa jo paljon aikaisemmin montako  autossa on mukana eikä raisalle ole sanottu ettei mahdu mukaan.  Kaveri oli casablancasta soittanut poikakaverilleen. Vasta kun auto tuli hakemaan kuski sanoi ettei Raisa mahdu mukaan.  Oliko Raisa siis enemmän humalassa kuin on kerrottu koska kaveri antoi rahaa KOTIMATKAA varten ja tarkisti että puhelin toimii. olisi voinut antaa rahaa että pääsee bileisiin,sinnehän Raisa halusi. Eivät edes vieneet sinne.  Tuntuu kyllä siltä että häntä ei haluttu mukaan minnekkään.

Mistä sä revit ton , että antoi rahaa KOTIMATKAA varten , todista se ??? Podcastissa ei ainakaan sanota mitään muuta, kuin antoi 20 mk setelin ja se siitä.

Ettekö jo ymmärrä, että mitään 20 markan seteliä ei ikinä annettu. Se on vain tarina sädekehän kiillottamiseksi.

Kyllä ymmärrän, mutta halusin vain tietää tuon, mistä noita ihme juttuja keksitään tuostakin 20 mk setelin annosta, kun missään ei ilmene miksi se annettiin, kun sitä ei edes ehkä annettu?

Kaveri antoi sen bussimatkaa varten että raisa pääsee kotiin. Omien sanojensa mukaan.

Missä kaveri itse sanoi noin, kerro, käyn itsekkin kuuntelemassa tai lukemassa??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auton kuski oli raisan kaverin poikaystävä. On ollut tiedossa jo paljon aikaisemmin montako  autossa on mukana eikä raisalle ole sanottu ettei mahdu mukaan.  Kaveri oli casablancasta soittanut poikakaverilleen. Vasta kun auto tuli hakemaan kuski sanoi ettei Raisa mahdu mukaan.  Oliko Raisa siis enemmän humalassa kuin on kerrottu koska kaveri antoi rahaa KOTIMATKAA varten ja tarkisti että puhelin toimii. olisi voinut antaa rahaa että pääsee bileisiin,sinnehän Raisa halusi. Eivät edes vieneet sinne.  Tuntuu kyllä siltä että häntä ei haluttu mukaan minnekkään.

Mistä sä revit ton , että antoi rahaa KOTIMATKAA varten , todista se ??? Podcastissa ei ainakaan sanota mitään muuta, kuin antoi 20 mk setelin ja se siitä.

Hän on näin poliisikuulustelussa sanonut. Podcastiko sen paremmin tietää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auton kuski oli raisan kaverin poikaystävä. On ollut tiedossa jo paljon aikaisemmin montako  autossa on mukana eikä raisalle ole sanottu ettei mahdu mukaan.  Kaveri oli casablancasta soittanut poikakaverilleen. Vasta kun auto tuli hakemaan kuski sanoi ettei Raisa mahdu mukaan.  Oliko Raisa siis enemmän humalassa kuin on kerrottu koska kaveri antoi rahaa KOTIMATKAA varten ja tarkisti että puhelin toimii. olisi voinut antaa rahaa että pääsee bileisiin,sinnehän Raisa halusi. Eivät edes vieneet sinne.  Tuntuu kyllä siltä että häntä ei haluttu mukaan minnekkään.

Mistä sä revit ton , että antoi rahaa KOTIMATKAA varten , todista se ??? Podcastissa ei ainakaan sanota mitään muuta, kuin antoi 20 mk setelin ja se siitä.

Ettekö jo ymmärrä, että mitään 20 markan seteliä ei ikinä annettu. Se on vain tarina sädekehän kiillottamiseksi.

Kyllä ymmärrän, mutta halusin vain tietää tuon, mistä noita ihme juttuja keksitään tuostakin 20 mk setelin annosta, kun missään ei ilmene miksi se annettiin, kun sitä ei edes ehkä annettu?

Kaveri antoi sen bussimatkaa varten että raisa pääsee kotiin. Omien sanojensa mukaan.

Missä kaveri itse sanoi noin, kerro, käyn itsekkin kuuntelemassa tai lukemassa??

Lapsi hyvä siihen aikaan tehtiin vain poliisikuulusteluja ei podcasteja tai tms. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auton kuski oli raisan kaverin poikaystävä. On ollut tiedossa jo paljon aikaisemmin montako  autossa on mukana eikä raisalle ole sanottu ettei mahdu mukaan.  Kaveri oli casablancasta soittanut poikakaverilleen. Vasta kun auto tuli hakemaan kuski sanoi ettei Raisa mahdu mukaan.  Oliko Raisa siis enemmän humalassa kuin on kerrottu koska kaveri antoi rahaa KOTIMATKAA varten ja tarkisti että puhelin toimii. olisi voinut antaa rahaa että pääsee bileisiin,sinnehän Raisa halusi. Eivät edes vieneet sinne.  Tuntuu kyllä siltä että häntä ei haluttu mukaan minnekkään.

Mistä sä revit ton , että antoi rahaa KOTIMATKAA varten , todista se ??? Podcastissa ei ainakaan sanota mitään muuta, kuin antoi 20 mk setelin ja se siitä.

Ettekö jo ymmärrä, että mitään 20 markan seteliä ei ikinä annettu. Se on vain tarina sädekehän kiillottamiseksi.

Kyllä ymmärrän, mutta halusin vain tietää tuon, mistä noita ihme juttuja keksitään tuostakin 20 mk setelin annosta, kun missään ei ilmene miksi se annettiin, kun sitä ei edes ehkä annettu?

Kaveri antoi sen bussimatkaa varten että raisa pääsee kotiin. Omien sanojensa mukaan.

Missä kaveri itse sanoi noin, kerro, käyn itsekkin kuuntelemassa tai lukemassa??

Lapsi hyvä siihen aikaan tehtiin vain poliisikuulusteluja ei podcasteja tai tms. 

Voi hyvä lapsukainen, kaverin haastattelu tehtiin Hämeenkadulla pari päivää katoamisen jälkeen poliisi tv:ssä v. 1999!!!! Luuletteko työ ihan oikeasti, että täällä emme tiedä mistään mitään?