Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mitä jos Raisa Räisänen nousikin siihen kaveriporukan autoon?
07.05.2026 |
Räisänen oli viettänyt iltaa samanikäisen naispuolisen ystävänsä kanssa Hämeenkatu 18:ssa sijaitsevassa ravintola Casablancassa noin kello 21.30–22.00. Hieman ennen kello 23.00 Räisäsen ystävä lähti Hämeenkadulta autokyydillä Huittisten Seurahuoneelle, mutta Räisänen ei mahtunut mukaan.
Ystävä näki Räisäsen kävelevän Hämeenkadun yli takaisin Casablancan puolelle, mikä on viimeinen varma havainto hänestä. Sen jälkeen Räisäsestä ei ole yhtään luotettavaa silminnäkijähavaintoa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Raisa_R%C3%A4is%C3%A4sen_katoamistapaus
Kommentit (16029)
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei ole tutkittu tarkemmmin Vitelin kertomusta, olisi helppo tarkistaa kuka Tamperelainen on omistanut kyseisen auton , kuvauskin niin tarkka?? Halutaanko tekijä saada kiinni, onko Majarannan ranta tutkittu perusteellisesti,, kun vesi työntää yleesnä rantaan kaiken , siihen rantaan on voinut ajautua mitä vain, kuten ruumiskin???
Muuten vaan pähkäilen näitä omituisuuksia.
Aluettahan on tutkittu, mutta onko rantavesi. Haluaisin kyllä tietää mitä on pohjassa kohdassa, joka näkyy gallerian ilmakuvassa niemenkärjestä oikealle ja kuolleista puista vasemmalle. Pitkät suunnilleen vaakasuorat linjat veden alla on helpointa havaita ensin.
https://majaranta.fi/galleria#lg=1&slide=7
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Outoa et joku alapeukuttaa tätä Vitelin juttua vaikka ihan oleellinen asia autoineen.
Outoa että olt jo sata kertaa tätä samaa toistellut että saat nainen pitkän ketjun. KEKSIPPÄ TÄNÄ PÄIVÄNÄ SELLAUSTA JUTTUA MITÄ TÄSSÄ KETJUSSA EI OLE JO OLLT, NIIN EI TARVITSISI POISTAA ILMOITUKSELLA ETTÄ " SPÄMMÄYSVIESTI, SAMAN TOISTOA ".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei ole tutkittu tarkemmmin Vitelin kertomusta, olisi helppo tarkistaa kuka Tamperelainen on omistanut kyseisen auton , kuvauskin niin tarkka?? Halutaanko tekijä saada kiinni, onko Majarannan ranta tutkittu perusteellisesti,, kun vesi työntää yleesnä rantaan kaiken , siihen rantaan on voinut ajautua mitä vain, kuten ruumiskin???
Muuten vaan pähkäilen näitä omituisuuksia.
Aluettahan on tutkittu, mutta onko rantavesi. Haluaisin kyllä tietää mitä on pohjassa kohdassa, joka näkyy gallerian ilmakuvassa niemenkärjestä oikealle ja kuolleista puista vasemmalle. Pitkät suunnilleen vaakasuorat linjat veden alla on helpointa havaita ensin.
https://majaranta.fi/galleria#lg=1&slide=7
Niin, sinä ilmeisesti sait tarkennettua kuvaa niin hyvin, mutta minä en niinkään, mutta kyllä kiinnostaa muutenkin se ranta, se pitäisi tarkistaa.
Sen Majarannan voi vuokrata kuka vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei ole tutkittu tarkemmmin Vitelin kertomusta, olisi helppo tarkistaa kuka Tamperelainen on omistanut kyseisen auton , kuvauskin niin tarkka?? Halutaanko tekijä saada kiinni, onko Majarannan ranta tutkittu perusteellisesti,, kun vesi työntää yleesnä rantaan kaiken , siihen rantaan on voinut ajautua mitä vain, kuten ruumiskin???
Muuten vaan pähkäilen näitä omituisuuksia.
Aluettahan on tutkittu, mutta onko rantavesi. Haluaisin kyllä tietää mitä on pohjassa kohdassa, joka näkyy gallerian ilmakuvassa niemenkärjestä oikealle ja kuolleista puista vasemmalle. Pitkät suunnilleen vaakasuorat linjat veden alla on helpointa havaita ensin.
https://majaranta.fi/galleria#lg=1&slide=7
Poliisit on tutkineet kolme vesistöä eikä mitään ole löydetty.
Taas tuo yksi "riemastui" Vitelin jutusta, ollaanko lähellä totuutta. Sinne rantaan pitäisi päästä äkkiä, ettei tekijä ehdi siivoamaan jälkiään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei ole tutkittu tarkemmmin Vitelin kertomusta, olisi helppo tarkistaa kuka Tamperelainen on omistanut kyseisen auton , kuvauskin niin tarkka?? Halutaanko tekijä saada kiinni, onko Majarannan ranta tutkittu perusteellisesti,, kun vesi työntää yleesnä rantaan kaiken , siihen rantaan on voinut ajautua mitä vain, kuten ruumiskin???
Muuten vaan pähkäilen näitä omituisuuksia.
Aluettahan on tutkittu, mutta onko rantavesi. Haluaisin kyllä tietää mitä on pohjassa kohdassa, joka näkyy gallerian ilmakuvassa niemenkärjestä oikealle ja kuolleista puista vasemmalle. Pitkät suunnilleen vaakasuorat linjat veden alla on helpointa havaita ensin.
https://majaranta.fi/galleria#lg=1&slide=7Poliisit on tutkineet kolme vesistöä eikä mitään ole löydetty.
Podcastissa puhuttiin, että kyseinen Vitelin paikkaa on tutkittu, mutta että menisi koko päivä, jos koko alue tutkittaisiin, ihanko koko päivä arvon ketä lie , voi hyvää päivää miten luonnehdittu tuo tilanne, että ihan koko päivä menisi niiden ajasta, jotta saisivat tutkittua eli jäi käsitys, ettei ole tutkittu kunnolla, siellä on se mitä on ja pysyy näköjään, että tämmöistä kakka kökköö täällä Suomessa on!"!
Vierailija kirjoitti:
Taas tuo yksi "riemastui" Vitelin jutusta, ollaanko lähellä totuutta. Sinne rantaan pitäisi päästä äkkiä, ettei tekijä ehdi siivoamaan jälkiään.
Mitä jälkiä? Mene nyt äkkiä kytille kertomaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taas tuo yksi "riemastui" Vitelin jutusta, ollaanko lähellä totuutta. Sinne rantaan pitäisi päästä äkkiä, ettei tekijä ehdi siivoamaan jälkiään.
Pistä vauhtia, olet nopeemmin perillä jos nyt lähdet!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei ole tutkittu tarkemmmin Vitelin kertomusta, olisi helppo tarkistaa kuka Tamperelainen on omistanut kyseisen auton , kuvauskin niin tarkka?? Halutaanko tekijä saada kiinni, onko Majarannan ranta tutkittu perusteellisesti,, kun vesi työntää yleesnä rantaan kaiken , siihen rantaan on voinut ajautua mitä vain, kuten ruumiskin???
Muuten vaan pähkäilen näitä omituisuuksia.
Aluettahan on tutkittu, mutta onko rantavesi. Haluaisin kyllä tietää mitä on pohjassa kohdassa, joka näkyy gallerian ilmakuvassa niemenkärjestä oikealle ja kuolleista puista vasemmalle. Pitkät suunnilleen vaakasuorat linjat veden alla on helpointa havaita ensin.
https://majaranta.fi/galleria#lg=1&slide=7Poliisit on tutkineet kolme vesistöä eikä mitään ole löydetty.
Jos ruumis oliskin jäänyt löytymättä vedestä, talvi oli tuloillaan, olisiko kaasuuntunut ruumis noussut jäiden lähdettyä pintaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outoa et joku alapeukuttaa tätä Vitelin juttua vaikka ihan oleellinen asia autoineen.
Outoa että olt jo sata kertaa tätä samaa toistellut että saat nainen pitkän ketjun. KEKSIPPÄ TÄNÄ PÄIVÄNÄ SELLAUSTA JUTTUA MITÄ TÄSSÄ KETJUSSA EI OLE JO OLLT, NIIN EI TARVITSISI POISTAA ILMOITUKSELLA ETTÄ " SPÄMMÄYSVIESTI, SAMAN TOISTOA ".
Laitatko oman nimesi ja s-postin, kun poistatat viestejä eri ketjuista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei ole tutkittu tarkemmmin Vitelin kertomusta, olisi helppo tarkistaa kuka Tamperelainen on omistanut kyseisen auton , kuvauskin niin tarkka?? Halutaanko tekijä saada kiinni, onko Majarannan ranta tutkittu perusteellisesti,, kun vesi työntää yleesnä rantaan kaiken , siihen rantaan on voinut ajautua mitä vain, kuten ruumiskin???
Muuten vaan pähkäilen näitä omituisuuksia.
Aluettahan on tutkittu, mutta onko rantavesi. Haluaisin kyllä tietää mitä on pohjassa kohdassa, joka näkyy gallerian ilmakuvassa niemenkärjestä oikealle ja kuolleista puista vasemmalle. Pitkät suunnilleen vaakasuorat linjat veden alla on helpointa havaita ensin.
https://majaranta.fi/galleria#lg=1&slide=7Poliisit on tutkineet kolme vesistöä eikä mitään ole löydetty.
Jos ruumis oliskin jäänyt löytymättä vedestä, talvi oli tuloillaan, olisiko kaasuuntunut ruumis noussut jäiden lähdettyä pintaan?
Olisi jo löytynyt jos vedessä olisi,on paljon kalastajia eikä noista vesistä merelle asti pääse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei ole tutkittu tarkemmmin Vitelin kertomusta, olisi helppo tarkistaa kuka Tamperelainen on omistanut kyseisen auton , kuvauskin niin tarkka?? Halutaanko tekijä saada kiinni, onko Majarannan ranta tutkittu perusteellisesti,, kun vesi työntää yleesnä rantaan kaiken , siihen rantaan on voinut ajautua mitä vain, kuten ruumiskin???
Muuten vaan pähkäilen näitä omituisuuksia.
Aluettahan on tutkittu, mutta onko rantavesi. Haluaisin kyllä tietää mitä on pohjassa kohdassa, joka näkyy gallerian ilmakuvassa niemenkärjestä oikealle ja kuolleista puista vasemmalle. Pitkät suunnilleen vaakasuorat linjat veden alla on helpointa havaita ensin.
https://majaranta.fi/galleria#lg=1&slide=7Poliisit on tutkineet kolme vesistöä eikä mitään ole löydetty.
Jos ruumis oliskin jäänyt löytymättä vedestä, talvi oli tuloillaan, olisiko kaasuuntunut ruumis noussut jäiden lähdettyä pintaan?
Olisi jo löytynyt jos vedessä olisi,on paljon kalastajia eikä noista vesistä merelle asti pääse.
Joku ukkohan löysi vedestä blondeja, pitkiä hiuksia jotka osoittautuivat tekohiuksiksi. Eikä RR edes ollut blondi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kamerat ovat voineet osoittaneet mihin suuntaan vain. Kuitenkaan, kun kadonnutta etsittiin hänestä ei tätä kuvaa julkaistu. Siis sitä tuoreinta, jos sellainen oli käsillä. Voihan aina kuvailla että jakkupuku jne. ja laittaa mallinuken päälle asuja, mutta erikoista jos tuore kuva oli olemassa, että sitä ei käytetty. Jos hän oli mustassa jakussa ja minihameessa liikkeellä, niin siinä ei kyllä paljon erotu.
Eiköhän tytön äiti nähnyt missä vaatteissa tyttö lähti ulos. Siskokin oli kotona. Mitä sinä oikein skitsoilet?😂
Tästä aiemmin kirjoitin, äiti,sisko ja kaveri nähneet joo, mutta sukkahousuista ei ole kerrottu mitään. Paljain kintuinko, on muka lähtenyt kylmään lokakuun iltaan/yöhön. Ja sekin vielä, että onhan hänet pakosti nähneet ne oletetut joukkue kaveritkin siellä casaplancassa ja tutut kaupungilla, vaan ei ole yhtäkään luotettavaa näkähavaintoa tullut.
Se mitä on jaloissa ollut, on olleellista tnnistamisen kannalta. Onko annettu oikeasta ihmisestä näköhavainto jane.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei ole tutkittu tarkemmmin Vitelin kertomusta, olisi helppo tarkistaa kuka Tamperelainen on omistanut kyseisen auton , kuvauskin niin tarkka?? Halutaanko tekijä saada kiinni, onko Majarannan ranta tutkittu perusteellisesti,, kun vesi työntää yleesnä rantaan kaiken , siihen rantaan on voinut ajautua mitä vain, kuten ruumiskin???
Muuten vaan pähkäilen näitä omituisuuksia.
Aluettahan on tutkittu, mutta onko rantavesi. Haluaisin kyllä tietää mitä on pohjassa kohdassa, joka näkyy gallerian ilmakuvassa niemenkärjestä oikealle ja kuolleista puista vasemmalle. Pitkät suunnilleen vaakasuorat linjat veden alla on helpointa havaita ensin.
https://majaranta.fi/galleria#lg=1&slide=7Poliisit on tutkineet kolme vesistöä eikä mitään ole löydetty.
Jos ruumis oliskin jäänyt löytymättä vedestä, talvi oli tuloillaan, olisiko kaasuuntunut ruumis noussut jäiden lähdettyä pintaan?
Olisi jo löytynyt jos vedessä olisi,on paljon kalastajia eikä noista vesistä merelle asti pääse.
Joku ukkohan löysi vedestä blondeja, pitkiä hiuksia jotka osoittautuivat tekohiuksiksi. Eikä RR edes ollut blondi.
Aivan, eikä ketään muita ole ilmoitettu kadonneeksi, olisko vaan heitetty hämäykseksi vai oliko hämäystä?? Mistä joku hiustukko järveen olisi joutunut, oliko miten vanha hiustukko??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kamerat ovat voineet osoittaneet mihin suuntaan vain. Kuitenkaan, kun kadonnutta etsittiin hänestä ei tätä kuvaa julkaistu. Siis sitä tuoreinta, jos sellainen oli käsillä. Voihan aina kuvailla että jakkupuku jne. ja laittaa mallinuken päälle asuja, mutta erikoista jos tuore kuva oli olemassa, että sitä ei käytetty. Jos hän oli mustassa jakussa ja minihameessa liikkeellä, niin siinä ei kyllä paljon erotu.
Eiköhän tytön äiti nähnyt missä vaatteissa tyttö lähti ulos. Siskokin oli kotona. Mitä sinä oikein skitsoilet?😂
Tästä aiemmin kirjoitin, äiti,sisko ja kaveri nähneet joo, mutta sukkahousuista ei ole kerrottu mitään. Paljain kintuinko, on muka lähtenyt kylmään lokakuun iltaan/yöhön. Ja sekin vielä, että onhan hänet pakosti nähneet ne oletetut joukkue kaveritkin siellä casaplancassa ja tutut kaupungilla, vaan ei ole yhtäkään luotettavaa näkähavaintoa tullut.
Se mitä on jaloissa ollut, on olleellista tnnistamisen kannalta. Onko annettu oikeasta ihmisestä näköhavainto jane.
Käytä nyt hyvä mies järkeäsi! Kuka hametta käyttävä lähtee "paljain kintuin" ulos lokakuussa. Kesä eri asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei ole tutkittu tarkemmmin Vitelin kertomusta, olisi helppo tarkistaa kuka Tamperelainen on omistanut kyseisen auton , kuvauskin niin tarkka?? Halutaanko tekijä saada kiinni, onko Majarannan ranta tutkittu perusteellisesti,, kun vesi työntää yleesnä rantaan kaiken , siihen rantaan on voinut ajautua mitä vain, kuten ruumiskin???
Muuten vaan pähkäilen näitä omituisuuksia.
Aluettahan on tutkittu, mutta onko rantavesi. Haluaisin kyllä tietää mitä on pohjassa kohdassa, joka näkyy gallerian ilmakuvassa niemenkärjestä oikealle ja kuolleista puista vasemmalle. Pitkät suunnilleen vaakasuorat linjat veden alla on helpointa havaita ensin.
https://majaranta.fi/galleria#lg=1&slide=7Poliisit on tutkineet kolme vesistöä eikä mitään ole löydetty.
Jos ruumis oliskin jäänyt löytymättä vedestä, talvi oli tuloillaan, olisiko kaasuuntunut ruumis noussut jäiden lähdettyä pintaan?
Olisi jo löytynyt jos vedessä olisi,on paljon kalastajia eikä noista vesistä merelle asti pääse.
Joku ukkohan löysi vedestä blondeja, pitkiä hiuksia jotka osoittautuivat tekohiuksiksi. Eikä RR edes ollut blondi.
Aivan, eikä ketään muita ole ilmoitettu kadonneeksi, olisko vaan heitetty hämäykseksi vai oliko hämäystä?? Mistä joku hiustukko järveen olisi joutunut, oliko miten vanha hiustukko??
Oletko lapsi vai hullu kun tommosta kylet täytevistiksesi. Keksi lisää typeryyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kamerat ovat voineet osoittaneet mihin suuntaan vain. Kuitenkaan, kun kadonnutta etsittiin hänestä ei tätä kuvaa julkaistu. Siis sitä tuoreinta, jos sellainen oli käsillä. Voihan aina kuvailla että jakkupuku jne. ja laittaa mallinuken päälle asuja, mutta erikoista jos tuore kuva oli olemassa, että sitä ei käytetty. Jos hän oli mustassa jakussa ja minihameessa liikkeellä, niin siinä ei kyllä paljon erotu.
Eiköhän tytön äiti nähnyt missä vaatteissa tyttö lähti ulos. Siskokin oli kotona. Mitä sinä oikein skitsoilet?😂
Tästä aiemmin kirjoitin, äiti,sisko ja kaveri nähneet joo, mutta sukkahousuista ei ole kerrottu mitään. Paljain kintuinko, on muka lähtenyt kylmään lokakuun iltaan/yöhön. Ja sekin vielä, että onhan hänet pakosti nähneet ne oletetut joukkue kaveritkin siellä casaplancassa ja tutut kaupungilla, vaan ei ole yhtäkään luotettavaa näkähavaintoa tullut.
Se mitä on jaloissa ollut, on olleellista tnnistamisen kannalta. Onko annettu oikeasta ihmisestä näköhavainto jane.
Jos niitä sukkahousuja ei ole erikseen mainittu niin tuskin ovat olleet näkyvät. Oletko lisäksi miettinyt että myös stay upit on voineet olla, värisävy light tai sun tai shiny, semi shiny, matta… havainnot ovat nyt kyllä varmasti jääneet pimentoon!!
Entäpä, jos hänellä ei ollut niitä sukkahousuja joita ei koskaan mainittu, melko todennäköinen vaihtoehto.
Ps. KUKAAN nuori ei mennyt v. 1999 baariin minihameessa mustissa tai jotenkin merkittävästi näkyvissä sukkahousuissa.
Alue: Aihe vapaa
Mikä Viteli?