Lue keskustelun säännöt.
Mitä jos Raisa Räisänen nousikin siihen kaveriporukan autoon?
07.05.2026 |
Räisänen oli viettänyt iltaa samanikäisen naispuolisen ystävänsä kanssa Hämeenkatu 18:ssa sijaitsevassa ravintola Casablancassa noin kello 21.30–22.00. Hieman ennen kello 23.00 Räisäsen ystävä lähti Hämeenkadulta autokyydillä Huittisten Seurahuoneelle, mutta Räisänen ei mahtunut mukaan.
Ystävä näki Räisäsen kävelevän Hämeenkadun yli takaisin Casablancan puolelle, mikä on viimeinen varma havainto hänestä. Sen jälkeen Räisäsestä ei ole yhtään luotettavaa silminnäkijähavaintoa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Raisa_R%C3%A4is%C3%A4sen_katoamistapaus
Kommentit (13836)
Ei tuo mätystö asu Tampereella.. oltiin aikoinaan yhtäaikaa AA- kerhossa.🐖
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrataanpas vielä, tekijän on täytynyt olla illan aikana kadonneeseen jotenkin yhteydessä. Hänellä on pitänyt olla väline kuljettaa ruumis jonnekin tai koko episodi tapahtui jo siellä jossain paikanpäällä ,mihin hän uhrin vielä hengissä vei. Lisäksi hänellä piti olla motiivi koko tälle operaatiolle.
Nyt kuitenkin tarina kulkee siten, että kadonnut oli viettämässä iltaa tyttöystävänsä kanssa. Muita juhliin osallistuneita ei ole ilmoittautunut.
Onko se linja suljettu pois, että olisi astunut johonkin "diplomaattiautoon" ja päätynyt Suomen rajojen ulkopuolelle? Jokin iso kv tapahtumahan silloin oli Tampereella.
Mitään linjaa ei ole suljettu pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tarina kulkee myös siten, että Casablancassa oli tyttöjen korisjoukkue." Aivan, mutta miksi kukaan ei ole koko korisjoukkueesta tullut ilmoittamaan, että olisi nähnyt Raisan tai mitenkään viettänyt aikaa hänen kanssaan tuona iltana? Jos ei ole nähnyt eikä kuullut niin vaikea kertoa.
Mikä oli korisjoukkueen ikähaarukka? Epäilen,vettä suurin osa alaikäisiä. Kaikki eivät mitenkään pystyneet hankkimaan toisten henkkareita. En usko,että koko joukkue juhlimassa.
En usko, että monikaan sen ikäinen edes halusi juhlimaan yöhön aikuisen tavoin, eikä vanhematkaan yleensä päästä.
Ei monikaan, paitsi oikeastaan kaikki. Älä levitä disinformaatiota.
Joka ikinen Raisan ikäinen halusi päästä sisälle baariin. Ihan jo käytännön syistä: kadulla on kylmää ja tylsää. Kukapa ei olisi halunnut päästä tanssimaan tai istumaan yökerhoon tai muuhun baariin. Moni pääsi ilman papereitakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juups eli kyllä mä kallistun nyt siihen välikäsimieheen. Ei muistanut olleensa sattumoisin keskustassa tuona katoamisyönä jaja eikös ollut juttua, että tuon autoporukan jatkoilla olis ollut aiemmin kesällä jotain kähmintää. Hmm.
Hänellä on jotain tekemistä varmasti katoamisen kanssa. ”Luovuttanut” Raisan illan aikana jonnekin, kun ärsyyntyi Raisaan. Hänhän julkisesti on puhunut siitä, kuinka R ärsytti häntä.
Kuka muu kuin syyllinen valehtelisi olinpaikastaan poliisille monen vuoden ajan? Jos asia ei olisi siirtynyt KRP:lle, hän valehtelisi edelleen.
Oudoimmaksi vaikenemisen tekee kieltäytyminen auttamasta poliisia. Jos tuttava katoaa samoilta nurkilta joissa olet itse ollut, etkö olisikin ensimmäisenä kertomassa poliisille mitä näit ja kuulit ja yrittämässä löytää häntä? Tuntemattomat tekivät näin, miksei henkilö, joka on erittäin usein tekemisissä kadonneen kanssa? Huoli on normaalisti silloin suuri ja halu auttaa.
Nimenomaan. Sitä taatusti muistelisi sitä koko iltaa, mitä näki Hämeenkadulla. Missä kulki, keitä näki kadulla ja baarissa, millaisia autoja meni, tapahtuiko mitään erikoista. Ja samalla päivittelisi sitä yhtenään, että miten heidän tiensä menivät ristiin, kun olivat kuitenkin samoihin aikoihin samalla kadulla. Mutta nyt olikin ihan hiljaa, ei kertonut, että oli samaan aikaan samalla kadulla. Hys hys vain.
Valikasimies siis joko tietää jotain muista, tai itsestaan?
Luultavasti. Miksi muuten kusetti, ettei ollut keskustassa samaan aikaan kuin Raisa?
Olet täm sanonut tuhat kertaa ketjun täytteeksi. Tämän jo kaikki osaa ulkoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrataanpas vielä, tekijän on täytynyt olla illan aikana kadonneeseen jotenkin yhteydessä. Hänellä on pitänyt olla väline kuljettaa ruumis jonnekin tai koko episodi tapahtui jo siellä jossain paikanpäällä ,mihin hän uhrin vielä hengissä vei. Lisäksi hänellä piti olla motiivi koko tälle operaatiolle.
Nyt kuitenkin tarina kulkee siten, että kadonnut oli viettämässä iltaa tyttöystävänsä kanssa. Muita juhliin osallistuneita ei ole ilmoittautunut.
Onko se linja suljettu pois, että olisi astunut johonkin "diplomaattiautoon" ja päätynyt Suomen rajojen ulkopuolelle? Jokin iso kv tapahtumahan silloin oli Tampereella.
Mitään linjaa ei ole suljettu pois.
Meilläpäin kävivät purkamassa vanhoja sähköinjoja. Ne suljettiin. Muues saitko sen vc korokkeen teekoosta vai ostiko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muutama juttu:
-Perhe on itse ollut mediossa esillä vuosien varrella (tv, lehtijuttu, kirja) eikä ole missään esittänyt toivetta että asiasta "vaietaan" vaan toivonut, että asia joskus selviäisi.
-Poliisi on varmasti monia "asiaan liittyviå" voinut 110% sulkea pois, esim. tanssittanut inttipoika jne. osaa taas enmmän "ehkä", koska on eroa todistaako "äiti" vs. puolustusvoimat onko nukkunut punkassa klo xx:xx vai ei.
-Osasta asioista on (ainakin julkisuudessa) vain kertojan näkemys, täältä esim. koko ajan katoaa spekuloinnit siitä, soitteliko välimiehen kautta hänen kaverille "ihastuneena" kuten sanotaan, vai ehkä jostain muusta syystä? JOS esimerkiksi tuo kaveri oli 1 niistä 7miehestä, saattoi ihan muista asioista soitella (mitä kesällä oli tapahtunut tmv.) Ja onko edes tutkittu, oliko tuolla kaverilla kännykkää TAI lankapuhelinta?! Luultavasti jompi kumpi oli, olko vain blokannut puhelut/ei vastannut--> kokeili kaverin kautta (eikä välttämättä ihastuneena, vaan ehkä jopa "vihastumeena"jostakin?) Koska poikakaverikin ilmeisesti oli?
Tåssä jutussa kaikkinensa on liikaa "aukkoja" en ymmärrä miksei joko ole tutkittu KUNNOLLA, tai jos on miksei kerrota julkisuuteen?
Illan kulussa oleellista on varmaankin tieto, että oli varmasti siellä Casablancassa. Tästä on vain tyttökaverin lausuma. Vai onko joku kuva? Se voi muuttaa oleellisesti mitä, miksi, milloin.
Jos oli, niin mihin siitä on suunnattu ja miksi? Jos päädyttiin autoon ja siellä oli sitten ties kenen tyttö ja poikakavereita, niin mihin siinä mentiin? Tai hän jäi yksin keskustaan ja rohkeasti otti tuntemattoman kyydin? Epäilisin tätä tuntematon tekijä mahdollisuutta. Suurempi todennäköisyys on, että halusi iltaa viettää tutussa seurassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se podcastin portsari oli kertonut poliisille vasta vuosien jälkeen, että näki VB:n ja RR:n kävelevän katoamisyönä kahdestaan Armonkalliolle päin? Pelkäsikö kostoa? Valehteleeko varjellakseen totuutta, jonka tietää?
Ehkä joku antoi hänelle idean.
No miksei se olisi ollut se palouttelijanurhasja? Joku katusoittaja nähnyt, kun otti päänkin laukusta? Mihin on tussännyt se, ettei häntä epailty enää? Todisteiden puutteeseen?
Hän on tällä erää ainoa epäilty tässä jutussa poliisilla. Eikä Buttia enää voi kuulustella, kun on kuollut Afrikassa pari vuotta sitten. Hytönen tapettiin vuosi sitten kotonaan Turun lähellä. Hän oli kuulusteluissa kiistänyt osallisuutensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se podcastin portsari oli kertonut poliisille vasta vuosien jälkeen, että näki VB:n ja RR:n kävelevän katoamisyönä kahdestaan Armonkalliolle päin? Pelkäsikö kostoa? Valehteleeko varjellakseen totuutta, jonka tietää?
Ehkä joku antoi hänelle idean.
No miksei se olisi ollut se palouttelijanurhasja? Joku katusoittaja nähnyt, kun otti päänkin laukusta? Mihin on tussännyt se, ettei häntä epailty enää? Todisteiden puutteeseen?
Hän on tällä erää ainoa epäilty tässä jutussa poliisilla. Eikä Buttia enää voi kuulustella, kun on kuollut Afrikassa pari vuotta sitten. Hytönen tapettiin vuosi sitten kotonaan Turun lähellä. Hän oli kuulusteluissa kiistänyt osallisuutensa.
Varmaankaan se, että joku paloittelusurmaaja asui kulmilla ei tee siitä tekijää tähän välttämättä. Kyse on, että miksi kadonnut nyt yhtäkkiä kesken illan kavereiden seurasta olisi halunnut lähteä vieraiden ihmisten mukaan, kun pyrki jonnekin bileisiin vielä? Tarvitsen autokyydin, eikun lähdenkin teidän kämpille. Ellei sitten ollu tuttu tälle parivaljakolle jo entuudestaan. Siltikin se kuulostaa oudolta, että heidän seuraan olisi päätynyt, ellei jopa kaukaa haetulta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se podcastin portsari oli kertonut poliisille vasta vuosien jälkeen, että näki VB:n ja RR:n kävelevän katoamisyönä kahdestaan Armonkalliolle päin? Pelkäsikö kostoa? Valehteleeko varjellakseen totuutta, jonka tietää?
Ehkä joku antoi hänelle idean.
No miksei se olisi ollut se palouttelijanurhasja? Joku katusoittaja nähnyt, kun otti päänkin laukusta? Mihin on tussännyt se, ettei häntä epailty enää? Todisteiden puutteeseen?
Hän on tällä erää ainoa epäilty tässä jutussa poliisilla. Eikä Buttia enää voi kuulustella, kun on kuollut Afrikassa pari vuotta sitten. Hytönen tapettiin vuosi sitten kotonaan Turun lähellä. Hän oli kuulusteluissa kiistänyt osallisuutensa.
Poliisi on tyrinyt tämän tutkinnan täysin alusta alkaen mitä ihmeellisimmillä tavoilla. Varmasti ovat tietoisia siitä itsekin ja siltä kannalta on hyvin todennäköistä, että Butt on keksitty tähän peitetarinaksi, ettei nyt ihan koko uskottavuus menisi. Helppohan se on syyttää jo sopivasti kuolluttakin paloittelumurhaajaa tästä. Ei voi enää tuoda oikeuden eteen tai kuulustella, mutta sehän se oli, case closed ja sulka hattuun tapauksen ratkaisemisesta. En usko tähän Butt teoriaan hetkeäkään. Se on kuin huono juonenkäänne muuten hyvässä elokuvassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se podcastin portsari oli kertonut poliisille vasta vuosien jälkeen, että näki VB:n ja RR:n kävelevän katoamisyönä kahdestaan Armonkalliolle päin? Pelkäsikö kostoa? Valehteleeko varjellakseen totuutta, jonka tietää?
Ehkä joku antoi hänelle idean.
No miksei se olisi ollut se palouttelijanurhasja? Joku katusoittaja nähnyt, kun otti päänkin laukusta? Mihin on tussännyt se, ettei häntä epailty enää? Todisteiden puutteeseen?
Hän on tällä erää ainoa epäilty tässä jutussa poliisilla. Eikä Buttia enää voi kuulustella, kun on kuollut Afrikassa pari vuotta sitten. Hytönen tapettiin vuosi sitten kotonaan Turun lähellä. Hän oli kuulusteluissa kiistänyt osallisuutensa.
Poliisi on tyrinyt tämän tutkinnan täysin alusta alkaen mitä ihmeellisimmillä tavoilla. Varmasti ovat tietoisia siitä itsekin ja siltä kannalta on hyvin todennäköistä, että Butt on keksitty tähän peitetarinaksi, ettei nyt ihan koko uskottavuus menisi. Helppohan se on syyttää jo sopivasti kuolluttakin paloittelumurhaajaa tästä. Ei voi enää tuoda oikeuden eteen tai kuulustella, mutta sehän se oli, case closed ja sulka hattuun tapauksen ratkaisemisesta. En usko tähän Butt teoriaan hetkeäkään. Se on kuin huono juonenkäänne muuten hyvässä elokuvassa.
Suomen tunnetuin katoamistapaus ja tietysti sen toteutti Suomen tunnetuin paloittelumurhaaja. Kaikki tietävät tapauksen, kaikki tietävät murhaajan. Uppoaa kansaan kuin häkä, ei tarvitse kun Iltalehteen soittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se podcastin portsari oli kertonut poliisille vasta vuosien jälkeen, että näki VB:n ja RR:n kävelevän katoamisyönä kahdestaan Armonkalliolle päin? Pelkäsikö kostoa? Valehteleeko varjellakseen totuutta, jonka tietää?
Ehkä joku antoi hänelle idean.
No miksei se olisi ollut se palouttelijanurhasja? Joku katusoittaja nähnyt, kun otti päänkin laukusta? Mihin on tussännyt se, ettei häntä epailty enää? Todisteiden puutteeseen?
Hän on tällä erää ainoa epäilty tässä jutussa poliisilla. Eikä Buttia enää voi kuulustella, kun on kuollut Afrikassa pari vuotta sitten. Hytönen tapettiin vuosi sitten kotonaan Turun lähellä. Hän oli kuulusteluissa kiistänyt osallisuutensa.
Varmaankaan se, että joku paloittelusurmaaja asui kulmilla ei tee siitä tekijää tähän välttämättä. Kyse on, että miksi kadonnut nyt yhtäkkiä kesken illan kavereiden seurasta olisi halunnut lähteä vieraiden ihmisten mukaan, kun pyrki jonnekin bileisiin vielä? Tarvitsen autokyydin, eikun lähdenkin teidän kämpille. Ellei sitten ollu tuttu tälle parivaljakolle jo entuudestaan. Siltikin se kuulostaa oudolta, että heidän seuraan olisi päätynyt, ellei jopa kaukaa haetulta.
Eihän noi VB ja JH vielä tuolloin 1999 olleet koko kansalle kuuluja vaarallisia paloittelusurmaajia, vaan jotain outoja nuoria baarihörhöjä Tampereella! Jos Janne Hytönen jotenkin linkittyy siihen 7 miehen autoporukkaan, niin BINGO!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se podcastin portsari oli kertonut poliisille vasta vuosien jälkeen, että näki VB:n ja RR:n kävelevän katoamisyönä kahdestaan Armonkalliolle päin? Pelkäsikö kostoa? Valehteleeko varjellakseen totuutta, jonka tietää?
Ehkä joku antoi hänelle idean.
No miksei se olisi ollut se palouttelijanurhasja? Joku katusoittaja nähnyt, kun otti päänkin laukusta? Mihin on tussännyt se, ettei häntä epailty enää? Todisteiden puutteeseen?
Hän on tällä erää ainoa epäilty tässä jutussa poliisilla. Eikä Buttia enää voi kuulustella, kun on kuollut Afrikassa pari vuotta sitten. Hytönen tapettiin vuosi sitten kotonaan Turun lähellä. Hän oli kuulusteluissa kiistänyt osallisuutensa.
Poliisi on tyrinyt tämän tutkinnan täysin alusta alkaen mitä ihmeellisimmillä tavoilla. Varmasti ovat tietoisia siitä itsekin ja siltä kannalta on hyvin todennäköistä, että Butt on keksitty tähän peitetarinaksi, ettei nyt ihan koko uskottavuus menisi. Helppohan se on syyttää jo sopivasti kuolluttakin paloittelumurhaajaa tästä. Ei voi enää tuoda oikeuden eteen tai kuulustella, mutta sehän se oli, case closed ja sulka hattuun tapauksen ratkaisemisesta. En usko tähän Butt teoriaan hetkeäkään. Se on kuin huono juonenkäänne muuten hyvässä elokuvassa.
Miksi ihmeessä poliisin pitäisi mitään peitetarinoita alkaa sepittelemään hätäpäissään, ettei uskottavuus menisi? Tuollaisen väittäminen kuulostaa enemmän hölmölle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se podcastin portsari oli kertonut poliisille vasta vuosien jälkeen, että näki VB:n ja RR:n kävelevän katoamisyönä kahdestaan Armonkalliolle päin? Pelkäsikö kostoa? Valehteleeko varjellakseen totuutta, jonka tietää?
Ehkä joku antoi hänelle idean.
No miksei se olisi ollut se palouttelijanurhasja? Joku katusoittaja nähnyt, kun otti päänkin laukusta? Mihin on tussännyt se, ettei häntä epailty enää? Todisteiden puutteeseen?
Hän on tällä erää ainoa epäilty tässä jutussa poliisilla. Eikä Buttia enää voi kuulustella, kun on kuollut Afrikassa pari vuotta sitten. Hytönen tapettiin vuosi sitten kotonaan Turun lähellä. Hän oli kuulusteluissa kiistänyt osallisuutensa.
Poliisi on tyrinyt tämän tutkinnan täysin alusta alkaen mitä ihmeellisimmillä tavoilla. Varmasti ovat tietoisia siitä itsekin ja siltä kannalta on hyvin todennäköistä, että Butt on keksitty tähän peitetarinaksi, ettei nyt ihan koko uskottavuus menisi. Helppohan se on syyttää jo sopivasti kuolluttakin paloittelumurhaajaa tästä. Ei voi enää tuoda oikeuden eteen tai kuulustella, mutta sehän se oli, case closed ja sulka hattuun tapauksen ratkaisemisesta. En usko tähän Butt teoriaan hetkeäkään. Se on kuin huono juonenkäänne muuten hyvässä elokuvassa.
Ainoa tapa millä tuon Buttin voisi uskoa, on se, että se heidän mainittu 'yhteys' on ollut läheinen. Silloin voisi uskoa, että olisi voinut luottaa ja lähteä mukaan, ja jos jotain on ollut hampaankolossa/tullut riitaa.
Vierailija kirjoitti:
Illan kulussa oleellista on varmaankin tieto, että oli varmasti siellä Casablancassa. Tästä on vain tyttökaverin lausuma. Vai onko joku kuva? Se voi muuttaa oleellisesti mitä, miksi, milloin.
Jos oli, niin mihin siitä on suunnattu ja miksi? Jos päädyttiin autoon ja siellä oli sitten ties kenen tyttö ja poikakavereita, niin mihin siinä mentiin? Tai hän jäi yksin keskustaan ja rohkeasti otti tuntemattoman kyydin? Epäilisin tätä tuntematon tekijä mahdollisuutta. Suurempi todennäköisyys on, että halusi iltaa viettää tutussa seurassa.
Casablancassa oli valvontakamerat ja poliisilla on ne nauhat hallussa. Niissä näkyy Raisa. Poliisi ei ole julkistanut koskaan videota.
Lähtö Casablancasta klo 22:50 on mitä ilmeisimmin myös tallentunut valvontakameraan, sillä on annettu noin tarkka poistumisajankohta julkisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se podcastin portsari oli kertonut poliisille vasta vuosien jälkeen, että näki VB:n ja RR:n kävelevän katoamisyönä kahdestaan Armonkalliolle päin? Pelkäsikö kostoa? Valehteleeko varjellakseen totuutta, jonka tietää?
Ehkä joku antoi hänelle idean.
No miksei se olisi ollut se palouttelijanurhasja? Joku katusoittaja nähnyt, kun otti päänkin laukusta? Mihin on tussännyt se, ettei häntä epailty enää? Todisteiden puutteeseen?
Hän on tällä erää ainoa epäilty tässä jutussa poliisilla. Eikä Buttia enää voi kuulustella, kun on kuollut Afrikassa pari vuotta sitten. Hytönen tapettiin vuosi sitten kotonaan Turun lähellä. Hän oli kuulusteluissa kiistänyt osallisuutensa.
Poliisi on tyrinyt tämän tutkinnan täysin alusta alkaen mitä ihmeellisimmillä tavoilla. Varmasti ovat tietoisia siitä itsekin ja siltä kannalta on hyvin todennäköistä, että Butt on keksitty tähän peitetarinaksi, ettei nyt ihan koko uskottavuus menisi. Helppohan se on syyttää jo sopivasti kuolluttakin paloittelumurhaajaa tästä. Ei voi enää tuoda oikeuden eteen tai kuulustella, mutta sehän se oli, case closed ja sulka hattuun tapauksen ratkaisemisesta. En usko tähän Butt teoriaan hetkeäkään. Se on kuin huono juonenkäänne muuten hyvässä elokuvassa.
Miksi ihmeessä poliisin pitäisi mitään peitetarinoita alkaa sepittelemään hätäpäissään, ettei uskottavuus menisi? Tuollaisen väittäminen kuulostaa enemmän hölmölle.
Ei hätäpäissään vaan siksi että saavat jutun suljettua ja keskittyä muihin asioihin. Kuulostaa se varmasti naiivin silmin hölmölle mutta tapahtuu yritysmaailmassakin joka päivä sitä että keksitään mitä kummallisimpia valheita jotta saadaan ruohonjuuritaso hiljaiseksi. Ei poliisi ole mikään poikkeus. Butt sopii suuren yleisön höynäyttämiseksi kun nenä päähän. Tämä linjahan avattiin silloin kun Butt oli jo suurelle yleisölle tunnettu hahmo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se podcastin portsari oli kertonut poliisille vasta vuosien jälkeen, että näki VB:n ja RR:n kävelevän katoamisyönä kahdestaan Armonkalliolle päin? Pelkäsikö kostoa? Valehteleeko varjellakseen totuutta, jonka tietää?
Ehkä joku antoi hänelle idean.
No miksei se olisi ollut se palouttelijanurhasja? Joku katusoittaja nähnyt, kun otti päänkin laukusta? Mihin on tussännyt se, ettei häntä epailty enää? Todisteiden puutteeseen?
Hän on tällä erää ainoa epäilty tässä jutussa poliisilla. Eikä Buttia enää voi kuulustella, kun on kuollut Afrikassa pari vuotta sitten. Hytönen tapettiin vuosi sitten kotonaan Turun lähellä. Hän oli kuulusteluissa kiistänyt osallisuutensa.
Poliisi on tyrinyt tämän tutkinnan täysin alusta alkaen mitä ihmeellisimmillä tavoilla. Varmasti ovat tietoisia siitä itsekin ja siltä kannalta on hyvin todennäköistä, että Butt on keksitty tähän peitetarinaksi, ettei nyt ihan koko uskottavuus menisi. Helppohan se on syyttää jo sopivasti kuolluttakin paloittelumurhaajaa tästä. Ei voi enää tuoda oikeuden eteen tai kuulustella, mutta sehän se oli, case closed ja sulka hattuun tapauksen ratkaisemisesta. En usko tähän Butt teoriaan hetkeäkään. Se on kuin huono juonenkäänne muuten hyvässä elokuvassa.
Ainoa tapa millä tuon Buttin voisi uskoa, on se, että se heidän mainittu 'yhteys' on ollut läheinen. Silloin voisi uskoa, että olisi voinut luottaa ja lähteä mukaan, ja jos jotain on ollut hampaankolossa/tullut riitaa.
Eikös Butt ollut kolmekymppinen tuolloin? Ei sillon kyllä 16-vuotiaat niin vanhojen kanssa pyörinyt. Kun itse muistelen omaa sweet sixteeniä niin ikäloppuja ne kolmekybäset olivat ja elivät ihan omissa maailmoissaan. Ei jatkoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se podcastin portsari oli kertonut poliisille vasta vuosien jälkeen, että näki VB:n ja RR:n kävelevän katoamisyönä kahdestaan Armonkalliolle päin? Pelkäsikö kostoa? Valehteleeko varjellakseen totuutta, jonka tietää?
Ehkä joku antoi hänelle idean.
No miksei se olisi ollut se palouttelijanurhasja? Joku katusoittaja nähnyt, kun otti päänkin laukusta? Mihin on tussännyt se, ettei häntä epailty enää? Todisteiden puutteeseen?
Hän on tällä erää ainoa epäilty tässä jutussa poliisilla. Eikä Buttia enää voi kuulustella, kun on kuollut Afrikassa pari vuotta sitten. Hytönen tapettiin vuosi sitten kotonaan Turun lähellä. Hän oli kuulusteluissa kiistänyt osallisuutensa.
Varmaankaan se, että joku paloittelusurmaaja asui kulmilla ei tee siitä tekijää tähän välttämättä. Kyse on, että miksi kadonnut nyt yhtäkkiä kesken illan kavereiden seurasta olisi halunnut lähteä vieraiden ihmisten mukaan, kun pyrki jonnekin bileisiin vielä? Tarvitsen autokyydin, eikun lähdenkin teidän kämpille. Ellei sitten ollu tuttu tälle parivaljakolle jo entuudestaan. Siltikin se kuulostaa oudolta, että heidän seuraan olisi päätynyt, ellei jopa kaukaa haetulta.
Eihän noi VB ja JH vielä tuolloin 1999 olleet koko kansalle kuuluja vaarallisia paloittelusurmaajia, vaan jotain outoja nuoria baarihörhöjä Tampereella! Jos Janne Hytönen jotenkin linkittyy siihen 7 miehen autoporukkaan, niin BINGO!
Kannatttaa käydä lukemassa tuo juttu kokonaan, on aika kattava, pistää vähän miettimään.
"Heinäkuussa 1999, eli muutama kuukausi ennen Raisa Räisäsen katoamista miesporukka oli houkutellut myös Räisäsen mukaansa Tampereen keskustorilta.
Seurue vietti aikaa eräällä asunnolla, ja myöhemmin poliisi selvitti seurueen miesten liikkeitä tutkinnassaan.
KRP kiinnostui etenkin seurueen 26-vuotiaasta tamperelaismiehestä enenevissä määrin vanhaan autoon liittyvän tutkintalinjan tiimoilta. Erään silminnäkijän mukaan tumma limusiinityyppinen auto oli pysähtynyt Raisa Räisäsen tuntomerkkeihin sopivan naisen viereen Hämeenkadulla.
Autosta oli vinkkaajan mukaan noussut ulos kolmekymppinen mies. Hän oli ohjannut naisen takapenkille, jossa istui muitakin henkilöitä.
Poliisin mukaan miehen tuntomerkit sopivat tamperelaismieheen. Lisäksi pankkitilitiedoista ilmeni, että miesporukka oli ollut Tampereen yössä liikkeellä Räisäsen katoamisen aikaan.
KRP otti tamperelaismiehen telekuunteluun kesällä 2008, koska häntä oli tarkoitus kuulustella taposta epäiltynä. Poliisi piti todennäköisenä, että mies ottaisi tuolloin yhteyttä muihin mukana olleisiin miehiin ja saattaisi paljastaa jotakin tapauksesta." https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009154634.html
Pohdiskelin sitä vaihtoehtoa että Raisa olisi vaan jätetty syrjemmälle tien varteen ja lumi olisi satanut päälle. Mutta ensilumi on tullut vasta 4.11.1999 Tampereella. Ei häntä välttämättä ole erityisemmin piiloteltu. Mutta kukaan ei kävellen tai koiran kanssa kulje isojen moottoriteiden tietämillä, joissa ei ole pyörätietä. Eli ehkei jäänteitä ole vain huomattu.
Täälläisi ovat tämän höperön täyteviestit lääkehuurussa 🐖