Mitä jos Raisa Räisänen nousikin siihen kaveriporukan autoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se podcastin portsari oli kertonut poliisille vasta vuosien jälkeen, että näki VB:n ja RR:n kävelevän katoamisyönä kahdestaan Armonkalliolle päin? Pelkäsikö kostoa? Valehteleeko varjellakseen totuutta, jonka tietää?

Keksitty juttu, niin kaukaa haettu että.

Kuinka perustelet?

Virpi Buttista ei ole minkäänlaista näköhavaintoa baareissa, kaupungilta, tuonailtana, mutta baareissahan häntä on enempi nähty muulloin, kuten kantapaikassaan Sputnikissä.

Poliisi ei kuulustellut syvemmin Virpi Buttia hänen jäädessään kiinni ensimmäisestä surmaamasta ihmisestä vuonna 2002 toukokuussa, joka herättää ihmetystä. Poliiseilla on ollut rajattomat mahdolisuudet saada Virpi Butt puhumaan, mutta ei, nyt hänet halutaan leimata R:n murhaamisesta, kun ei muita tuitkintalinjoja haluta enää penkoa syvällisemmin. Virpi Butt ja Hyvönen ovat surmanneet kaksi miestä, en usko, että olisivat ensimmäisenä surmanneet lapsen, Virpillä itselläänkin oli lapsia, 2-ja 16-vuotiaat.

Miten, R olisi ajautunut Buttin seuraan ja hävinnnyt niin nopeasti? 

Jos pokelta meni 16 vuotias aikuisesta miksei Buttilta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ana rikosjutuissa joku valehtelee vaikka ei olisi syyllinenkään. Ei vaan haluta kertoa syystä x jotain asiaa. Suojellaan itseään. Itse palaisin siihen viimeiseen varmaan todisteeseen, että näkyy Casablancan kuvassa..onko edes mitään varmuutta menikö koko autolle? Kuulustelisin vielä tuon kaverin/auton tyypit jos joku puhuisi. Jos tuli riita ja Raisa häipy jo baarista omille teille niin se pitäisi kertoa..silminnäkijät myös uudestaan jos saisi suljettua pois ainakin osan havannoista. Tuohon Vitelliin en oikein luota..keksikö koko tarinan kun seurannut uutisia ja miksi kertoi noin pitkän ajan päästä ja muisti yksityiskohdatkin hyvin tarkkaan..lääkäri on toinen mitä en tiedä onko ollut vaan harhaista höpötystä..kävisin nuo heti tulleet vihjeet/todistajat läpi vielä kerran ja missä kukakin väittää olleensa lähipiiristä.

Lääkäristä vihje tuli 2006 syksyllä, tämä on ehkä luotettavakin vihje, lääkäri ei malttanut pitää salaisuutta vaan piti päästä kerskumaan, ottaen huomioon hänen luonteenpiirteensä.

Lääkäri sattui olemasn ulkomailla Räisäsen katoamisiltana😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se podcastin portsari oli kertonut poliisille vasta vuosien jälkeen, että näki VB:n ja RR:n kävelevän katoamisyönä kahdestaan Armonkalliolle päin? Pelkäsikö kostoa? Valehteleeko varjellakseen totuutta, jonka tietää?

Keksitty juttu, niin kaukaa haettu että.

Kuinka perustelet?

Virpi Buttista ei ole minkäänlaista näköhavaintoa baareissa, kaupungilta, tuonailtana, mutta baareissahan häntä on enempi nähty muulloin, kuten kantapaikassaan Sputnikissä.

Poliisi ei kuulustellut syvemmin Virpi Buttia hänen jäädessään kiinni ensimmäisestä surmaamasta ihmisestä vuonna 2002 toukokuussa, joka herättää ihmetystä. Poliiseilla on ollut rajattomat mahdolisuudet saada Virpi Butt puhumaan, mutta ei, nyt hänet halutaan leimata R:n murhaamisesta, kun ei muita tuitkintalinjoja haluta enää penkoa syvällisemmin. Virpi Butt ja Hyvönen ovat surmanneet kaksi miestä, en usko, että olisivat ensimmäisenä surmanneet lapsen, Virpillä itselläänkin oli lapsia, 2-ja 16-vuotiaat.

Miten, R olisi ajautunut Buttin seuraan ja hävinnnyt niin nopeasti? 

Jos pokelta meni 16 vuotias aikuisesta miksei Buttilta?

Siis eikös tässä juuri ideoitu kuinka nämä ehkä tunsivat toisensa jostain piireistä? Tottakai Butt olisi tiennyt että Raisa on teini! Lisäksi henkirikokset noudattelevat pitkälti samaa kaavaa, eli hän ei millään tavalla sovi nuoren tytön henkirikoksen tekijän profiiliin, eikä Raisa nuorena tyttönä sovi millään mittapuilla miesvihaaja-Buttin uhriprofiiliin. 

Ja jos oletus olisikin, ettei Butt edes tuntenut Raisaa, kolmekymppinen nainen kyllä erottaa tytön aikuisesta muutenkin kuin ulkonäön perusteella ja Raisan kuvien perusteella ilman mitään ongelmia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juups eli kyllä mä kallistun nyt siihen välikäsimieheen. Ei muistanut olleensa sattumoisin keskustassa tuona katoamisyönä jaja eikös ollut juttua, että tuon autoporukan jatkoilla olis ollut aiemmin kesällä jotain kähmintää. Hmm.

Hänellä on jotain tekemistä varmasti katoamisen kanssa. ”Luovuttanut” Raisan illan aikana jonnekin, kun ärsyyntyi Raisaan. Hänhän julkisesti on puhunut siitä, kuinka R ärsytti häntä. 

Kuka muu kuin syyllinen valehtelisi olinpaikastaan poliisille monen vuoden ajan? Jos asia ei olisi siirtynyt KRP:lle, hän valehtelisi edelleen. 

Oudoimmaksi vaikenemisen tekee kieltäytyminen auttamasta poliisia. Jos tuttava katoaa samoilta nurkilta joissa olet itse ollut, etkö olisikin ensimmäisenä kertomassa poliisille mitä näit ja kuulit ja yrittämässä löytää häntä? Tuntemattomat tekivät näin, miksei henkilö, joka on erittäin usein tekemisissä kadonneen kanssa? Huoli on normaalisti silloin suuri ja halu auttaa.  

Nimenomaan. Sitä taatusti muistelisi sitä koko iltaa, mitä näki Hämeenkadulla. Missä kulki, keitä näki kadulla ja baarissa, millaisia autoja meni, tapahtuiko mitään erikoista. Ja samalla päivittelisi sitä yhtenään, että miten heidän tiensä menivät ristiin, kun olivat kuitenkin samoihin aikoihin samalla kadulla. Mutta nyt olikin ihan hiljaa, ei kertonut, että oli samaan aikaan samalla kadulla. Hys hys vain.

Eikä kertonut myöskään keitä yhteisiä tuttuja näki kaupungilla. Yleensä sitä alkaisi punoa tapahtumien kulkua myös siitä näkökulmasta. Ketkä olivat paikalla, ja kaikella todennäköisyydellä illan aikana on myös puhuttu Raisasta, koska välikäsi soitteli Raisan kanssa vasta edellisenä iltana. Itse asiassa - poliisin mukaan samaisena katoamisiltana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ana rikosjutuissa joku valehtelee vaikka ei olisi syyllinenkään. Ei vaan haluta kertoa syystä x jotain asiaa. Suojellaan itseään. Itse palaisin siihen viimeiseen varmaan todisteeseen, että näkyy Casablancan kuvassa..onko edes mitään varmuutta menikö koko autolle? Kuulustelisin vielä tuon kaverin/auton tyypit jos joku puhuisi. Jos tuli riita ja Raisa häipy jo baarista omille teille niin se pitäisi kertoa..silminnäkijät myös uudestaan jos saisi suljettua pois ainakin osan havannoista. Tuohon Vitelliin en oikein luota..keksikö koko tarinan kun seurannut uutisia ja miksi kertoi noin pitkän ajan päästä ja muisti yksityiskohdatkin hyvin tarkkaan..lääkäri on toinen mitä en tiedä onko ollut vaan harhaista höpötystä..kävisin nuo heti tulleet vihjeet/todistajat läpi vielä kerran ja missä kukakin väittää olleensa lähipiiristä.

Lääkäristä vihje tuli 2006 syksyllä, tämä on ehkä luotettavakin vihje, lääkäri ei malttanut pitää salaisuutta vaan piti päästä kerskumaan, ottaen huomioon hänen luonteenpiirteensä.

Lääkäri sattui olemasn ulkomailla Räisäsen katoamisiltana😂

Niinhän ne väittää. Mutta miten nopeasti Tampereelta pääsee Helsinkiin?Ja onhan hän voinut olla muuten tietoinen asiasta, kuten joku on voinut soittaa lääkärille ja kysyä neuvoa ja apua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutta jos mietitään sitä Raisan ihmissuhteiden monimutkaista verkkoa, joka usein ympäröi tällaista salapoliisityötä, niin motiivina voi olla sama ihastus."

 

Sehän se oli, hän oli saman miehen perään kuin eräs väkivaltainen nuori kuuluisa tamperelaisnainen, jolta paloi lopullisesti käämit, kun RR piiritti hänen miestä!

Tuohon en usko alkuunkaan. Kyllä oli kuitenkin niin eri piireistä.

Tuon ikäinen tyttö lankeaa usein ihan vääränlaiseen jännämieheen, joka on aivan eri piireistä. Tämä on nähty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juups eli kyllä mä kallistun nyt siihen välikäsimieheen. Ei muistanut olleensa sattumoisin keskustassa tuona katoamisyönä jaja eikös ollut juttua, että tuon autoporukan jatkoilla olis ollut aiemmin kesällä jotain kähmintää. Hmm.

Hänellä on jotain tekemistä varmasti katoamisen kanssa. ”Luovuttanut” Raisan illan aikana jonnekin, kun ärsyyntyi Raisaan. Hänhän julkisesti on puhunut siitä, kuinka R ärsytti häntä. 

Jos hän surmasi Raisan, hän ei todellakaan arvostele eikä hauku tätä julkisesti, vaan puhuu arvostavasti ja hartaasti, jos ollenkaan. Kukaan ei ole niin tyhmä.

Joo, ei se lääkäri välttämättä ollut paikalla kun pahoja tehtiin mutta se sai tietää siitä, ehkä työnsä puolesta.  Sillä saattoi olla tuttuja niin alamaailmasta kuin herraportaastakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutta jos mietitään sitä Raisan ihmissuhteiden monimutkaista verkkoa, joka usein ympäröi tällaista salapoliisityötä, niin motiivina voi olla sama ihastus."

 

Sehän se oli, hän oli saman miehen perään kuin eräs väkivaltainen nuori kuuluisa tamperelaisnainen, jolta paloi lopullisesti käämit, kun RR piiritti hänen miestä!

Tuohon en usko alkuunkaan. Kyllä oli kuitenkin niin eri piireistä.

Tuon ikäinen tyttö lankeaa usein ihan vääränlaiseen jännämieheen, joka on aivan eri piireistä. Tämä on nähty.

Jos se jännis on joku ulkkari, niin vielä jännempää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juups eli kyllä mä kallistun nyt siihen välikäsimieheen. Ei muistanut olleensa sattumoisin keskustassa tuona katoamisyönä jaja eikös ollut juttua, että tuon autoporukan jatkoilla olis ollut aiemmin kesällä jotain kähmintää. Hmm.

Hänellä on jotain tekemistä varmasti katoamisen kanssa. ”Luovuttanut” Raisan illan aikana jonnekin, kun ärsyyntyi Raisaan. Hänhän julkisesti on puhunut siitä, kuinka R ärsytti häntä. 

Jos hän surmasi Raisan, hän ei todellakaan arvostele eikä hauku tätä julkisesti, vaan puhuu arvostavasti ja hartaasti, jos ollenkaan. Kukaan ei ole niin tyhmä.

Oli hän tarpeeksi tyhmä että valehteli poliisille. Tyhmyyttään uskoi siis että asia ei koskaan paljastu. Hän sitä paitsi saattaa ajatella juuri noin kuin kirjoitat - kuka häntä epäilisi, kun asettaa itsensä valokeilan alle? Se voi olla ihan tietoinen valinta. 

"Musta on tullut oikea kauhukakara".  Kyllä siinä jotain poikkeuksellista oli kesän aikana elämään tullut. Huumeet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juups eli kyllä mä kallistun nyt siihen välikäsimieheen. Ei muistanut olleensa sattumoisin keskustassa tuona katoamisyönä jaja eikös ollut juttua, että tuon autoporukan jatkoilla olis ollut aiemmin kesällä jotain kähmintää. Hmm.

Hänellä on jotain tekemistä varmasti katoamisen kanssa. ”Luovuttanut” Raisan illan aikana jonnekin, kun ärsyyntyi Raisaan. Hänhän julkisesti on puhunut siitä, kuinka R ärsytti häntä. 

Jos hän surmasi Raisan, hän ei todellakaan arvostele eikä hauku tätä julkisesti, vaan puhuu arvostavasti ja hartaasti, jos ollenkaan. Kukaan ei ole niin tyhmä.

Oli hän tarpeeksi tyhmä että valehteli poliisille. Tyhmyyttään uskoi siis että asia ei koskaan paljastu. Hän sitä paitsi saattaa ajatella juuri noin kuin kirjoitat - kuka häntä epäilisi, kun asettaa itsensä valokeilan alle? Se voi olla ihan tietoinen valinta. 

Jep, välikäsimies on valehtelija ja tarinan keksijä. Hän on yrittänyt käyttäytyä juuri niin kuin syytön käyttäytyy - ei ollut paikalla ja asettui valokeilaan. Ainut vaan että jäi kiinni valheistaan. Kyllähän tuo on todella epäilyttävää, että valehtelee poliisille ja tietoisesti hankaloittaa etsintöjä. Ikäänkuin ei haluaisi tapauksen selviävän. No, miksi joku ei haluaisi tapauksen selviävän? Niinpä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se podcastin portsari oli kertonut poliisille vasta vuosien jälkeen, että näki VB:n ja RR:n kävelevän katoamisyönä kahdestaan Armonkalliolle päin? Pelkäsikö kostoa? Valehteleeko varjellakseen totuutta, jonka tietää?

Ehkä joku antoi hänelle idean. 

Nyt kun ajattelee, niin näitä vuosien jälkeen todistajiksi putkahtaneitahan on jonkun verran ja mediaan saakka poliisinkin toimesta päätyneet. Yhdistääkö näitä putkahtelijoita jokin/joku? Joku, joka ”antaa ideoita” astua esille. Myöskään näitä Raisasta tehtyjä näköhavaintoja ei ole koskaan kumottu. Niitä oletuksia Raisasta on niin paljon että luulisi oikeiden henkilöiden astuneen esille ”hei se olin minä eikä Raisa”. Mutta hiljaista on ollut. Ihan kuin osa tarinoista olisi keksitty täysin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se podcastin portsari oli kertonut poliisille vasta vuosien jälkeen, että näki VB:n ja RR:n kävelevän katoamisyönä kahdestaan Armonkalliolle päin? Pelkäsikö kostoa? Valehteleeko varjellakseen totuutta, jonka tietää?

Keksitty juttu, niin kaukaa haettu että.

Kuinka perustelet?

Virpi Buttista ei ole minkäänlaista näköhavaintoa baareissa, kaupungilta, tuonailtana, mutta baareissahan häntä on enempi nähty muulloin, kuten kantapaikassaan Sputnikissä.

Poliisi ei kuulustellut syvemmin Virpi Buttia hänen jäädessään kiinni ensimmäisestä surmaamasta ihmisestä vuonna 2002 toukokuussa, joka herättää ihmetystä. Poliiseilla on ollut rajattomat mahdolisuudet saada Virpi Butt puhumaan, mutta ei, nyt hänet halutaan leimata R:n murhaamisesta, kun ei muita tuitkintalinjoja haluta enää penkoa syvällisemmin. Virpi Butt ja Hyvönen ovat surmanneet kaksi miestä, en usko, että olisivat ensimmäisenä surmanneet lapsen, Virpillä itselläänkin oli lapsia, 2-ja 16-vuotiaat.

Miten, R olisi ajautunut Buttin seuraan ja hävinnnyt niin nopeasti? 

Siis oliko Buttilla Raisan ikäinen lapsi tuolloin? Olisiko näillä teineillä voinut olla jotain kärhämää keskenään? Jos Virpin lapsi ei päässyt lääkärinlapsen bileisiin kutsuttuna? Kävikö Virpi vähän opettamassa menestyjien lasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ana rikosjutuissa joku valehtelee vaikka ei olisi syyllinenkään. Ei vaan haluta kertoa syystä x jotain asiaa. Suojellaan itseään. Itse palaisin siihen viimeiseen varmaan todisteeseen, että näkyy Casablancan kuvassa..onko edes mitään varmuutta menikö koko autolle? Kuulustelisin vielä tuon kaverin/auton tyypit jos joku puhuisi. Jos tuli riita ja Raisa häipy jo baarista omille teille niin se pitäisi kertoa..silminnäkijät myös uudestaan jos saisi suljettua pois ainakin osan havannoista. Tuohon Vitelliin en oikein luota..keksikö koko tarinan kun seurannut uutisia ja miksi kertoi noin pitkän ajan päästä ja muisti yksityiskohdatkin hyvin tarkkaan..lääkäri on toinen mitä en tiedä onko ollut vaan harhaista höpötystä..kävisin nuo heti tulleet vihjeet/todistajat läpi vielä kerran ja missä kukakin väittää olleensa lähipiiristä.

Lääkäristä vihje tuli 2006 syksyllä, tämä on ehkä luotettavakin vihje, lääkäri ei malttanut pitää salaisuutta vaan piti päästä kerskumaan, ottaen huomioon hänen luonteenpiirteensä.

Lääkäri sattui olemasn ulkomailla Räisäsen katoamisiltana😂

Sillähän ei ole mitään väliä missä oli. Hänhän sanoi tietäneensä mitä Raisalle kävi ja kenen toimesta, eikä tunnustaneensa että hänellä oli jotain tekemistä asian kanssa. En usko että lääkäri on itse ollut osallisena tapahtumiin, mutta hänen sen jälkeinen elämä ja kuolintapa voisi antaa olettaa että todellakin tiesi syylliset. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se podcastin portsari oli kertonut poliisille vasta vuosien jälkeen, että näki VB:n ja RR:n kävelevän katoamisyönä kahdestaan Armonkalliolle päin? Pelkäsikö kostoa? Valehteleeko varjellakseen totuutta, jonka tietää?

Keksitty juttu, niin kaukaa haettu että.

Kuinka perustelet?

Virpi Buttista ei ole minkäänlaista näköhavaintoa baareissa, kaupungilta, tuonailtana, mutta baareissahan häntä on enempi nähty muulloin, kuten kantapaikassaan Sputnikissä.

Poliisi ei kuulustellut syvemmin Virpi Buttia hänen jäädessään kiinni ensimmäisestä surmaamasta ihmisestä vuonna 2002 toukokuussa, joka herättää ihmetystä. Poliiseilla on ollut rajattomat mahdolisuudet saada Virpi Butt puhumaan, mutta ei, nyt hänet halutaan leimata R:n murhaamisesta, kun ei muita tuitkintalinjoja haluta enää penkoa syvällisemmin. Virpi Butt ja Hyvönen ovat surmanneet kaksi miestä, en usko, että olisivat ensimmäisenä surmanneet lapsen, Virpillä itselläänkin oli lapsia, 2-ja 16-vuotiaat.

Miten, R olisi ajautunut Buttin seuraan ja hävinnnyt niin nopeasti? 

Siis oliko Buttilla Raisan ikäinen lapsi tuolloin? Olisiko näillä teineillä voinut olla jotain kärhämää keskenään? Jos Virpin lapsi ei päässyt lääkärinlapsen bileisiin kutsuttuna? Kävikö Virpi vähän opettamassa menestyjien lasta?

Unohtakaa jo tuo Butt. Hän ei ole syyllinen tähän. 

Vierailija kirjoitti:

"Musta on tullut oikea kauhukakara".  Kyllä siinä jotain poikkeuksellista oli kesän aikana elämään tullut. Huumeet?

Joillakin nuoruus on villiä ja yhtä koeilua kokeilujen perään, ihan normaalia nuorten elämää, vaikka kauhukakraksi itseään tituleeraakin, fiksu tyttö, kun huomasi oman murroksensa, murroskausi alkoi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juups eli kyllä mä kallistun nyt siihen välikäsimieheen. Ei muistanut olleensa sattumoisin keskustassa tuona katoamisyönä jaja eikös ollut juttua, että tuon autoporukan jatkoilla olis ollut aiemmin kesällä jotain kähmintää. Hmm.

Hänellä on jotain tekemistä varmasti katoamisen kanssa. ”Luovuttanut” Raisan illan aikana jonnekin, kun ärsyyntyi Raisaan. Hänhän julkisesti on puhunut siitä, kuinka R ärsytti häntä. 

Jos hän surmasi Raisan, hän ei todellakaan arvostele eikä hauku tätä julkisesti, vaan puhuu arvostavasti ja hartaasti, jos ollenkaan. Kukaan ei ole niin tyhmä.

Tässäpä luettavaa.

"Uhriksi joutuneen ja sittemmin murhatun ihmisen mustamaalaaminen kertoo tekijän tai herjaajan kyvyttömyydestä kohdata tekoaan. Se paljastaa usein pyrkimyksen siirtää syyllisyyttä ja suojella omaa minäkuvaa tai mainetta."

"Psykologiset syyt ja motiivit"

"Syyllisyyden pakoilu: Herjaaja yrittää lievittää omaa pahaa oloaan tai vastuutaan."

"Uhriin syyllistäminen: Vastuu teosta siirretään pois tekijältä ja väitetään uhrin ansainneen sen."

"Maineen puolustus: Tekijä tai läheinen haluaa suojella omaa tai yhteisön kuvaa."

"Empatian puute: Kyvyttömyys surra tai kunnioittaa vainajaa osoittaa kylmyyttä."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se podcastin portsari oli kertonut poliisille vasta vuosien jälkeen, että näki VB:n ja RR:n kävelevän katoamisyönä kahdestaan Armonkalliolle päin? Pelkäsikö kostoa? Valehteleeko varjellakseen totuutta, jonka tietää?

Keksitty juttu, niin kaukaa haettu että.

Kuinka perustelet?

Virpi Buttista ei ole minkäänlaista näköhavaintoa baareissa, kaupungilta, tuonailtana, mutta baareissahan häntä on enempi nähty muulloin, kuten kantapaikassaan Sputnikissä.

Poliisi ei kuulustellut syvemmin Virpi Buttia hänen jäädessään kiinni ensimmäisestä surmaamasta ihmisestä vuonna 2002 toukokuussa, joka herättää ihmetystä. Poliiseilla on ollut rajattomat mahdolisuudet saada Virpi Butt puhumaan, mutta ei, nyt hänet halutaan leimata R:n murhaamisesta, kun ei muita tuitkintalinjoja haluta enää penkoa syvällisemmin. Virpi Butt ja Hyvönen ovat surmanneet kaksi miestä, en usko, että olisivat ensimmäisenä surmanneet lapsen, Virpillä itselläänkin oli lapsia, 2-ja 16-vuotiaat.

Miten, R olisi ajautunut Buttin seuraan ja hävinnnyt niin nopeasti? 

Siis oliko Buttilla Raisan ikäinen lapsi tuolloin? Olisiko näillä teineillä voinut olla jotain kärhämää keskenään? Jos Virpin lapsi ei päässyt lääkärinlapsen bileisiin kutsuttuna? Kävikö Virpi vähän opettamassa menestyjien lasta?

Huomasin , etten kovin tarkkaan ihmetellyt noita ikiä. Google kertoi, että nuorempi poika olisi ollut vuonna 2002 2-vuotias eli Butta on ollut raskaana Raisan katoamisen aikoihin, sekin puolta sitä, ettei olsi niin sekavasaa tilassa ollut, eikä murhia tehnyt, on varmaan jotenkin pitänyt huolta itsestään, kun raskaanakin oli. 

Ja vanhempi poika olisi syntynyt 1988 eli olisi ollut 11-vuotias vuonna 1999 ja 14-vuotias vuonna 2002 ensimmäisen murhan aikaan ja nuorempi 2-vuotias.

En oikein käsitä, miten krp tämän asian tulkitsee?

Siltä se eniten vaikuttaa, että piirit ja touhut muuttuivat pahempaan suuntaan. Kuka tästä osaisi kertoa, niin tietenkin kaverit ja lukuisat tutut. Vai aivan yksinkö, puhumatta kenellekään on puuhaillut?