Lue keskustelun säännöt.
Mitä jos Raisa Räisänen nousikin siihen kaveriporukan autoon?
07.05.2026 |
Räisänen oli viettänyt iltaa samanikäisen naispuolisen ystävänsä kanssa Hämeenkatu 18:ssa sijaitsevassa ravintola Casablancassa noin kello 21.30–22.00. Hieman ennen kello 23.00 Räisäsen ystävä lähti Hämeenkadulta autokyydillä Huittisten Seurahuoneelle, mutta Räisänen ei mahtunut mukaan.
Ystävä näki Räisäsen kävelevän Hämeenkadun yli takaisin Casablancan puolelle, mikä on viimeinen varma havainto hänestä. Sen jälkeen Räisäsestä ei ole yhtään luotettavaa silminnäkijähavaintoa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Raisa_R%C3%A4is%C3%A4sen_katoamistapaus
Kommentit (15992)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhelu casaplancassa , aiheena pileet Pirkkalassa ja kyyti sinne,lähtevät casaplancasta kaverin kanssa pois, kohti bileitä?
En näe muuta mahdollisuutta, kuin nuo bileet, jonne pääsi kaverin poikakaverin kyydissä, koska niitä muita näköhavaintoja ei ollut.
Tästä linjasta on aiemminkin kirjoiteltu silloin, kun tästä ekoja kertoja uutisoitiin ja silloin kirjoiteltiin paljon juurikin noista bileista. Pirkkalan metsikkö ja vesistö ilmeisesti tutkittu?
Mikä on tuo Huittinen linja?
Näkikö joku, että olisivat olleet huittisissa, jos olivatkin ensin bileissä, siellä sattui jotain ja tilanne askaloitui ?
Julkisuuteen ei ole kerrottu koko Huittisten reissusta mitään muuta, kuin että käväisivät siellä. Olivat siellä tyyliin 10 minsaa. Eli ei tietoa, onko Huittinen oikeasti totta ja näkikö joku heidät siellä.
Kuunnellessani podcastia vuosia sitten muistan ihmetelleeni, miksei Niemi kommentoinut mitään siitä oliko nuoret nähty huittisten seurahuoneella. Tämä oli ristiriidassa kaiken muun ohjelmassa olleen ”todistamisen” ja tutkimusten läpikäynnin kanssa, eli ei sanallakaan kommentoitu oliko heidät toistettavasti nähty.
Tämähän on aivan olennainen asia kun käydään läpi ihmisiä, jotka ovat olleet kadonneen kanssa hetki sitten. Paljon vähemmän olennainen on joku spekuloitu Butt tai Armonkallion huudotEihän koko Huittisten Seurahuoneesta sanottu oikeastaan mitään. Ei edes sitä, että menivätkö sinne edes sisälle.
Tuntuu oudolta, että nuorisoporukka lähtee kesken parhaan bileillan istumaan autoon kolmeksi tunniksi.
Kyllä, pääsimme baariin sisään Tampereella, mutta mieluummin ajelemme Huittisiin ja heti takaisin. Siinähän se ilta kuluikin.
Kuulostaa omituiselta, mutta jos kaikki kyytiin mahtuneet olivat sitä mieltä, että tällainen n. 100 km suuntiinsa ajelu on hyvä ajatus, niin mikäpä ettei. EI se laitonta ole.
Juu ja ystävän on lähdettävä sinne silti, vaikka yksi jätetään tylysti auton ulkopuolelle, kun "ei mahdu kyytiin" :D siis mitä siellä Huittisten Seurahuoneella oli noin vartiksi tarjolla tälle Raisan ystävällekin?
No se poikaystävä ja sen seura siellä autossa, tietenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikkein todennäköisin tai helpoin selitys miksi ruumista ei ole löydetty edelleenkään ja murhana tutkitaan on, että on laitettu, joutunut tai päätynyt johonkin autoon. Tällä autolla hänet on viety paikkaan, jossa hän menetti henkensä ja mihin hänet kätkettiin tai hyvin lähelle tätä paikkaa.
Suunta voi olla mikä hyvänsä ja tekijöitä yksi, kaksi tai useampi. Myöskään matkallista arvioita on vaikea sanoa, mutta tuskin aivan toiselle puolelle Suomea tai satojen kilometrien päähän on päätynyt. Alle 100 km säde tuntuisi todennäköisimmältä. Mikä tarkoittaa aivan valtavaa aluetta, jos katoamiskohtaa miettii.
Vahvojen silminnäkijähavaintojen puuttuminen selittyisi tällä. Hän katosi epätyypilliseen paikkaan x autolla. Kukaan ei ole voinut tietää tai osannut etsiä sieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katoamisillan kulussa on jotain kummallista ja varsinkin kun niitä alkaa laskemaan yhteen, Tarina kertoo, että kaksi kaverusta otti pohjia ensin kotikämpillä ja lähti bussilla kohti baaria.
Ilta kuitenkin katkesi lyhyeen, kun tuli tämä paikan vaihto ja tilanne missä Raisa oletetusti, mutta ei varmuudella todistetusti, jäi yksin.
Muu porukka tai siis ystävätär ja muutama muu lähtivät ajelulle, päämääränä Huittisten seurahuone. Kuitenkaan he eivät siellä viettäneet aikaa, menivätkö edes sisälle? Jos sinne joku vietiin tai haettiin, niin tuskin asuivat Seurahuoneella, vaikka olisivat asuneet Huittisissa.
Jos on käynyt niin, että Raisa jäi yksin, niin koluta yökerhoja 16-vuotiaana yksin on asia mitä aika harva teinityttö haluaa tehdä. Pitäisin kyllä poikkeuksellisena. Huomattavasti oletettavampaa on, että on pyrkinyt jonnekin tuttujen ihmisten pariin, vaikka sinne kotibileisiin, vaikka se ei ykkösvaihtoehto näyttänyt illalle olevankaan.
Mitä tulee kännykän tietoihin, pitäisin niitäkin epävarmoina illan kulun suhteen. Tuolloin osattiin myös mennä paikkoihin, missä oletetusti kavereita tai tuttuja, ilman soitteluja tai tekstareita varsinkin la iltana. Sitäkään ei tiedetä oliko jo etukäteen suunnitellut jotain tai sopinut tai kertonut, että olen viihteellä - nähdään. Jotenkin ajatus, että Raisa jäi yksin kun kaverit häipyivät ja sitten kohtasi randomisti tuiki tuntemattoman murhaajan samantien, on melko epätodennäköistä. Todennäköisempää on, että ilta jatkui osapuilleen tutun kanssa tai tutussa paikassa, yökerho tai yksityisasunto. Tai jotain tapahtui automatkalla paikasta toiseen. Huomionarvoista on, että Raisan on täytynyt kadota varsin pian tai lähes heti, kun erosi ystävästään. Puhelut loppuivat pian ja oletus varmaan olisi ollut, että hän ystävälleen, joka lupasi tulla pian takaisin, olisi soittanut tai jollekin muulle, kun jäi yöhön yksin. Soittelemattomuus viittaa, että ei ollut enää yksin.
Olet asian ytimessä!
Ja edelleen: ysärillä tuossa iässä oli yöelämässä joka kerta joka puolella tuttuja tuon kokoluokan kaupungissa. Tämän muuten todistaa myös se, että välikäsimies oli samoilla nurkilla, kertomansa mukaan toisen kaverin kanssa.
Yleensä oli niin, että jos jäi yksin, oli tarkkaan tiedossa missä on tuttuja.
Tuo tutkimuksissa käytetty ajatuskuvio on jotenkin ”aikuisten näkökulmasta” ajateltu.
On voinut palata vaikka tämän ystävä porukan pariin, mikä.poliisin mukaan näkyy kameroissa. Oliko selvitetty edes, että missä baareissa oli mahdollisesti käynyt aiemminkin? Yleensä voisi ajatella, että pyrkii tuttuun paikkaan sen sijaan että menisi johonkin, missä ei ole käynyt.
Katoamishetki Tampereen keskustassa vilkkaalla, hyvin valaistulla alueella tarkoittaa, että vaikea siinä on ihmistä väkisin pakottaa mihinkään. Siinä olisi ollut mahdollisuus huutaa apua tai yrittää juosta karkuun, jos kimppuun käytiin tai yritettiin tehdä jotain, vasten tahtoaan. Hämeenkatu vilkkaana iltana, ennätysmäärä poliiseja paikalla EU-kokouksen vuoksi. Kaikki viittaa siihen, että lähti yhteistuumin. Olipa sitten kävellen, yksityisautolla tai taxilla.
"Marraskuussa 2017 Keskusrikospoliisi ilmoitti, että Raisasta oli valvontakameratallenne katoamisillalta, mutta sen sisältöä ei ole julkaistu tutkinnallisista syistä. Tallenne on ajalta ennen hänen katoamistaan, kun hän oli vielä ystäviensä kanssa, eikä sillä siten välttämättä ole merkitystä."
Onhan tällä paljonkin merkitystä. Eli Raisa ei ollutkaan Casablancassa kaksistaan sen tytön kanssa, jonka kanssa sinne tuli kotoaan. Jos Raisa jätettiin Casablancan ulkopuolelle kadulle, niin eikö silloin olisi oletettavaa että hän joko palaa takaisin Casablancaan tai sitten yrittää saada toisaalta sitä kyytiä Pirkkalan kotibileisiin?
Jos hän jäi hortoilemaan keskustaan, niin tuossahan porukassa olisi ollut lisää mahdollisia silminnäkijöitä, jos hekin olisivat illan aikana vaihtaneet ravintolaa ja nähneet sitten Raisan. Keitä nämä ihmiset Casablancassa olivat? Ei ole kerrottu julkisuuteen.
Siis tilanne on mennyt kuta kuinkin näin:
Raisa istuu jossain kaveriporukassa Casablancassa, siihen kuuluu se tyttö, jonka kanssa sinne alunperin tulikin. He saapuivat Casablancaan noin klo 21:30 ja lähtevät sieltä noin klo 22:50.
Tätä tyttöä ollaan siis tulossa hakemaan autolla ja he ovat menossa Huittisiin. Raisa soittaa Pirkkalan kotibileissä olevalle kundille, että tulee Pirkkalaan, jos saa kyydin. Eli Raisa on haluamassa kyytiä tältä autoporukalta, onhan Pirkkala matkan varrella, jos ollaan menossa Huittisiin.
Puolen tunnin kuluttua tuosta puhelinsoitosta pojat saapuvat autollaan Casablancan eteen. Raisa ja tyttökaveri poistuvat kaksistaan Casablancasta ja kävelevät Hämeentien yli toiselle puolelle auton luo. Raisalle sanotaan, ettet sä mahdu kyytiin ja Raisa kävelee takaisin Casablancan eteen.
Tämä on siis melko virallinen tarina, mikä on julkisuuteen annettu, täytin vain hieman tyhjiä kohtia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paljon on ollut puhetta kavereista, kuka tunsi, kuka oli ystävä, missä aikaa viettivät. Mutta yksi asia, joka on voinut vaikuttaa, on se tosiasia, että puhutaan alaikäisistä. Vanhemmat eivät halua retostella miten heidän lapsi laukkasi yökerhoissa jo pitkään ja tunsi Raisan ja Raisan kaverit tai tutut ottaneet etäisyyttä samasta syystä. Portsarit ja baarimikotkin muuttuvat tietämättömiksi ja muistamattomiksi. Hyvin monella on ollut intressi olla "tietämätön" . Ihan vain siitä syystä, että alaikäisen ei kuulu viettää aikaa yöllä yökerhossa.
Täysin ymmärrettävää toimintaa. Tutkinnan kannalta ikävää, koska jokin merkittävä vihje Raisan kanssa aikaa viettäneiden taholta on saattanut jäädä kertomatta. Teinitytöt keskenään ei muuta teekään, kuin vatvovat suhde- ja poikaystävä kuvioitaan, kuka tapasi kenet jne. Miten viimeinen bile-ilta meni, kehen tutustuttiin. Soittiko poika, laittoiko viestiä ja näitä on kuulkaas analysoitu taivaan tappiin.
Raisan kohdalla on voinut olla niin, että kavereita oli paljon ja eri yhteyksistä, ei vain yhtä tiettyä suppeaa ystävä klikkiä. Se lienee selvää, että jos poikaystävä oli, niin he eivät iltaa yhdessä viettäneet.
Sekin on kenties merkittävä seikka, että yksi poika, josta Raisa oli kiinnostunut ja Raisa yritti soitella tälle tai saada yhteyttä. Hän ei ollut Raisasta kiinnostunut. Erikoinen yksityiskohta, varsinkin se syy miksi ei ollut.
Vierailija kirjoitti:
"Marraskuussa 2017 Keskusrikospoliisi ilmoitti, että Raisasta oli valvontakameratallenne katoamisillalta, mutta sen sisältöä ei ole julkaistu tutkinnallisista syistä. Tallenne on ajalta ennen hänen katoamistaan, kun hän oli vielä ystäviensä kanssa, eikä sillä siten välttämättä ole merkitystä."
Onhan tällä paljonkin merkitystä. Eli Raisa ei ollutkaan Casablancassa kaksistaan sen tytön kanssa, jonka kanssa sinne tuli kotoaan. Jos Raisa jätettiin Casablancan ulkopuolelle kadulle, niin eikö silloin olisi oletettavaa että hän joko palaa takaisin Casablancaan tai sitten yrittää saada toisaalta sitä kyytiä Pirkkalan kotibileisiin?
Jos hän jäi hortoilemaan keskustaan, niin tuossahan porukassa olisi ollut lisää mahdollisia silminnäkijöitä, jos hekin olisivat illan aikana vaihtaneet ravintolaa ja nähneet sitten Raisan. Keitä nämä ihmiset Casablancassa olivat? Ei ole kerrottu julkisuuteen.
Siis tilanne on mennyt kuta kuinkin näin:
Raisa istuu jossain kaveriporukassa Casablancassa, siihen kuuluu se tyttö, jonka kanssa sinne alunperin tulikin. He saapuivat Casablancaan noin klo 21:30 ja lähtevät sieltä noin klo 22:50.
Tätä tyttöä ollaan siis tulossa hakemaan autolla ja he ovat menossa Huittisiin. Raisa soittaa Pirkkalan kotibileissä olevalle kundille, että tulee Pirkkalaan, jos saa kyydin. Eli Raisa on haluamassa kyytiä tältä autoporukalta, onhan Pirkkala matkan varrella, jos ollaan menossa Huittisiin.
Puolen tunnin kuluttua tuosta puhelinsoitosta pojat saapuvat autollaan Casablancan eteen. Raisa ja tyttökaveri poistuvat kaksistaan Casablancasta ja kävelevät Hämeentien yli toiselle puolelle auton luo. Raisalle sanotaan, ettet sä mahdu kyytiin ja Raisa kävelee takaisin Casablancan eteen.
Tämä on siis melko virallinen tarina, mikä on julkisuuteen annettu, täytin vain hieman tyhjiä kohtia.
Mitä, jos Raisa palasi takaisin Casablancaan? Onko valvontakamerat ravintolan sisältä tarkistettu?
Mitä, jos Raisa nousikin kaveriporukan autoon ja pääsi Pirkkalan kotibileiden liepeille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paljon on ollut puhetta kavereista, kuka tunsi, kuka oli ystävä, missä aikaa viettivät. Mutta yksi asia, joka on voinut vaikuttaa, on se tosiasia, että puhutaan alaikäisistä. Vanhemmat eivät halua retostella miten heidän lapsi laukkasi yökerhoissa jo pitkään ja tunsi Raisan ja Raisan kaverit tai tutut ottaneet etäisyyttä samasta syystä. Portsarit ja baarimikotkin muuttuvat tietämättömiksi ja muistamattomiksi. Hyvin monella on ollut intressi olla "tietämätön" . Ihan vain siitä syystä, että alaikäisen ei kuulu viettää aikaa yöllä yökerhossa.
Täysin ymmärrettävää toimintaa. Tutkinnan kannalta ikävää, koska jokin merkittävä vihje Raisan kanssa aikaa viettäneiden taholta on saattanut jäädä kertomatta. Teinitytöt keskenään ei muuta teekään, kuin vatvovat suhde- ja poikaystävä kuvioitaan, kuka tapasi kenet jne. Miten viimeinen bile-ilta meni, kehen tutustuttiin. Soittiko poika, laittoiko viestiä ja näitä on kuulkaas analysoitu taivaan tappiin.
Raisan kohdalla on voinut olla niin, että kavereita oli paljon ja eri yhteyksistä, ei vain yhtä tiettyä suppeaa ystävä klikkiä. Se lienee selvää, että jos poikaystävä oli, niin he eivät iltaa yhdessä viettäneet.
Sekin on kenties merkittävä seikka, että yksi poika, josta Raisa oli kiinnostunut ja Raisa yritti soitella tälle tai saada yhteyttä. Hän ei ollut Raisasta kiinnostunut. Erikoinen yksityiskohta, varsinkin se syy miksi ei ollut.
Raisa tunsi ihmisiä useista eri porukoista, hän ei ollut vain yhdessä klikissä. Hän tunsi myös eri ikäisiä nuoria aina jostain 15-vuotiaista yli kaksikymppisiin.
Tuona iltana, ihan samaisella kadulla, oli vaikka kuinka paljon hänen tuttujaan. Se Viimeinen Johtolanka podcastissa ollut välikäsimies, jolle Raisa soitteli, oli mökkiporukasta miehiä, oli se täysin sivuutettu kaveriporukka Casablancassa, jonka seurassa Raisa istui kaverinsa kanssa ja ties vaikka kuinka monta muuta. Toki myös se autoporukkakin.
Vierailija kirjoitti:
Katoamisillan kulussa on jotain kummallista ja varsinkin kun niitä alkaa laskemaan yhteen, Tarina kertoo, että kaksi kaverusta otti pohjia ensin kotikämpillä ja lähti bussilla kohti baaria.
Ilta kuitenkin katkesi lyhyeen, kun tuli tämä paikan vaihto ja tilanne missä Raisa oletetusti, mutta ei varmuudella todistetusti, jäi yksin.
Muu porukka tai siis ystävätär ja muutama muu lähtivät ajelulle, päämääränä Huittisten seurahuone. Kuitenkaan he eivät siellä viettäneet aikaa, menivätkö edes sisälle? Jos sinne joku vietiin tai haettiin, niin tuskin asuivat Seurahuoneella, vaikka olisivat asuneet Huittisissa.
Jos on käynyt niin, että Raisa jäi yksin, niin koluta yökerhoja 16-vuotiaana yksin on asia mitä aika harva teinityttö haluaa tehdä. Pitäisin kyllä poikkeuksellisena. Huomattavasti oletettavampaa on, että on pyrkinyt jonnekin tuttujen ihmisten pariin, vaikka sinne kotibileisiin, vaikka se ei ykkösvaihtoehto näyttänyt illalle olevankaan.
Mitä tulee kännykän tietoihin, pitäisin niitäkin epävarmoina illan kulun suhteen. Tuolloin osattiin myös mennä paikkoihin, missä oletetusti kavereita tai tuttuja, ilman soitteluja tai tekstareita varsinkin la iltana. Sitäkään ei tiedetä oliko jo etukäteen suunnitellut jotain tai sopinut tai kertonut, että olen viihteellä - nähdään. Jotenkin ajatus, että Raisa jäi yksin kun kaverit häipyivät ja sitten kohtasi randomisti tuiki tuntemattoman murhaajan samantien, on melko epätodennäköistä. Todennäköisempää on, että ilta jatkui osapuilleen tutun kanssa tai tutussa paikassa, yökerho tai yksityisasunto. Tai jotain tapahtui automatkalla paikasta toiseen. Huomionarvoista on, että Raisan on täytynyt kadota varsin pian tai lähes heti, kun erosi ystävästään. Puhelut loppuivat pian ja oletus varmaan olisi ollut, että hän ystävälleen, joka lupasi tulla pian takaisin, olisi soittanut tai jollekin muulle, kun jäi yöhön yksin. Soittelemattomuus viittaa, että ei ollut enää yksin.
Tässä monta pointtia mihin minäkin uskon, on ihan varmasti tiennyt paikkoja missä tuttuja on. Jos baarista mistä poistui autolle oli useampia tuttuja (videokuva mitä ei ole julkaistu) on saattanut palata sinne, tai toiseen baariin missä tiesi tuttuja olevan (monilla oli vakipaikat), tai jollekkin kaverille/kotibileisiin.
Tuolla joku mainitsi, että asiaa tutkittiin "aikuisten silmin", se lienee osasyy miksei liikkeitä ole selvitetty paremmin. Nuorilla oli omat tapansa, ja heitä kuulemalla olisi saatu rajattua ne paikat missä ei ollut. Ja jos ajatellaan Teerenpeliä/Seurahuonetta (Tampereen) miksi olisi vanhempien ihmisten paikkoihin mennyt? Ja se joka tanssitti nuorta kylmissään olevaa tyttöä, jos oli 'vanhempi mies' , kuinka hyvin osasi arvioida oliko 16v vai 24v nainen kyseessä? Nuo kaksi paikkaa ei tunnu loogisilta.
Veikkaan että on pyrkinyt TUTTUJEN sduraan jonnekkin, joko kävellen jos paikka lähellä, tai bussilla, tai autokyydillä.
Busseista sen verran, että jos kuskeilta kyseltiin (en muista tällaista, mutta lienee loogista että on kyselty) kuskin voi olla vaikea tunnistaa yksittäistä ihmistä jos bussiin mennyt isompi joukko matkustajia. Tai jos vaikka pysäkiltä noussut nuoria pieni joukkio, ei ehkä ole havainnut yhden olleen kadonnut, koska oltus että oli yksin, ja tuossa ei ehkä edes ollut samaa porukkaa/tuttuja, jos vaan käveli jonkun porukan vanavedessä bussiin =kuski ajatteli olevan samaa porukkaa vaikka eivät olleet tuttuja.
Kuskin huomion on myös voinut viedä (kun tullut sisään) esim. kadulla/bussissa öykkäröivä känninen/ huonosti voiva oksentamassa oleva ihminen/ tai vaikka tiellä tööttäävä auto/ ohi ajanut poliisiauto / tuttu joka oli bussissa tai kulki kadulla ohi, tmv. On inhimillistä että vaikka 'rekisteröisi' matkustajia, huomio voi herpaantua jos jotain osuu ns. silmäkulmaan mikä vie huomion.
En ehkä usko, että kyseessä välttämättä on rikos, nuo mainitut 'lähelle katoamiset', kevyt vaatetus, humalatila jne. voi hyvin olla kadonnut johonkin 'luontoon' jos eksynyt esim. väärälle pysäkille. Jos ajatellaan vuodenaikaa, ei moni liiku metsissä tulloin, ja jos tien vieren tai asutuksen lähellä, ei noissa juurikaan porukka edesmarjasta/sienestä/metsästä, ja voi olla kunnon pöheikköä ja rytöä kesällä =vaikea huomata vaikka joku satunnainen ohikulkija menisi liki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Yleensä oli niin, että jos jäi yksin, oli tarkkaan tiedossa missä on tuttuja.
Tuo tutkimuksissa käytetty ajatuskuvio on jotenkin ”aikuisten näkökulmasta” ajateltu."
Hyvä huomio. Pitää muistaa, että kyse on 16-vuotiaasta. Hän ei ole aikuinen, eikä ajattele kuten aikuinen. Se, mikä on jaksanut ihmetyttää on se oletus, että Raisa olisi pyrkinyt kotiin. Siis miksi ihmeessä? Raisa oli valikoinut vaatteensa huolella, meikannut, päässyt keskustaan vasta 1,5 h aikaisemmin ja hänen seuraavan päivän korismatsinsa oli vasta klo 15:00! Ei iltaa ikinä jätetty kesken. Yöllä riekuttiin ihan tappiin asti miltei aina. Klo 23 on täysin kesken illan ja hän oli menossa kotibileisiin, eikä todellakaan mihinkään kotiin.
Vaikka hän olisi jäänytkin yksin siihen, niin tuohon aikaan oli aina paljon tuttuja ja tuttujen tuttuja liikenteessä. Olisi nopeasti löytänyt vanhaa seuraa tai uutta seuraa.
Myös pitää miettiä, kuinka innokkaasti hän oli haluamassa niihin kotibileisiin? Mieli voi hyvinkin muuttua, jos kyytiä ei saa. Toisaalta, Raisasta ei ole varmoja havaintoja tai sitten on, mutta niitä ei ole kerrottu. Ehkä Raisa nousi autoon, ehkä ei. Johonkin autoon hän mitä ilmeisimmin nousi jossain kohtaa. Ei bussikaan ole täysin poissuljettu.
Vierailija kirjoitti:
Vähemmän on ollut puhetta millaisella profiililla tekijää etsitään.
Raisa oli pitkä, erittäin hyväkuntoinen, lihaksikas urheilija nuori. Treenasi ja kilpaili kovaa.Tekijän on joko täytynyt täysin yllättää hänet tai olla selvästi vahvempi. Hyvä muistaa laji mitä harrasti, kilpaili ja oli taitava, eli koripallo. Koripallossa tehokkaat harhautukset ovat tärkeitä. Pelissä menestyy kun ne osaa. Harhautukset perustuvat nopeuden muutoksiin, tasapainoon ja vastustajan reaktioiden lukemiseen. Raisalla oli perusteiniä huomattavasti parempi valmius toimia yllättävässä tilanteessa, joka uhkasi häntä. Varmasti olisi pistänyt hanttiin, jos kokenut tilanteen vaaralliseksi. Näistä kahdesta vaihtoehdosta pikemminkin mahdollista, että tuli täysin yllätetyksi.
Oli humalassa. Jos Raisa oli juonut paljon, tilanne muuttui. Oli kuitenkin vasta 16v.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Yleensä oli niin, että jos jäi yksin, oli tarkkaan tiedossa missä on tuttuja.
Tuo tutkimuksissa käytetty ajatuskuvio on jotenkin ”aikuisten näkökulmasta” ajateltu."
Hyvä huomio. Pitää muistaa, että kyse on 16-vuotiaasta. Hän ei ole aikuinen, eikä ajattele kuten aikuinen. Se, mikä on jaksanut ihmetyttää on se oletus, että Raisa olisi pyrkinyt kotiin. Siis miksi ihmeessä? Raisa oli valikoinut vaatteensa huolella, meikannut, päässyt keskustaan vasta 1,5 h aikaisemmin ja hänen seuraavan päivän korismatsinsa oli vasta klo 15:00! Ei iltaa ikinä jätetty kesken. Yöllä riekuttiin ihan tappiin asti miltei aina. Klo 23 on täysin kesken illan ja hän oli menossa kotibileisiin, eikä todellakaan mihinkään kotiin.
Vaikka hän olisi jäänytkin yksin siihen, niin tuohon aikaan oli aina paljon tuttuja ja tuttujen tuttuja liikenteessä. Olisi nopeasti löytänyt vanhaa seuraa tai uutta seuraa.
Myös pitää miettiä, kuinka innokkaasti hän oli haluamassa niihin kotibileisiin? Mieli voi hyvinkin muuttua, jos kyytiä ei saa. Toisaalta, Raisasta ei ole varmoja havaintoja tai sitten on, mutta niitä ei ole kerrottu. Ehkä Raisa nousi autoon, ehkä ei. Johonkin autoon hän mitä ilmeisimmin nousi jossain kohtaa. Ei bussikaan ole täysin poissuljettu.
Tampere on kuitenkin iso kaupunki, laaja. Siellä oli ysärillä paljon suosittuja ravintoloita. Ei nyt ihan mahdotonta, ettäkö olisi voinut olla törmäämättäkin tuttuihin. Tämä ei johda mihinkään: törmäsi tuttuihin tai tuntemattomiin.
Entä jos poliisi ei halunnut löytää Raisaa? Se että krp otti homman hoitaakseen viittaa vain 2 asiaan. Tampereen poliisi 1) ei joko osannut tai 2) ei halunnut ratkaista Raisan katoamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Entä jos poliisi ei halunnut löytää Raisaa? Se että krp otti homman hoitaakseen viittaa vain 2 asiaan. Tampereen poliisi 1) ei joko osannut tai 2) ei halunnut ratkaista Raisan katoamista.
Kai sä itsekin tiedät kuten kaikki muutkin yhtään lehtiä lukeneet, ettei Tampereen poliisi ole osannut ratkaista juttua? Ei ole kyllä KRP:kään, ei siinä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Entä jos poliisi ei halunnut löytää Raisaa? Se että krp otti homman hoitaakseen viittaa vain 2 asiaan. Tampereen poliisi 1) ei joko osannut tai 2) ei halunnut ratkaista Raisan katoamista.
Tai ei tiennyt mistä etsiä. Etsintöjä ei voi kuitenkaan tehdä umpimähkään
" Jotenkin ajatus, että Raisa jäi yksin kun kaverit häipyivät ja sitten kohtasi randomisti tuiki tuntemattoman murhaajan samantien, on melko epätodennäköistä. Todennäköisempää on, että ilta jatkui osapuilleen tutun kanssa tai tutussa paikassa, yökerho tai yksityisasunto. Tai jotain tapahtui automatkalla paikasta toiseen. Huomionarvoista on, että Raisan on täytynyt kadota varsin pian tai lähes heti, kun erosi ystävästään. Puhelut loppuivat pian ja oletus varmaan olisi ollut, että hän ystävälleen, joka lupasi tulla pian takaisin, olisi soittanut tai jollekin muulle, kun jäi yöhön yksin. Soittelemattomuus viittaa, että ei ollut enää yksin. "
Tämä.
Poliisi otti tytön katoamisen vakavasti hyvin nopeasti. Oikeastaan nopeammin ei olisi voinut tehdä, ettei ole ylireagoimista, kun kuitenkin kotiin palaamatta jäänyt nuori ja aikaa kulunut vain muutamia tunteja, kun olettivat olevan kotona, Poliisin toimista asiassa ei pitäisi olla mitään moitittavaa. Nopeasti havahduttiin ja rikoksena alettiin tutkimaan lähes välittömästi, perustuen ehkä siihen, että Raisa ei olisi sellainen, joka itsekseen katoaa. Olosuhteet ja mikään elämässään ei viitannut tällaiseen "maan nielemäksi joutumiseen".
Johtuen ripeästä toiminnasta ovat saaneet myös turvakameroiden tallenteet haltuun. Eihän se poliisin vika ole, että missään videoilla ei etsittyä näy.
Varmaa lienee se, että mihinkään Casablancan lähistölle hänen elämänsä ei päättynyt, vaan aivan toisaalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katoamisillan kulussa on jotain kummallista ja varsinkin kun niitä alkaa laskemaan yhteen, Tarina kertoo, että kaksi kaverusta otti pohjia ensin kotikämpillä ja lähti bussilla kohti baaria.
Ilta kuitenkin katkesi lyhyeen, kun tuli tämä paikan vaihto ja tilanne missä Raisa oletetusti, mutta ei varmuudella todistetusti, jäi yksin.
Muu porukka tai siis ystävätär ja muutama muu lähtivät ajelulle, päämääränä Huittisten seurahuone. Kuitenkaan he eivät siellä viettäneet aikaa, menivätkö edes sisälle? Jos sinne joku vietiin tai haettiin, niin tuskin asuivat Seurahuoneella, vaikka olisivat asuneet Huittisissa.
Jos on käynyt niin, että Raisa jäi yksin, niin koluta yökerhoja 16-vuotiaana yksin on asia mitä aika harva teinityttö haluaa tehdä. Pitäisin kyllä poikkeuksellisena. Huomattavasti oletettavampaa on, että on pyrkinyt jonnekin tuttujen ihmisten pariin, vaikka sinne kotibileisiin, vaikka se ei ykkösvaihtoehto näyttänyt illalle olevankaan.
Mitä tulee kännykän tietoihin, pitäisin niitäkin epävarmoina illan kulun suhteen. Tuolloin osattiin myös mennä paikkoihin, missä oletetusti kavereita tai tuttuja, ilman soitteluja tai tekstareita varsinkin la iltana. Sitäkään ei tiedetä oliko jo etukäteen suunnitellut jotain tai sopinut tai kertonut, että olen viihteellä - nähdään. Jotenkin ajatus, että Raisa jäi yksin kun kaverit häipyivät ja sitten kohtasi randomisti tuiki tuntemattoman murhaajan samantien, on melko epätodennäköistä. Todennäköisempää on, että ilta jatkui osapuilleen tutun kanssa tai tutussa paikassa, yökerho tai yksityisasunto. Tai jotain tapahtui automatkalla paikasta toiseen. Huomionarvoista on, että Raisan on täytynyt kadota varsin pian tai lähes heti, kun erosi ystävästään. Puhelut loppuivat pian ja oletus varmaan olisi ollut, että hän ystävälleen, joka lupasi tulla pian takaisin, olisi soittanut tai jollekin muulle, kun jäi yöhön yksin. Soittelemattomuus viittaa, että ei ollut enää yksin.
Olet asian ytimessä!
Ja edelleen: ysärillä tuossa iässä oli yöelämässä joka kerta joka puolella tuttuja tuon kokoluokan kaupungissa. Tämän muuten todistaa myös se, että välikäsimies oli samoilla nurkilla, kertomansa mukaan toisen kaverin kanssa.
Yleensä oli niin, että jos jäi yksin, oli tarkkaan tiedossa missä on tuttuja.
Tuo tutkimuksissa käytetty ajatuskuvio on jotenkin ”aikuisten näkökulmasta” ajateltu.On voinut palata vaikka tämän ystävä porukan pariin, mikä.poliisin mukaan näkyy kameroissa. Oliko selvitetty edes, että missä baareissa oli mahdollisesti käynyt aiemminkin? Yleensä voisi ajatella, että pyrkii tuttuun paikkaan sen sijaan että menisi johonkin, missä ei ole käynyt.
Mutta tässäkin tulee vastaan silminnäkijähavaintojen puute/heikkous ja kamerat, joissa hän ei näy. Eli olisi loogista että on joka tapauksessa lähtenyt keskustassa joko ko. tuttujen/tutun kanssa samantien (myös koska ei vastannut enää puolita öin) tai mennyt siihen kavereiden autoon.
Miten niin ei uskaltaisi kertoa? Älyttömiä juttuja.