Lue keskustelun säännöt.
Mitä jos Raisa Räisänen nousikin siihen kaveriporukan autoon?
07.05.2026 |
Räisänen oli viettänyt iltaa samanikäisen naispuolisen ystävänsä kanssa Hämeenkatu 18:ssa sijaitsevassa ravintola Casablancassa noin kello 21.30–22.00. Hieman ennen kello 23.00 Räisäsen ystävä lähti Hämeenkadulta autokyydillä Huittisten Seurahuoneelle, mutta Räisänen ei mahtunut mukaan.
Ystävä näki Räisäsen kävelevän Hämeenkadun yli takaisin Casablancan puolelle, mikä on viimeinen varma havainto hänestä. Sen jälkeen Räisäsestä ei ole yhtään luotettavaa silminnäkijähavaintoa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Raisa_R%C3%A4is%C3%A4sen_katoamistapaus
Kommentit (4571)
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän ettei poliisi voi tutkinnallisista syistä kertoa kaikkea, mutta kun aikaa kulunut jo näin kauan, mitä vahinkoa olisi avata tapahtumia hieman enemmän? Voisi vaikka joku toimittaja ottaa tästä koppia, jotta saataisiin jokin päivitetty juttu, missä avattaisiin tutkijoiden kanssa asioita enemmän.
Esimerkiksi miksi/mihin se 20mk oli? Ja onko pystytty pois sulkemaan tai varmistamaan mitään ns. aukottomasti, liittyen vaikka palasiko samaan baariin tai oliko matkalla bileisiin jne.
Minusta erittäin hyvä kysymys on myös se, miksei kukaan tuttu nähnyt häntä keskustassa, vai näkikö? Ehkä poliisi ei halua kertoa että myös muita havaintoja on, mutta kysyttiinkö edes luokka- tai harrastus- tai muilta kavereilta oliko nämä keskustassa tuolloin? Ajatellaan tilanne, missä vaikka 3 tuttua olisi hengaillut Mäkkärin kulmalla vaikka klo 23-24, olisivat tod.näk. huomanneet jos olisi siitä kulkenut.
Tarkoitan sitä, että sekä aikomuksilla, että ei havainnoilla pystytään sulkemaan pois tiettyjä juttuja. Jos vaikka aikomus oli jäädä tuhlaamaan rahat baariin eikä käyttää bussiin, kertoo tuo että ehkäne kotibileet ei enää nii kiinnostaneet. Tai jos löytyy paikkoja missä yleensä kävi ja jossa tuttuja oli, mutta nyt ei nähty, niin nuo voidaa pitkälti rajata pois.
Jos myös on mahdollisuuksia mitä ei ole vielä tuotu esiin, saattaisi joku muistaa jotain lisää jos ne nostettaisiin esille. Esimerkkinä jos joku on vaikka ihmetellyt bussissa kevyesti pukeutunutta tyttöä, mutta unohtanut asian koska koko ajan puhuttu jostain Armonkalliosta ja hänen havaintonsa ihan muualta.
Myös piirros siitä miltä oikeasti näytti vs. rippukuva, voisi avata ties millaiset havainnot, jos habitus oli oikeasti hyvi erilainen kuvaan verrattuna.
Ja vielä sekin, että miten illat aiemmin oli menneet. Aika usein nuorilla oli kaava, ensin etkoille johonkin, sitten johonkin baariin, mistä toiseen, ja valomerkkiin saakka kolmanteen jne. Jos noin oli,voisi antaa viitteitä mihin ehkä oli tiettyyn aikaan pyrkimässä, mikä saattaisi nostaa jonku havainnoin todennäköisyyttä, tai laskea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Spekulaatioista on jotenkin kokonaan unohdettu kaksi asiaa: ilta oli nuori ja Raisa halusi kotibileisiin. Kukaan ei jätä iltaa kesken, kun on meikattu ja valittu huolella vaatteet ja ollaan oltu vasta noin tunti keskustassa. Eli en usko, että Raisa on tuossa kohtaa iltaa pyrkinyt isänsä kotiin esim. kävellen. Hänellä oli ilta aivan kesken ja hänen aikomuksensa olivat jotain ihan muuta, kuin mennä nukkumaan kotiin kesken kaiken.
Tästä olen periaatteessa samaa mieltä...
Sitten kuitenkin jos on jäänyt yksin eikä mikään kyyti tms. nappaa, ulkona on kylmä yms. onkin alkanut painaa mielessä se seuraavan päivän tuomarointi. Ilmeisesti niiden hommien suhteen Raisa oli tunnollinen. Siksi kuitenkin mietin että jospa sittenkin lähti kävellen Petsamoon isänsä luo ja siinä sitten jotain tapahtui.
Mutta silti edelleen ihmettelen sitä, että hän käytti puhelintaan tosi aktiivisesti aiemmin illalla, mutta kaveriporukan lähdettyä Huittisiin hän ei enää puhelintaan käyttänyt. Tämä on ehkä häiritsevintä koko jutussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä alan jotenkin kallistua kuitenkin tuohon teoriaan siitä Hervantajärven miehestä. Tapaus on niin omituinen ja vielä aamulla joku iso jenkkirauta jossain metsätiellä ja koirien reaktiot. Minkätyyppinen hahmo tuohon silminnäkijän profiiliin voisi sopia?
Mulla tuli mieleen kun näitä linjoja on erilaisia, yhtä varteenotettavia jopa, että ehkä kyse voi olla myös eri henkilöstä? En tiedä. Samana iltana on voinut tapahtua jollekin toisellekin jotain. Mua karmii juurikin se huuto mikä kuului Armonkalliolla yöllä ja sitten vielä tämä hämärä auto järvellä, yhteys?
Aikamoinen sattuma että kaupungissa olisi kadonnut joku toinenkin. Kai siitä jostakusta toisesta katoamisilmoitus olisi tehty?
Sinänsä en usko Raisan kohdalla tähän Armonkallio-kiljahdus-vainaaksi -teoriaan. Toki joku on varmastikin kiljunut jos sen kerta on joku kuullut.
Eihän kirjoittaja tuossa tarkoittanut, että joku muukin olisi kadonnut tuona iltana. Itse käsitin niin, että koko kaupunkihan on ollut täynnä ihmisiä ja nuoria naisia. Heille on sattunut ja tapahtunut yhtä sun toista. Voi olla, että kaikki silminnäkijähavainnot eivät siis olekaan Raisasta, vaan muista naisista, joita on luultu Raisaksi. Myös kiljahdukset ja auton kiihdytykset voivat olla ihan eri henkilöitä kuin Raisa ja joku sieppaaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän ettei poliisi voi tutkinnallisista syistä kertoa kaikkea, mutta kun aikaa kulunut jo näin kauan, mitä vahinkoa olisi avata tapahtumia hieman enemmän? Voisi vaikka joku toimittaja ottaa tästä koppia, jotta saataisiin jokin päivitetty juttu, missä avattaisiin tutkijoiden kanssa asioita enemmän.
Esimerkiksi miksi/mihin se 20mk oli? Ja onko pystytty pois sulkemaan tai varmistamaan mitään ns. aukottomasti, liittyen vaikka palasiko samaan baariin tai oliko matkalla bileisiin jne.
Minusta erittäin hyvä kysymys on myös se, miksei kukaan tuttu nähnyt häntä keskustassa, vai näkikö? Ehkä poliisi ei halua kertoa että myös muita havaintoja on, mutta kysyttiinkö edes luokka- tai harrastus- tai muilta kavereilta oliko nämä keskustassa tuolloin? Ajatellaan tilanne, missä vaikka 3 tuttua olisi hengaillut Mäkkärin kulmalla vaikka klo 23-24, olisivat tod.näk. huomanneet jos olisi siitä kulkenut.
Tarkoitan sitä, että sekä aikomuksilla, että ei havainnoilla pystytään sulkemaan pois tiettyjä juttuja. Jos vaikka aikomus oli jäädä tuhlaamaan rahat baariin eikä käyttää bussiin, kertoo tuo että ehkäne kotibileet ei enää nii kiinnostaneet. Tai jos löytyy paikkoja missä yleensä kävi ja jossa tuttuja oli, mutta nyt ei nähty, niin nuo voidaa pitkälti rajata pois.
Jos myös on mahdollisuuksia mitä ei ole vielä tuotu esiin, saattaisi joku muistaa jotain lisää jos ne nostettaisiin esille. Esimerkkinä jos joku on vaikka ihmetellyt bussissa kevyesti pukeutunutta tyttöä, mutta unohtanut asian koska koko ajan puhuttu jostain Armonkalliosta ja hänen havaintonsa ihan muualta.
Myös piirros siitä miltä oikeasti näytti vs. rippukuva, voisi avata ties millaiset havainnot, jos habitus oli oikeasti hyvi erilainen kuvaan verrattuna.
No johan tuo toimittaja Marko Niemi otti ja teki ihan valtavan työn tätä penkoessaan pari vuotta sitten. Kannattaa kuunnella se podcast. Siinä podcastissa toimittaja olisi juurikin halunnut haastatella tuota kaveria joka sen rahan antoi, mutta tämä ei suostunut haastatteluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Spekulaatioista on jotenkin kokonaan unohdettu kaksi asiaa: ilta oli nuori ja Raisa halusi kotibileisiin. Kukaan ei jätä iltaa kesken, kun on meikattu ja valittu huolella vaatteet ja ollaan oltu vasta noin tunti keskustassa. Eli en usko, että Raisa on tuossa kohtaa iltaa pyrkinyt isänsä kotiin esim. kävellen. Hänellä oli ilta aivan kesken ja hänen aikomuksensa olivat jotain ihan muuta, kuin mennä nukkumaan kotiin kesken kaiken.
Tästä olen periaatteessa samaa mieltä...
Sitten kuitenkin jos on jäänyt yksin eikä mikään kyyti tms. nappaa, ulkona on kylmä yms. onkin alkanut painaa mielessä se seuraavan päivän tuomarointi. Ilmeisesti niiden hommien suhteen Raisa oli tunnollinen. Siksi kuitenkin mietin että jospa sittenkin lähti kävellen Petsamoon isänsä luo ja siinä sitten jotain tapahtui.
Mutta silti edelleen ihmettelen sitä, että hän käytti puhelintaan tosi aktiivisesti aiemmin illalla, mutta kaveriporukan lähdettyä Huittisiin hän ei enää puhelintaan käyttänyt. Tämä on ehkä häiritsevintä koko jutussa.
Minäkin olen samaa mieltä siitä, että vaikuttaisi siltä että Raisa olisi jäänyt juhlimaan, ilta oli vielä nuori. Hän ei kuitenkaan vaikuttanut miltään ujolta tyttöseltä, vaan tulee vaikutelma rohkeasta ja itsevarmasta nuoresta, joka olisi hyvinkin voinut jäädä itsekseen kaupunkiin. Ja voisin kuvitella että hän olisi lähtenyt etsimään muita nuoria, koska aivan varmasti heitä oli sinä iltana kaupungilla, muitakin kuin se yksi ainoa porukka. En tiedä mahtoivatko bileet kiinnostaa niin paljon, Raisahan kertoman mukaan oli sanonut että yrittää tulla jos saa kyydin. Voi olla että hän on jäänyt etsimään kyytiä, voi olla että on samalla etsiskellyt myös kivaa porukkaa jossa viettää iltaa. Yksi vaihtoehtp sille että hän ei käyttänyt puhelinta voisi olla se, että hän löysi seuraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Spekulaatioista on jotenkin kokonaan unohdettu kaksi asiaa: ilta oli nuori ja Raisa halusi kotibileisiin. Kukaan ei jätä iltaa kesken, kun on meikattu ja valittu huolella vaatteet ja ollaan oltu vasta noin tunti keskustassa. Eli en usko, että Raisa on tuossa kohtaa iltaa pyrkinyt isänsä kotiin esim. kävellen. Hänellä oli ilta aivan kesken ja hänen aikomuksensa olivat jotain ihan muuta, kuin mennä nukkumaan kotiin kesken kaiken.
Tästä olen periaatteessa samaa mieltä...
Sitten kuitenkin jos on jäänyt yksin eikä mikään kyyti tms. nappaa, ulkona on kylmä yms. onkin alkanut painaa mielessä se seuraavan päivän tuomarointi. Ilmeisesti niiden hommien suhteen Raisa oli tunnollinen. Siksi kuitenkin mietin että jospa sittenkin lähti kävellen Petsamoon isänsä luo ja siinä sitten jotain tapahtui.
Mutta silti edelleen ihmettelen sitä, että hän käytti puhelintaan tosi aktiivisesti aiemmin illalla, mutta kaveriporukan lähdettyä Huittisiin hän ei enää puhelintaan käyttänyt. Tämä on ehkä häiritsevintä koko jutussa.
Mä en usko tuohon isälle kävelyyn yhtään. Tässä perustelut: Raisan ilta oli kesken, hän oli nuori eikä ole mitenkään vaikeaa valvoa koko yötä ja mennä vaikkapa jopa samoilla silmillä tuomaroimaan peliin aamulla. Nuorena sitä jaksaa ja jaksaa. En usko, että korkeilla tolppakengillä ja kesävaatteissa kävellään kesken illan jopa 3 km matka ja isälle. Tulee kylmä, kävely niillä koroilla on epämiellyttävää. Raisa ei asunut isällään, olisiko siellä ollut hänelle meikinpuhdistusvälineet, hammasharja ja yöpuku?
Loogisinta on vain jatkaa sitä iltaa ja mennä sovitusti äidille eli omaan kotiin yöksi. Loogisinta on myös etsiä seuraa, eli keitä on kaupungilla? Miksei sitten enää soita kenellekään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä alan jotenkin kallistua kuitenkin tuohon teoriaan siitä Hervantajärven miehestä. Tapaus on niin omituinen ja vielä aamulla joku iso jenkkirauta jossain metsätiellä ja koirien reaktiot. Minkätyyppinen hahmo tuohon silminnäkijän profiiliin voisi sopia?
Mulla tuli mieleen kun näitä linjoja on erilaisia, yhtä varteenotettavia jopa, että ehkä kyse voi olla myös eri henkilöstä? En tiedä. Samana iltana on voinut tapahtua jollekin toisellekin jotain. Mua karmii juurikin se huuto mikä kuului Armonkalliolla yöllä ja sitten vielä tämä hämärä auto järvellä, yhteys?
Aikamoinen sattuma että kaupungissa olisi kadonnut joku toinenkin. Kai siitä jostakusta toisesta katoamisilmoitus olisi tehty?
Sinänsä en usko Raisan kohdalla tähän Armonkallio-kiljahdus-vainaaksi -teoriaan. Toki joku on varmastikin kiljunut jos sen kerta on joku kuullut.
Eihän kirjoittaja tuossa tarkoittanut, että joku muukin olisi kadonnut tuona iltana. Itse käsitin niin, että koko kaupunkihan on ollut täynnä ihmisiä ja nuoria naisia. Heille on sattunut ja tapahtunut yhtä sun toista. Voi olla, että kaikki silminnäkijähavainnot eivät siis olekaan Raisasta, vaan muista naisista, joita on luultu Raisaksi. Myös kiljahdukset ja auton kiihdytykset voivat olla ihan eri henkilöitä kuin Raisa ja joku sieppaaja.
On selvää, että kaikki havainnot eivät koske Raisaa. Monet kuvittelivat nähneensä Raisan. Raisa ei ole liikkunut ympäri kaupunkia pitkää matkaa, jos etsi kyytiä. Kyydin saa varmemmin keskustasta kuin jostain syrjästä. Olen ajatellut sitäkin, jos Raisa ei tuhdissa humalassa halunnut mennä vanhempien luokse, niin meni jonnekin yöksi kohtalokkain seurauksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Osaako kukaan paikallinen sanoa, onko Armonkalliolla mitään näköala- tai hengailupaikkaa, jonne autolla voisi ajaa vähän syrjempään?
Ainakin toinen kiljumisen kuulleista sanoi että se vaikutti tulleen heidän talonsa parkkihallista, joka silloin oli vielä avoin kaikelle kansalle, nyttemmin ovat aukeavat vain avaimella. Se voisi olla tuollainen rauhallinen hengailupaikka, mutta silloin oletan tekijällä on jotain yhteyttä Armonkallioon, asuu siellä tms. Eivät kai tuollaiset parkkihallit niin laajalti tiedossa ole, vai ovatko?
No ensinnäkin pitää olla auto. Sitten pitää olla vahva.