Lue keskustelun säännöt.
Mitä jos Raisa Räisänen nousikin siihen kaveriporukan autoon?
07.05.2026 |
Räisänen oli viettänyt iltaa samanikäisen naispuolisen ystävänsä kanssa Hämeenkatu 18:ssa sijaitsevassa ravintola Casablancassa noin kello 21.30–22.00. Hieman ennen kello 23.00 Räisäsen ystävä lähti Hämeenkadulta autokyydillä Huittisten Seurahuoneelle, mutta Räisänen ei mahtunut mukaan.
Ystävä näki Räisäsen kävelevän Hämeenkadun yli takaisin Casablancan puolelle, mikä on viimeinen varma havainto hänestä. Sen jälkeen Räisäsestä ei ole yhtään luotettavaa silminnäkijähavaintoa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Raisa_R%C3%A4is%C3%A4sen_katoamistapaus
Kommentit (3862)
Vierailija kirjoitti:
Raisa Räisäsen katoamisesta kirjoitettiin fiktiivinen kirja, jossa mysteeri ratkeaa
Onko tätä kukaan lukenut? Kirja on kirjoitettu salanimellä, koska henkilön yritys joutui useiden rikosyritysten kohteeksi. Kirjoittaja syyttää poliiseja tumpuloinnista ja kirjailiija on käynyt läpi kaiken materiaalin mitä Raisasta oli saatavissa ja myös haastatellut asiaa tutkinutta etsivää. Häntä ilmeisesti kiinnostaa ns. autoporukka ja hän kirjoittaa kirjassaan että Raisa lähti näiden mukaan. Hän myös mainitsee tuossa että NMKYn Tampereen pelipaikka sijaitsee Tampereen Seurahuonetta vastapäätä.
Tää linkki ei toimi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se poikapuolisen kaveri johon Raisa oli ihastunut, antoi poliisille lausunnon mukaan ettei pitänyt Raisaa kovin tasapainoisena, eikä siksi halunnut olla missään tekemisissä.
Tämäntyyppisiä lausuntoja toisaalta tulee myös syyllisiltä esimerkiksi s-rikosten yhteydessä. Halventavia ja roolit ympäri kääntäviä. Joten vaikea sanoa suuntaan jos toiseen. Voihan olla, että tuo tyyppi oli hyvinkin kiinnostunut ja sitä kiinnostusta hyväksi käyttäen Raisa kyseli kyydin mahdollisuutta myös tältä taholta, vaikkei ollut itse kiinnostunut. Tämä olisi voinut autossa johtaa johonkin mustasukkaisuuskohtaukseen miehen puolelta.
Raisa oli vokotellut sitä poikaa pidemmän aikaa. Poika ei halunnut viettää aikaa tytön kanssa joka aina kännissä viikonloppuisin. Vaikee Raisan edes kysellä kyytiä, kun pojalla ei ollut puhelinta, eikä Raisalla puhelinnuneroa. Raisa kyseli tuon pojan kaverilta aina, missä poika oli, mitä teki. Kuuntele se podcast.
Olen kuunnellutkin. Tuolla tyypillä ei ollut puhelinta, siksi soitti kaverille.
Nuo muut asiat perustuvat ymmärtääkseni vain tuon mieskaksikon kertomaan. ”Aina kännissä baareissa”, ”Raisa oli kiinnostunut mutta se mies ei”, ”Raisa ei vaikuttanut tasapainoiselta”.Liikkuivat samoissa porukoissa. On se kumma, että naispuolinen saa ahdistella, mies ei.
Miten niin ”saa” ahdistella.
Onko tuosta Raisan kiinnostuksesta puhelitonta kohtaan jotain muuta tietoa kuin näiden kaverusten kertoma?Mitä itse tykkäisit, jos joku utsisi menemisiäsi ja kuulumisiasi jonkun kautta, vaikka sinua ei kiinnostaisi pätkän vertaa?
No en tietenkään tykkäisi, mutta edelleenkin: tuo ei ole välttämättä totuus siitä, mitenpäin tuo on mennyt. Jos siitä ei ole mitään muuta todistetta kuin noiden mieskaverusten kertoma. Ei olisi todellakaan eka kerta, kun (erityisesti s-rikosten yhteydessä) tekijä selittää, että se itse halusi ja oli aktiivinen ja minua ei kiinnostanut pätkääkään (ja nyt syyttää katkeruuksissaan, kun en ollut kiinnostunut).
Huom., en väitä, että tästä linjasta totuus löytyisi, mutta onko tätäkään tutkittu kunnolla vaan uskottu vain, mitä kuultava sanoo. Ja epäillyllähän ei mitään totuudessapysymisvelvoitetta ole.
Vierailija kirjoitti:
Miksi puheiden mukaan kierteli ns. ikäihmisten paikoissa Casablancan jälkeen.
No ehkä ei kierrellytkään. Ihmiset ovat vain luulleet jotain muuta Raisaksi.
Vierailija kirjoitti:
Se poikapuolisen kaveri johon Raisa oli ihastunut, antoi poliisille lausunnon mukaan ettei pitänyt Raisaa kovin tasapainoisena, eikä siksi halunnut olla missään tekemisissä.
Ja samaan aikaan Raisa soitteli hänelle jatkuvasti.
Hmm…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raisa Räisäsen katoamisesta kirjoitettiin fiktiivinen kirja, jossa mysteeri ratkeaa
Onko tätä kukaan lukenut? Kirja on kirjoitettu salanimellä, koska henkilön yritys joutui useiden rikosyritysten kohteeksi. Kirjoittaja syyttää poliiseja tumpuloinnista ja kirjailiija on käynyt läpi kaiken materiaalin mitä Raisasta oli saatavissa ja myös haastatellut asiaa tutkinutta etsivää. Häntä ilmeisesti kiinnostaa ns. autoporukka ja hän kirjoittaa kirjassaan että Raisa lähti näiden mukaan. Hän myös mainitsee tuossa että NMKYn Tampereen pelipaikka sijaitsee Tampereen Seurahuonetta vastapäätä.
Ai kerhotilat?
Oliko silloin 1999? Kukaan ei nähnyt muka mitään?
KAKKI OLIVAT SOKEITA.....muka,muka,muka, muka, muka, muka, muka, muka
Mees nyt lutkuttaa mutsis tissiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se poikapuolisen kaveri johon Raisa oli ihastunut, antoi poliisille lausunnon mukaan ettei pitänyt Raisaa kovin tasapainoisena, eikä siksi halunnut olla missään tekemisissä.
Tämäntyyppisiä lausuntoja toisaalta tulee myös syyllisiltä esimerkiksi s-rikosten yhteydessä. Halventavia ja roolit ympäri kääntäviä. Joten vaikea sanoa suuntaan jos toiseen. Voihan olla, että tuo tyyppi oli hyvinkin kiinnostunut ja sitä kiinnostusta hyväksi käyttäen Raisa kyseli kyydin mahdollisuutta myös tältä taholta, vaikkei ollut itse kiinnostunut. Tämä olisi voinut autossa johtaa johonkin mustasukkaisuuskohtaukseen miehen puolelta.
Raisa oli vokotellut sitä poikaa pidemmän aikaa. Poika ei halunnut viettää aikaa tytön kanssa joka aina kännissä viikonloppuisin. Vaikee Raisan edes kysellä kyytiä, kun pojalla ei ollut puhelinta, eikä Raisalla puhelinnuneroa. Raisa kyseli tuon pojan kaverilta aina, missä poika oli, mitä teki. Kuuntele se podcast.
Olen kuunnellutkin. Tuolla tyypillä ei ollut puhelinta, siksi soitti kaverille.
Nuo muut asiat perustuvat ymmärtääkseni vain tuon mieskaksikon kertomaan. ”Aina kännissä baareissa”, ”Raisa oli kiinnostunut mutta se mies ei”, ”Raisa ei vaikuttanut tasapainoiselta”.Liikkuivat samoissa porukoissa. On se kumma, että naispuolinen saa ahdistella, mies ei.
Miten niin ”saa” ahdistella.
Onko tuosta Raisan kiinnostuksesta puhelitonta kohtaan jotain muuta tietoa kuin näiden kaverusten kertoma?Mitä itse tykkäisit, jos joku utsisi menemisiäsi ja kuulumisiasi jonkun kautta, vaikka sinua ei kiinnostaisi pätkän vertaa?
No en tietenkään tykkäisi, mutta edelleenkin: tuo ei ole välttämättä totuus siitä, mitenpäin tuo on mennyt. Jos siitä ei ole mitään muuta todistetta kuin noiden mieskaverusten kertoma. Ei olisi todellakaan eka kerta, kun (erityisesti s-rikosten yhteydessä) tekijä selittää, että se itse halusi ja oli aktiivinen ja minua ei kiinnostanut pätkääkään (ja nyt syyttää katkeruuksissaan, kun en ollut kiinnostunut).
Huom., en väitä, että tästä linjasta totuus löytyisi, mutta onko tätäkään tutkittu kunnolla vaan uskottu vain, mitä kuultava sanoo. Ja epäillyllähän ei mitään totuudessapysymisvelvoitetta ole.
Jos en väärin muista, niin ainakin välikäsimiestä poliisi salakuunteli. Välikäsimiehellä tarkoitan herra D:tä, jonka kännyyn Raisa soitteli urkkiakseen herra C:n tekemisiä.
Tämä tieto siitä podcastista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se poikapuolisen kaveri johon Raisa oli ihastunut, antoi poliisille lausunnon mukaan ettei pitänyt Raisaa kovin tasapainoisena, eikä siksi halunnut olla missään tekemisissä.
Ja samaan aikaan Raisa soitteli hänelle jatkuvasti.
Hmm…
Ei se sille soitellut di le, koska RR ei saanut numeroa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
30.7. 1999 Raisa nousi seitsemän miehen autoon keskustassa. Yhden Raisa tunsi ennestään. Viettivät yön jossain asunnossa. Katoamistutkinnassa miehet on suljettu pois epäilyjen listalta.
Kovin on uhkarohkeaa elämää viettänyt
Mä mietin sitä, että jos Raisaa oli jotenkin käytetty hyväksi kesällä, niin tuo holtiton käytös voi liittyä siihen. Hän on voinut tykätä siitä yhdestä miehestä jonka porukassa tunsi ja tullut sitten kännissä ylipuhutuksi ja ehkä se tilanne on kuitenkin ollut hänelle vähän rankka vaikka on kääntänyt asian joksikin aikuisuuden merkiksi. Alkoholin käyttö ja monen pojan jahtaaminen, ja kommentit epävakaudesta voisivat liittyä siihen. Miehet ovat varmaan kyllä sanoneet Raisalle että hän suostui ja Raisakin on varmaan itselleen kertonut olleensa halukas osallinen. Nykypäivänä näitäkin asioita ymmärretään vähän paremmin.
Voisi ajatella että kesän tapahtumat laittoivat Raisan elämän kierteeseen joka lopulta kulminoitui tosi valitettavalla tavalla. Huono tuuri ehkä, moni muu olisi käsitellyt asiat aikanaan ja päässyt asioiden kanssa sopuun, mutta tässä kävi nyt näin.
Ajattelen myös sitä kolmatta ihastusta joka ei tykännyt Raisasta. Entä jos tyyppi yrittikin tehdä jotain nöyryyttävää joka toi huonot muistot kesältä mieleen ja Raisa reagoi vahvasti.
Minullekin on tullut mieleen, ja podcastissakin sitä pohdittiin, tapahtuiko kesällä jotakin pahaa, seksuaalisen itsemääräämisoikeuden loukkaamista. On hyvin tavallista, että uhrin käytös muuttuu sen jälkeen seksuaalisesti holtittomaksi. Ikään kuin halutaan ottaa tapahtunut kontrolliin ("itse haluan tällaista ja halusin silloinkin, eikä tunnu missään, en ollut uhri").
Vierailija kirjoitti:
Jos, jos, jos, jos, jos. Entä jos ,entä jos,entä jos , entä jos, entä jos, entä jos, entä jos, entä jos......🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮
Älä itke inceli, kyl se siitä. Jaksuhali.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se poikapuolisen kaveri johon Raisa oli ihastunut, antoi poliisille lausunnon mukaan ettei pitänyt Raisaa kovin tasapainoisena, eikä siksi halunnut olla missään tekemisissä.
Tämäntyyppisiä lausuntoja toisaalta tulee myös syyllisiltä esimerkiksi s-rikosten yhteydessä. Halventavia ja roolit ympäri kääntäviä. Joten vaikea sanoa suuntaan jos toiseen. Voihan olla, että tuo tyyppi oli hyvinkin kiinnostunut ja sitä kiinnostusta hyväksi käyttäen Raisa kyseli kyydin mahdollisuutta myös tältä taholta, vaikkei ollut itse kiinnostunut. Tämä olisi voinut autossa johtaa johonkin mustasukkaisuuskohtaukseen miehen puolelta.
Raisa oli vokotellut sitä poikaa pidemmän aikaa. Poika ei halunnut viettää aikaa tytön kanssa joka aina kännissä viikonloppuisin. Vaikee Raisan edes kysellä kyytiä, kun pojalla ei ollut puhelinta, eikä Raisalla puhelinnuneroa. Raisa kyseli tuon pojan kaverilta aina, missä poika oli, mitä teki. Kuuntele se podcast.
Olen kuunnellutkin. Tuolla tyypillä ei ollut puhelinta, siksi soitti kaverille.
Nuo muut asiat perustuvat ymmärtääkseni vain tuon mieskaksikon kertomaan. ”Aina kännissä baareissa”, ”Raisa oli kiinnostunut mutta se mies ei”, ”Raisa ei vaikuttanut tasapainoiselta”.Liikkuivat samoissa porukoissa. On se kumma, että naispuolinen saa ahdistella, mies ei.
Tiesikö Raisa että hän häiritsee? Onko ihastuksen kohde vahvistanut, että kiinnostus oli yksipuolista tai häiritsevää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi puheiden mukaan kierteli ns. ikäihmisten paikoissa Casablancan jälkeen.
No ehkä ei kierrellytkään. Ihmiset ovat vain luulleet jotain muuta Raisaksi.
Lämmittelemässä. Käytä järkeäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi puheiden mukaan kierteli ns. ikäihmisten paikoissa Casablancan jälkeen.
Jos hän etsi sieltä hieman vanhempaa miesseuraa, ehkä jotain tuttua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se poikapuolisen kaveri johon Raisa oli ihastunut, antoi poliisille lausunnon mukaan ettei pitänyt Raisaa kovin tasapainoisena, eikä siksi halunnut olla missään tekemisissä.
Ja samaan aikaan Raisa soitteli hänelle jatkuvasti.
Hmm…Ei se sille soitellut di le, koska RR ei saanut numeroa!
Mitä selität. Raisalla oli sen puhelimellisen kaverin numero. Keksit päästäsi tuon, ettei saanut sen toisen numeroa. Tuohon aikaan oli vielä tavallista, ettei kaikilla ollut omaa matkapuhelinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se poikapuolisen kaveri johon Raisa oli ihastunut, antoi poliisille lausunnon mukaan ettei pitänyt Raisaa kovin tasapainoisena, eikä siksi halunnut olla missään tekemisissä.
Tämäntyyppisiä lausuntoja toisaalta tulee myös syyllisiltä esimerkiksi s-rikosten yhteydessä. Halventavia ja roolit ympäri kääntäviä. Joten vaikea sanoa suuntaan jos toiseen. Voihan olla, että tuo tyyppi oli hyvinkin kiinnostunut ja sitä kiinnostusta hyväksi käyttäen Raisa kyseli kyydin mahdollisuutta myös tältä taholta, vaikkei ollut itse kiinnostunut. Tämä olisi voinut autossa johtaa johonkin mustasukkaisuuskohtaukseen miehen puolelta.
Raisa oli vokotellut sitä poikaa pidemmän aikaa. Poika ei halunnut viettää aikaa tytön kanssa joka aina kännissä viikonloppuisin. Vaikee Raisan edes kysellä kyytiä, kun pojalla ei ollut puhelinta, eikä Raisalla puhelinnuneroa. Raisa kyseli tuon pojan kaverilta aina, missä poika oli, mitä teki. Kuuntele se podcast.
Olen kuunnellutkin. Tuolla tyypillä ei ollut puhelinta, siksi soitti kaverille.
Nuo muut asiat perustuvat ymmärtääkseni vain tuon mieskaksikon kertomaan. ”Aina kännissä baareissa”, ”Raisa oli kiinnostunut mutta se mies ei”, ”Raisa ei vaikuttanut tasapainoiselta”.Liikkuivat samoissa porukoissa. On se kumma, että naispuolinen saa ahdistella, mies ei.
Tiesikö Raisa että hän häiritsee? Onko ihastuksen kohde vahvistanut, että kiinnostus oli yksipuolista tai häiritsevää?
Mitäpä luulet jos ei tule mitään vastausta? Raisan äiti oli sitä mieltä, että Raisalla oli vakituinen poikkis, se kotibileissä ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiaan se Janne Hyvönen olisi ihan hyvin voinut kuulua siihen nuorten miesten lössiin, joka pelehti teinityttöjen kanssa Tampereella tuolloin. Seksi 16-vuotiaan kanssa ei ole rikos, mutta tuollaiset noin 25-vuotiaat miehet, jotka porukalla "narraa" teinejä, on moraalisesti vähän kyseenalaisia. Minusta ns. tavalliset parikymppiset miehet keskittyy oman ikäisiin naisiin ja ehkä jo perustaa perhettä. Ainakin seurustelee vakavasti. Olikohan tuolla porukalla myös niitä harrasteautoja?
Kaikki jenkkiautojen omistajat tiedetään, siis ns. museoautojen, koska niitä on niin vähän.
Lainaallaanko niitä kavereille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se poikapuolisen kaveri johon Raisa oli ihastunut, antoi poliisille lausunnon mukaan ettei pitänyt Raisaa kovin tasapainoisena, eikä siksi halunnut olla missään tekemisissä.
Ja samaan aikaan Raisa soitteli hänelle jatkuvasti.
Hmm…Ei se sille soitellut di le, koska RR ei saanut numeroa!
Mitä selität. Raisalla oli sen puhelimellisen kaverin numero. Keksit päästäsi tuon, ettei saanut sen toisen numeroa. Tuohon aikaan oli vielä tavallista, ettei kaikilla ollut omaa matkapuhelinta.
Sillä ahdistelun kohteella ei ollut kännykkää, Raisa kyseli hänestä siltä kaveriltaan.😡
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se poikapuolisen kaveri johon Raisa oli ihastunut, antoi poliisille lausunnon mukaan ettei pitänyt Raisaa kovin tasapainoisena, eikä siksi halunnut olla missään tekemisissä.
Tämäntyyppisiä lausuntoja toisaalta tulee myös syyllisiltä esimerkiksi s-rikosten yhteydessä. Halventavia ja roolit ympäri kääntäviä. Joten vaikea sanoa suuntaan jos toiseen. Voihan olla, että tuo tyyppi oli hyvinkin kiinnostunut ja sitä kiinnostusta hyväksi käyttäen Raisa kyseli kyydin mahdollisuutta myös tältä taholta, vaikkei ollut itse kiinnostunut. Tämä olisi voinut autossa johtaa johonkin mustasukkaisuuskohtaukseen miehen puolelta.
Raisa oli vokotellut sitä poikaa pidemmän aikaa. Poika ei halunnut viettää aikaa tytön kanssa joka aina kännissä viikonloppuisin. Vaikee Raisan edes kysellä kyytiä, kun pojalla ei ollut puhelinta, eikä Raisalla puhelinnuneroa. Raisa kyseli tuon pojan kaverilta aina, missä poika oli, mitä teki. Kuuntele se podcast.
Olen kuunnellutkin. Tuolla tyypillä ei ollut puhelinta, siksi soitti kaverille.
Nuo muut asiat perustuvat ymmärtääkseni vain tuon mieskaksikon kertomaan. ”Aina kännissä baareissa”, ”Raisa oli kiinnostunut mutta se mies ei”, ”Raisa ei vaikuttanut tasapainoiselta”.Liikkuivat samoissa porukoissa. On se kumma, että naispuolinen saa ahdistella, mies ei.
Miten niin ”saa” ahdistella.
Onko tuosta Raisan kiinnostuksesta puhelitonta kohtaan jotain muuta tietoa kuin näiden kaverusten kertoma?Mitä itse tykkäisit, jos joku utsisi menemisiäsi ja kuulumisiasi jonkun kautta, vaikka sinua ei kiinnostaisi pätkän vertaa?
No en tietenkään tykkäisi, mutta edelleenkin: tuo ei ole välttämättä totuus siitä, mitenpäin tuo on mennyt. Jos siitä ei ole mitään muuta todistetta kuin noiden mieskaverusten kertoma. Ei olisi todellakaan eka kerta, kun (erityisesti s-rikosten yhteydessä) tekijä selittää, että se itse halusi ja oli aktiivinen ja minua ei kiinnostanut pätkääkään (ja nyt syyttää katkeruuksissaan, kun en ollut kiinnostunut).
Huom., en väitä, että tästä linjasta totuus löytyisi, mutta onko tätäkään tutkittu kunnolla vaan uskottu vain, mitä kuultava sanoo. Ja epäillyllähän ei mitään totuudessapysymisvelvoitetta ole.
Jos en väärin muista, niin ainakin välikäsimiestä poliisi salakuunteli. Välikäsimiehellä tarkoitan herra D:tä, jonka kännyyn Raisa soitteli urkkiakseen herra C:n tekemisiä.
Tämä tieto siitä podcastista.
Entäpä jos välikäsimies ajatteli, että tässä on nyt selkeästikin halukas nainen tyrkyllä? En sano, että ajatteli, mutta onhan toi sen verran rasittavaa häirintää, että olisin sanonut, että älä enää soittele.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se poikapuolisen kaveri johon Raisa oli ihastunut, antoi poliisille lausunnon mukaan ettei pitänyt Raisaa kovin tasapainoisena, eikä siksi halunnut olla missään tekemisissä.
Ja samaan aikaan Raisa soitteli hänelle jatkuvasti.
Hmm…Ei se sille soitellut di le, koska RR ei saanut numeroa!
Ei. Tällä herra C:llä kun ei ollut omaa kännykkää ollenkaan! Siksi Raisa soitteli herra C:n kaverin kännyyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiaan se Janne Hyvönen olisi ihan hyvin voinut kuulua siihen nuorten miesten lössiin, joka pelehti teinityttöjen kanssa Tampereella tuolloin. Seksi 16-vuotiaan kanssa ei ole rikos, mutta tuollaiset noin 25-vuotiaat miehet, jotka porukalla "narraa" teinejä, on moraalisesti vähän kyseenalaisia. Minusta ns. tavalliset parikymppiset miehet keskittyy oman ikäisiin naisiin ja ehkä jo perustaa perhettä. Ainakin seurustelee vakavasti. Olikohan tuolla porukalla myös niitä harrasteautoja?
Kaikki jenkkiautojen omistajat tiedetään, siis ns. museoautojen, koska niitä on niin vähän.
Lainaallaanko niitä kavereille?
Sipe Santapukki pörräsi Tampereella tuolloin?
Miksi puheiden mukaan kierteli ns. ikäihmisten paikoissa Casablancan jälkeen.