Lue keskustelun säännöt.
Olenko ymmärtänyt koko tilanteen väärin?
06.05.2026 |
En tiedä, osaanko selittää tätä oikein, mutta tarvitsen ehkä ulkopuolista näkökulmaa.
Vaimostani otettiin lääkärissä tutkimuksia, ja niiden tulokset ovat nyt aiheuttaneet meillä aika ison hämmennyksen. Kyse ei ole mistään parisuhderiidasta tai pettämisestä, vaan asiasta, joka liittyy ihan siihen, mitä papereissa lukee ja miten niitä tulkitaan.
Olemme olleet yhdessä pitkään ja meidät on myös vihitty kirkossa. Siinä vaiheessa kaikki oli tietenkin hyvin selkeää ja tavallista: mies ja nainen, puolisoina toisillemme. Nyt tuntuu erikoiselta miettiä, voiko jokin myöhemmin tullut lääketieteellinen tieto muuttaa sitä, miten koko suhde pitäisi ymmärtää.
Minulle vaimoni on edelleen sama ihminen kuin ennenkin. Arki ei ole muuttunut. Hän juo kahvinsa samalla tavalla, löytää edelleen lasten kadonneet lapaset mystisesti kahdessa minuutissa ja osaa yhä sanoa “ei se ole siinä” juuri ennen kuin löydän etsimäni siitä samasta paikasta.
Silti oma pää on mennyt solmuun. Jos virallisissa papereissa puoliso määritellään eri tavalla kuin olen koko avioliiton ajan ajatellut, tarkoittaako se jotakin myös minusta? Tai meidän avioliitostamme? Onko sillä väliä, mitä on tuntenut ja elänyt, jos lomake väittää jotain muuta?
En halua loukata vaimoani enkä tehdä tästä isompaa numeroa kuin on tarpeen. Hän on varmasti itsekin hämmentynyt. Mutta myönnän, että mietin myös sitä, miten tämä näkyy kirkon, viranomaisten tai ihan tavallisen arjen tasolla. Onko meidän liittomme ollut koko ajan juuri se, miksi sen luulimme, vai jokin sellainen, mitä kukaan ei huomannut nimetä?
Onko muilla ollut tilannetta, jossa puolison tutkimustulokset muuttavat käsitystä asioista jälkikäteen? Miten tällaisesta puhutaan niin, ettei heti kuulosta siltä, että oma kriisi on tärkeämpi kuin toisen?
Kommentit (33)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En oikein saa ajatuksesta kiinni. Siis mitä oli tutkittu?
Papereissa lukee että vaimoni on mies
En ymmärrä. Onko vaimosi nyt siis todettu mieheksi vai mikä on muuttunut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein saa ajatuksesta kiinni. Siis mitä oli tutkittu?
Papereissa lukee että vaimoni on mies
Ja sinä ilmeisesti nainen, kun kerran lapsiakin on siunaantunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein saa ajatuksesta kiinni. Siis mitä oli tutkittu?
Papereissa lukee että vaimoni on mies
Just. Kuka ne lapset synnytti?
Ei kai ne epätavalliset kromosomilöydökset mihinkään vaikuta, jos hän kokee itsensä edelleen naiseksi ja sinun miehuuttasi se ei uhkaa millään tavalla. Jatkakaa normaalisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Outoa settiä. Jos vaimosi on pystynyt sinulle lapsia synnyttämään, kyse tuskin on mistään piilokiveksistäkään, eli miehuudesta biologisessa mielessä. Kun ihmisellä voi olla vain yhdenlaisia sukusoluja.
Vai onko käynytkin ilmi, että jomman kumman isukilla on vilkas kikkeli ja olettekin sisaruksia? Siinäkin vahinko on jo tapahtunut kun on sukusiittoiset lapset.
Anyway oli kyse mistä hyvänsä, puhu vaimosi kanssa, älä levittele sen asioita netissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein saa ajatuksesta kiinni. Siis mitä oli tutkittu?
Papereissa lukee että vaimoni on mies
Ja sinä ilmeisesti nainen, kun kerran lapsiakin on siunaantunut.
Trollilla meni taas vähän huonosti, aivot ei riittänyt omiin ajatuksiin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis häh? Onko vaimosi intersukupuolinen? Ei se tee hänestä miestä, eikä sinusta homoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Jos virallisissa papereissa puoliso määritellään eri tavalla kuin olen koko avioliiton ajan ajatellut, tarkoittaako se jotakin myös minusta? Tai meidän avioliitostamme?"
No jos olet mies, niin olet nyt homo homoliitossa. Jos olet nainen, niin olet nyt hetero ja naimisissa miehen kanssa. Oletko sukunimeä miettinyt?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein saa ajatuksesta kiinni. Siis mitä oli tutkittu?
Papereissa lukee että vaimoni on mies
Onko siis itse vaihtanut sukupuoltaan omalla ilmoituksella?
Biologista perustetta tuolle ei ole. Sukusolut määrittää sukupuolen ja naaras on se, jolla on isommat sukusolut. Biologisesti hän on siis ihan sama nainen kuin tiinehtyessään.
-4/5
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa tutustua vähän tarkemmin biologian kirjaan ennenkuin alkaa tarinoida. Saa sitten yksityiskohdat paremmin kohdalleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein saa ajatuksesta kiinni. Siis mitä oli tutkittu?
Papereissa lukee että vaimoni on mies
Jos tämän tarinan naisella olisi joko CAIS tai PAIS, jossa henkilöllä on miehen kromosomit, mutta ulkoisesti naisen keho, koska keho ei käsittele testosteronia lainkaan (CAIS) tai ei juuri ollenkaan (PAIS), se olisi todettu murrosiässä, koska CAIS- ja PAIS-naisilla ei ole kuukautisia, koska heillä ei ole kohtuakaan. Sara Forsberg taitaa olla PAIS-nainen.
Olet taas se höperö joka suoltaa tänne ylipitkiä stooreja milloin mistäkin aiheesta.
Vierailija kirjoitti:
Siis häh? Onko vaimosi intersukupuolinen? Ei se tee hänestä miestä, eikä sinusta homoa.
Tuskin, jos on luomusti lapsiakin tehnyt. Muutenhan tämä olisi käynyt ilmi viimeistään lapsettomuushoidoissa... tai ihan perus gynen ultrassa.
Siinä vaiheessa kun on lapsia ei mitkään kromosomit enää tule yllätyksenä.
Ovatko lapset teidän yhteisiä vai jommankumman edellisestä liitosta?
"En halua loukata vaimoani enkä tehdä tästä isompaa numeroa kuin on tarpeen. Hän on varmasti itsekin hämmentynyt. Mutta myönnän, että mietin myös sitä, miten tämä näkyy kirkon, viranomaisten tai ihan tavallisen arjen tasolla. Onko meidän liittomme ollut koko ajan juuri se, miksi sen luulimme, vai jokin sellainen, mitä kukaan ei huomannut nimetä?"
Meinaatko? Tuntuu että sulle on tärkeämpää kirkon ja yleisön tunteet kuin vaimosi. Mitäpä jos menisitte vaikka pariterapiaan? Ja sulle tekisi yksilöterapia hyvää, trolli.
En oikein saa ajatuksesta kiinni. Siis mitä oli tutkittu?