Lue keskustelun säännöt.
Annoin miehelleni 28 vuotta, kolme lasta ja oman urani. Nyt hän osti tyttäreni ikäiselle naiselle auton meidän rahoilla
04.05.2026 |
Olen 52-vuotias nainen ja ollut naimisissa mieheni, 55, kanssa 28 vuotta. Meillä on kolme aikuista lasta, 26-, 24- ja 21-vuotiaat. Jäin pois opettajan työstä, kun esikoisemme syntyi, jotta mieheni pystyi panostamaan uraansa. Hän oli jatkuvasti työmatkoilla, teki pitkää päivää ja minä hoidin käytännössä kaiken.
Ruoat, siivoukset, lasten harrastukset, lääkärikäynnit, vanhempiemme auttamisen, joulut, syntymäpäivät, laskut, kodin pyörittämisen, kaiken suunnittelun ja muistamisen. Pidin kodin kunnossa, kasvatin lapsemme, olin hänen tukenaan kahden irtisanomisen ja yhden vakavan terveyshuolen aikana. Katsoin jopa vuosia sormien läpi hänen "pitkiä työpäiviään".
Kuukausi sitten hän istutti minut keittiön pöydän ääreen ja sanoi haluavansa avioeron. Hän on kuulemma rakastunut 28-vuotiaaseen thainaiseen, joka on samaa ikäluokkaa kuin omat lapsemme. Hänen mukaansa en ole enää se iloinen ja heittäytyvä nainen, jonka kanssa hän meni naimisiin. Hän sanoi myös, että nyt kun lapset ovat muuttaneet pois kotoa, hän saa viimein elää omaa elämäänsä.
Sitten selvisi, että hän on vienyt tätä naista "työmatkoille" meidän yhteisellä luottokortillamme. Hän oli jopa ostanut naiselle auton ja selittänyt sen jonkinlaisena työstä annettuna ylimääräisenä palkkiona.
Nyt hän haluaa myydä talon, jonka me rakensimme yhdessä ja jota minä olen käytännössä pitänyt pystyssä vuosikymmeniä, jotta voisi muuttaa Thaimaaseen. Hänen mielestään omaisuus pitää vain jakaa puoliksi, koska "hänhän ne rahat ansaitsi". Poikamme laittoi minulle viestin, että minun pitäisi antaa isän olla onnellinen, koska isä on kuulemma ollut vuosia onneton. Hän kirjoitti, että olin aina niin keskittynyt lapsiin. Tyttäremme ei suostu edes puhumaan minulle, koska hänen mielestään olen katkera ja mustasukkainen.
Olen 52. Minulla ei ole ammattia, johon voisin noin vain palata. Minulla on stressistä johtuvia terveysongelmia, mutta lääkärissä ne kuitataan lähinnä vaihdevuosioireiksi. Ja nyt minun pitäisi aloittaa alusta, ehkä puolella siitä, mitä meillä on, samaan aikaan kun hän rakentaa uutta elämää naisen kanssa, joka voisi iältään olla meidän lapsemme.
Ylireagoinko minä, kun olen aivan raivoissani enkä suostu leikkimään mitään sovinnollista eroa tämän jälkeen? Annat koko elämäsi miehelle ja perheelle, ja lopulta jäät itse tyhjän päälle.
Jos olet pitkässä liitossa, avaa oma pankkitili ja pidä tärkeät paperit tallessa jo tänään. Kunpa joku olisi sanonut tämän minulle ajoissa.
Kommentit (719)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä tarinoita piisaa, isänä osallistuin minkä pystyin lastenhoitoon, yöt valvoin vatsavaivoja ja korvatulehduksia ja aamulla töihin urakoimaan, tätä oli kolmen lapsen aikana jonka aikana rakensin perheelle omakotitalon siinä niinkuin sivutöinä, no talo tuli valmiiksi ja ajattelin henkähtää ja sanoin vaimolle että kun on nyt uraputkessa niin minä voin ottaa vastuuta kotihommista ja hän voi panostaa työhomminsa, no vaimo panosti työhommiinsa, työreissuja ja illanviettoja, eikä saanut häiritä kesken illallisten perheasioilla ( 3 alle kouluikäistä lasta). Yhtäkkiä minä olinkin aivan turha ja avioeroa halusi vaimo. No eipä ole positiivista sanottavaa naisista perheen hengettärinä.
Kuulostaa karulta, mutta yhden tollon perusteella ei voi koko porukkaa tuomita.
Ihan yhtä lailla ei voi tämän (keksityn) aloituksen perusteella tuomita kaikkia miehiä. Kyllä hyviä miehiä on myös olemassa. Todella hyviä.
Jaa. Thaikkunaiset voi niputtaa ja suhde heidän kanssa on hyötysuhde.
Voidaan kyllä katsoa läpi tapauskohtaisesti. Sen kun esittelet. Mutta kai sinä ymmärrät, että jos ihminen on valmis maksamaan siitä, että pääsee poimimaan henkensä pitimiksi yötä päivää marjoja orjapalkalla ja syömään pelkistä kalanperkeistä tehtyä keittoa, niin hän ei ole taloudellisesti tasavertaisessa asemassa juuri kenenkään suomalaisen kanssa?
Silloin alkaa jopa suomalainen ikäloppu peräkammarin poika näyttämään melko houkuttelevalta vaihtoehdolta elatukseen.
Varmaan niin, mutta ihan samat säännöt yleistykseen sun täytyy tohonkin asettaa kuin muihinkin tilanteisiin. Sanoisitko vastaavaa suhteesta, jossa toinen työtön kouluttamaton ja toinen hyväpalkkainen? Et sanoisi.
Onhan tuo alkuperäinenkin suhde, siis tämä AP:n purkautuva liitto, hyötysuhde. Mies saa edut ja vaimo sen, mitä mies suostuu antamaan.
Eli voisin hyvinkin sanoa.
Eikun vaimo on saanut kaiken koska mies on sen mahfollistanut palkallaan.
Minkä kaiken? Huonon avioliiton petollisen miehen kanssa ja loppuelämän ilman työuraa ja eläkettä?
Jos se avioliitto oli huono, miksi ei lähtenyt lätkimään ja miksi ihmeessä teki siihen useamman lapsen?
Ihan älytöntä paskaa.Hän ei varmaankaan tajunnut, että mitä se mies niillä matkoillaan teki. Mies leikki työn sankaria mutta olikin häntäheikki.
No mutta edelleen, jos avioliitto oli paska, miksi ei lähtenyt? Se että myöhemmin selviää sivusuhde, ei tarkoita sitä, että apn olot oli huonot.
Eihän se Ap ole mikään kotieläin, joka elää pelkästään siitä mitä on lautasella. Huono avioliitto on sellainen, jossa toinen on epärehellinen ja käyttää toista ihmistä hyväkseen.
Mutta se ei liity mitenkään niihin vuosiin kun hän päätti olla kotona ja tossa liitossa. Jos liitto pn paska, siitä lähdetään eikä odotella että onkohan mulla joku toiseen liittyvä syy.
Saat vapaasti tehdä kuten haluat.
No niin saan ja teen, kiitos vain. Niin kuuluisi sunkin tajuta tehdä eikä jälkikäteen marttyyrina uhriutua. Olen oikein onnellisesti naimisissa ja meillä on kolme lasta, joita hoidan kotona. Olen oikein tyytyväinen liittooni kuten miehenikin. Mites sulla?
Uusi mies, loistavaa seksiä. Lapset aikuisia.
No sepäs kiva että sullakin peitto heiluu taas. Niin että mikä sun pointti oli? Olet lähtenyt huonosta suhteesta ja nyt joku sulle jopa antaa. Haluatko nyt palkinnon?
Kysyit että mitäs sulla. Vastasin. Älä ole suotta kiukkuinen. Eihän minuakaan oikeasti kiinnosta miten sinulla menee, enkä sitä kysynytkään. Sinä saat lähteä liitostasi jos haluat, mutta ei se ole mikään yleinen sääntö.
Tottakai se on yleinen sääntö. Jos et ole tyytyväinen liittoosi, lähdet. Aloit puhua mun liitosta ihan kuin se että tajuaa sen ettei kenenkään täydy jäädä huonoon sihteeseen, olisi jotenkin outoa. Ja se olet meistö nyt sinä, jolla on ollut huono suhde, en minä. Tajuatko ollenkaan miten naurettava olet?
Nooh eiköhän kenellä tahansa joka on sinun kanssa ole ihan sonta ja paska suhde. MOT.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiittämättömyys on maailman palkka, sanotaan. Sen voisi kääntää muotoon miehen kiittämättömyys ja arvostuksen puute on naisen perheensä eteen ilmaiseksi tekemän työn palkka.
Jokaisen naisen kannattaa miettiä tarkkaan omaa etuaan, koska takuuvarmasti se sun mies tai lasten isä ei sitä tee.
AP, anna miehen mennä, käy sinä mökillä hakkaamassa puita tai tee jotain vastaavaa, että saat raivosi purettua. Sitten keskity pelastamaan se, mitä pelastettavissa on. Itse keskittyisin hankkimaan erossa tarpeeksi rahaa omaa elämääni varten ja yrittäisin myös saamaan lasteni kunnioituksen takaisin.
Hanki asianajaja hoitamaan asioitasi. Sinä voisi hyvinkin kirjoittaa kaiken mistä olet luopunut miehen ja perheen puolesta, kun mies ei ymmärrä kuin rahaa, laske sinä työtuntiesi hinta ja menetykset kun et tehnyt työuraa, laske etenkin mitä olisi saanut työeläkkeeksi, jne... Kaikesta tuosta miehen olisi korvattava sinulle vähintään 50 %, luultavasti enemmän, koska oli itse poissa matkoilla suuren osan aikaa.
😅 Äly hoi
Näköjään on jotain teinejä paikalla kun eivät ymmärrä elämän tosiasioita. No, kyllä ne sitten ennemmin tai myöhemmin iskee myös sun kohdalle, jos et opettele hoitamaan omia asioitasi.
Sinä selostat täällä sontaa ja sitten muut on tyhmiä? Eihän tossa ollut mitään järkeä tai faktaa. Vaikka ap olisi tehnyt mitä, hänelle ei erossa kuulu siitä korvausta.
Sontaa puhut itse, kyllä onneksi avioeroprosessissa Suomen laki ottaa nykyään huomioon tuloerot ja kotityön. Toivottavasti AP siis on ollut virallisesti naimisissa eikä pariskunnalla ole avioehtoa.
Jos ei ole avioehtoa, ja vaikka AP on ollut kotona pitkään, niin sitten omaisuus jaetaan tasan ja on olemassa ns. tasinko, eli mies joutuu lain mukaan maksamaan AP:lle tasoitusta, että erossa omaisuus on tasan. Kun AP on ollut pitkään poissa työelämästä ja hänen toimeentulonsa on eron vuoksi heikko, tuomioistuin voi velvoittaa miehen maksamaan hänelle puolison elatusapua määräaikaisesti, kunnes hän työllistyy tai kouluttautuu.
AP siis saa osuutensa yhteisestä kodista ja perheen varoista, ja tarvittaessa elatusapua. Mutta korvaako tämä AP:n osalta kaiken sen minkä hän on tehnyt kotiäitinä ja lasten ensisijaisena ksavattajana, ja menettänyt jättämällä oman uransa taakse? Ja sen, ettei tule saamaan työeläkettä? Ja korvaako kukaan hänelle miehen petoksen ja julmuuden aiheuttamia haavoja? Ei tietenkään.
Oma valinta. Me ollaan Suomessa, ei todellakaan kukaan maksa mitään elatusapua aikuiselle naiselle, joka saa puolet erossa. Haloo nyt. Maksuvelvoite tulee vain niissä tapauksissa, että toinen on edunvalvonnassa tai muuten kykenemätön yhtään mihinkään.
Suomessa kannattaa opetella Suomen lakeja juu. Sinä et näköjään tiedä niistä mitään.
https://www.minilex.fi/a/avioliiton-elatusvelvollisuus-ja-avioero
Avioeron jälkeen elatusavun suorittaminen on kuitenkin sinällään poikkeuksellista, koska molempien entisten puolisoiden tulisi lähtökohtaisesti vastata omasta elatuksestaan avioeron jälkeen
Eli vahvistit sen mitä sanottiin. Nämä on täysin kyvyttömiä yhtään mihinkään, joille exä maksaa eron jälkeen. Ne on tyyliin kasviksia.
Kasvikselta vaikutat itse noin älysi puolesta. Jankutat tyhmiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies antoi sinulle kolme lasta ja 28 vuotta ja elannon. Ei sitäkään pidä sivuuttaa.
Pitkä penni! Paljon enemmän kuin joku auto.
Jos nainen ei olisi jäänyt kotiin, mitenköhän mies olisi voinut tehdä samaa uraa matkustelleen sinne tänne, kun hänelle olisi langennut 50 % lasten- ja kodinhoidosta? Ei ole tarvinnut viedä tai hakea lapsia päivähoidosta, ei ole tarvinnut ottaa vapaata töistä lapsen sairastelun takia eikä illalla töiden jälkeen siivota keittiötä saati järjestellä lasten synttäreitä sun muuta. Eikä hänen ole tarvinnut edes pestä ja silittää omia pyykkejään, ei pedata sänkyään eikä valmistaa ruokiaankaan. Kaikki on tullut kuten Manulle illallinen.
Eli kotiäiti on mahdollistanut hänen urakehityksensä.
No ei ole. Jos tuo olisi totta, yksikään lapsen saanut mies tai nainen ei pystyisi käymään töissä. Uskomatonta paskan jauhantaa.
Riippuu täysin urasta ja perheestä. Jotkut duunit ovat intensiivisempiä kuin toiset. Joillakin on enemmän hoidettavaa kuin toisilla.
Ei riipu. Ne, jotka ei handlaa elämäänsä, on lasun asiakkaita ja ei jousu miettimään enää itse yhtään mitään.
Ei, vaan kyse on siitä, miten työt perheessä jaetaan ja mihin kukakin energiansa satsaa. Eihän muuten olisi sellaista roolia kuin kotiäiti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies antoi sinulle kolme lasta ja 28 vuotta ja elannon. Ei sitäkään pidä sivuuttaa.
Pitkä penni! Paljon enemmän kuin joku auto.
Jos nainen ei olisi jäänyt kotiin, mitenköhän mies olisi voinut tehdä samaa uraa matkustelleen sinne tänne, kun hänelle olisi langennut 50 % lasten- ja kodinhoidosta? Ei ole tarvinnut viedä tai hakea lapsia päivähoidosta, ei ole tarvinnut ottaa vapaata töistä lapsen sairastelun takia eikä illalla töiden jälkeen siivota keittiötä saati järjestellä lasten synttäreitä sun muuta. Eikä hänen ole tarvinnut edes pestä ja silittää omia pyykkejään, ei pedata sänkyään eikä valmistaa ruokiaankaan. Kaikki on tullut kuten Manulle illallinen.
Eli kotiäiti on mahdollistanut hänen urakehityksensä.
No ei ole. Jos tuo olisi totta, yksikään lapsen saanut mies tai nainen ei pystyisi käymään töissä. Uskomatonta paskan jauhantaa.
Riippuu täysin urasta ja perheestä. Jotkut duunit ovat intensiivisempiä kuin toiset. Joillakin on enemmän hoidettavaa kuin toisilla.
Tässä AP:n tapauksessa oli kyse työstä, jossa matkusteltiin paljon, tehtiin pitkiä työpäiviä. En usko että olisi onnistunut kovinkaan hyvin jos ukko olisi hoitanut oman puolikkaansa kotiasioista ja yleensä ollut läsnä lapsilleen ja vaimolleen.
Aivan. Mutta tolla yhdellä on varmaan jo perjantaipullo auki kun on niin jyrkät näkemykset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiittämättömyys on maailman palkka, sanotaan. Sen voisi kääntää muotoon miehen kiittämättömyys ja arvostuksen puute on naisen perheensä eteen ilmaiseksi tekemän työn palkka.
Jokaisen naisen kannattaa miettiä tarkkaan omaa etuaan, koska takuuvarmasti se sun mies tai lasten isä ei sitä tee.
AP, anna miehen mennä, käy sinä mökillä hakkaamassa puita tai tee jotain vastaavaa, että saat raivosi purettua. Sitten keskity pelastamaan se, mitä pelastettavissa on. Itse keskittyisin hankkimaan erossa tarpeeksi rahaa omaa elämääni varten ja yrittäisin myös saamaan lasteni kunnioituksen takaisin.
Hanki asianajaja hoitamaan asioitasi. Sinä voisi hyvinkin kirjoittaa kaiken mistä olet luopunut miehen ja perheen puolesta, kun mies ei ymmärrä kuin rahaa, laske sinä työtuntiesi hinta ja menetykset kun et tehnyt työuraa, laske etenkin mitä olisi saanut työeläkkeeksi, jne... Kaikesta tuosta miehen olisi korvattava sinulle vähintään 50 %, luultavasti enemmän, koska oli itse poissa matkoilla suuren osan aikaa.
😅 Äly hoi
Näköjään on jotain teinejä paikalla kun eivät ymmärrä elämän tosiasioita. No, kyllä ne sitten ennemmin tai myöhemmin iskee myös sun kohdalle, jos et opettele hoitamaan omia asioitasi.
Sinä selostat täällä sontaa ja sitten muut on tyhmiä? Eihän tossa ollut mitään järkeä tai faktaa. Vaikka ap olisi tehnyt mitä, hänelle ei erossa kuulu siitä korvausta.
Sontaa puhut itse, kyllä onneksi avioeroprosessissa Suomen laki ottaa nykyään huomioon tuloerot ja kotityön. Toivottavasti AP siis on ollut virallisesti naimisissa eikä pariskunnalla ole avioehtoa.
Jos ei ole avioehtoa, ja vaikka AP on ollut kotona pitkään, niin sitten omaisuus jaetaan tasan ja on olemassa ns. tasinko, eli mies joutuu lain mukaan maksamaan AP:lle tasoitusta, että erossa omaisuus on tasan. Kun AP on ollut pitkään poissa työelämästä ja hänen toimeentulonsa on eron vuoksi heikko, tuomioistuin voi velvoittaa miehen maksamaan hänelle puolison elatusapua määräaikaisesti, kunnes hän työllistyy tai kouluttautuu.
AP siis saa osuutensa yhteisestä kodista ja perheen varoista, ja tarvittaessa elatusapua. Mutta korvaako tämä AP:n osalta kaiken sen minkä hän on tehnyt kotiäitinä ja lasten ensisijaisena ksavattajana, ja menettänyt jättämällä oman uransa taakse? Ja sen, ettei tule saamaan työeläkettä? Ja korvaako kukaan hänelle miehen petoksen ja julmuuden aiheuttamia haavoja? Ei tietenkään.
Oma valinta. Me ollaan Suomessa, ei todellakaan kukaan maksa mitään elatusapua aikuiselle naiselle, joka saa puolet erossa. Haloo nyt. Maksuvelvoite tulee vain niissä tapauksissa, että toinen on edunvalvonnassa tai muuten kykenemätön yhtään mihinkään.
Suomessa kannattaa opetella Suomen lakeja juu. Sinä et näköjään tiedä niistä mitään.
https://www.minilex.fi/a/avioliiton-elatusvelvollisuus-ja-avioero
Avioeron jälkeen elatusavun suorittaminen on kuitenkin sinällään poikkeuksellista, koska molempien entisten puolisoiden tulisi lähtökohtaisesti vastata omasta elatuksestaan avioeron jälkeen
Eli vahvistit sen mitä sanottiin. Nämä on täysin kyvyttömiä yhtään mihinkään, joille exä maksaa eron jälkeen. Ne on tyyliin kasviksia.Kasvikselta vaikutat itse noin älysi puolesta. Jankutat tyhmiä.
No jos 1 miljoonasta maksaa elatusta eron jälkeen ja se 1 on todella täysin autettava, niin miten sä itse näet asian?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies antoi sinulle kolme lasta ja 28 vuotta ja elannon. Ei sitäkään pidä sivuuttaa.
Pitkä penni! Paljon enemmän kuin joku auto.
Jos nainen ei olisi jäänyt kotiin, mitenköhän mies olisi voinut tehdä samaa uraa matkustelleen sinne tänne, kun hänelle olisi langennut 50 % lasten- ja kodinhoidosta? Ei ole tarvinnut viedä tai hakea lapsia päivähoidosta, ei ole tarvinnut ottaa vapaata töistä lapsen sairastelun takia eikä illalla töiden jälkeen siivota keittiötä saati järjestellä lasten synttäreitä sun muuta. Eikä hänen ole tarvinnut edes pestä ja silittää omia pyykkejään, ei pedata sänkyään eikä valmistaa ruokiaankaan. Kaikki on tullut kuten Manulle illallinen.
Eli kotiäiti on mahdollistanut hänen urakehityksensä.
No ei ole. Jos tuo olisi totta, yksikään lapsen saanut mies tai nainen ei pystyisi käymään töissä. Uskomatonta paskan jauhantaa.
Riippuu täysin urasta ja perheestä. Jotkut duunit ovat intensiivisempiä kuin toiset. Joillakin on enemmän hoidettavaa kuin toisilla.
Ei riipu. Ne, jotka ei handlaa elämäänsä, on lasun asiakkaita ja ei jousu miettimään enää itse yhtään mitään.
Ei, vaan kyse on siitä, miten työt perheessä jaetaan ja mihin kukakin energiansa satsaa. Eihän muuten olisi sellaista roolia kuin kotiäiti.
No joo o, mutta väite oli nyt, että jos nainen ei olisi jäänyt kotiäidiksi, mies ei millään tavalla pystyisi elämään perheenä eikä hoitamaan asioitaan töissä käydessään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiittämättömyys on maailman palkka, sanotaan. Sen voisi kääntää muotoon miehen kiittämättömyys ja arvostuksen puute on naisen perheensä eteen ilmaiseksi tekemän työn palkka.
Jokaisen naisen kannattaa miettiä tarkkaan omaa etuaan, koska takuuvarmasti se sun mies tai lasten isä ei sitä tee.
AP, anna miehen mennä, käy sinä mökillä hakkaamassa puita tai tee jotain vastaavaa, että saat raivosi purettua. Sitten keskity pelastamaan se, mitä pelastettavissa on. Itse keskittyisin hankkimaan erossa tarpeeksi rahaa omaa elämääni varten ja yrittäisin myös saamaan lasteni kunnioituksen takaisin.
Hanki asianajaja hoitamaan asioitasi. Sinä voisi hyvinkin kirjoittaa kaiken mistä olet luopunut miehen ja perheen puolesta, kun mies ei ymmärrä kuin rahaa, laske sinä työtuntiesi hinta ja menetykset kun et tehnyt työuraa, laske etenkin mitä olisi saanut työeläkkeeksi, jne... Kaikesta tuosta miehen olisi korvattava sinulle vähintään 50 %, luultavasti enemmän, koska oli itse poissa matkoilla suuren osan aikaa.
😅 Äly hoi
Näköjään on jotain teinejä paikalla kun eivät ymmärrä elämän tosiasioita. No, kyllä ne sitten ennemmin tai myöhemmin iskee myös sun kohdalle, jos et opettele hoitamaan omia asioitasi.
Sinä selostat täällä sontaa ja sitten muut on tyhmiä? Eihän tossa ollut mitään järkeä tai faktaa. Vaikka ap olisi tehnyt mitä, hänelle ei erossa kuulu siitä korvausta.
Sontaa puhut itse, kyllä onneksi avioeroprosessissa Suomen laki ottaa nykyään huomioon tuloerot ja kotityön. Toivottavasti AP siis on ollut virallisesti naimisissa eikä pariskunnalla ole avioehtoa.
Jos ei ole avioehtoa, ja vaikka AP on ollut kotona pitkään, niin sitten omaisuus jaetaan tasan ja on olemassa ns. tasinko, eli mies joutuu lain mukaan maksamaan AP:lle tasoitusta, että erossa omaisuus on tasan. Kun AP on ollut pitkään poissa työelämästä ja hänen toimeentulonsa on eron vuoksi heikko, tuomioistuin voi velvoittaa miehen maksamaan hänelle puolison elatusapua määräaikaisesti, kunnes hän työllistyy tai kouluttautuu.
AP siis saa osuutensa yhteisestä kodista ja perheen varoista, ja tarvittaessa elatusapua. Mutta korvaako tämä AP:n osalta kaiken sen minkä hän on tehnyt kotiäitinä ja lasten ensisijaisena ksavattajana, ja menettänyt jättämällä oman uransa taakse? Ja sen, ettei tule saamaan työeläkettä? Ja korvaako kukaan hänelle miehen petoksen ja julmuuden aiheuttamia haavoja? Ei tietenkään.
Oma valinta. Me ollaan Suomessa, ei todellakaan kukaan maksa mitään elatusapua aikuiselle naiselle, joka saa puolet erossa. Haloo nyt. Maksuvelvoite tulee vain niissä tapauksissa, että toinen on edunvalvonnassa tai muuten kykenemätön yhtään mihinkään.
Suomessa kannattaa opetella Suomen lakeja juu. Sinä et näköjään tiedä niistä mitään.
https://www.minilex.fi/a/avioliiton-elatusvelvollisuus-ja-avioero
Avioeron jälkeen elatusavun suorittaminen on kuitenkin sinällään poikkeuksellista, koska molempien entisten puolisoiden tulisi lähtökohtaisesti vastata omasta elatuksestaan avioeron jälkeen
Eli vahvistit sen mitä sanottiin. Nämä on täysin kyvyttömiä yhtään mihinkään, joille exä maksaa eron jälkeen. Ne on tyyliin kasviksia.No niinpä! Ei voi kuin ihmetellä ihmisiä, jotka täällä väittää, että kotiäidille maksetaan elatusta eron jälkeen koska se on niin kauheen rankkaa 😅
Tässä katsotaan sitä, että onko pitkäaikainen avioliitto jättänyt henkilön, esim. AP:n, tilanteeseen, jossa hän on menettänyt mahdollisuuden elättää itseään. Ja sehän toteutuu mahdollisesti heti eron jälkeen, koska tuskin saa lähes 55-vuotiaana eli seniorina enää töitä, kun ei ole ollut työelämässä n. 30 vuoteen juuri avioparin työnjaon takia ja koska on mahdollistanut miehen urakehityksen. Kyllä tuossa saattaa olla mahdollisus siihen. Oikeushan sen päättää, et sinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies antoi sinulle kolme lasta ja 28 vuotta ja elannon. Ei sitäkään pidä sivuuttaa.
Pitkä penni! Paljon enemmän kuin joku auto.
Jos nainen ei olisi jäänyt kotiin, mitenköhän mies olisi voinut tehdä samaa uraa matkustelleen sinne tänne, kun hänelle olisi langennut 50 % lasten- ja kodinhoidosta? Ei ole tarvinnut viedä tai hakea lapsia päivähoidosta, ei ole tarvinnut ottaa vapaata töistä lapsen sairastelun takia eikä illalla töiden jälkeen siivota keittiötä saati järjestellä lasten synttäreitä sun muuta. Eikä hänen ole tarvinnut edes pestä ja silittää omia pyykkejään, ei pedata sänkyään eikä valmistaa ruokiaankaan. Kaikki on tullut kuten Manulle illallinen.
Eli kotiäiti on mahdollistanut hänen urakehityksensä.
No ei ole. Jos tuo olisi totta, yksikään lapsen saanut mies tai nainen ei pystyisi käymään töissä. Uskomatonta paskan jauhantaa.
Riippuu täysin urasta ja perheestä. Jotkut duunit ovat intensiivisempiä kuin toiset. Joillakin on enemmän hoidettavaa kuin toisilla.
Ei riipu. Ne, jotka ei handlaa elämäänsä, on lasun asiakkaita ja ei jousu miettimään enää itse yhtään mitään.
Ei, vaan kyse on siitä, miten työt perheessä jaetaan ja mihin kukakin energiansa satsaa. Eihän muuten olisi sellaista roolia kuin kotiäiti.
No joo o, mutta väite oli nyt, että jos nainen ei olisi jäänyt kotiäidiksi, mies ei millään tavalla pystyisi elämään perheenä eikä hoitamaan asioitaan töissä käydessään.
Ei ollut. Todettiin vain, että nainen on mahdollistanut miehen urakehityksen. Mikä on todennäköisesti aika totta.
Jos mies on täysin vapaa tekemään duunia käytännössä milloin tahansa, hänellä on paljon enemmän kapasiteettia käytettävissä uraansa kuin tasa-arvoisessa suhteessa elävällä miehellä. Jos silloin ei ura urkene niin mies on aika tollo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies antoi sinulle kolme lasta ja 28 vuotta ja elannon. Ei sitäkään pidä sivuuttaa.
Pitkä penni! Paljon enemmän kuin joku auto.
Jos nainen ei olisi jäänyt kotiin, mitenköhän mies olisi voinut tehdä samaa uraa matkustelleen sinne tänne, kun hänelle olisi langennut 50 % lasten- ja kodinhoidosta? Ei ole tarvinnut viedä tai hakea lapsia päivähoidosta, ei ole tarvinnut ottaa vapaata töistä lapsen sairastelun takia eikä illalla töiden jälkeen siivota keittiötä saati järjestellä lasten synttäreitä sun muuta. Eikä hänen ole tarvinnut edes pestä ja silittää omia pyykkejään, ei pedata sänkyään eikä valmistaa ruokiaankaan. Kaikki on tullut kuten Manulle illallinen.
Eli kotiäiti on mahdollistanut hänen urakehityksensä.
No ei ole. Jos tuo olisi totta, yksikään lapsen saanut mies tai nainen ei pystyisi käymään töissä. Uskomatonta paskan jauhantaa.
Riippuu täysin urasta ja perheestä. Jotkut duunit ovat intensiivisempiä kuin toiset. Joillakin on enemmän hoidettavaa kuin toisilla.
Tässä AP:n tapauksessa oli kyse työstä, jossa matkusteltiin paljon, tehtiin pitkiä työpäiviä. En usko että olisi onnistunut kovinkaan hyvin jos ukko olisi hoitanut oman puolikkaansa kotiasioista ja yleensä ollut läsnä lapsilleen ja vaimolleen.
Aivan. Mutta tolla yhdellä on varmaan jo perjantaipullo auki kun on niin jyrkät näkemykset.
Ei vaan se on joku mieshenkilö, joka vihaa naisia ja tulee aina tämäntyyppisiin ketjuihin änkyttämään vastaan. Sen tunnistaa nimenomaan rajuista väitteistä, joissa ei ole järjen hiventä, ja alatyylisistä ulosteisiin liittyvistä sanoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiittämättömyys on maailman palkka, sanotaan. Sen voisi kääntää muotoon miehen kiittämättömyys ja arvostuksen puute on naisen perheensä eteen ilmaiseksi tekemän työn palkka.
Jokaisen naisen kannattaa miettiä tarkkaan omaa etuaan, koska takuuvarmasti se sun mies tai lasten isä ei sitä tee.
AP, anna miehen mennä, käy sinä mökillä hakkaamassa puita tai tee jotain vastaavaa, että saat raivosi purettua. Sitten keskity pelastamaan se, mitä pelastettavissa on. Itse keskittyisin hankkimaan erossa tarpeeksi rahaa omaa elämääni varten ja yrittäisin myös saamaan lasteni kunnioituksen takaisin.
Hanki asianajaja hoitamaan asioitasi. Sinä voisi hyvinkin kirjoittaa kaiken mistä olet luopunut miehen ja perheen puolesta, kun mies ei ymmärrä kuin rahaa, laske sinä työtuntiesi hinta ja menetykset kun et tehnyt työuraa, laske etenkin mitä olisi saanut työeläkkeeksi, jne... Kaikesta tuosta miehen olisi korvattava sinulle vähintään 50 %, luultavasti enemmän, koska oli itse poissa matkoilla suuren osan aikaa.
😅 Äly hoi
Näköjään on jotain teinejä paikalla kun eivät ymmärrä elämän tosiasioita. No, kyllä ne sitten ennemmin tai myöhemmin iskee myös sun kohdalle, jos et opettele hoitamaan omia asioitasi.
Sinä selostat täällä sontaa ja sitten muut on tyhmiä? Eihän tossa ollut mitään järkeä tai faktaa. Vaikka ap olisi tehnyt mitä, hänelle ei erossa kuulu siitä korvausta.
Sontaa puhut itse, kyllä onneksi avioeroprosessissa Suomen laki ottaa nykyään huomioon tuloerot ja kotityön. Toivottavasti AP siis on ollut virallisesti naimisissa eikä pariskunnalla ole avioehtoa.
Jos ei ole avioehtoa, ja vaikka AP on ollut kotona pitkään, niin sitten omaisuus jaetaan tasan ja on olemassa ns. tasinko, eli mies joutuu lain mukaan maksamaan AP:lle tasoitusta, että erossa omaisuus on tasan. Kun AP on ollut pitkään poissa työelämästä ja hänen toimeentulonsa on eron vuoksi heikko, tuomioistuin voi velvoittaa miehen maksamaan hänelle puolison elatusapua määräaikaisesti, kunnes hän työllistyy tai kouluttautuu.
AP siis saa osuutensa yhteisestä kodista ja perheen varoista, ja tarvittaessa elatusapua. Mutta korvaako tämä AP:n osalta kaiken sen minkä hän on tehnyt kotiäitinä ja lasten ensisijaisena ksavattajana, ja menettänyt jättämällä oman uransa taakse? Ja sen, ettei tule saamaan työeläkettä? Ja korvaako kukaan hänelle miehen petoksen ja julmuuden aiheuttamia haavoja? Ei tietenkään.
Oma valinta. Me ollaan Suomessa, ei todellakaan kukaan maksa mitään elatusapua aikuiselle naiselle, joka saa puolet erossa. Haloo nyt. Maksuvelvoite tulee vain niissä tapauksissa, että toinen on edunvalvonnassa tai muuten kykenemätön yhtään mihinkään.
Suomessa kannattaa opetella Suomen lakeja juu. Sinä et näköjään tiedä niistä mitään.
https://www.minilex.fi/a/avioliiton-elatusvelvollisuus-ja-avioero
Avioeron jälkeen elatusavun suorittaminen on kuitenkin sinällään poikkeuksellista, koska molempien entisten puolisoiden tulisi lähtökohtaisesti vastata omasta elatuksestaan avioeron jälkeen
Eli vahvistit sen mitä sanottiin. Nämä on täysin kyvyttömiä yhtään mihinkään, joille exä maksaa eron jälkeen. Ne on tyyliin kasviksia.Kasvikselta vaikutat itse noin älysi puolesta. Jankutat tyhmiä.
No jos 1 miljoonasta maksaa elatusta eron jälkeen ja se 1 on todella täysin autettava, niin miten sä itse näet asian?
Laita lähteet näille väitteillesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiittämättömyys on maailman palkka, sanotaan. Sen voisi kääntää muotoon miehen kiittämättömyys ja arvostuksen puute on naisen perheensä eteen ilmaiseksi tekemän työn palkka.
Jokaisen naisen kannattaa miettiä tarkkaan omaa etuaan, koska takuuvarmasti se sun mies tai lasten isä ei sitä tee.
AP, anna miehen mennä, käy sinä mökillä hakkaamassa puita tai tee jotain vastaavaa, että saat raivosi purettua. Sitten keskity pelastamaan se, mitä pelastettavissa on. Itse keskittyisin hankkimaan erossa tarpeeksi rahaa omaa elämääni varten ja yrittäisin myös saamaan lasteni kunnioituksen takaisin.
Hanki asianajaja hoitamaan asioitasi. Sinä voisi hyvinkin kirjoittaa kaiken mistä olet luopunut miehen ja perheen puolesta, kun mies ei ymmärrä kuin rahaa, laske sinä työtuntiesi hinta ja menetykset kun et tehnyt työuraa, laske etenkin mitä olisi saanut työeläkkeeksi, jne... Kaikesta tuosta miehen olisi korvattava sinulle vähintään 50 %, luultavasti enemmän, koska oli itse poissa matkoilla suuren osan aikaa.
😅 Äly hoi
Näköjään on jotain teinejä paikalla kun eivät ymmärrä elämän tosiasioita. No, kyllä ne sitten ennemmin tai myöhemmin iskee myös sun kohdalle, jos et opettele hoitamaan omia asioitasi.
Sinä selostat täällä sontaa ja sitten muut on tyhmiä? Eihän tossa ollut mitään järkeä tai faktaa. Vaikka ap olisi tehnyt mitä, hänelle ei erossa kuulu siitä korvausta.
Sontaa puhut itse, kyllä onneksi avioeroprosessissa Suomen laki ottaa nykyään huomioon tuloerot ja kotityön. Toivottavasti AP siis on ollut virallisesti naimisissa eikä pariskunnalla ole avioehtoa.
Jos ei ole avioehtoa, ja vaikka AP on ollut kotona pitkään, niin sitten omaisuus jaetaan tasan ja on olemassa ns. tasinko, eli mies joutuu lain mukaan maksamaan AP:lle tasoitusta, että erossa omaisuus on tasan. Kun AP on ollut pitkään poissa työelämästä ja hänen toimeentulonsa on eron vuoksi heikko, tuomioistuin voi velvoittaa miehen maksamaan hänelle puolison elatusapua määräaikaisesti, kunnes hän työllistyy tai kouluttautuu.
AP siis saa osuutensa yhteisestä kodista ja perheen varoista, ja tarvittaessa elatusapua. Mutta korvaako tämä AP:n osalta kaiken sen minkä hän on tehnyt kotiäitinä ja lasten ensisijaisena ksavattajana, ja menettänyt jättämällä oman uransa taakse? Ja sen, ettei tule saamaan työeläkettä? Ja korvaako kukaan hänelle miehen petoksen ja julmuuden aiheuttamia haavoja? Ei tietenkään.
Oma valinta. Me ollaan Suomessa, ei todellakaan kukaan maksa mitään elatusapua aikuiselle naiselle, joka saa puolet erossa. Haloo nyt. Maksuvelvoite tulee vain niissä tapauksissa, että toinen on edunvalvonnassa tai muuten kykenemätön yhtään mihinkään.
Suomessa kannattaa opetella Suomen lakeja juu. Sinä et näköjään tiedä niistä mitään.
https://www.minilex.fi/a/avioliiton-elatusvelvollisuus-ja-avioero
Avioeron jälkeen elatusavun suorittaminen on kuitenkin sinällään poikkeuksellista, koska molempien entisten puolisoiden tulisi lähtökohtaisesti vastata omasta elatuksestaan avioeron jälkeen
Eli vahvistit sen mitä sanottiin. Nämä on täysin kyvyttömiä yhtään mihinkään, joille exä maksaa eron jälkeen. Ne on tyyliin kasviksia.No niinpä! Ei voi kuin ihmetellä ihmisiä, jotka täällä väittää, että kotiäidille maksetaan elatusta eron jälkeen koska se on niin kauheen rankkaa 😅
Tässä katsotaan sitä, että onko pitkäaikainen avioliitto jättänyt henkilön, esim. AP:n, tilanteeseen, jossa hän on menettänyt mahdollisuuden elättää itseään. Ja sehän toteutuu mahdollisesti heti eron jälkeen, koska tuskin saa lähes 55-vuotiaana eli seniorina enää töitä, kun ei ole ollut työelämässä n. 30 vuoteen juuri avioparin työnjaon takia ja koska on mahdollistanut miehen urakehityksen. Kyllä tuossa saattaa olla mahdollisus siihen. Oikeushan sen päättää, et sinä.
Ei ole menettänyt. Ihan oikeasti nämä on niin harvinaisia, että lentävät lehmätkin on normaalimpaa kuin exän elättäminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies antoi sinulle kolme lasta ja 28 vuotta ja elannon. Ei sitäkään pidä sivuuttaa.
Pitkä penni! Paljon enemmän kuin joku auto.
Jos nainen ei olisi jäänyt kotiin, mitenköhän mies olisi voinut tehdä samaa uraa matkustelleen sinne tänne, kun hänelle olisi langennut 50 % lasten- ja kodinhoidosta? Ei ole tarvinnut viedä tai hakea lapsia päivähoidosta, ei ole tarvinnut ottaa vapaata töistä lapsen sairastelun takia eikä illalla töiden jälkeen siivota keittiötä saati järjestellä lasten synttäreitä sun muuta. Eikä hänen ole tarvinnut edes pestä ja silittää omia pyykkejään, ei pedata sänkyään eikä valmistaa ruokiaankaan. Kaikki on tullut kuten Manulle illallinen.
Eli kotiäiti on mahdollistanut hänen urakehityksensä.
No ei ole. Jos tuo olisi totta, yksikään lapsen saanut mies tai nainen ei pystyisi käymään töissä. Uskomatonta paskan jauhantaa.
Riippuu täysin urasta ja perheestä. Jotkut duunit ovat intensiivisempiä kuin toiset. Joillakin on enemmän hoidettavaa kuin toisilla.
Ei riipu. Ne, jotka ei handlaa elämäänsä, on lasun asiakkaita ja ei jousu miettimään enää itse yhtään mitään.
Ei, vaan kyse on siitä, miten työt perheessä jaetaan ja mihin kukakin energiansa satsaa. Eihän muuten olisi sellaista roolia kuin kotiäiti.
No joo o, mutta väite oli nyt, että jos nainen ei olisi jäänyt kotiäidiksi, mies ei millään tavalla pystyisi elämään perheenä eikä hoitamaan asioitaan töissä käydessään.
Ei ollut. Todettiin vain, että nainen on mahdollistanut miehen urakehityksen. Mikä on todennäköisesti aika totta.
Jos mies on täysin vapaa tekemään duunia käytännössä milloin tahansa, hänellä on paljon enemmän kapasiteettia käytettävissä uraansa kuin tasa-arvoisessa suhteessa elävällä miehellä. Jos silloin ei ura urkene niin mies on aika tollo.
Tasa-arvoisessa suhteessa? Kotiäidin suhdeko ei ole tasa-arvoinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiittämättömyys on maailman palkka, sanotaan. Sen voisi kääntää muotoon miehen kiittämättömyys ja arvostuksen puute on naisen perheensä eteen ilmaiseksi tekemän työn palkka.
Jokaisen naisen kannattaa miettiä tarkkaan omaa etuaan, koska takuuvarmasti se sun mies tai lasten isä ei sitä tee.
AP, anna miehen mennä, käy sinä mökillä hakkaamassa puita tai tee jotain vastaavaa, että saat raivosi purettua. Sitten keskity pelastamaan se, mitä pelastettavissa on. Itse keskittyisin hankkimaan erossa tarpeeksi rahaa omaa elämääni varten ja yrittäisin myös saamaan lasteni kunnioituksen takaisin.
Hanki asianajaja hoitamaan asioitasi. Sinä voisi hyvinkin kirjoittaa kaiken mistä olet luopunut miehen ja perheen puolesta, kun mies ei ymmärrä kuin rahaa, laske sinä työtuntiesi hinta ja menetykset kun et tehnyt työuraa, laske etenkin mitä olisi saanut työeläkkeeksi, jne... Kaikesta tuosta miehen olisi korvattava sinulle vähintään 50 %, luultavasti enemmän, koska oli itse poissa matkoilla suuren osan aikaa.
😅 Äly hoi
Näköjään on jotain teinejä paikalla kun eivät ymmärrä elämän tosiasioita. No, kyllä ne sitten ennemmin tai myöhemmin iskee myös sun kohdalle, jos et opettele hoitamaan omia asioitasi.
Sinä selostat täällä sontaa ja sitten muut on tyhmiä? Eihän tossa ollut mitään järkeä tai faktaa. Vaikka ap olisi tehnyt mitä, hänelle ei erossa kuulu siitä korvausta.
Sontaa puhut itse, kyllä onneksi avioeroprosessissa Suomen laki ottaa nykyään huomioon tuloerot ja kotityön. Toivottavasti AP siis on ollut virallisesti naimisissa eikä pariskunnalla ole avioehtoa.
Jos ei ole avioehtoa, ja vaikka AP on ollut kotona pitkään, niin sitten omaisuus jaetaan tasan ja on olemassa ns. tasinko, eli mies joutuu lain mukaan maksamaan AP:lle tasoitusta, että erossa omaisuus on tasan. Kun AP on ollut pitkään poissa työelämästä ja hänen toimeentulonsa on eron vuoksi heikko, tuomioistuin voi velvoittaa miehen maksamaan hänelle puolison elatusapua määräaikaisesti, kunnes hän työllistyy tai kouluttautuu.
AP siis saa osuutensa yhteisestä kodista ja perheen varoista, ja tarvittaessa elatusapua. Mutta korvaako tämä AP:n osalta kaiken sen minkä hän on tehnyt kotiäitinä ja lasten ensisijaisena ksavattajana, ja menettänyt jättämällä oman uransa taakse? Ja sen, ettei tule saamaan työeläkettä? Ja korvaako kukaan hänelle miehen petoksen ja julmuuden aiheuttamia haavoja? Ei tietenkään.
Oma valinta. Me ollaan Suomessa, ei todellakaan kukaan maksa mitään elatusapua aikuiselle naiselle, joka saa puolet erossa. Haloo nyt. Maksuvelvoite tulee vain niissä tapauksissa, että toinen on edunvalvonnassa tai muuten kykenemätön yhtään mihinkään.
Suomessa kannattaa opetella Suomen lakeja juu. Sinä et näköjään tiedä niistä mitään.
https://www.minilex.fi/a/avioliiton-elatusvelvollisuus-ja-avioero
Avioeron jälkeen elatusavun suorittaminen on kuitenkin sinällään poikkeuksellista, koska molempien entisten puolisoiden tulisi lähtökohtaisesti vastata omasta elatuksestaan avioeron jälkeen
Eli vahvistit sen mitä sanottiin. Nämä on täysin kyvyttömiä yhtään mihinkään, joille exä maksaa eron jälkeen. Ne on tyyliin kasviksia.Kasvikselta vaikutat itse noin älysi puolesta. Jankutat tyhmiä.
No jos 1 miljoonasta maksaa elatusta eron jälkeen ja se 1 on todella täysin autettava, niin miten sä itse näet asian?
Laita lähteet näille väitteillesi.
Suomessa perheoikeudellisia tilastoja ylläpitävät Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL) sekä Tilastokeskus. Niiden virallisissa tilastoissa "elatusapu entiselle puolisolle" ei tilastoista löydy ollenkaan, koska se on niin harvinaista ja kyseessä on nollatilasto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies antoi sinulle kolme lasta ja 28 vuotta ja elannon. Ei sitäkään pidä sivuuttaa.
Pitkä penni! Paljon enemmän kuin joku auto.
Jos nainen ei olisi jäänyt kotiin, mitenköhän mies olisi voinut tehdä samaa uraa matkustelleen sinne tänne, kun hänelle olisi langennut 50 % lasten- ja kodinhoidosta? Ei ole tarvinnut viedä tai hakea lapsia päivähoidosta, ei ole tarvinnut ottaa vapaata töistä lapsen sairastelun takia eikä illalla töiden jälkeen siivota keittiötä saati järjestellä lasten synttäreitä sun muuta. Eikä hänen ole tarvinnut edes pestä ja silittää omia pyykkejään, ei pedata sänkyään eikä valmistaa ruokiaankaan. Kaikki on tullut kuten Manulle illallinen.
Eli kotiäiti on mahdollistanut hänen urakehityksensä.
No ei ole. Jos tuo olisi totta, yksikään lapsen saanut mies tai nainen ei pystyisi käymään töissä. Uskomatonta paskan jauhantaa.
Riippuu täysin urasta ja perheestä. Jotkut duunit ovat intensiivisempiä kuin toiset. Joillakin on enemmän hoidettavaa kuin toisilla.
Ei riipu. Ne, jotka ei handlaa elämäänsä, on lasun asiakkaita ja ei jousu miettimään enää itse yhtään mitään.
Ei, vaan kyse on siitä, miten työt perheessä jaetaan ja mihin kukakin energiansa satsaa. Eihän muuten olisi sellaista roolia kuin kotiäiti.
No joo o, mutta väite oli nyt, että jos nainen ei olisi jäänyt kotiäidiksi, mies ei millään tavalla pystyisi elämään perheenä eikä hoitamaan asioitaan töissä käydessään.
Ei ollut. Todettiin vain, että nainen on mahdollistanut miehen urakehityksen. Mikä on todennäköisesti aika totta.
Jos mies on täysin vapaa tekemään duunia käytännössä milloin tahansa, hänellä on paljon enemmän kapasiteettia käytettävissä uraansa kuin tasa-arvoisessa suhteessa elävällä miehellä. Jos silloin ei ura urkene niin mies on aika tollo.
😅 Niin että mies ei etenisi urallaan ilman sitä kotona olevaa naista. Siis et voi olla tosissasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies antoi sinulle kolme lasta ja 28 vuotta ja elannon. Ei sitäkään pidä sivuuttaa.
Pitkä penni! Paljon enemmän kuin joku auto.
Jos nainen ei olisi jäänyt kotiin, mitenköhän mies olisi voinut tehdä samaa uraa matkustelleen sinne tänne, kun hänelle olisi langennut 50 % lasten- ja kodinhoidosta? Ei ole tarvinnut viedä tai hakea lapsia päivähoidosta, ei ole tarvinnut ottaa vapaata töistä lapsen sairastelun takia eikä illalla töiden jälkeen siivota keittiötä saati järjestellä lasten synttäreitä sun muuta. Eikä hänen ole tarvinnut edes pestä ja silittää omia pyykkejään, ei pedata sänkyään eikä valmistaa ruokiaankaan. Kaikki on tullut kuten Manulle illallinen.
Eli kotiäiti on mahdollistanut hänen urakehityksensä.
No ei ole. Jos tuo olisi totta, yksikään lapsen saanut mies tai nainen ei pystyisi käymään töissä. Uskomatonta paskan jauhantaa.
Riippuu täysin urasta ja perheestä. Jotkut duunit ovat intensiivisempiä kuin toiset. Joillakin on enemmän hoidettavaa kuin toisilla.
Ei riipu. Ne, jotka ei handlaa elämäänsä, on lasun asiakkaita ja ei jousu miettimään enää itse yhtään mitään.
Ei, vaan kyse on siitä, miten työt perheessä jaetaan ja mihin kukakin energiansa satsaa. Eihän muuten olisi sellaista roolia kuin kotiäiti.
No joo o, mutta väite oli nyt, että jos nainen ei olisi jäänyt kotiäidiksi, mies ei millään tavalla pystyisi elämään perheenä eikä hoitamaan asioitaan töissä käydessään.
Ei ollut. Todettiin vain, että nainen on mahdollistanut miehen urakehityksen. Mikä on todennäköisesti aika totta.
Jos mies on täysin vapaa tekemään duunia käytännössä milloin tahansa, hänellä on paljon enemmän kapasiteettia käytettävissä uraansa kuin tasa-arvoisessa suhteessa elävällä miehellä. Jos silloin ei ura urkene niin mies on aika tollo.
😅 Niin että mies ei etenisi urallaan ilman sitä kotona olevaa naista. Siis et voi olla tosissasi.
Voin ja olen. Tiedän ihan tasan tarkkaan miten paljon kotiäiti silottaa miehen vaativan tason uraa. En nyt puhu mistään perusinsinööristä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies antoi sinulle kolme lasta ja 28 vuotta ja elannon. Ei sitäkään pidä sivuuttaa.
Pitkä penni! Paljon enemmän kuin joku auto.
Jos nainen ei olisi jäänyt kotiin, mitenköhän mies olisi voinut tehdä samaa uraa matkustelleen sinne tänne, kun hänelle olisi langennut 50 % lasten- ja kodinhoidosta? Ei ole tarvinnut viedä tai hakea lapsia päivähoidosta, ei ole tarvinnut ottaa vapaata töistä lapsen sairastelun takia eikä illalla töiden jälkeen siivota keittiötä saati järjestellä lasten synttäreitä sun muuta. Eikä hänen ole tarvinnut edes pestä ja silittää omia pyykkejään, ei pedata sänkyään eikä valmistaa ruokiaankaan. Kaikki on tullut kuten Manulle illallinen.
Eli kotiäiti on mahdollistanut hänen urakehityksensä.
No ei ole. Jos tuo olisi totta, yksikään lapsen saanut mies tai nainen ei pystyisi käymään töissä. Uskomatonta paskan jauhantaa.
Riippuu täysin urasta ja perheestä. Jotkut duunit ovat intensiivisempiä kuin toiset. Joillakin on enemmän hoidettavaa kuin toisilla.
Ei riipu. Ne, jotka ei handlaa elämäänsä, on lasun asiakkaita ja ei jousu miettimään enää itse yhtään mitään.
Ei, vaan kyse on siitä, miten työt perheessä jaetaan ja mihin kukakin energiansa satsaa. Eihän muuten olisi sellaista roolia kuin kotiäiti.
No joo o, mutta väite oli nyt, että jos nainen ei olisi jäänyt kotiäidiksi, mies ei millään tavalla pystyisi elämään perheenä eikä hoitamaan asioitaan töissä käydessään.
Ei ollut. Todettiin vain, että nainen on mahdollistanut miehen urakehityksen. Mikä on todennäköisesti aika totta.
Jos mies on täysin vapaa tekemään duunia käytännössä milloin tahansa, hänellä on paljon enemmän kapasiteettia käytettävissä uraansa kuin tasa-arvoisessa suhteessa elävällä miehellä. Jos silloin ei ura urkene niin mies on aika tollo.
😅 Niin että mies ei etenisi urallaan ilman sitä kotona olevaa naista. Siis et voi olla tosissasi.
Voin ja olen. Tiedän ihan tasan tarkkaan miten paljon kotiäiti silottaa miehen vaativan tason uraa. En nyt puhu mistään perusinsinööristä.
Ihan saman tason se miehesi olisi saavuttanut vaikka olisit ollut töissä. Päiväkotihan sen sun hommasi olisi tehtänyt. Tuo on huonolla itsetunnolla varustetun naisen uhoa, ei mitään muuta. Jos sua noin paljon ottaa päähän se kotiin jäänti, miksi ihmeessä sä jäät sinne kotiin. Pää pois perseestä nyt!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä tarinoita piisaa, isänä osallistuin minkä pystyin lastenhoitoon, yöt valvoin vatsavaivoja ja korvatulehduksia ja aamulla töihin urakoimaan, tätä oli kolmen lapsen aikana jonka aikana rakensin perheelle omakotitalon siinä niinkuin sivutöinä, no talo tuli valmiiksi ja ajattelin henkähtää ja sanoin vaimolle että kun on nyt uraputkessa niin minä voin ottaa vastuuta kotihommista ja hän voi panostaa työhomminsa, no vaimo panosti työhommiinsa, työreissuja ja illanviettoja, eikä saanut häiritä kesken illallisten perheasioilla ( 3 alle kouluikäistä lasta). Yhtäkkiä minä olinkin aivan turha ja avioeroa halusi vaimo. No eipä ole positiivista sanottavaa naisista perheen hengettärinä.
Kuulostaa karulta, mutta yhden tollon perusteella ei voi koko porukkaa tuomita.
Ihan yhtä lailla ei voi tämän (keksityn) aloituksen perusteella tuomita kaikkia miehiä. Kyllä hyviä miehiä on myös olemassa. Todella hyviä.
Jaa. Thaikkunaiset voi niputtaa ja suhde heidän kanssa on hyötysuhde.
Voidaan kyllä katsoa läpi tapauskohtaisesti. Sen kun esittelet. Mutta kai sinä ymmärrät, että jos ihminen on valmis maksamaan siitä, että pääsee poimimaan henkensä pitimiksi yötä päivää marjoja orjapalkalla ja syömään pelkistä kalanperkeistä tehtyä keittoa, niin hän ei ole taloudellisesti tasavertaisessa asemassa juuri kenenkään suomalaisen kanssa?
Silloin alkaa jopa suomalainen ikäloppu peräkammarin poika näyttämään melko houkuttelevalta vaihtoehdolta elatukseen.
Varmaan niin, mutta ihan samat säännöt yleistykseen sun täytyy tohonkin asettaa kuin muihinkin tilanteisiin. Sanoisitko vastaavaa suhteesta, jossa toinen työtön kouluttamaton ja toinen hyväpalkkainen? Et sanoisi.
Onhan tuo alkuperäinenkin suhde, siis tämä AP:n purkautuva liitto, hyötysuhde. Mies saa edut ja vaimo sen, mitä mies suostuu antamaan.
Eli voisin hyvinkin sanoa.
Eikun vaimo on saanut kaiken koska mies on sen mahfollistanut palkallaan.
Minkä kaiken? Huonon avioliiton petollisen miehen kanssa ja loppuelämän ilman työuraa ja eläkettä?
Jos se avioliitto oli huono, miksi ei lähtenyt lätkimään ja miksi ihmeessä teki siihen useamman lapsen?
Ihan älytöntä paskaa.Hän ei varmaankaan tajunnut, että mitä se mies niillä matkoillaan teki. Mies leikki työn sankaria mutta olikin häntäheikki.
No mutta edelleen, jos avioliitto oli paska, miksi ei lähtenyt? Se että myöhemmin selviää sivusuhde, ei tarkoita sitä, että apn olot oli huonot.
Eihän se Ap ole mikään kotieläin, joka elää pelkästään siitä mitä on lautasella. Huono avioliitto on sellainen, jossa toinen on epärehellinen ja käyttää toista ihmistä hyväkseen.
Mutta se ei liity mitenkään niihin vuosiin kun hän päätti olla kotona ja tossa liitossa. Jos liitto pn paska, siitä lähdetään eikä odotella että onkohan mulla joku toiseen liittyvä syy.
Saat vapaasti tehdä kuten haluat.
No niin saan ja teen, kiitos vain. Niin kuuluisi sunkin tajuta tehdä eikä jälkikäteen marttyyrina uhriutua. Olen oikein onnellisesti naimisissa ja meillä on kolme lasta, joita hoidan kotona. Olen oikein tyytyväinen liittooni kuten miehenikin. Mites sulla?
Uusi mies, loistavaa seksiä. Lapset aikuisia.
No sepäs kiva että sullakin peitto heiluu taas. Niin että mikä sun pointti oli? Olet lähtenyt huonosta suhteesta ja nyt joku sulle jopa antaa. Haluatko nyt palkinnon?
Kysyit että mitäs sulla. Vastasin. Älä ole suotta kiukkuinen. Eihän minuakaan oikeasti kiinnosta miten sinulla menee, enkä sitä kysynytkään. Sinä saat lähteä liitostasi jos haluat, mutta ei se ole mikään yleinen sääntö.
Tottakai se on yleinen sääntö. Jos et ole tyytyväinen liittoosi, lähdet. Aloit puhua mun liitosta ihan kuin se että tajuaa sen ettei kenenkään täydy jäädä huonoon sihteeseen, olisi jotenkin outoa. Ja se olet meistö nyt sinä, jolla on ollut huono suhde, en minä. Tajuatko ollenkaan miten naurettava olet?
Nooh eiköhän kenellä tahansa joka on sinun kanssa ole ihan sonta ja paska suhde. MOT.
Ai kun hän toteaa ihan yleisen faktan? Se jos joku jää huonoon suhteeseen, ei ole kenenkään muun syy. Nyt oikeasti, ryhdistäydy. Vaikka sun suhde on kariutunut ja miehesi on sua pettänyt, se ei oikeuta sun huonoa käytöstä. Se on jopa säälittävää.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies antoi sinulle kolme lasta ja 28 vuotta ja elannon. Ei sitäkään pidä sivuuttaa.
Pitkä penni! Paljon enemmän kuin joku auto.
Jos nainen ei olisi jäänyt kotiin, mitenköhän mies olisi voinut tehdä samaa uraa matkustelleen sinne tänne, kun hänelle olisi langennut 50 % lasten- ja kodinhoidosta? Ei ole tarvinnut viedä tai hakea lapsia päivähoidosta, ei ole tarvinnut ottaa vapaata töistä lapsen sairastelun takia eikä illalla töiden jälkeen siivota keittiötä saati järjestellä lasten synttäreitä sun muuta. Eikä hänen ole tarvinnut edes pestä ja silittää omia pyykkejään, ei pedata sänkyään eikä valmistaa ruokiaankaan. Kaikki on tullut kuten Manulle illallinen.
Eli kotiäiti on mahdollistanut hänen urakehityksensä.
No ei ole. Jos tuo olisi totta, yksikään lapsen saanut mies tai nainen ei pystyisi käymään töissä. Uskomatonta paskan jauhantaa.
Riippuu täysin urasta ja perheestä. Jotkut duunit ovat intensiivisempiä kuin toiset. Joillakin on enemmän hoidettavaa kuin toisilla.
Ei riipu. Ne, jotka ei handlaa elämäänsä, on lasun asiakkaita ja ei jousu miettimään enää itse yhtään mitään.
Ei, vaan kyse on siitä, miten työt perheessä jaetaan ja mihin kukakin energiansa satsaa. Eihän muuten olisi sellaista roolia kuin kotiäiti.
No joo o, mutta väite oli nyt, että jos nainen ei olisi jäänyt kotiäidiksi, mies ei millään tavalla pystyisi elämään perheenä eikä hoitamaan asioitaan töissä käydessään.
Ei ollut. Todettiin vain, että nainen on mahdollistanut miehen urakehityksen. Mikä on todennäköisesti aika totta.
Jos mies on täysin vapaa tekemään duunia käytännössä milloin tahansa, hänellä on paljon enemmän kapasiteettia käytettävissä uraansa kuin tasa-arvoisessa suhteessa elävällä miehellä. Jos silloin ei ura urkene niin mies on aika tollo.
😅 Niin että mies ei etenisi urallaan ilman sitä kotona olevaa naista. Siis et voi olla tosissasi.
Voin ja olen. Tiedän ihan tasan tarkkaan miten paljon kotiäiti silottaa miehen vaativan tason uraa. En nyt puhu mistään perusinsinööristä.
Ihan saman tason se miehesi olisi saavuttanut vaikka olisit ollut töissä. Päiväkotihan sen sun hommasi olisi tehtänyt. Tuo on huonolla itsetunnolla varustetun naisen uhoa, ei mitään muuta. Jos sua noin paljon ottaa päähän se kotiin jäänti, miksi ihmeessä sä jäät sinne kotiin. Pää pois perseestä nyt!
Avlla saa kieltämättä sellaisen käsityksen, että naiset ei tee omia päätöksiään vaan uhrautuu miehen puolesta. Todellisuushan on se, että kotiin jää se äiti, jolle se on rahallisesti mahdollista ja näin hsluaa tehdä. He eivät vuodien päästä valita miten heidän uransa meni pilalle ja miehen kohentui. Eli sanoisin, että trolleja nämä valittajat on.
No niinpä! Ei voi kuin ihmetellä ihmisiä, jotka täällä väittää, että kotiäidille maksetaan elatusta eron jälkeen koska se on niin kauheen rankkaa 😅