Lue keskustelun säännöt.
Suvi-Anne Siimes latoo totuuden pöytään
30.04.2026 |
On aito ongelma, että tätä maata pystyssä pitävät pieni- ja keskipalkkaiset huomaavat, ettei heidän eläkkeensä merkittävästi eroa siitä, mitä voi saada ilman työntekoa, Siimes sanoo Telan sivuilla jäähyväishaastattelussaan.
Ilmaisyhteiskunnan tulee loppua
Kommentit (75)
Vierailija kirjoitti:
No saahan joku nelilapsinen, pelkän toimeentulotuen varassa oleileva perhe saman elintason kuin perhe, jossa molemmat vanhemmat saavat 3000 euron bruttopalkkaa.
Ja jos naama on musta ja 25 penskaa niin tuet huitelevat 10000 eurossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta on että takuueläke ja siihen asumistuki ym. mahdolliset lisukkeet on sama kuin pienipalkkaisen työeläke. Siksi takuueläkeläisen asumistuki voisi maksimissaan olla vaikka 400 €, kyllä sillä jonkin kopin jostain muuttotappiokunnasta saisi.
Miksi pienipalkkaisen työeläke on pieni? SIKSI KUN YRITYS MAKSAA HUONOA PALKKAA - mutta sehän ei sinua kiinnosta.
Miksi se maksaa pientä palkkaa?
Koska juuri se työ ei ole sen tuottavampaa ja siihen löytyy helposti toinen tekijä tilalle.
Parempaa palkkaa maksetaan kun työ tuottaa työnantajalle ja työntekijää (osaamista) on vaikea korvata.
Sitten on toki nämä julkisen puolen johtajat joilla ei ole osaamista vaan jäsenyys.
Tämän takia tämä valtio on menossa päin helvettiä. Toimeentulotuki on nykyisin niin pieni, ettei sillä elä - erityisesti jos päädyt Kelan kyykytyksen kohteeksi, jossa tukea pyritään leikkaamaan koska ei se kuitenkaan jaksa taistella takaisin (nimim. kokemusta on). Suomalaiset ovat niin helvetin sekaisin ja katkeria, että matalapalkkaiset eivät kysy, miksi Suomessa täällä on niin matala palkkataso mutta korkeat hinnat, vaan keskittyvät mieluummin potkimaan itseään heikommassa asemassa olevia. Samalla pahoinvoivien määrä kasvaa kun maahan ollaan aktiivisesti luomassa orjatyövoimareservin luokka "työperäisen" maahanmuuton myötä, jolla entuudestaan matalia palkkoja saadaan kätevästi vielä alemmaksi. Suomen korkea hyvinvointi on tällä hetkellä enää illuusio, ja kohta itä-Eurooppakin uhkaa menemään ohi.
Vierailija kirjoitti:
Oiskohan vaikutusta myös sillä miten työeläkkeitä on leikattu vuosien mittaan siten että työeläkkeet jäävät niin pieniksi että mitään tekemättä saa miltei saman? 60-luvulla syntyneenä olen jo moneen kertaan kokenut leikkauksia tulevaan eläkkeeseeni. Työelämän aloitin 16-vuotiaana ja sitä on jo yli 40 vuotta kertynyt. Ensimmäisenä leikattiin alle 23-vuotiaana kerrytetyt eläkekertymät vaikka ne oli jo maksettu. Sitten nostettiin eläke-ikä 63v ->65v ja tuo 65v on vasta alin mahdollinen eläke-ikä , tavoite eläkeikä on 67v jolloin vasta voisi sen täyden eläkkeen alkaa nostamaan. Kirsikkana päälle jo kertyneihin eläkkeisiin tehtävä elinaikakerroin vähennys joka jo nyt vähentää kertynyttä eläkettä yli 5%. Ja lisää on vielä luvassa. Takuueläkkeitä ja muita vastikkeettomia eläkkeitä on sen sijaan indeksitarkistettu elinkustannusten kohoamisen myötä. Niille valtiovarainministeriön "mallikansalaisille" ei muuta ole luvassa kuin arkunsäilytysmaksut. Heippa ja kiitti silakoista.
Näin on. Samassa jamassa minäkin. Mutta suuret ikäluokat saivat pedattuna itselleen mahtavat eläkkeet ja jäivät aikaisin pois töistä. Veivät tuhkatkin pesästä. Sääliksi käy nykyistä, aikuisten lasteni ikäluokkaa pätkätöineen. Esim. oma 40-luvulla syntynyt isäni oli töissä vain kahdessa firmassa koko työuransa aikana. Itse pitää vielä muutama vuosi sinnitellä emmekä eläkeikää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on ollut töissä koko elämänsä niin on saanut pienelläkin kokoaikatyön palkalla jatkuvasti monin verroin sen, kuin työttömänä oleva saa.
Ja on saanut vaikka harrastaa tai auttaa vapaaehtostöissä vapaasti tai näyttää halutessaan elämäänsä somessa ilman että siitä on rankaistu kuten juuri aktiivisessa toisessa aloituksessa ihmiset kertovat kokemuksiaan ettei mitään kannata paljastaa jos on työtön, tai tuet lähtee kun katsotaan että ei ole valmis tekemään töitä kun tekee muuta aikoina kun ei ole töitä.
Olisiko se sitten oikein että viimeistään eläkeläisenä osa mummoista ja papoista kuolee katuojaan jos vielä kaikkein pienimmistä kelan eläkkeistä leikattaisiin ja annettaisiin sellaiselle, joka on pystynyt jatkuvasti olemaan töissä, mutta ei ole noussut urallaan palkkakehityksessä juurikaan. Ettei tule kellekään paha mieli? Eläkejärjestelmä kehitettiin sellaisina aikoina kun miespuoliset kuoli keskimäärin samaan aikaan kuin jäi eläkkeelle.
Takuueläke kehitettiin sillon, kun taloudessa meni hyvin.
Koskee myös tavallisia eläkkeitä, ei juuri takuueläkettä.
Ei ne elekäjärjestöt oikeasti niin paljon tienaa että vanhaksi elävä ihminen olisi maksanut yhtä paljon työeläkemaksuja elämänsä aikana, kuin mitä hän tulee saamaan joka kuukausi kymmenien vuosien ajan tililleen.
Mutta tätä ei varmaan saisi sanoa ääneen ettei kellekään tule paha mieli. Joku ne eläkkeet kuitenkin maksaa, ja se on tällä hetkellä töissä olevat ja veroja maksavat.
Mitkä eläkejärjestöt?
Sun pitäisi tänä tiedon aikakautena pystyä sivistämään itseäsi sen verran, ettei jossain keskustelupalstalla kenenkään tarvitsisi lähteä valistamaan.
Ihan vinkkinä sen verran, että joskus kannattaa uskoa se mitä sanotaan ja varsinkin se mitä itse luotettavasra lähteestä lukee.
Työeläkeyhtiöt tai työeläkelaitokset, ei järjestöt. Termi oli siis vähän väärä mutta kuitenkin niin oikea että itsekin tajusit mistä oli kyse mutta halusit silti tarttua mieluummin tuohon kuin, kerrottuun faktaan joka ei ollut mieluisa.
Mistä luotettavasta lähteestä nyt puhut? Jostain kommentista jotka sinä olet kirjoittanut vai kokoomuslaista ideologiaa ajavan politiikon sanomiset?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeiston vanha juoni, laittaa köyhimmät vastakkain toistensa kanssa taistelemaan roposista.
Oikeiston?
Niin oikeiston. Suvi-Anne Siimes sen lisäksi että aikoinaan yritti kehittää Vasemmistoliittoa kokoomuslaiseksi, on ollut jo kymmeniä vuosia kokoomuslainen.
Mutta en ihmettele että tämä tulee yllätyksenä palstalla, kun jatkuvasti tulee vastaan kommentteja joissa ei ole vielä kuultu tai ainakaan tajuttu että Neuvostoliitto romahti, ja Venäjällä on oikeistokonservatiivit vallassa.
Höpöhöpö. Siimes on vasemmistolainen.
Kuka tai ketkä senkin tyhmyyden päättivät etteivät pääomatulot vaikuta takuueläkkeen saantiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Vassarit vois viedä Venäjälle. "
Kerro yksikin syy, miksi nykyinen Venäjä olisi vasemmistolainen tai kommunistinen?
Li Andersson kuuluu putinistien EU-ryhmään vuonna 2026.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi selkeintä että jokainen eläkeläinen saisi vaikka 950€/kk(elinkustannusindeksi huomioden) mutta palkasta poistuisi eläkemaksut, jotka ovat jotain 24 prosenttia, eli työntekijä saisi jatkossa sen työnantajankin maksaman osuuden. Siinä voisi sitten joko säästää vaikka indeksirahastoon tai maksaa asuntoa niin että eläkkeellä olisi maksettavana pelkät vastikkeet tai myydä isompi asunnon ja muuttaisi halvempaan ja laittaa rahat säästöön.
Aika kivan potin saisi kerättyä ihan itsekin. Ja jos sattuisi kuolemaan heti eläkkeelle päästyä perijät olisivat tyytyväisiä.
Ja kaikki eläkeyhtiöt voitaisiin lopettaa. Ei tarvitsi maksaa heidän johtajien palkkioita.Niin kenen ajattelit maksavan tämän 950€ jokaiselle Suomen kansalaiselle?
No se on noin kansaneläkken ja takuueläkkeen määrä ja sen maksaa nykyisinkin kela. Joten varmaan sitten jatkossakin.
Siihen sitten jokainen säästää omat lisäeläkkeensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Takuueläkettä ja asumistukea saavan nettotulot eivät ole keskimmäärin kuin pari sataa euroa vähemmän kuin n. 2000 euroa/brutto työeläkettä saavan nettotulot. Parin sadan euron nettotulojen erolla työeläkeläinen sitten maksaa omasta pussistaan sellaisia menoja mihin takuueläkeläinen voi saada harkinnan varaista toimeentulotukea (esim. sairaalamaksut, hammasremontit, silmälasit jne.). Sellaisena vuonna, kun takuueläkeläinen saa moniin menoihinsa harkinnanvaraista toimeentulotukea nämä huomioiden hänen nettotulonsa voivat nousta huomattavastikin isommaksi kuin keskimääräistä työeläkettä saavan nettotulot. Onko Suomessa liian matala palkkataso ja liian pienet työeläkkeet, liian korkea verotus vai liian hyvä ilman vastiketta maksettava eläke- ja sosiaaliturva? Soppa vain sakenee ja asiat ovat enemmän persiillään sitä ja tätä leikkaamalla ja hintoja korottamalla, kun näiden sijasta pitäisi tehdä joku isompi perusteellinen tulon jakoon liittyvä muutos.
Vierailija kirjoitti:
Kuka keksi, että 65+ ikäiset, jotka eivät ole tehneet töitä, ansaitsevat eläkkeen? Eikö heille riittäisi asuntolapaikka, 2 ateriaa päivässä ja 100 e/kk käyttörahaa?
Jos ei ole lainkaan tehnyt töitä, on todennäköisesti ollut sairaseläkkeellä jo nuoruudesta asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka keksi, että 65+ ikäiset, jotka eivät ole tehneet töitä, ansaitsevat eläkkeen? Eikö heille riittäisi asuntolapaikka, 2 ateriaa päivässä ja 100 e/kk käyttörahaa?
AI-yhteenveto
Pääministeri Matti Vanhanen ehdotti vuonna 2008 takuueläkkeen käyttöönottoa, jonka tavoitteena oli nostaa pienimmät eläkkeet vähintään 650 euroon kuukaudessa. Keskustan puheenjohtajana toiminut Vanhanen ajoi uudistusta pienituloisten eläkkeensaajien aseman parantamiseksi, ja lopulta takuueläkelaki astui voimaan maaliskuussa 2011.
Ilta-Sanomat +4
Aloite (2008): Matti Vanhanen esitti 650 euron suuruista takuueläkettä.
Tavoite: Takuueläkkeellä pyrittiin korottamaan pienituloisimpien eläkkeensaajien toimeentuloa.
Toteutus: Takuueläke toteutui myöhemmin osana eläkeuudistuksia, ja se on nykyään keskeinen osa Suomen eläkejärjestelmää.
Nykytila: Takuueläkkeen täysi määrä on nykyään (2026) noin 991
Miksi ihmisen pitää saada lähes 1000 euroa eläkettä, kun ei ole koskaan ollut töissä. Isän helmoista on siirtynyt miehen helmoihin. Eikö mies elätä loppuun asti, kun on koko elämänsä pitänyt ilmaista kodinhoitaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huolestuttavaa kuinka helposti köyhät kansalaiset saadaan toisiaan vastaan.
Nuoret voivat vain haaveilla 63-vuotiaana eläköitymisestä. Veikkaan myös, että esimerkiksi Suvi-Anne Siimes tulee elämään iäkkäämmäksi kuin valtaosa nuorista. Hän on saanut elää vauraassa Suomessa. Nyt olemme Euroopan köyhyyskastia.
Niin oikeiston. Suvi-Anne Siimes sen lisäksi että aikoinaan yritti kehittää Vasemmistoliittoa kokoomuslaiseksi, on ollut jo kymmeniä vuosia kokoomuslainen.
Mutta en ihmettele että tämä tulee yllätyksenä palstalla, kun jatkuvasti tulee vastaan kommentteja joissa ei ole vielä kuultu tai ainakaan tajuttu että Neuvostoliitto romahti, ja Venäjällä on oikeistokonservatiivit vallassa.