Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!
Kommentit (5322)
Vierailija kirjoitti:
Taas täältä on hävinnyt ihan asiallisia ihmetyksiä jossa ei ole palstan sääntöjä rikottu. Ihmettelen miten täältä poistuu kaikki, tuossa lainatussa viestissäkin näkyy asiallinen poistettu viesti jossa kerrottiin että talossa on takka. Miksi tällainen viesti on poistettu.
Varmaan osa viestiketjua. Täältä poistuu ihan kaikenlaisia viestejä, varmaan tämäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas täältä on hävinnyt ihan asiallisia ihmetyksiä jossa ei ole palstan sääntöjä rikottu. Ihmettelen miten täältä poistuu kaikki, tuossa lainatussa viestissäkin näkyy asiallinen poistettu viesti jossa kerrottiin että talossa on takka. Miksi tällainen viesti on poistettu.
Varmaan osa viestiketjua. Täältä poistuu ihan kaikenlaisia viestejä, varmaan tämäkin.
Jospa on sellaista mikä ei kuulu ketjun aloitsotsikkoon?
Vierailija kirjoitti:
Taas täältä on hävinnyt ihan asiallisia ihmetyksiä jossa ei ole palstan sääntöjä rikottu. Ihmettelen miten täältä poistuu kaikki, tuossa lainatussa viestissäkin näkyy asiallinen poistettu viesti jossa kerrottiin että talossa on takka. Miksi tällainen viesti on poistettu.
Joku on suunnannut jakamattoman mielenkiintonsa nyt tänne. Ja voittaahan tämä minfon siinä, että tarmokkaalla ilmiantamisella saa fiksutkin kommentit poistatettua.
Minfossa vaatii vuosikausien sitkeän jankkaamisen, että erimieliset kirjoittajat väsyy ja lopettaa kirjoittelun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jukan vammoista; jukan päässä, vasemmalla puolella oli ruhjevamma, joka oikeudessa olleen asiantuntijan mukaan voi johtua joko kaatumisesta tai halon iskusta, ja tämänkaltainen vamma voi aiheuttaa myös tajuttomuutta. jalkapohjissa oli ollut vain vasemmassa jalkapohjassa sisäsivulla parin sentin mittainen pinnallinen haava. jalkapohjissa oli ollut vain muutama lasinsiru. eli missä vaiheessa nämä olisivat sitten painineet lasinsirujen päällä kun jalkapohjissa ei oikeastaan vammoja ollut...tuollaisia vammoja tulee lähinnä kun juomalasi murskautuu lattialle.
Oikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa kyllä todettiin että Jukan jalkapohjissa oli kymmeniä lasinsirpaleiden aiheuttamia naarmuja, näin ainakin muistan lukeneeni jostain.
Sieltähän voi käydä itse laskemassa haavat ja sirut. Kuva vasemmasta jalkapohjasta löytyy Naakan opuksesta.
Laitonta materiaalia Naakalla. Hän ei ole toimittaja jolla olisi lähdesuoja.
Naakka on kirjoittanut kirjansa esitutkintamateriaalin pohjalta.
No mikä nyt kengässä hiertää, kun jo toisen kerran on pitänyt poistattaa vastaukseni tähän? Ei ole moderaattori tekstejäni poistanut vaan joku yksittäinen sensuroija, eikö niin?
Eilen siis joku kirjoitteli, että ruumiinavauskuvista nähdään, että Jukan jalkapohjassa olisi enemmän kuin oikeuslääkärin toteama yksi haava. Kuva on kuulemma nähtävillä Naakan e-kirjassa. Kehotin kirjoittelijaa pitämään mielessään, kuinka tärkeää on tietää lähteen alkuperä. Naakka on saanut salaiset ruumiinavauskuvat jonkun vuodattamana (en edes pohtinut keneltä), vaikka hän ei ole toimittaja, jolla olisi lähdesuoja, tai terveydenhoidon ammattilainen, joka osaisi tulkita ruumiinavauspöytäkirjoja. Korostin sitä, että oikeuslääkäri on oman alansa ammattilainen, ja tietää asiat paremmin kuin me tavikset. Kyseessä on oleellinen havainto Jukan liikkeitä pohdittaessa.
Mäkinen on sanonut, että jalkapohjissa oli enemmänkin naarmuja.
No tuo tekninen tutkijahan päätyi jo yöllä pitämään ulkopuolista hyökkääjää todellisena, joten hän rajoitti tutkinnan tietylle alueelle, minkä vuoksi paljon jäi dokumentoimatta.
Kyllä myöskin Anneli oli epäiltyjen joukossa.
Hänen ensiraportissaan puhuttiin ulkopuolisesta.
Minua se ei ihmetytä. Kun sen poliisin saapumishetken tilanteen kuvittelee mielessään, niin on selvää, että Anneli ei ole tekijä. Mäkisen ei tarvinnut kuvitella sitä, sillä hän oli paikalla.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, oletko tämän PÄIVÄN (4.6.2026) "moderaattori", mutta tällä palstalla kannattaa pitää mielessä tämän päivän keskustelujen huomattavan suuri poistomäärä, ja poistojen nopeus. Joku (="moderaattori") pystyy poistamaan viestejä nopeammin (minuuteissa) kuin normaalisti (yli 20 Min).
Eli tällä palstalla on hyvä huomioida:
"Joskus trolli voi soluttautua ylläpitoon tai perustaa oman ryhmän vain voidakseen poistaa muiden asiallisia viestejä ja ohjata keskustelua haluamaansa suuntaan. Suurilla ja virallisilla keskustelupalstoilla tämä on harvinaista, sillä pääylläpitäjät valvovat moderaattoreiden toimintaa."
Selkeää ylläpitäjää tällä palstalla ei taida olla, joku"moderoi" vaan omien mieltymysten mukaan.
Poistun.
Joku aika sitten mielivaltaista moderointia tapahtui tiettyjä somevaikuttajia koskevissa keskusteluissa nimenomaan niin päin, että haukkumakommentit säilyi ja asialliset poistettiin.
Ei auttanut yhteydenotto moderointiin, joku kirjoitti sanoma finlandin ylemmälle taholle, josta tuli hieman hymistelevä geneerinen vastaus.
Eikä oikein mikään muuttunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jukan vammoista; jukan päässä, vasemmalla puolella oli ruhjevamma, joka oikeudessa olleen asiantuntijan mukaan voi johtua joko kaatumisesta tai halon iskusta, ja tämänkaltainen vamma voi aiheuttaa myös tajuttomuutta. jalkapohjissa oli ollut vain vasemmassa jalkapohjassa sisäsivulla parin sentin mittainen pinnallinen haava. jalkapohjissa oli ollut vain muutama lasinsiru. eli missä vaiheessa nämä olisivat sitten painineet lasinsirujen päällä kun jalkapohjissa ei oikeastaan vammoja ollut...tuollaisia vammoja tulee lähinnä kun juomalasi murskautuu lattialle.
Oikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa kyllä todettiin että Jukan jalkapohjissa oli kymmeniä lasinsirpaleiden aiheuttamia naarmuja, näin ainakin muistan lukeneeni jostain.
Sieltähän voi käydä itse laskemassa haavat ja sirut. Kuva vasemmasta jalkapohjasta löytyy Naakan opuksesta.
Laitonta materiaalia Naakalla. Hän ei ole toimittaja jolla olisi lähdesuoja.
Naakka on kirjoittanut kirjansa esitutkintamateriaalin pohjalta.
Painotukset hänen omiaan, että mihin keskittynyt ja mitkä sivuuttanut nopeasti tai kokonaan.
Mielenkiinnosta tuli aikanaan kyllä luettua, mutta vähän pettymys, että objektiivisuuden puute oli niin selkeää.
En kyllä tiedä, miksi odotin jotain muuta, ehkä antamastaan pedantista mielikuvasta.
Kirja on siis kertomus siitä, mikä on Naakan käsitys tapahtumista ja kuinka se perustellaan esitutkinta-aineistoa kuratoimalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas täältä on hävinnyt ihan asiallisia ihmetyksiä jossa ei ole palstan sääntöjä rikottu. Ihmettelen miten täältä poistuu kaikki, tuossa lainatussa viestissäkin näkyy asiallinen poistettu viesti jossa kerrottiin että talossa on takka. Miksi tällainen viesti on poistettu.
Joku on suunnannut jakamattoman mielenkiintonsa nyt tänne. Ja voittaahan tämä minfon siinä, että tarmokkaalla ilmiantamisella saa fiksutkin kommentit poistatettua.
Minfossa vaatii vuosikausien sitkeän jankkaamisen, että erimieliset kirjoittajat väsyy ja lopettaa kirjoittelun.
Minäkin mietin purkuhakemuksesta kuultuani, menisinkö minfoon vai tänne. Minfossa ei ole kirjoiteltu koko oikeudenkäynnin aikana oikein mitään. Siellä ei seurailtu aktiivisesti edes mediaseurantoja. Ihmettelin kovasti sitä hiljaiseloa. Täällä vauvalla on ollut paremmat keskustelut, mutta tuo annelistien sensuuri on pilannut monta ketjua asian tiimoilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jukan vammoista; jukan päässä, vasemmalla puolella oli ruhjevamma, joka oikeudessa olleen asiantuntijan mukaan voi johtua joko kaatumisesta tai halon iskusta, ja tämänkaltainen vamma voi aiheuttaa myös tajuttomuutta. jalkapohjissa oli ollut vain vasemmassa jalkapohjassa sisäsivulla parin sentin mittainen pinnallinen haava. jalkapohjissa oli ollut vain muutama lasinsiru. eli missä vaiheessa nämä olisivat sitten painineet lasinsirujen päällä kun jalkapohjissa ei oikeastaan vammoja ollut...tuollaisia vammoja tulee lähinnä kun juomalasi murskautuu lattialle.
Oikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa kyllä todettiin että Jukan jalkapohjissa oli kymmeniä lasinsirpaleiden aiheuttamia naarmuja, näin ainakin muistan lukeneeni jostain.
Sieltähän voi käydä itse laskemassa haavat ja sirut. Kuva vasemmasta jalkapohjasta löytyy Naakan opuksesta.
Laitonta materiaalia Naakalla. Hän ei ole toimittaja jolla olisi lähdesuoja.
Naakka on kirjoittanut kirjansa esitutkintamateriaalin pohjalta.
Painotukset hänen omiaan, että mihin keskittynyt ja mitkä sivuuttanut nopeasti tai kokonaan.
Mielenkiinnosta tuli aikanaan kyllä luettua, mutta vähän pettymys, että objektiivisuuden puute oli niin selkeää.
En kyllä tiedä, miksi odotin jotain muuta, ehkä antamastaan pedantista mielikuvasta.
Kirja on siis kertomus siitä, mikä on Naakan käsitys tapahtumista ja kuinka se perustellaan esitutkinta-aineistoa kuratoimalla.
Hyvä johtopäätös Naakan kirjasta. Itse tunnen hänet jo ajoilta ennen e-kirjaa. Pikkutarkka keräilijätyyppi, joka todellakin muuntelee ja vääntelee lähteitä sopimaan kuvioonsa. Hän on luonut annelisteille ihan käsittämättömän salaliittoteorian googlaamalla kaikkea kaikista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jukan vammoista; jukan päässä, vasemmalla puolella oli ruhjevamma, joka oikeudessa olleen asiantuntijan mukaan voi johtua joko kaatumisesta tai halon iskusta, ja tämänkaltainen vamma voi aiheuttaa myös tajuttomuutta. jalkapohjissa oli ollut vain vasemmassa jalkapohjassa sisäsivulla parin sentin mittainen pinnallinen haava. jalkapohjissa oli ollut vain muutama lasinsiru. eli missä vaiheessa nämä olisivat sitten painineet lasinsirujen päällä kun jalkapohjissa ei oikeastaan vammoja ollut...tuollaisia vammoja tulee lähinnä kun juomalasi murskautuu lattialle.
Oikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa kyllä todettiin että Jukan jalkapohjissa oli kymmeniä lasinsirpaleiden aiheuttamia naarmuja, näin ainakin muistan lukeneeni jostain.
Sieltähän voi käydä itse laskemassa haavat ja sirut. Kuva vasemmasta jalkapohjasta löytyy Naakan opuksesta.
Laitonta materiaalia Naakalla. Hän ei ole toimittaja jolla olisi lähdesuoja.
Naakka on kirjoittanut kirjansa esitutkintamateriaalin pohjalta.
Painotukset hänen omiaan, että mihin keskittynyt ja mitkä sivuuttanut nopeasti tai kokonaan.
Mielenkiinnosta tuli aikanaan kyllä luettua, mutta vähän pettymys, että objektiivisuuden puute oli niin selkeää.
En kyllä tiedä, miksi odotin jotain muuta, ehkä antamastaan pedantista mielikuvasta.
Kirja on siis kertomus siitä, mikä on Naakan käsitys tapahtumista ja kuinka se perustellaan esitutkinta-aineistoa kuratoimalla.
Hyvä johtopäätös Naakan kirjasta. Itse tunnen hänet jo ajoilta ennen e-kirjaa. Pikkutarkka keräilijätyyppi, joka todellakin muuntelee ja vääntelee lähteitä sopimaan kuvioonsa. Hän on luonut annelisteille ihan käsittämättömän salaliittoteorian googlaamalla kaikkea kaikista.
Onko hovioikeus mukana vai miten sen päätökset on niin yhteneviä Naakan havaintoihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jukan vammoista; jukan päässä, vasemmalla puolella oli ruhjevamma, joka oikeudessa olleen asiantuntijan mukaan voi johtua joko kaatumisesta tai halon iskusta, ja tämänkaltainen vamma voi aiheuttaa myös tajuttomuutta. jalkapohjissa oli ollut vain vasemmassa jalkapohjassa sisäsivulla parin sentin mittainen pinnallinen haava. jalkapohjissa oli ollut vain muutama lasinsiru. eli missä vaiheessa nämä olisivat sitten painineet lasinsirujen päällä kun jalkapohjissa ei oikeastaan vammoja ollut...tuollaisia vammoja tulee lähinnä kun juomalasi murskautuu lattialle.
Oikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa kyllä todettiin että Jukan jalkapohjissa oli kymmeniä lasinsirpaleiden aiheuttamia naarmuja, näin ainakin muistan lukeneeni jostain.
Sieltähän voi käydä itse laskemassa haavat ja sirut. Kuva vasemmasta jalkapohjasta löytyy Naakan opuksesta.
Laitonta materiaalia Naakalla. Hän ei ole toimittaja jolla olisi lähdesuoja.
Naakka on kirjoittanut kirjansa esitutkintamateriaalin pohjalta.
No mikä nyt kengässä hiertää, kun jo toisen kerran on pitänyt poistattaa vastaukseni tähän? Ei ole moderaattori tekstejäni poistanut vaan joku yksittäinen sensuroija, eikö niin?
Eilen siis joku kirjoitteli, että ruumiinavauskuvista nähdään, että Jukan jalkapohjassa olisi enemmän kuin oikeuslääkärin toteama yksi haava. Kuva on kuulemma nähtävillä Naakan e-kirjassa. Kehotin kirjoittelijaa pitämään mielessään, kuinka tärkeää on tietää lähteen alkuperä. Naakka on saanut salaiset ruumiinavauskuvat jonkun vuodattamana (en edes pohtinut keneltä), vaikka hän ei ole toimittaja, jolla olisi lähdesuoja, tai terveydenhoidon ammattilainen, joka osaisi tulkita ruumiinavauspöytäkirjoja. Korostin sitä, että oikeuslääkäri on oman alansa ammattilainen, ja tietää asiat paremmin kuin me tavikset. Kyseessä on oleellinen havainto Jukan liikkeitä pohdittaessa.
Mäkinen on sanonut, että jalkapohjissa oli enemmänkin naarmuja.
No tuo tekninen tutkijahan päätyi jo yöllä pitämään ulkopuolista hyökkääjää todellisena, joten hän rajoitti tutkinnan tietylle alueelle, minkä vuoksi paljon jäi dokumentoimatta.
Jopa lukitsemattoman ulkovaraston, joka on siis siinä terassin vieressä, hän jätti dokumentoimatta. Siellä oli kyllä räsyjä ja lautoja, hän muisti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jukan vammoista; jukan päässä, vasemmalla puolella oli ruhjevamma, joka oikeudessa olleen asiantuntijan mukaan voi johtua joko kaatumisesta tai halon iskusta, ja tämänkaltainen vamma voi aiheuttaa myös tajuttomuutta. jalkapohjissa oli ollut vain vasemmassa jalkapohjassa sisäsivulla parin sentin mittainen pinnallinen haava. jalkapohjissa oli ollut vain muutama lasinsiru. eli missä vaiheessa nämä olisivat sitten painineet lasinsirujen päällä kun jalkapohjissa ei oikeastaan vammoja ollut...tuollaisia vammoja tulee lähinnä kun juomalasi murskautuu lattialle.
Oikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa kyllä todettiin että Jukan jalkapohjissa oli kymmeniä lasinsirpaleiden aiheuttamia naarmuja, näin ainakin muistan lukeneeni jostain.
Sieltähän voi käydä itse laskemassa haavat ja sirut. Kuva vasemmasta jalkapohjasta löytyy Naakan opuksesta.
Laitonta materiaalia Naakalla. Hän ei ole toimittaja jolla olisi lähdesuoja.
Naakka on kirjoittanut kirjansa esitutkintamateriaalin pohjalta.
Painotukset hänen omiaan, että mihin keskittynyt ja mitkä sivuuttanut nopeasti tai kokonaan.
Mielenkiinnosta tuli aikanaan kyllä luettua, mutta vähän pettymys, että objektiivisuuden puute oli niin selkeää.
En kyllä tiedä, miksi odotin jotain muuta, ehkä antamastaan pedantista mielikuvasta.
Kirja on siis kertomus siitä, mikä on Naakan käsitys tapahtumista ja kuinka se perustellaan esitutkinta-aineistoa kuratoimalla.
Hyvä johtopäätös Naakan kirjasta. Itse tunnen hänet jo ajoilta ennen e-kirjaa. Pikkutarkka keräilijätyyppi, joka todellakin muuntelee ja vääntelee lähteitä sopimaan kuvioonsa. Hän on luonut annelisteille ihan käsittämättömän salaliittoteorian googlaamalla kaikkea kaikista.
Onko hovioikeus mukana vai miten sen päätökset on niin yhteneviä Naakan havaintoihin?
Mistä sitä tietää, jos Nakkaa oli jompi kumpi syytteen hylkäämisen puolesta äänestänyt.
Olihan siinä outoja kohtia. Aikajanan osalta ei otettu huomioon lääkärin lausuntoa ym.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jukan vammoista; jukan päässä, vasemmalla puolella oli ruhjevamma, joka oikeudessa olleen asiantuntijan mukaan voi johtua joko kaatumisesta tai halon iskusta, ja tämänkaltainen vamma voi aiheuttaa myös tajuttomuutta. jalkapohjissa oli ollut vain vasemmassa jalkapohjassa sisäsivulla parin sentin mittainen pinnallinen haava. jalkapohjissa oli ollut vain muutama lasinsiru. eli missä vaiheessa nämä olisivat sitten painineet lasinsirujen päällä kun jalkapohjissa ei oikeastaan vammoja ollut...tuollaisia vammoja tulee lähinnä kun juomalasi murskautuu lattialle.
Oikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa kyllä todettiin että Jukan jalkapohjissa oli kymmeniä lasinsirpaleiden aiheuttamia naarmuja, näin ainakin muistan lukeneeni jostain.
Sieltähän voi käydä itse laskemassa haavat ja sirut. Kuva vasemmasta jalkapohjasta löytyy Naakan opuksesta.
Laitonta materiaalia Naakalla. Hän ei ole toimittaja jolla olisi lähdesuoja.
Naakka on kirjoittanut kirjansa esitutkintamateriaalin pohjalta.
Painotukset hänen omiaan, että mihin keskittynyt ja mitkä sivuuttanut nopeasti tai kokonaan.
Mielenkiinnosta tuli aikanaan kyllä luettua, mutta vähän pettymys, että objektiivisuuden puute oli niin selkeää.
En kyllä tiedä, miksi odotin jotain muuta, ehkä antamastaan pedantista mielikuvasta.
Kirja on siis kertomus siitä, mikä on Naakan käsitys tapahtumista ja kuinka se perustellaan esitutkinta-aineistoa kuratoimalla.
No kirjahan perustuu siihen että Anneli on syytön eli miten murha olisi voinut tapahtua ulkopuolisen tekemänä.
Kyllä hänellä on lähteet merkattu ja selkeästi kirjattu mitkä ovat hänen omia päätelmiään ja mistä ne ovat syntyneet.
Paremmat perustelut Naakalla on kirjoituksiinsa kuin täällä monella syyttelijällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jukan vammoista; jukan päässä, vasemmalla puolella oli ruhjevamma, joka oikeudessa olleen asiantuntijan mukaan voi johtua joko kaatumisesta tai halon iskusta, ja tämänkaltainen vamma voi aiheuttaa myös tajuttomuutta. jalkapohjissa oli ollut vain vasemmassa jalkapohjassa sisäsivulla parin sentin mittainen pinnallinen haava. jalkapohjissa oli ollut vain muutama lasinsiru. eli missä vaiheessa nämä olisivat sitten painineet lasinsirujen päällä kun jalkapohjissa ei oikeastaan vammoja ollut...tuollaisia vammoja tulee lähinnä kun juomalasi murskautuu lattialle.
Oikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa kyllä todettiin että Jukan jalkapohjissa oli kymmeniä lasinsirpaleiden aiheuttamia naarmuja, näin ainakin muistan lukeneeni jostain.
Sieltähän voi käydä itse laskemassa haavat ja sirut. Kuva vasemmasta jalkapohjasta löytyy Naakan opuksesta.
Laitonta materiaalia Naakalla. Hän ei ole toimittaja jolla olisi lähdesuoja.
Naakka on kirjoittanut kirjansa esitutkintamateriaalin pohjalta.
Painotukset hänen omiaan, että mihin keskittynyt ja mitkä sivuuttanut nopeasti tai kokonaan.
Mielenkiinnosta tuli aikanaan kyllä luettua, mutta vähän pettymys, että objektiivisuuden puute oli niin selkeää.
En kyllä tiedä, miksi odotin jotain muuta, ehkä antamastaan pedantista mielikuvasta.
Kirja on siis kertomus siitä, mikä on Naakan käsitys tapahtumista ja kuinka se perustellaan esitutkinta-aineistoa kuratoimalla.
No kirjahan perustuu siihen että Anneli on syytön eli miten murha olisi voinut tapahtua ulkopuolisen tekemänä.
Kyllä hänellä on lähteet merkattu ja selkeästi kirjattu mitkä ovat hänen omia päätelmiään ja mistä ne ovat syntyneet.Paremmat perustelut Naakalla on kirjoituksiinsa kuin täällä monella syyttelijällä.
Pointtihan on siinä, mitä hän on jättänyt lähdemateriaalista huomiotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jukan vammoista; jukan päässä, vasemmalla puolella oli ruhjevamma, joka oikeudessa olleen asiantuntijan mukaan voi johtua joko kaatumisesta tai halon iskusta, ja tämänkaltainen vamma voi aiheuttaa myös tajuttomuutta. jalkapohjissa oli ollut vain vasemmassa jalkapohjassa sisäsivulla parin sentin mittainen pinnallinen haava. jalkapohjissa oli ollut vain muutama lasinsiru. eli missä vaiheessa nämä olisivat sitten painineet lasinsirujen päällä kun jalkapohjissa ei oikeastaan vammoja ollut...tuollaisia vammoja tulee lähinnä kun juomalasi murskautuu lattialle.
Oikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa kyllä todettiin että Jukan jalkapohjissa oli kymmeniä lasinsirpaleiden aiheuttamia naarmuja, näin ainakin muistan lukeneeni jostain.
Sieltähän voi käydä itse laskemassa haavat ja sirut. Kuva vasemmasta jalkapohjasta löytyy Naakan opuksesta.
Laitonta materiaalia Naakalla. Hän ei ole toimittaja jolla olisi lähdesuoja.
Naakka on kirjoittanut kirjansa esitutkintamateriaalin pohjalta.
Painotukset hänen omiaan, että mihin keskittynyt ja mitkä sivuuttanut nopeasti tai kokonaan.
Mielenkiinnosta tuli aikanaan kyllä luettua, mutta vähän pettymys, että objektiivisuuden puute oli niin selkeää.
En kyllä tiedä, miksi odotin jotain muuta, ehkä antamastaan pedantista mielikuvasta.
Kirja on siis kertomus siitä, mikä on Naakan käsitys tapahtumista ja kuinka se perustellaan esitutkinta-aineistoa kuratoimalla.
No kirjahan perustuu siihen että Anneli on syytön eli miten murha olisi voinut tapahtua ulkopuolisen tekemänä.
Kyllä hänellä on lähteet merkattu ja selkeästi kirjattu mitkä ovat hänen omia päätelmiään ja mistä ne ovat syntyneet.Paremmat perustelut Naakalla on kirjoituksiinsa kuin täällä monella syyttelijällä.
Aivan, kirja perustuu Naakan käsitykseen. Se on lähtökohta. Se siis pyri objektiivisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aamulla täällä oli hyviä kommentteja. Paljon on poistunut sillä välin, kun kävin oikiksen pääsykokeissa.
Hyvä. Uskotaan. 🤭👏👏👏👏👏👏
Usko huviksesi. Minä kävin oikiksen pääsykokeissa 45 vuotta sitten ja tein pitkän uran juristina. Ei se niin ihmeellistä ole.
Oikeasti on se sääli, että täällä annelistit pystyvät sabotoimaan ihan asiallista keskustelua.
Tämähän palstahan on täynnä huippujuristeja...usko huviksesi vaikka. He he. 😆 Minäkin olen juristi tein piiiitkän uran 47 vuotta. Huh,huh
Täällähän on leikkilääkäreitä ym jotka tekevät diagnooseja erilaisista nettikuvista, ja sitten kaikenlaisia tyhjännaurajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jukan vammoista; jukan päässä, vasemmalla puolella oli ruhjevamma, joka oikeudessa olleen asiantuntijan mukaan voi johtua joko kaatumisesta tai halon iskusta, ja tämänkaltainen vamma voi aiheuttaa myös tajuttomuutta. jalkapohjissa oli ollut vain vasemmassa jalkapohjassa sisäsivulla parin sentin mittainen pinnallinen haava. jalkapohjissa oli ollut vain muutama lasinsiru. eli missä vaiheessa nämä olisivat sitten painineet lasinsirujen päällä kun jalkapohjissa ei oikeastaan vammoja ollut...tuollaisia vammoja tulee lähinnä kun juomalasi murskautuu lattialle.
Oikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa kyllä todettiin että Jukan jalkapohjissa oli kymmeniä lasinsirpaleiden aiheuttamia naarmuja, näin ainakin muistan lukeneeni jostain.
Sieltähän voi käydä itse laskemassa haavat ja sirut. Kuva vasemmasta jalkapohjasta löytyy Naakan opuksesta.
Laitonta materiaalia Naakalla. Hän ei ole toimittaja jolla olisi lähdesuoja.
Naakka on kirjoittanut kirjansa esitutkintamateriaalin pohjalta.
Painotukset hänen omiaan, että mihin keskittynyt ja mitkä sivuuttanut nopeasti tai kokonaan.
Mielenkiinnosta tuli aikanaan kyllä luettua, mutta vähän pettymys, että objektiivisuuden puute oli niin selkeää.
En kyllä tiedä, miksi odotin jotain muuta, ehkä antamastaan pedantista mielikuvasta.
Kirja on siis kertomus siitä, mikä on Naakan käsitys tapahtumista ja kuinka se perustellaan esitutkinta-aineistoa kuratoimalla.
Hyvä johtopäätös Naakan kirjasta. Itse tunnen hänet jo ajoilta ennen e-kirjaa. Pikkutarkka keräilijätyyppi, joka todellakin muuntelee ja vääntelee lähteitä sopimaan kuvioonsa. Hän on luonut annelisteille ihan käsittämättömän salaliittoteorian googlaamalla kaikkea kaikista.
Onko hovioikeus mukana vai miten sen päätökset on niin yhteneviä Naakan havaintoihin?
Mistä sitä tietää, jos Nakkaa oli jompi kumpi syytteen hylkäämisen puolesta äänestänyt.
Olihan siinä outoja kohtia. Aikajanan osalta ei otettu huomioon lääkärin lausuntoa ym.
Naakka ei ole minfossa keskustellut koskaan "oikeusoppineesti", joten häntä ei kannata epäillä tuomariksi. Hän ei ole edes gradua tehnyt, koska ei osaa kirjoittaa lähdeviitteitä eikä analysoida aineistoa. Naakan e-kirja on kirjoitettu vasta hovioikeuden tuomion jälkeen, siitä samankaltaisuudet.
Periaatteessahan tuo Naakan kirja sisältää saman kuin hovioikeuden tuomio, mutta lisäksi vielä paljon muuta.
Vierailija kirjoitti:
Periaatteessahan tuo Naakan kirja sisältää saman kuin hovioikeuden tuomio, mutta lisäksi vielä paljon muuta.
Onhan siinä juu sivuja enemmän.
Ja kuinka paljon olisikaan, jos mitään ei olisi karsittu pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jukan vammoista; jukan päässä, vasemmalla puolella oli ruhjevamma, joka oikeudessa olleen asiantuntijan mukaan voi johtua joko kaatumisesta tai halon iskusta, ja tämänkaltainen vamma voi aiheuttaa myös tajuttomuutta. jalkapohjissa oli ollut vain vasemmassa jalkapohjassa sisäsivulla parin sentin mittainen pinnallinen haava. jalkapohjissa oli ollut vain muutama lasinsiru. eli missä vaiheessa nämä olisivat sitten painineet lasinsirujen päällä kun jalkapohjissa ei oikeastaan vammoja ollut...tuollaisia vammoja tulee lähinnä kun juomalasi murskautuu lattialle.
Oikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa kyllä todettiin että Jukan jalkapohjissa oli kymmeniä lasinsirpaleiden aiheuttamia naarmuja, näin ainakin muistan lukeneeni jostain.
Sieltähän voi käydä itse laskemassa haavat ja sirut. Kuva vasemmasta jalkapohjasta löytyy Naakan opuksesta.
Laitonta materiaalia Naakalla. Hän ei ole toimittaja jolla olisi lähdesuoja.
Naakka on kirjoittanut kirjansa esitutkintamateriaalin pohjalta.
Painotukset hänen omiaan, että mihin keskittynyt ja mitkä sivuuttanut nopeasti tai kokonaan.
Mielenkiinnosta tuli aikanaan kyllä luettua, mutta vähän pettymys, että objektiivisuuden puute oli niin selkeää.
En kyllä tiedä, miksi odotin jotain muuta, ehkä antamastaan pedantista mielikuvasta.
Kirja on siis kertomus siitä, mikä on Naakan käsitys tapahtumista ja kuinka se perustellaan esitutkinta-aineistoa kuratoimalla.
No kirjahan perustuu siihen että Anneli on syytön eli miten murha olisi voinut tapahtua ulkopuolisen tekemänä.
Kyllä hänellä on lähteet merkattu ja selkeästi kirjattu mitkä ovat hänen omia päätelmiään ja mistä ne ovat syntyneet.Paremmat perustelut Naakalla on kirjoituksiinsa kuin täällä monella syyttelijällä.
Aivan, kirja perustuu Naakan käsitykseen. Se on lähtökohta. Se siis pyri objektiivisuuteen.
Kyllä, se on Naakan näkemys tapahtumista ja ei sitä ole muulla tavoin markkinoitukkaan, kirjan nimihän sen jo kertoo.
Alue: Aihe vapaa
Taas täältä on hävinnyt ihan asiallisia ihmetyksiä jossa ei ole palstan sääntöjä rikottu. Ihmettelen miten täältä poistuu kaikki, tuossa lainatussa viestissäkin näkyy asiallinen poistettu viesti jossa kerrottiin että talossa on takka. Miksi tällainen viesti on poistettu.