Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suomalaisten keskitulot ovat 3,5 tonnia kuukaudessa
27.04.2026 |
https://www.is.fi/menaiset/tyo-ja-raha/art-2000011969473.html
Kuulostaa melko yläkanttiin. Onko tämä hallituksen laatima himmeli? Koska jos näin on niin keskituloisia on Suomessa siinä tapauksessa todella vähän. Maakunnissa päästään juuri ja juuri kahteen tonniin. Ja ennen veroja.
Kommentit (203)
Vierailija kirjoitti:
Työ on vakituisessa työsuhteessa olevien palkansaajien keskipalkka. Suurin osa ihmisistä tekee töitä muilla tavoin.
Keskipalkka ei ole sama kuin mediaanipalkka, joka kertoo kuinka paljon puolet suomalaisista töissäkäyvistä ansaitsee. Mediaanipalkka on paljon pienempi. "Keskipalkka" sisältää kaikki miljoonamiehet ja muut, mikä nostaa tuota lukemaa.
Alin neljännesmediaani eli neljäsosa suomalaisista työssäkäyvistä on n. 2300 euroa kuussa. Ylin neljännes tienaa sitten lähemmäs viittä tonnia kuussa.
Mutta näillä keskipalkka-uutisilla voisi pyyhkiä hanuriaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko toi 3500,- nettona vai bruttona?
Höpö höpö
Tilastokeskuksen tulorekisterin mukaan suomalaisten palkansaajien palkkojen ja palkkioiden mediaani oli 3 500 euroa kuukaudessa tammikuussa 2026
Eiköhän toi ole netto, eli tuo jää käteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa jutussa kyllä sanottiin, että 3,4 tonnia ja kyse siis mediaanitulosta, eli siitä paremmin keskimääräistä tuloa kuvaavasta keskiluvusta.
Ihmettelen, miksi joku pitää tuota suurena ja muka jotenkin vääristeltynä lukuna. Kyse siis kokopäivätyötä tekevistä, joten melkoinen joukko työtä tekeviä ei kuulu tähän. Kokopäiväisistä lisäksi todella merkittävä osa työskentelee suurimmissa kasvukeskuksissa. Jossain Helsingissä 3420 euroa on ihan onneton palkka täysipäiväisestä työstä keskimääräisessä työuran vaiheessa. Ei sillä ainakaan perhettä perusteta, alle 2,5 tonnia nettona.
Karkeasti kun arvioi, että kokopäiväisistä työntekijöistä se puolikas, joka tienaa yli 3420 euroa asuu kalliissa kasvukeskuksissa ja alle 3420 sitten maakunnissa. Kuulostaa varsin realistiselta ja juuri niin surkealta, kuin vasemmisto-Suomessa on aina näyttänytkin. Kaikilla kaikki menee ihan pakollisiin perustarpeisiin ja työuran päätteeksi tuulen huuhtoma pe*se.
Kallis kasvukeskus ei ole sen kalliimpi elää kuin muuallakaan, asunnon kun olet hankkinut aikanaan niin sen arvo säilyy ja voit myydä sen . Elinkustannukset ovat muutoin jopa halvemmat pk seudulla kun on joukkoliikenne ja kaikki palvelut vieressä
No sanotaanko näin, että itsellä tulee ainakin kaksi asiaa etsimättä mieleen: Kiinteistöverot saattaa olla vakkapa kk-palkan verran vuodessa kalliimpia. Ja jos lähdetään miettimään vaikkapa perheasuntoa, jonka syrjemmästä saa vaikkapa 200k ja ytimestä sama maksaa 2-3x, niin lainankorkoja saa maksella helposti pari kuukausipalkkaa enemmän vuotta kohden. Eli pelkästään tuohon asumispuoleen menee helposti vuosipalkasta 20-30% ja se on vasta se osuus, mitä pitää maksaa ENEMMÄN.
Maalla on sitten tietenkin omat kulunsa ja tottakai usein ytimessä asunnon arvo jopa nousee, mutta eipä se ruuhkavuosien arjessa paljon näy, vaikka varallisuutta paperilla olisikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M A M U T saa myös eläkkeen vaikka ei olis tuottanut mitään👍🏻
Tottakai saavat eläkkeen kuten kaikki muutkin. Miksi eivät saisi? Mitä väliä eläkkeen saantiin sillä värillä on?Onko tämä sinusta oikein? T. Aikaisempi sukupolvi ja sinun mahdolliset lapset...
(Väristä ei ollut mainintaa)
Tottakai on. Mistähän sitten on puhe, jos ei väristä kun puhut ma muista? Ihan oikein aiemmille ja tuleville sukupolville. Toki tuleville sukupolville ei ole väliä millään, kun eläkejärjestelmä kaatuu.
Minkä takia eläkejärjestelmä kaatuu?
Koska se on kestämätön järjestelmä. Niin kauan kun nykyiset jättieläkkeen saajia on hengissä, järjestelmää tekohengitetään, sen jälkeen se ajetaan alas.
Mateille ja Marjatoille ei siis riitä enään €rkkejä. Tämä tieto riittää KIITOS. Hyvää tulevaa työväen juhlaa💪🏻 eiku anteeksi💪🏿
Ei riitä ei. Me maksetaan nykyisten eläkeläisten eläkkeet eikä saada itse mitään kun jäädään eläkkeelle.
7 vuotta eläkkeelle ja kyllä minä olen maksanut eläkkeeni itse 82 vuotiaaksi asti.
Et ole. Et lähimainkaan ole "maksanut omaa eläkettäsi". Koska tämä meidän eläkesysteemi nyt vaan toimii sillä tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vain netto merkitsee.
Mutta tosi typerä vertailla. Jos joku vaikka tekee keittiöremontin ja saa sen johdosta isot kotitalousvähennykset verotuksessa niin nettotulojen lukema vääristyy ihan vinksalleen.
Kotitalousvähennys on maksimissaan 1600,-, eli ei se kauheasti vääristä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tarkoittaa sana keskitulo? Ei ole lainkaan selvää, mihin tällä viitataan. Lähtökohtana tulee olla log-normaalijakauma, ts. palkkatieto pitää ensin logaritmoida, ja tämän jälkeen tulee laskea aritmeettinen keskiarvo logaritmoidulle datalle. Sofistikoituneempi tapa olisi varmaankin laatia regressiomalli, ja ominaisuuskorjata palkkadata laatuerojen poistamiseksi, ja käyttää regessiomallin ennusteita palkkadatana, joista sitten voidaan laskea aritmeettinen keskiarvo, jos standardioletukset mallissa ovat voimassa. Valitettava tosiasia on kuitenkin se, että ei ole olemassa yhtä oikeaa tapaa laskea keskipalkka, mutta on kuitenkin mahdollista laskea keskipalkka parhaalla mahdollisella tavalla laatimalla matemaattinen malli tutkittavasta ilmiöstä eli palkan muodostumisesta.
Jaahas. Sitä on istuttu tilastotieteen peruskurssilla. Oliko sinulla asiaan, eli mediaanipalkkaan, mitään sanottavaa?
Ei mediaanipalkka ole oikea tunnusluku, koska tiedämme, että palkkatulot jakautuvat log-normaalisti, ts. pitää laskea geometrinen keskiarvo palkoille mediaanin sijaan. Geometrisia keskiarvoa palkalle kutsutaan keskivertopalkaksi, joka on lähtökohta keskipalkalle. Keskivertopalkka saadaan logaritmoimalla alkuperäinen palkkadata, laskemalla logaritmoidulle palkkadatalle aritmeettinen keskiarvo ja laittamalla näin saatu luku eksponenttifunktioon. Tämä on lähtökohta, mutta järkevämpää olisi kuitenkin laatia regressiomalli palkan muodostumiselle, ja käyttää estimoitua regressiomallia keskipalkan laskentaan. Tekoälykin on vain neuroverkkomalli, joka on tietyn tyyppinen regressiomalli. Tätä aika harva tietää, koska ihmiset ovat niin sivistymättömiä nykyisin.
Mutta tässä kohtaa tilastoidaan toteutuneita (todellisia) arvoja tietyllä jakaumalla, jolloin alin arvo ei ole nolla eikä ylin mikö tahansa korkein arvo. Silloin keskiarvo kuvaa tätä populaatiota hyvin.
Keskiarvoja on monenlaisia: aritmeettinen keskiarvo, geometrinen keskiarvo, harmoninen keskiarvo, painotettu keskiarvo, liukuva keskiarvo, jne. Palkkojen jakauma on log-nornaalinen, joten lähtökohta on geometrinen keskiarvo eli keskiverto. Geometrinen keskiarvo palkalle voidaan laskea myös kertomalla kaikki palkat keskenään ja ottamalla siitä n. juuri, missä n palkansaajien lukumäärä.
No kyllä varmaan jos tuloiksi lasketaan kaikki mahdollinen mutta en usko että yhdestä työpaikasta suurin osa läheskään tuollaista palkkaa saisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M A M U T saa myös eläkkeen vaikka ei olis tuottanut mitään👍🏻
Tottakai saavat eläkkeen kuten kaikki muutkin. Miksi eivät saisi? Mitä väliä eläkkeen saantiin sillä värillä on?Onko tämä sinusta oikein? T. Aikaisempi sukupolvi ja sinun mahdolliset lapset...
(Väristä ei ollut mainintaa)
Tottakai on. Mistähän sitten on puhe, jos ei väristä kun puhut ma muista? Ihan oikein aiemmille ja tuleville sukupolville. Toki tuleville sukupolville ei ole väliä millään, kun eläkejärjestelmä kaatuu.
Minkä takia eläkejärjestelmä kaatuu?
Koska se on kestämätön järjestelmä. Niin kauan kun nykyiset jättieläkkeen saajia on hengissä, järjestelmää tekohengitetään, sen jälkeen se ajetaan alas.
Mateille ja Marjatoille ei siis riitä enään €rkkejä. Tämä tieto riittää KIITOS. Hyvää tulevaa työväen juhlaa💪🏻 eiku anteeksi💪🏿
Ei riitä ei. Me maksetaan nykyisten eläkeläisten eläkkeet eikä saada itse mitään kun jäädään eläkkeelle.
7 vuotta eläkkeelle ja kyllä minä olen maksanut eläkkeeni itse 82 vuotiaaksi asti.
Et ole. Et lähimainkaan ole "maksanut omaa eläkettäsi". Koska tämä meidän eläkesysteemi nyt vaan toimii sillä tavalla.
Siellä ne rahat on rahastossa. Ylen sivuilla oli vähän aikaa sitten laskuri aiheesta, mutta en sitä tähän hätään löydä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M A M U T saa myös eläkkeen vaikka ei olis tuottanut mitään👍🏻
Tottakai saavat eläkkeen kuten kaikki muutkin. Miksi eivät saisi? Mitä väliä eläkkeen saantiin sillä värillä on?Onko tämä sinusta oikein? T. Aikaisempi sukupolvi ja sinun mahdolliset lapset...
(Väristä ei ollut mainintaa)
Tottakai on. Mistähän sitten on puhe, jos ei väristä kun puhut ma muista? Ihan oikein aiemmille ja tuleville sukupolville. Toki tuleville sukupolville ei ole väliä millään, kun eläkejärjestelmä kaatuu.
Minkä takia eläkejärjestelmä kaatuu?
Koska se on kestämätön järjestelmä. Niin kauan kun nykyiset jättieläkkeen saajia on hengissä, järjestelmää tekohengitetään, sen jälkeen se ajetaan alas.
Mateille ja Marjatoille ei siis riitä enään €rkkejä. Tämä tieto riittää KIITOS. Hyvää tulevaa työväen juhlaa💪🏻 eiku anteeksi💪🏿
Ei riitä ei. Me maksetaan nykyisten eläkeläisten eläkkeet eikä saada itse mitään kun jäädään eläkkeelle.
7 vuotta eläkkeelle ja kyllä minä olen maksanut eläkkeeni itse 82 vuotiaaksi asti.
Et ole. Et lähimainkaan ole "maksanut omaa eläkettäsi". Koska tämä meidän eläkesysteemi nyt vaan toimii sillä tavalla.
Siellä ne rahat on rahastossa. Ylen sivuilla oli vähän aikaa sitten laskuri aiheesta, mutta en sitä tähän hätään löydä.
Rahastoituna on noin 20 % siitä summasta mitä on luvattu maksaa eläkkeitä. Sinun eläkkeestä 80 % tulee jostain muualta kuin rahastoiduista varoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No kyllä varmaan jos tuloiksi lasketaan kaikki mahdollinen mutta en usko että yhdestä työpaikasta suurin osa läheskään tuollaista palkkaa saisi.
Aika harva tekee useampaa työtä. Tuskin vaikuttaa tuohon tilastoon juuri millään tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleisin käteen jäävä tulo duunareilla on varmasti alle 2000 euroa kuussa. Duunareita on kumminkin työväestöstä eniten.
Keskiarvotulo on täysin merkityksetön tilastotieto, keskiarvoa nostaa harvojen rikkaiden satumaiset tulot. Useimpien tulot jäävät paljon alle sen keskiarvon.
Sen takia onkin mielekkäämpää puhua mediaanista. Se kun ei riipu siitä, kuinka suuria summia on sen ylä- tai alapuolella. Se kertoo vain ainoastaa keskimmäisen tulon.
Ja mediaanin liksäksi on mielekkäämpää puhua myös BRUTTOtulosta, sillä netto riippuu paljolti myös siitä, miten paljon vähennettävää ihmisillä sattuu olemaan.
Ja tuo aloituksessa ilmoitettu rahamäärä ei varmasti ole nettoa.
Tämähän myt riippuu ihan siitä mitä halutaan sanoa. Se ei varsinaisesti kiinnosta kovinkaan paljoa että jotkut saa paljon ja jotkut vähän. Se mitä tuolla kuvataan, on se mikä on keskimäärin keskituloisen palkka. Ja verrattu tässä ryhmässä miehiä ja naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllä varmaan jos tuloiksi lasketaan kaikki mahdollinen mutta en usko että yhdestä työpaikasta suurin osa läheskään tuollaista palkkaa saisi.
Aika harva tekee useampaa työtä. Tuskin vaikuttaa tuohon tilastoon juuri millään tavalla.
Ja kyllä siinä ihan palkansaajista puhutaan, ihan yhdestä työpaikasta.
Eli tuetkin pitäis olla vähintään puolet tästä, kun kaikki on kallistunut.
Vierailija kirjoitti:
Eli tuetkin pitäis olla vähintään puolet tästä, kun kaikki on kallistunut.
Niin pitäisi.
Vierailija kirjoitti:
Kiva kuulla :(
t. 40+ akateeminen, 3200 kk
Onpa huono.
T: 3700€/kk, amis.
Alue: Aihe vapaa
Sen takia onkin mielekkäämpää puhua mediaanista. Se kun ei riipu siitä, kuinka suuria summia on sen ylä- tai alapuolella. Se kertoo vain ainoastaa keskimmäisen tulon.
Ja mediaanin liksäksi on mielekkäämpää puhua myös BRUTTOtulosta, sillä netto riippuu paljolti myös siitä, miten paljon vähennettävää ihmisillä sattuu olemaan.
Ja tuo aloituksessa ilmoitettu rahamäärä ei varmasti ole nettoa.