Patja sanoo että me ylihoidamme terveitä ja alihoidamme sairaita

Vierailija kirjoitti:

Työterveyshuolto on erittäin kallista yrityksille ja myös koko kansantaloudellekin. 

Entä kuinka kalliiksi yrityksille ja kansantaloudelle tulee makuuttaa työntekijöitä työperäisten sairauksien takia saikulla kun ovat jumissa julkisenpuolen jonoissa?

No puhuu totta. Aivan sairas holhousyhteiskuntahan tämä on. Eikä loppua näy vaikka varaa ei olisi yhtään jatkaa tätä pelleilyä.

Vierailija kirjoitti:

Ihan hyvin sanottu. Olen sanonut itsekin että Suomessa tehdään terveistä sairaita ja sairaista terveitä. On meitä viisaitakin onneksi vielä olemassa.

Pakkotuputusta vain terveimmille koska sairaammat eivät kai halua huolehtia itsestänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erittäin virkistävä kirjoitus. Haastateltu mm. esitti YTHSn roolin uudelleen arviointia. Olen samaa mieltä, itse siis entisenä YTHSn käyttäjänä omalta opiskeluajalta ja myöhemmin terveydenhuollon ammattilaisena YTHSn työntekijänä. On hullua, että meillä on rinnakkaisia järjestelmiä. Sama työterveyshuollon kanssa. 

Näissä on vaan se huono puoli, että Suomessa asia todennäköisesti hoidettaisiin niin että nykyisten työterveyshoidon ja YTHS:n asiakkaiden palvelut huononisivat. Saatavuus heikkenisi ja hidastuisi. Lopputulos olisi että sitten kaikilla olisi huonot palvelut ei niin että sitten kaikilla olisi hyvät palvelut.

Juuri tuollaisten iänikuisten argumenttien vuoksi YTHSn tai työterveyteen ei uskalleta puuttua, vaikka syytä olisi. 

Se puuttuminenhan tarkoittaa juurikin huonontamista kun Suomesta on kyse, siksi on parempi olla puuttumatta.

Nimenomaan. Ketä hyödyttää se, että työtätekevä kansanosa odottaa pitkällä saikulla muiden kanssa samassa jonossa kun voisi olla tienaamassa rahaa siihen pottiin, josta maksetaan kaikille samaa kurjuutta?

Hyvä esimerkki omasta takaa. Mulla todettiin rannekanaoireyhtymä työterveydessä, kaksi viikkoa siitä olin leikkauksessa ja pari kuukautta siitä olin taas töissä. Jos olisin julkiselle joutunut menemään, olisin ollut puoli vuotta vähintään ensin odottamassa diagnoosia ja toisen puolivuotta leikkausjonossa ja siitä vielä leikkauksen jälkeinen saikku pari kk. 

Kyllä olen vahvasti sitä mieltä, että mikäli jokin vaiva selkeästi on työperäinen, myös työterveydessä se hoidetaan pikimmiten. Ei voi mennä niin, että kun työntekijä sairastuu työperäisesti niin joutuu odottamaan hoitoonpääsyä niin pitkään ettei hoito enää välttämättä ollenkaan auta.

Minulla myös täysin sama kokemus ja kummankin käden rannekanavien takia. Työnantaja sai minut 2vk saikun jälkeen töihin. Julkisen puolen kautta olisi puhuttu kuukausista.

Vierailija kirjoitti:

USA:n malli Suomeen, paitsi lapsille terveydenhuolto maksutta. Myös ennaltaehkäisevä terveydenhuolto kaikille maksutta. Tämä olisi tasapuolista, toisin kuin nykyinen systeemi.

Parempiakin malleja olisi maailmalla apinoitavissa, esimerkiksi Hollantia tai Saksaa voisi katsella sillä silmällä...

Se joka huutaa eniten saa eniten.

Vierailija kirjoitti:

USA:n malli Suomeen, paitsi lapsille terveydenhuolto maksutta. Myös ennaltaehkäisevä terveydenhuolto kaikille maksutta. Tämä olisi tasapuolista, toisin kuin nykyinen systeemi.

USAn malli moninkertaistaisi kulut ja veisi osalta hoidon kokonaan. Miksi kannatat tätä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erittäin virkistävä kirjoitus. Haastateltu mm. esitti YTHSn roolin uudelleen arviointia. Olen samaa mieltä, itse siis entisenä YTHSn käyttäjänä omalta opiskeluajalta ja myöhemmin terveydenhuollon ammattilaisena YTHSn työntekijänä. On hullua, että meillä on rinnakkaisia järjestelmiä. Sama työterveyshuollon kanssa. 

Näissä on vaan se huono puoli, että Suomessa asia todennäköisesti hoidettaisiin niin että nykyisten työterveyshoidon ja YTHS:n asiakkaiden palvelut huononisivat. Saatavuus heikkenisi ja hidastuisi. Lopputulos olisi että sitten kaikilla olisi huonot palvelut ei niin että sitten kaikilla olisi hyvät palvelut.

Juuri tuollaisten iänikuisten argumenttien vuoksi YTHSn tai työterveyteen ei uskalleta puuttua, vaikka syytä olisi. 

Se puuttuminenhan tarkoittaa juurikin huonontamista kun Suomesta on kyse, siksi on parempi olla puuttumatta.

Nimenomaan. Ketä hyödyttää se, että työtätekevä kansanosa odottaa pitkällä saikulla muiden kanssa samassa jonossa kun voisi olla tienaamassa rahaa siihen pottiin, josta maksetaan kaikille samaa kurjuutta?

Hyvä esimerkki omasta takaa. Mulla todettiin rannekanaoireyhtymä työterveydessä, kaksi viikkoa siitä olin leikkauksessa ja pari kuukautta siitä olin taas töissä. Jos olisin julkiselle joutunut menemään, olisin ollut puoli vuotta vähintään ensin odottamassa diagnoosia ja toisen puolivuotta leikkausjonossa ja siitä vielä leikkauksen jälkeinen saikku pari kk. 

Kyllä olen vahvasti sitä mieltä, että mikäli jokin vaiva selkeästi on työperäinen, myös työterveydessä se hoidetaan pikimmiten. Ei voi mennä niin, että kun työntekijä sairastuu työperäisesti niin joutuu odottamaan hoitoonpääsyä niin pitkään ettei hoito enää välttämättä ollenkaan auta.

Mistä luulet, että meidän julkisella töissä olevien työterveyshuoltopalvelut on hankittu? 

Vierailija kirjoitti:

Se joka huutaa eniten saa eniten.

Ja se joka sanoo ettei tarvitse apua.

Terveyden huolto on ottanut kantaakseen kaiken mahdollisen, esim  lihavuus leikkaukset, sukupuolen vaihdos leikkaukset jotka ehdottomasti pitäisi olla omalla rahalla maksettavia leikkauksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noinhan tuo asia on. Äänekkäimmät elämntapavalittajat saavat tutkimuksia ja hoitoa, vaikka eivät edes ole sairaita. Hiljaiset hissukat, jotka eivät osaa tai ehkä edes kykene vaatimaan, jäävät tutkimatta ja hoitamatta, vaikka olisi syöpä.

Kivunhoito esimerkiksi on todella huonoa tässä maassa, buranalla pitäisi pärjätä, samaan aikaan narkeille voidaan ilmaiseksi tarjota subua, vaivaan joka voitaisiin hoitaa kärsimällä vieroitusoireet pois. 

Mut hei mehän ollaan kuitenkin "maailman onnellisin kansa" 😄

Jos minulta lähtisi työterveyshuolto, niin maksaisin yksityislääkärin itse. Jos en pystyisi, niin en menisi lääkäriin lainkaan. En suostu mihinkään Myllypuron tautipesäkkeeseen jonottamaan. Eikä minulla työssäkäyvänä olisi siihen aikaakaan.

En tajua, että Patja sanoi, ettei sairaita hoideta. Äitini kun sairastui 80-vuotiaana syöpään, niin hoito oli ensiluokkaista. Koko ajan kuvattiin ja otettiin näytteitä. Mummo oli puolikuntoinen, mutta hengissä pidettiin. 

Vierailija kirjoitti:

Työterveyshuolto on erittäin kallista yrityksille ja myös koko kansantaloudellekin. 

Yksi sairauspoissaolopäivä maksaa laskennallisesti yritykselle noin 350 e. 
Työterveyshuolto ei ole niin kallista, jos huomioi sairaslomien pituuden lyhentymisen sen avulla. 

Miten se on kallista kansantaloudelle? Kela maksaa osan, mutta kyllähän se hoito julkisellakin puolella maksaa.

Minäkin odottelen leikkausaikaa vanhuksien kanssa samassa jonossa. Välillä saikulla, kun ei vaan jaksa/pysty olla töissä. Olen alle 35v

Vierailija kirjoitti:

Minäkin odottelen leikkausaikaa vanhuksien kanssa samassa jonossa. Välillä saikulla, kun ei vaan jaksa/pysty olla töissä. Olen alle 35v

Voimia. 💜