Patja sanoo että me ylihoidamme terveitä ja alihoidamme sairaita

Erittäin virkistävä kirjoitus. Haastateltu mm. esitti YTHSn roolin uudelleen arviointia. Olen samaa mieltä, itse siis entisenä YTHSn käyttäjänä omalta opiskeluajalta ja myöhemmin terveydenhuollon ammattilaisena YTHSn työntekijänä. On hullua, että meillä on rinnakkaisia järjestelmiä. Sama työterveyshuollon kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Erittäin virkistävä kirjoitus. Haastateltu mm. esitti YTHSn roolin uudelleen arviointia. Olen samaa mieltä, itse siis entisenä YTHSn käyttäjänä omalta opiskeluajalta ja myöhemmin terveydenhuollon ammattilaisena YTHSn työntekijänä. On hullua, että meillä on rinnakkaisia järjestelmiä. Sama työterveyshuollon kanssa. 

Näissä on vaan se huono puoli, että Suomessa asia todennäköisesti hoidettaisiin niin että nykyisten työterveyshoidon ja YTHS:n asiakkaiden palvelut huononisivat. Saatavuus heikkenisi ja hidastuisi. Lopputulos olisi että sitten kaikilla olisi huonot palvelut ei niin että sitten kaikilla olisi hyvät palvelut.

Oli hyvä kirjoitus. Paljon on lääkäreitä, hoitajia jne. Mutta jotenkin näissä järkevissä kirjoitusissa sotesta paistaa rivien välistä läpi se, että ei saada heistä parasta irti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erittäin virkistävä kirjoitus. Haastateltu mm. esitti YTHSn roolin uudelleen arviointia. Olen samaa mieltä, itse siis entisenä YTHSn käyttäjänä omalta opiskeluajalta ja myöhemmin terveydenhuollon ammattilaisena YTHSn työntekijänä. On hullua, että meillä on rinnakkaisia järjestelmiä. Sama työterveyshuollon kanssa. 

Näissä on vaan se huono puoli, että Suomessa asia todennäköisesti hoidettaisiin niin että nykyisten työterveyshoidon ja YTHS:n asiakkaiden palvelut huononisivat. Saatavuus heikkenisi ja hidastuisi. Lopputulos olisi että sitten kaikilla olisi huonot palvelut ei niin että sitten kaikilla olisi hyvät palvelut.

Juuri tuollaisten iänikuisten argumenttien vuoksi YTHSn tai työterveyteen ei uskalleta puuttua, vaikka syytä olisi. 

USA:n malli Suomeen, paitsi lapsille terveydenhuolto maksutta. Myös ennaltaehkäisevä terveydenhuolto kaikille maksutta. Tämä olisi tasapuolista, toisin kuin nykyinen systeemi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erittäin virkistävä kirjoitus. Haastateltu mm. esitti YTHSn roolin uudelleen arviointia. Olen samaa mieltä, itse siis entisenä YTHSn käyttäjänä omalta opiskeluajalta ja myöhemmin terveydenhuollon ammattilaisena YTHSn työntekijänä. On hullua, että meillä on rinnakkaisia järjestelmiä. Sama työterveyshuollon kanssa. 

Näissä on vaan se huono puoli, että Suomessa asia todennäköisesti hoidettaisiin niin että nykyisten työterveyshoidon ja YTHS:n asiakkaiden palvelut huononisivat. Saatavuus heikkenisi ja hidastuisi. Lopputulos olisi että sitten kaikilla olisi huonot palvelut ei niin että sitten kaikilla olisi hyvät palvelut.

Juuri tuollaisten iänikuisten argumenttien vuoksi YTHSn tai työterveyteen ei uskalleta puuttua, vaikka syytä olisi. 

Se puuttuminenhan tarkoittaa juurikin huonontamista kun Suomesta on kyse, siksi on parempi olla puuttumatta.

Noinhan tuo asia on. Äänekkäimmät elämntapavalittajat saavat tutkimuksia ja hoitoa, vaikka eivät edes ole sairaita. Hiljaiset hissukat, jotka eivät osaa tai ehkä edes kykene vaatimaan, jäävät tutkimatta ja hoitamatta, vaikka olisi syöpä.

Odottelen vielä Tyynyn, Peiton ja Lakanan näkemyksiä asiasta.

Näinhän se menee. Valittajia löytyy nykyään joka lähtöön ja joka ikinen on "hoidettava".

Työterveyshuolto on erittäin kallista yrityksille ja myös koko kansantaloudellekin. 

Päiväpeitto sanoo, että tarvitsee hoitoa.

Sori siitä.

Vierailija kirjoitti:

USA:n malli Suomeen, paitsi lapsille terveydenhuolto maksutta. Myös ennaltaehkäisevä terveydenhuolto kaikille maksutta. Tämä olisi tasapuolista, toisin kuin nykyinen systeemi.

Ainakin lääkäripula loppuisi kuin seinään. Minulla ainakin loppuisi perussairauden hoito ja seuranta saman tien.

Vierailija kirjoitti:

Odottelen vielä Tyynyn, Peiton ja Lakanan näkemyksiä asiasta.

Sänkyrungolta ei varmaan edes kysytä. Se kannattelee myös bariatrisen potilaan, oli päätös mikä tahansa.

Juuri näin joka toisella on joku adhd, syödään laihdutuslääkkeitä vaikka ei olisi edes ylipainoa yms. Tää turha lääkitseminen on sellanen mikä tulevaisuudessa aiheuttaa paljon terveysongelmia, koska yksikään lääke ei ole haitaton...  

Vierailija kirjoitti:

Noinhan tuo asia on. Äänekkäimmät elämntapavalittajat saavat tutkimuksia ja hoitoa, vaikka eivät edes ole sairaita. Hiljaiset hissukat, jotka eivät osaa tai ehkä edes kykene vaatimaan, jäävät tutkimatta ja hoitamatta, vaikka olisi syöpä.

Kivunhoito esimerkiksi on todella huonoa tässä maassa, buranalla pitäisi pärjätä, samaan aikaan narkeille voidaan ilmaiseksi tarjota subua, vaivaan joka voitaisiin hoitaa kärsimällä vieroitusoireet pois. 

Sote syö 32 miljardia, eli 5700 euroa per kansalainen. Neljä miljardia lisää tällä vaalikaudella ja seuraavallakin vähintäänkin saman verran lisää.

Vierailija kirjoitti:

Noinhan tuo asia on. Äänekkäimmät elämntapavalittajat saavat tutkimuksia ja hoitoa, vaikka eivät edes ole sairaita. Hiljaiset hissukat, jotka eivät osaa tai ehkä edes kykene vaatimaan, jäävät tutkimatta ja hoitamatta, vaikka olisi syöpä.

Komppaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erittäin virkistävä kirjoitus. Haastateltu mm. esitti YTHSn roolin uudelleen arviointia. Olen samaa mieltä, itse siis entisenä YTHSn käyttäjänä omalta opiskeluajalta ja myöhemmin terveydenhuollon ammattilaisena YTHSn työntekijänä. On hullua, että meillä on rinnakkaisia järjestelmiä. Sama työterveyshuollon kanssa. 

Näissä on vaan se huono puoli, että Suomessa asia todennäköisesti hoidettaisiin niin että nykyisten työterveyshoidon ja YTHS:n asiakkaiden palvelut huononisivat. Saatavuus heikkenisi ja hidastuisi. Lopputulos olisi että sitten kaikilla olisi huonot palvelut ei niin että sitten kaikilla olisi hyvät palvelut.

Juuri tuollaisten iänikuisten argumenttien vuoksi YTHSn tai työterveyteen ei uskalleta puuttua, vaikka syytä olisi. 

Se puuttuminenhan tarkoittaa juurikin huonontamista kun Suomesta on kyse, siksi on parempi olla puuttumatta.

Nimenomaan. Ketä hyödyttää se, että työtätekevä kansanosa odottaa pitkällä saikulla muiden kanssa samassa jonossa kun voisi olla tienaamassa rahaa siihen pottiin, josta maksetaan kaikille samaa kurjuutta?

Hyvä esimerkki omasta takaa. Mulla todettiin rannekanaoireyhtymä työterveydessä, kaksi viikkoa siitä olin leikkauksessa ja pari kuukautta siitä olin taas töissä. Jos olisin julkiselle joutunut menemään, olisin ollut puoli vuotta vähintään ensin odottamassa diagnoosia ja toisen puolivuotta leikkausjonossa ja siitä vielä leikkauksen jälkeinen saikku pari kk. 

Kyllä olen vahvasti sitä mieltä, että mikäli jokin vaiva selkeästi on työperäinen, myös työterveydessä se hoidetaan pikimmiten. Ei voi mennä niin, että kun työntekijä sairastuu työperäisesti niin joutuu odottamaan hoitoonpääsyä niin pitkään ettei hoito enää välttämättä ollenkaan auta.

Terveysbusiness on siitä hieno juttu, että mitä enemmän hoidetaan joko terveitä tai sairaita, sitä enemmän hoidon tarve kasvaa. Osaa ihmisistä ylihoidetaan: monet käyttävät palveluita sitä enemmän, mitä enemmän ovat tottuneet niitä saamaan. Vaikka ei varsinaista sairautta olisikaan, tai edes vaivaa. Jos ei sellaisia ole, niitä voidaan vaikka keksiä. Tietysti nykyisin on hieman hankalampaa päästä palveluun, mutta silti on sellaisia, jotka jaksavat jonottaa vaikka turhan takia. 

Sitten on toki sellaisia, jotka eivät ole tottuneet hoidattamaan itseään, eivätkä halua hoidattaa itseään, ja kärsivät sairauksista ja vaivoista, kunnes jossakin kohtaa on pakko mennä lääkärille.

Ihan hyvin sanottu. Olen sanonut itsekin että Suomessa tehdään terveistä sairaita ja sairaista terveitä. On meitä viisaitakin onneksi vielä olemassa.