Mitä vastinetta ihminen saa maksamilleen verorahoille?

No, toisaalta, jos mies löytäisi uuden kumppanin saisin yleistuen lisäksi asumistuen ja tt-tuen + ilmaiset lääkärit ja lääkkeet, mitkä kuuluu tt-tukeen. Nyt saan pelkän 595 yleistuen.

Vierailija kirjoitti:

No, toisaalta, jos mies löytäisi uuden kumppanin saisin yleistuen lisäksi asumistuen ja tt-tuen + ilmaiset lääkärit ja lääkkeet, mitkä kuuluu tt-tukeen. Nyt saan pelkän 595 yleistuen.

Tai jos eroaa ja nostaa tuet ja alkaa seurustella uudelleen, mutta ei muuta paperilla yhteen.

Vierailija kirjoitti:

Tarpeellisia on asevoimat, poliisi ja palokunta.  Koulut ja sairaalat myös. Kriittinen infrastruktuuri. 

Muita asioita pitäisi ostaa julkisella rahalla vain jos ne tuottaa itsensä takaisin. Esimerkiksi uimahallit ja hiihtoladut ei ole tarpeellisia mutta ne voi ehkä vähentää terveydenhuollon kustannuksia. Vähentääkö ne niitä sen uimahallin hinnan verran? Jos kyllä niin sitten se on järkevä hankinta. Muuten ei.

Onpa taas yksinkertainen näkökulma. Esimerkiksi uimahalli on monelle paikka, jossa käydään ensisijaisesti hyvinvoinnin vuoksi. Ei se suoraan liity sairastavuuteen eikä sen merkitystä voi siten laskea. Siitä tulee hyvää mieltä. Mihin hyvällä mielellä on yhteys? Esimerkiksi työssä jaksamiseen. Tai siihen, ettei päässä pimene. Kaikki asiat, jotka antavat ihmiselle voimaa, ovat voimavaroja, eikä voimavaraa voida euroissa laskea. Toki itse käyn lomilla myös kylpylöissä, eli monenlaiselle vesiliikunnalle on paikkansa. Kesäisin käyn noin kerran viikossa uimarannalla. On pelkästään etu, että meillä on julkinen uimaranta, jossa voi uida, hyppiä laiturilta, tehdä hiekkakakkuja, pelata beach volleyta ja kuka mitäkin haluaa. Siellä käy myös ihmisiä, joilla on omaakin rantaa omistuksessa, ja se juuri on upeaa, että kaikki saavat käydä.

Eläkkeeseen on 20 vuotta. Pitäisikö erota ja alkaa nostamaan asumistukea ja tt-tukea yleistuen lisäksi?

Kun se leskeneläke viedään.

Voihan sitä erota ja alkaa seurustelemaan uudelleen, mutta kelan paperilla on sinkku. Voihan sitä seurustella vaikka 40 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeeseen on 20 vuotta. Pitäisikö erota ja alkaa nostamaan asumistukea ja tt-tukea yleistuen lisäksi?

Kun se leskeneläke viedään.

Voihan sitä erota ja alkaa seurustelemaan uudelleen, mutta kelan paperilla on sinkku. Voihan sitä seurustella vaikka 40 vuotta.

Eläkkeelläkin saa sitten asumistukea ja tt-tukea tarvittaessa. Jos asuu miehen kanssa ja mies saa eläkettä niin nainen ei saa tililleen asumistukea eikä tt-tukea.

Minua aina naurattaa, kun puhutaan, että toiset elättää verovaroillaan. Minä se olen elänyt verovaroilla koko ikäni. Julkisella sektorilla työuraa takana 23 vuotta ja vielä vaan jatkuu. Mistä te luulette, että minun palkka tulee? Kyllä se ihan veroista maksetaan joka kuukausi. Sinänsä minusta on ihan yksi  lysti, kuka mitäkin tukea saa, eikä ole kyllä varaa valittaa. Kiitos veronmaksajat, minulla on auto, vaatimaton kesämökki, vanha omakotitalo ja varaa kerran vuodessa matkustaa jonnekin. En todellakaan kadehdi, mitä ihmiset saa ns. veronmaksajien piikkiin. Oman osani olen saanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarpeellisia on asevoimat, poliisi ja palokunta.  Koulut ja sairaalat myös. Kriittinen infrastruktuuri. 

Muita asioita pitäisi ostaa julkisella rahalla vain jos ne tuottaa itsensä takaisin. Esimerkiksi uimahallit ja hiihtoladut ei ole tarpeellisia mutta ne voi ehkä vähentää terveydenhuollon kustannuksia. Vähentääkö ne niitä sen uimahallin hinnan verran? Jos kyllä niin sitten se on järkevä hankinta. Muuten ei.

Onpa taas yksinkertainen näkökulma. Esimerkiksi uimahalli on monelle paikka, jossa käydään ensisijaisesti hyvinvoinnin vuoksi. Ei se suoraan liity sairastavuuteen eikä sen merkitystä voi siten laskea. Siitä tulee hyvää mieltä. Mihin hyvällä mielellä on yhteys? Esimerkiksi työssä jaksamiseen. Tai siihen, ettei päässä pimene. Kaikki asiat, jotka antavat ihmiselle voimaa, ovat voimavaroja, eikä voimavaraa voida euroissa laskea. Toki itse käyn lomilla myös kylpylöissä, eli monenlaiselle vesiliikunnalle on paikkansa. Kesäisin käyn noin kerran viikossa uimarannalla. On pelkästään etu, että meillä on julkinen uimaranta, jossa voi uida, hyppiä laiturilta, tehdä hiekkakakkuja, pelata beach volleyta ja kuka mitäkin haluaa. Siellä käy myös ihmisiä, joilla on omaakin rantaa omistuksessa, ja se juuri on upeaa, että kaikki saavat käydä.

Mutta minä en käy siellä. Se ei ole minulle voimavara vaan on poissa minun voimavaroistani. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarpeellisia on asevoimat, poliisi ja palokunta.  Koulut ja sairaalat myös. Kriittinen infrastruktuuri. 

Muita asioita pitäisi ostaa julkisella rahalla vain jos ne tuottaa itsensä takaisin. Esimerkiksi uimahallit ja hiihtoladut ei ole tarpeellisia mutta ne voi ehkä vähentää terveydenhuollon kustannuksia. Vähentääkö ne niitä sen uimahallin hinnan verran? Jos kyllä niin sitten se on järkevä hankinta. Muuten ei.

Onpa taas yksinkertainen näkökulma. Esimerkiksi uimahalli on monelle paikka, jossa käydään ensisijaisesti hyvinvoinnin vuoksi. Ei se suoraan liity sairastavuuteen eikä sen merkitystä voi siten laskea. Siitä tulee hyvää mieltä. Mihin hyvällä mielellä on yhteys? Esimerkiksi työssä jaksamiseen. Tai siihen, ettei päässä pimene. Kaikki asiat, jotka antavat ihmiselle voimaa, ovat voimavaroja, eikä voimavaraa voida euroissa laskea. Toki itse käyn lomilla myös kylpylöissä, eli monenlaiselle vesiliikunnalle on paikkansa. Kesäisin käyn noin kerran viikossa uimarannalla. On pelkästään etu, että meillä on julkinen uimaranta, jossa voi uida, hyppiä laiturilta, tehdä hiekkakakkuja, pelata beach volleyta ja kuka mitäkin haluaa. Siellä käy myös ihmisiä, joilla on omaakin rantaa omistuksessa, ja se juuri on upeaa, että kaikki saavat käydä.

Mutta minä en käy siellä. Se ei ole minulle voimavara vaan on poissa minun voimavaroistani. 

Jep. En ole sama joka kirjoitti, mutta kommentoin silti. Periaatteessa ei ole väliä, mitä sinä käytät tai tarvitset. Vaikka joku yksilö ei käytä maantietä ollenkaan, hän hyötyy sen olemassaolosta, kun sitä pitkin tuodaan elintarvikkeita, tavaraa kauppaan, mahdollistetaan toisten ihmisten työssä käynti tai koulutus. Jos joku ei käytä uimahallia, hän hyötyy siitä, ettei ne toiset ihmiset yhteiskunnassa mene rapakuntoon (säästö julkisessa terveydenhuollossa) tai vaikkapa että se sinun lähikaupan myyjä tai lääkäri jaksaa käydä töissä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulutus nyt ihan ensimmäisenä tulee mieleen, mukaanlukie kirjat ja jopa ruoka. Palolaitos ja poliisi, tieverkosto. Moni asia ei ole ilmainen, mutta valtavasti halvempi kuin ilman veroja, esim. terveydenhoito.

Ai että koulutus muka ilmainen? Itse olen joutunut ostamaan opiskelukirjat ja työvälineet kun opiskelin sähköalaa.

Joten se itse koulutus oli sulle maksuton.

Se on semmoiset 10000-16000 euroa per lukuvuosi per opiskelija.

Vierailija kirjoitti:

Ei kiinnosta terveydenhuolto. Ei kiinnosta koulutus. Ei kiinnosta autoilu/muu teillä liikkuminen, varsinkaan hyväkuntoiset tiet ei kiinnosta. Ei kiinnosta uimahallit/kirjastot yms.

Hirmu vähän on syitä mikä henk.koht motivoi maksamaan veroja.

Jaa. Sinähän varsin oman talouden varassa olet. Miten luulet, että ne tuotteet kuljetetaan sinulle ruokakauppaan, jos teitä ei pidetä kunnossa? Joku kantaa sinua varten omin pikku kätösin pitkin hiekkatietä banaaneja satamasta? Montako sataa kilometriä? Ja onko ne sinun banaanit jo siinä vaiheessa murskana, kun tämä patikoija pääsee perille? Ja jos ajatellaan maaseutua, niin suomalaisesta ruuasta alkulähde on aina siellä maaseudulla, josta ne maidot ja viljat ja lihat kuljetetaan. Kyllä sinne ihan autoillen mennään ja haetaan tuottajalta. Kaikki hyödykkeet, joita sinä ostat, on jostain kuljetettu sinun saatavillesi. Muistan kun joku tällä palstalla väitti, että ei häntä kiinnosta, paljonko bensa maksaa, kun hän ei autoile. Kyllä kaikki kuljetuskustannukset lasketaan tuotteiden loppuhintaan. Jos polttoaineet kallistuvat, myös myytävät tuotteet kallistuvat. 

Mitä enemmän maksat veroja sitä vähemmän hyödyt per euro. Tuloton saa samat palvelut kuin ylin desiili.

Vierailija kirjoitti:

Mitä enemmän maksat veroja sitä vähemmän hyödyt per euro. Tuloton saa samat palvelut kuin ylin desiili.

Eihän se hyöty juuri sillä hetkellä tule. Kun katsotaan ihmisen elämänkaarta, kyllä ne korkeasti koulutetut ovat 25 elinvuotensa aikana saaneet enemmän kuin matalasti koulutetut. Pelkästään jo vaikkapa lääkärin koulutus on niin arvokas, että siinä saa tehdä töitä vuosikausia maksaakseen sen verovaroina takaisin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarpeellisia on asevoimat, poliisi ja palokunta.  Koulut ja sairaalat myös. Kriittinen infrastruktuuri. 

Muita asioita pitäisi ostaa julkisella rahalla vain jos ne tuottaa itsensä takaisin. Esimerkiksi uimahallit ja hiihtoladut ei ole tarpeellisia mutta ne voi ehkä vähentää terveydenhuollon kustannuksia. Vähentääkö ne niitä sen uimahallin hinnan verran? Jos kyllä niin sitten se on järkevä hankinta. Muuten ei.

Onpa taas yksinkertainen näkökulma. Esimerkiksi uimahalli on monelle paikka, jossa käydään ensisijaisesti hyvinvoinnin vuoksi. Ei se suoraan liity sairastavuuteen eikä sen merkitystä voi siten laskea. Siitä tulee hyvää mieltä. Mihin hyvällä mielellä on yhteys? Esimerkiksi työssä jaksamiseen. Tai siihen, ettei päässä pimene. Kaikki asiat, jotka antavat ihmiselle voimaa, ovat voimavaroja, eikä voimavaraa voida euroissa laskea. Toki itse käyn lomilla myös kylpylöissä, eli monenlaiselle vesiliikunnalle on paikkansa. Kesäisin käyn noin kerran viikossa uimarannalla. On pelkästään etu, että meillä on julkinen uimaranta, jossa voi uida, hyppiä laiturilta, tehdä hiekkakakkuja, pelata beach volleyta ja kuka mitäkin haluaa. Siellä käy myös ihmisiä, joilla on omaakin rantaa omistuksessa, ja se juuri on upeaa, että kaikki saavat käydä.

Mutta minä en käy siellä. Se ei ole minulle voimavara vaan on poissa minun voimavaroistani. 

Minäminulleminun, kiitos tästä näkökulmastasi. Jotkut ihmiset saattaa haluta vaikka lapsiperheisiin ja kouluihin panostamista vaikka ei olisi lapsia tai omat lapset jo kasvaneet. Katsos kun toiset ihmiset näkee myös omaa mahaa pidemmälle. Uskomatonta, eikö?

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa miettiä, mitä siitä seuraisi, jos kaikki yksityistettäisiin. Jopa vedestä on tullut joissakin maissa rahantekokone. Täällä hyvä esimerkki on Karuna.

No on julkinen terveydenhuolto aikamoinen vitsi sotehimmeleineen ja satoine johtajineen, asiakasmaksuineen ja hoitojonoineen. Mieluiten ottaisin esim Japanin systeemin vaikka siellä kaikki terveydenhuolto on yksityistetty

Kun maksat veroja, saat ajella yleisillä teillä. Nollatuloilla et maksa veroja, kaikki tulee kuin manulle illallinen🤑

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teistä kenestäkään ei tule nettomaksajaa teidän elämänne aikana.  Teidän maksamat verot tuskin kattavat edes koulutusta ja neuvola järjestelmää. Puhumattakaan ettei ole tietulleja jne. 

Sinun on oltava todella hyvätuloinen että päätyisit suomessa nettomaksajaksi.  

Olen laskenut, että omat kuluttamani etuudet olen jo veroina maksanut. Verojahan ei kerry pelkästään tuloveroina, vaan myös esimerkiksi polttoaineveroina ja arvonlisäveroina. Tänäänkin maksoin ostoksistani (kuiteissa ystävällisesti on valmiiksi eroteltu) yhteensä 24,91€ arvonlisäveroa. Olen hyvää matkaa maksanut jo lasteni käyttämiä yhteiskunnan palveluita, eli olen jo nettomaksaja. En ole huikean suurituloinen, mutta yllättävän paljon veroja tulee maksettua tuollaisia piilotetumpina veroina.

Toisaalta tulet vanhana taas kuluttamaan palveluita enemmän joten lähestyt taas nettosaajaa. Joten voit ajatela niin, että nyt näennäisenä nettomaksajana maksat ennakkoon tulevista palvelutarpeistasi. 

Näitä pitää ajatella elinkaarimallin mukaan eikä juuri tämän hetkisen maksutilanteesi mukaan. Kuvaat, että et ole huikean suurituloinen. Joten elinkaaresi aikana olet systeemin kannalta todennäköisesti +-0 kansalainen tai lievä nettomaksaja. 

Totta tietenkin, että joidenkin, ehkä sinunkin, loppusaldo on nettomaksaja, se tiedetään vasta maaliviivalla. Mutta jos näin käy, voit ajatella, että ylimäärä on mennyt ikään kuin vakuutuksena siihen, että voit kävellä kaduilla suhteellisen turvallisesti, pelkäämättä jatkuvasti, että joku ryöstää sinut pakon edessä saadakseen leipää lastensa ja omaankin suihun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen tarjoamat edut suhteessa verotaakkaan on aika mitättömiä. Täällä suhteettoman moni saa elantonsa julkisen sektorin kautta. Sen takia tätä järjestelmää puolustellaan ja ylläpidetään.

Yksityinen sektori työllistää noin 1 400 000

julkinen sektori työllistää noin 700 000

kolmas sektori työllistää noin 700 000 

eläkeläisiä on noin 1500 000

opiskelijoita ja alaikäisiä on noin 1 000 000

työttömiä on noin 350 000

 

elättäjiä on 1,4 miljoonaa joiden taakkana on elättää loput 4,3 miljoonaa. aika raskas taakka.

Toisaalta osa noista julkisen puolen "elätettävistä" tukee sellaisya työtä, että te 1,4 miljoonaa pystytte tekemään työnne tehokkaammin ja tuotatte enemmän. Eli osa sinun työsi tuloksista on oikeastaan heidän ansiotaan. Jos et allekirjoita tätä väitettä, niin kuulisin mielläni perustelusi sille, miksi olen väärässä. 

Sitä en kiistä, etteikö julkisen puolen toiminnassa olisi paljon turhaa, tehotonta ja jopa haitallista. Näitä pitää ilman muuta karsia. Ja on ne eläkeläisetkin aikanaan tehneet osansa ja ansainneet eläkepäivänsä. Jos olet tästä eri mieltä, niin kerro mitä sinulle pitäisi tehdä kun eläkepäiväsi koittavat? Osa yksityisen puolen työntekijöistä kun saa niin pientä palkkaa, että siitä ei pysty sijoittamaan eläkepäivien turvaksi. Ja aina on mahdollista, että sinunkin työurasi katkeaa jo huomenna sairauden tai onnettomuuden vuoksi. Et tuota enää mitään, oletkin pelkkä nettosaaja. Miten näissä tilanteissa tulisi yhteiskunnan toimia? Tuetaan sinua? Tai jätetään oman onnesi nojaan, kadulle kerjäämään.