Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1

Vierailija kirjoitti:

Täällä on esiintynyt käsitys, että oikein uskovia on aina ollut ja Pyhä Henki siirtynyt henkilöltä toiselle. Kun tutustuin vanhoillislestadiolaisuuden historiaan, jäin miettimään ketkä tätä joukkoa oikein ovat ennen olleet? 

Vanhoillislestadiolainem oppi poikkeaa siitä, mitä herätysliikkeen alkuajat olivat, jos oikein tulkitsen. Mikä on vl-käsitys asiasta? 60-luvulla tapahtui paljonkin liikkeessä, mistä seurauksena 70-luvun hoitokokoukset. Pidättekö itse oppia uskontoa muuttumattomana?

Jos asiaa tarkastellaan historiallis-tieteellisen tutkimuksen (kuten Seppo Lohen teosten) valossa, suorat kirjalliset ja opilliset juuret ulottuvat 1700–1800-lukujen pietistisiin ja hernhutilaisiin herätyksiin sekä aina uskonpuhdistukseen (Lutheriin) saakka.  

Jos taas asiaa katsotaan uskovaisten näkökulmasta (sisältäpäin), ajattelemme ketjun kytkeytyvän suoraan alkuseurakuntaan ja Jeesuksen antamaan valtuutukseen, jota elävä usko ja synninpäästön virka ovat kantaneet ajasta toiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on esiintynyt käsitys, että oikein uskovia on aina ollut ja Pyhä Henki siirtynyt henkilöltä toiselle. Kun tutustuin vanhoillislestadiolaisuuden historiaan, jäin miettimään ketkä tätä joukkoa oikein ovat ennen olleet? 

Vanhoillislestadiolainem oppi poikkeaa siitä, mitä herätysliikkeen alkuajat olivat, jos oikein tulkitsen. Mikä on vl-käsitys asiasta? 60-luvulla tapahtui paljonkin liikkeessä, mistä seurauksena 70-luvun hoitokokoukset. Pidättekö itse oppia uskontoa muuttumattomana?

Jos asiaa tarkastellaan historiallis-tieteellisen tutkimuksen (kuten Seppo Lohen teosten) valossa, suorat kirjalliset ja opilliset juuret ulottuvat 1700–1800-lukujen pietistisiin ja hernhutilaisiin herätyksiin sekä aina uskonpuhdistukseen (Lutheriin) saakka.  

Jos taas asiaa katsotaan uskovaisten näkökulmasta (sisältäpäin), ajattelemme ketjun kytkeytyvän suoraan alkuseurakuntaan ja Jeesuksen antamaan valtuutukseen, jota elävä usko ja synninpäästön virka ovat kantaneet ajasta toiseen.

Miksi sitten nykyinen vl-liike edustaa erittäin eksklusiivista seurakuntaoppia, mitä nämä teidän suorina edeltäjinä pitämät eivät useinkaan tehneet? 

Ja mielenkiintoista, että Luther otettiin taas oikeauskoisten joukkoon, kun ihan hetki sitten hän ei sitä tässä keskustelussa vl-kommenttien mukaan ollut. Oliko Luther osa tätä jatkumoa vai ei? Miten nämä käsitykset heittävät hetkessä kuperkeikkaa?