Lue keskustelun säännöt.
HS: kun lopetin yhdynnät, ymmärsin mitä suostumus tarkoittaa oikeasti
26.04.2026 |
https://www.hs.fi/elama/art-2000011824420.html
Moni suomalaisnainen suostuu seksiin, joka sattuu...
Tai ei kiinnosta, tunnu hyvältä, tapahtuu epämiellyttävissä olosuhteissa tai tunnelmassa, jne. Itsellä sama juttu, vaati vuosien selibaatin että aloin ymmärtää miten paljon kaikkea sellaista olin tehnyt, mitä en itse halunnut vain siksi, että "niin kuuluu tehdä" tai mies käyttäytyi painostavasti. Myös pari r aiskausta, missä sanoin ei tai olin täysin passiivinen, mahtuu mukaan. Sekä sellaisia keissejä, joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen.
Mitä mammat. Ajatuksia?
Kommentit (2457)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle.
Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä.
Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana.
Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään.
Tottakai näin pitää toimia jos kipuja ei voi hoitaa. Edellyttäen, että myös rakkaus on molemminpuolista.
Ymmärrän kuitenkin myös miestä siinä, että haluaisi sitä yhdyntääkin. Olen tämä naishenkilö jonka mielipiteet omasta seksuaalisuudestani ja ehdottoman yhdyntäkeskeisestä halustani olen täällä kommentoinut. Olin pitkässä parisuhteessa, mies sairastui eikä pystynyt seksiin. Hän olisi halunnut tuottaa minulle nautintoa muulla tavoin mutten kyennyt kun se yhdyntä on minulle se nautintoa tuova asia. Eli kieltäydyin. Toimin omaishoitajana niin kauan kuin mies eli. En käynyt vieraissa. Suhteemne kesti loppuun saakka, eli rakkauden kautta näitä asioita kannattaa yrittää käydä läpi. Ei missään nimessä pakottamalla välittämättä toisen kivuista.
N.70v.
Olen eri mieltä. Toki en ole ollut vastaavassa tilanteessa, mutta uskon että itse en olisi kieltäytynyt miehen tarjouksesta vaan nauttinut hänen käsittelystään käsin tai suulla tai välineellä. Sehän olisi ollut miehellekin pyskologisesti mukavampi lopputulema, kokemus onnistumisesta ja ihana yhteyden hetki, kuin jyrkkä kieltäytyminen koska "minulle kelpaa vain yhdyntä " eli "sinä et ole kelvollinen yhdyntään vaan luuseri" -asenne.
Ehkä meillä vähän nuoremmilla on eri käsitys rakkaudesta.
Ja, että taas seksiä miellyttäkseen vain miestä, vaikkei nainen itse sitä halua, eikä sellaisesta seksistä nauti.... No jopas onkin kerrassaan "tuore" ajatus "rakkaudesta".
Nuo "luuseri"- juttusi sen sijaan on nyt kyllä ihan vain omaa tulkintaasi, mitä asennetta ei alkuperäisesstä tekstissä ollut ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on epätäydellinen nainen, kävelevä surkastuma, geenitasolla tehty abortti. ’Olla mies’ tarkoittaa olla vajavainen, tunteellisesti rajoittunut; miehuus on rajoittava sairaus ja miehet ovat emotionaalisesti rampoja. Mies on täysin itsekeskeinen, loukussa itsensä sisällä, kykenemätön empatiaan tai samastumaan toisiin, kykenemätön rakkauteen, ystävyyteen, hellyydenosoituksiin. Hän on vankina hämärällä alueella, ihmisen ja apinan puolivälissä. Hänen asemansa on vielä paljon huonompi kuin apinoiden, sillä, toisin kuin apinat, hän on kykenevä laajaan valikoimaan negatiivisia tunteita.
-Saara Särmä, vasemmistoliiton kannatuslehden blogissaan
Paitsi oikeasti Valerie Solanas, kiistelty feministi, joka kuollut aikoja sitten. Kirjoitus v.1967. Kärsi skitsofreniasta.
Saara lainaa häntä, mutta tuo on hänen (toisaalta varastama) mielipide ja hänen blogissaan.
Mielipide, jota hän kritisoi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muilta osin otan osaa, mutta valehtelu ei kyllä ole r*iskaus, haloo nyt. Tämän takia todellisen seksuaaliväkivallan uhreja ei oteta todesta, kun joidenkin mielestä jokainen ihmissuhdepettymys on r*iskaus.
Kyllä se on, jos tieto on ollut oleellinen vaikuttamaan siihen onko seksiä vai ei. R aiskauksia on monen tasoisia ja väkivallan keinot millä nainen siihen manipuloidaan, ovat yhtä moninaisia. Suostumusta ei voida antaa jos lähtötiedot ovat väärät ja kyllä, myös tieto voi vaikuttaa asiaan, saako suostumusta vai ei.
Koittakaa nyt vaan sisäistää tämä. Ei ole ok varastaa, ryöstää eikä huijata toisilta näiden omaa, edes s eksiä.
Jep, valehtelu ehkäisypillereistä tekee miehen suostumuksen mitättömäksi. Jokainen nainen siis rais kaa miehiä.
Tuossa tilanteessa Suomen lain mukaan kyseessä ei ole raiskaus, joten äläpä valehtele.
Miten laki tähän liittyy? Keskustelu oli siitä, onko valehtelu raiskaus ja ylempänä kommentoitiin että näin on jos tieto on oleellinen sen kannalta suostuuko seksiin vai ei.
Lainaamasi kommentoija taas voisi kaivaa dataa esille siitä, kuinka jokainen nainen valehtelee pillereiden käytöstä. Mahtaa löytyä...
Tuo lakiin vetoava naaras on myös väärässä. Laki on varsin selvä. Suostumus ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus ehkäisyn kanssa. Kumin salaa pois ottaminen poistaa suostumuksen, aivan kuten valehtelu pillereistä.
Olkaa naaraat rehellisiä, ei pitäisi olla vaikeaa.
Suomessa raiskaus määritellään pääasiassa Suomen rikoslaissa sen perusteella, että:
- seksiin on ryhdytty ilman vapaaehtoista suostumusta, tai
- suostumus on saatu pakottamalla, uhkaamalla tai käyttämällä toisen avuttomuutta hyväksi.
Pelkkä valehtelu ehkäisystä ei yleensä kuulu näihin kategorioihin. Eli vaikka toinen osapuoli olisi tehnyt päätöksensä väärän tiedon perusteella, laki ei Suomessa tällä hetkellä yleensä tulkitse sitä raiskaukseksi.
Lopeta jo valehtelu.
Väestöliitto:
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.
Kondomin pois ottamista tai rikkomista suunnitelmallisesti kesken seksin, seksikumppanin tahdon vastaisesti ja tältä salaa kutsutaan stealthingiksi (Suomessa joskus häivetekniikaksi tai valeturvaseksiksi). Se on yksi seksuaalisuutta loukkaavan väkivallan ja nöyryytyksen muoto.
Seksi kondomin kanssa tai ilman sitä on perustavalla tavalla erilaista, sillä kondomin poisotto aiheuttaa seksitautiriskin ja emätinyhdynnässä myös raskausriskin. Siksi kondomin poisjättäminen tai sen rikkominen toisen tietämättä muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi. Vuoden 2023 alussa voimaan astunut seksuaalirikoslainsäädäntö edellyttää, että jokaiseen seksitekoon on suostumus, ja siksi kondomin poisottaminen ilman lupaa voidaan tulkita seksuaalirikokseksi.
Sama koskee onneksi suostumusta e-pillereiden kanssa vs ilman pillereitä. Valehtelemalla miehelle syyllistytte seksuaalirikokseen, sillä teillä ei ole hänen suostumustaan seksiin ilman ehkäisyä.
Sama ei koske suostumusta pillereiden kanssa vs ilman pillereitä.
Kondomin poisjättämistä ei rinnasteta pillereiden poisjättämiseen Suomen lain mukaan. Ihan sama mitä virheellisesti öliset.
Pillereiden poisjättäminen ei ole raiskaus.
Ei niin ole raiskaus.
Mutta minusta tuollaisen pitäisi olla rikos. Se voisi olla toisella nimityksellä mutta siitä pitäisi seurata rangaistus.
Joka ikinen yhdyntä missä ei ole suostumusta on r aiskaus. Piste.
Suostumus: Suostumus on aina tilannekohtaista ja ehdollista.
Jos on valehdellut, toinen ei voi antaa suostumusta.
Asia ei ole lain silmissä noin, vaikka kuinka inttäisit.
Kyllä on. Keho on ihmisen omaa omaisuutta ja sitä koskevat kaikki samat lait kun muutakin omaisuutta. Se että miehet eivät halua nähdä tai uskoa että naisen pimppi on naisen oma ei muuta asiaa. Tavaran luvattomassa käytössä on kyseessä varkaus, jos käyttö kohdistuu sukuelimeen niin r aiskaus. Toisen kanssa saa pelehtiä vain suostumuksella ja suostumusta ei voi antaa, jos olosuhteet ovat valheelliset. Hence r aiskis.
Ei, ihminen ja ihmisen keho ei ole lain silmissä omaisuutta, eikä sitä todellakaan koske omaisuutta koskevat lait.
Rikoslaissa ei ole sellaista kohtaa, jonka mukaan valehteleminen jostain asiasta muuttaisi muuten suostumuksellisen seksin rai skaukseksi. Näin voi olla ainoastaan kondomin poistamisen kanssa.
Sukupuolitaudista valehteleminen on rikos.
Niin, siksi se kondomin poistaminenkin on rikos, koska siinä mahdollisesti altistaa toisen ilman tämän omaa valintaa sukupuolitaudille.
Mainitsin tämän jo aiemmin, siksi en toistanut sitä tässä.
Eikö olekin kummallista, että valehteleminen niiden pillereiden käytöstä on sallittua? Kun lopputulos voi olla elinikäinen elatusvelvollisuus ilman suostumusta. Miten nainen voi olla noin kylmä? Vai onko tuo vain naisen perusolemus? Valheellinen petturi luonteeltaan.
Naaraat ovat miehiä vihaavia spermaviemäreitä jotka käyttävät seksiä vain saadakseen haluamansa.
Ketju todistaa sen aukottomasti.
Kiitos siitä!
Yksikään ketju vauvapalstalla ei todista yhtään mitään aukottomasti.
Kato nyt mitä sä teeeeiiit! SÄ lainasit viestiä, jossa haukutaan naisia spermaviemäreiksi. Nyt ulin viemärilogiikan mukaan, koska olen lainanut tuota nääs, olet myös asiasta samaa mieltä. Niih.
Varuiksi /s
Vierailija kirjoitti:
Hermostoa voi korjata pienin sekunnein. Koskee vaan sen verran, kuin hyvältä tuntuu ja lopettaa. Seuraavalla kerralla aina pari sekkaa enemmän. Milloinkaan ei saa jatkaa, jos tulee kipua.
Niin, ja jos koskaan ei tunnu hyvältä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suostumus koskee sitä, mitä seksin aikana tapahtuu, ja millaista seksiä harrastetaan. Ei sitä, minkälaisia lääkkeitä toinen syö, niin kauan kuin se ei toisen terveyteen vaikuta.
Sinulle on tämä useita kertoja jo kerrottu. Miksi ei mene kaaliin?
Eli toisen saa sitoa ja laittaa kapulan suuhun kunhan se tapahtuu ennen seksiä? Sen jälkeen suostumuksella ei enää ole väliä? Kiitos tiedosta.
Lol. Sisälukutaito?
Kuinka helvetin typerä joku osaa olla?
Tuossa ei sanottu mitään tuon suuntaistakaan.
Ei kukaan voi olla noin pihalla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rakastelut nyt vaan kuuluvat avio-, tai avoliittoon. Kumppani hakee sitä, sitten jostain muualta. Kelpaako tämä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopettakaa ihan rauhassa seksi, mammat. Ei tarvitse ihmetellä sitten yhtään, kun äijät käyvät paneskelemassa muualla tai muuttavat muualle. Oma valinta.
Tämä. Valitsemme ihania, huomioivia, seksikkäitä, upeasti rakastelevia miehiä. Ei tulisi mieleenkään valita tällä palstalla vinkuvia 'panevia' (omaa kättään) inkkeleitä.
Ketjut, tämä mukaan luettuna kertoo toista tarinaa.
Oman kertomanne mukaan teette aika paskoja valintoja, ja elämänne on keskiverto afgaanin tasolla.
No, kouluttautumattomat reppanat on pakko löytyä jostain. Vauva.fi on täällä se alusta missä alin naissaasta viihtyy.
Palstalla on kyllä todettu jo aiemmin, että täällä kirjoittelee enemmän akateemisia naisia ja amismiehiä. Se näkyy tässäkin ketjussa.
Eli akateeminen nainen on kirjoitetulta ulosanniltaan amismiehen veroinen?
Jos olisimme samaa tasoa, miesten kanssa tulisi enemmän juttua ja se olisi kiinnostavaa. Silloin tällöin, harvemmin, on ilahduttavia miehen kirjoittamia juttuja. Ikävä kyllä esim. tää viemärimies tasoiset dominoi ja vaikuttaa ikävällä tavalla käsityksiin miehistä. Jos ei omassa elämässä olisi vain näitä normimiehiä, en palstan perusteella haluaisi ikinä tutustua yhtään kehenkään. Niin oksettavaksi nämä ääliöt täällä antaa käsityksen miesten mielenmaisemasta.
Palsta on loistava läpileikkaus naisista.
Uskon että esimerkiksi työpaikkalani olevat naiset ovat täällä. Minusta on hienoa ymmärtää että he näyttelevät sietävänsä (vaivoin) miehiä elämässään, ja täällä te kerrotte mitä oikeasti olette mieltä.
No aika tyhmä täytyy olla, jos vaivoin sietää miestä ja silti sellaisen kanssa elää. Ehkä mietit nyt niitä naisia, jotka eivät siedä eivätkä elä miesten kanssa. Ei meidän tarvitse sietää, jos emme tahdo. Ethän sinäkään siedä naisia. Silti täällä palstalla melskaat sietämättömien naisten keskellä. Olet siis...
eli naiset jotka ovat miesten hakattavana parisuhteessa ovat "aika tyhmiä". Sama koskee kaikkia muitakin naisia jotka valittavat palstalla esimerkiksi siitä, että mies söi vanukkaat.
No, kerrankin olemme samaa mieltä.
Onhan se nyt erityisen törkeää, jos mies syö lasten vanukkaat! :D :D :D
Naurattaisiko jos kumppanisi tekisi sinusta ketjun ulilaudalle ja tuhannet miehet haukkuisi sinua ja muita naisia?
Päivästä toiseen.
Jaa sinun kumppani teki tämän vanukas ketjun, ja siksi olet siitä pahana? Se kyl selittää asian. Onneksi se ei tullut ilmi siinä ketjussa, kuka sinä olet. Tai tää "vaimosi", joka sen aloituksen teki.
Ylis ylittää kaikki pahimmat naisvihaketjut, mitä on olemassa.
Eri
Tämä on täysin samanlainen paikka kuin ulilauta.
Ja tuossa taas naisen logiikkaa. Huomautan huonosta käytöksestä joten se ketju on minusta.
No, tyypillistä spermaviemäreille. Onneksi tuohonkin on tottunut. Ensin sitä ihmetteli ovatko naaraat todella noin typeriä.
Mitä paremmin naisiin tutustuu, sitä nopeammin arvostus (yleensä) karisee. Varsinkin nykyään ovat äärimmäisen itsekkäitä ja omahyväisiä. Useimmat eivät edes kykene parisuhteeseen. Saati lasta kasvattamaan. Silti heillä on mahdollisuus hankkia lapsi vain koska "mä haluan".
Jaa, olikos tässä takana kateus? Joku muu pystyy johonkin, johon sinä et? Eli lapsen saamiseen?
Onhan se harmillista sinun kannaltasi ettet siihen pysty, mutta ei se naisten vika ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kuulu tuohon joukkoon. Olen aina nauttinut kaikenlaisesta seksistä, myös yhdynnästä. Nykyisessä parisuhteessani haluaisin paljon enemmän kuin saan.
Minä taas olen ja edelleen nautin ennenkaikkea yhdynnästä. Ehkä mulla on sitten tavallista enemmän tuntoaistia värkissäni.
N.70v.
Tai ehkä vähemmän? Ja niihin joihin sattuu, niin niillä on enemmän?
Ai kipuko on ainut tuntoaisti? Kyllä juuri yhdyntä mun värkin tuntoaistin vuoksi on niin nautittavaa. Kummallista tämä ajattelu tällä palstalla, ihan kuin nainen ei voisi nauttia pelkästä yhdynnästä. Nautin edelleen suunnattomasti enkä tarvitse edes esileikkejä, en käytä liukkaria koska sitä vaan ei tarvita. Vaihdevuodet olivat 15 vuotta sitten, eikä ne vähentäneet seksuaalista haluani yhtään. Ehkä olen sitten joku kummajainen naiseksi. Voi jopa sanoa, että vaihdevuosissa oli jopa vaikeaa olla koska haluni oli jatkuvaa. Pyydän anteeksi kaikilta joita kommenttini loukkaa, mutta minä nyt satun olemaan tällainen ja mielestäni minullakin on oikeus mielipiteeseeni.
N.70v.
Valehtelet niin että korvat tekee jatkuvaa heiluriliikettä. Sitäpaitsi taidat olla mies?
Siis todellako olet sitä mieltä, että minun kaltaisiani ei voi olla olemassa. Arvasin kyllä, että kommenttiini vastataan tällä tavoin. Teidän päänne sisältöä ei tarvitse arvailla. Mikäli ette itse koe samoin niin sitä ei voi olla olemassa. Ja tietysti tottakai vedetään tämä "olet mies" :D
N.70v
Juu, taidatkin olla se DI-tyyppi, jolla on aina 3ea erilaista leikettä aamiaispöydässä😂
Miksi tämä vaivaa sinua niin hirveästi?
En ole kyseinen henkilö, mutta kyllä minuakin häiritsee kaltaisesi "yhdyntä on parasta" -renkutusta toistavat, kun lähes kaikki naiset saavat orgasminsa muuta kautta.
Eli mielestäsi ne, jotka pitävät juuri yhdynnästä ja saavat orgasmin lähes vain tällä lailla, ovat renkuttajia, ja joiden siis pitää pitää suunsa kiinni eikä sanoa mielipidettään. Tuleeko huono mieli kun et itse pysty.
N70v.
Olet säälittävä, kun esität 70 v naista!
Minkä takia kuvittelet, ettei hän oikeasti ole 70 v nainen? Onko sun mielestä jotenkin mahdotonta, että nainen pitäisi seksistä ja yhdynnästä vielä vanhempanakin?
Hänen kirjoitustyylinsä paljastaa sen.
Apua, mikähän mun kirjoitustyylissä nyt sun mielestä "paljastaa" etten ole 70 vuotias nainen. Tässä kuussa täytin 70 ja olen synnyttänyt kaksi poikaa. On 3 lastenlastakin. Silti voin keskustella seksistä, tykätä nimenomaan siitä yhdynnästä vaikka se kyllä vauviksella onkin lähes kiellettyä.
N.70v
No, menehän sitten yhtymäään!
Olen eri, mutta en ymmärrä. En tosiaankaan ymmärrä.
Mikä hänessä provosoi?
Olen eri. Naiset ovat vuosia yrittäneet kertoa miehille, että he pitävät klitoriksen kosketuksesta, ja että he saavat vain siten orgasmin ja että naisen orgasmikin on tärkeä. Tämä on totta suurimmalle osalle naisista. Tämä on se asia, mitä yritetään saada miehet oppimaan ja sisäistämään.
Se, että sitten tulee paikalle naisia huutelemaan että "Musta yhdyntä on paras", ei paranna tilannetta lainkaan vaan päinvastoin.
No niin, mutta eiköhän se realistinen totuus ole parasta valistusta. Minusta on hyvä, että aivan totuudenmukaisesti tulee ilmi, että naisia on todellakin tässäkin asiassa erilaisia, vaikka valtaosalla jokin asia olisikin pääpiirteissään tavalla x. Ei niin, että sanotaan, että kaikki naiset ovat samanlaisia.
Ylipäätään jokaisella on omat mieltymyksensä muutenkin seksissä, yksi pitää yhdenlaisesta ja toinen toisenlaisesta, noin niinkuin muidenkin asioiden suhteen. Seksissä on olennaista nimenomaan kuulostella ja kuunnella sitä toista, eikä olettaa, että kun edellinen tykkäsi jostain, niin pätee tietty seuraavankin. Tämä on mielestäni aika tärkeä asia myös ymmärtää.
Sekin vielä, että myös eri kumppanin kanssa saattaa tykätä vähän eri asioista, koska seksi on itselleni ainakin niin kahden kauppa, että miten ne kemiat ja energiat kenenkin kanssa mitenkin natsaa ja kohtaa. Onko esim. vaikka enemmän tunteellista herkempää rakastelua ihmisen kanssa, jota syvästi rakastaa, vai eläimellistä ehkä rajumpaa himoamista jonkun uuden ihastuksen kanssa jne. Että mikä juttu ja tunnelma / energia kenenkin kanssa nousee päällimäiseksi.
Erikoista, että tämä ko. asia joillain nostaa niin karvat pystyyn. Mulla tulee siksi vähän kyllä mieleen, että ärsyttäisikö joillain kuitenkin tässä ihan sekin osaltaan, jos miettivät, että se yhdyntäkeskeisestä seksistä erityisesti nauttiminen saattaisi miellyttää useampia miehiä...? Ja kyse olisi siten myös jostain koetusta kilpailuasetelmasta tällaisiin naisiin nähden / ylipäätään omista epävarmuuksista seksin saralla. Vaikka hyvää seksiä tietenkin voi olla niin monenlaista, ettei tarvi kyllä mielestäni alkaa ketään alentamaan tai tökkimään, joka on erilainen kuin itse ja siitä kertoo.
Ei vaan kyse on siitä, että miehet ovat liian yksinkertaisia ymmärtämään, että muutakin halutaan kuin pelkkää rynkytystä. Poornooaddikteille se on liian vaativaa ymmärtää. Miehet (pojat) addiktoituvat jo noin 9 -vuotiaina ja ovat pilalla siitä lähtien. Sen jälkeen he eivät kehity. Sääli, että kaltaisesi naiset haluavat jankuttaa rynkyttämisen puolesta. Sehän miehillä on oletus, josta pitäisi päästä pois.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopettakaa ihan rauhassa seksi, mammat. Ei tarvitse ihmetellä sitten yhtään, kun äijät käyvät paneskelemassa muualla tai muuttavat muualle. Oma valinta.
Tämä. Valitsemme ihania, huomioivia, seksikkäitä, upeasti rakastelevia miehiä. Ei tulisi mieleenkään valita tällä palstalla vinkuvia 'panevia' (omaa kättään) inkkeleitä.
Ketjut, tämä mukaan luettuna kertoo toista tarinaa.
Oman kertomanne mukaan teette aika paskoja valintoja, ja elämänne on keskiverto afgaanin tasolla.
No, kouluttautumattomat reppanat on pakko löytyä jostain. Vauva.fi on täällä se alusta missä alin naissaasta viihtyy.
Ja sä et saa edes sitä alinta naissaastaa.. Milles tasolle sä tipahdat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on epätäydellinen nainen, kävelevä surkastuma, geenitasolla tehty abortti. ’Olla mies’ tarkoittaa olla vajavainen, tunteellisesti rajoittunut; miehuus on rajoittava sairaus ja miehet ovat emotionaalisesti rampoja. Mies on täysin itsekeskeinen, loukussa itsensä sisällä, kykenemätön empatiaan tai samastumaan toisiin, kykenemätön rakkauteen, ystävyyteen, hellyydenosoituksiin. Hän on vankina hämärällä alueella, ihmisen ja apinan puolivälissä. Hänen asemansa on vielä paljon huonompi kuin apinoiden, sillä, toisin kuin apinat, hän on kykenevä laajaan valikoimaan negatiivisia tunteita.
-Saara Särmä, vasemmistoliiton kannatuslehden blogissaan
Paitsi oikeasti Valerie Solanas, kiistelty feministi, joka kuollut aikoja sitten. Kirjoitus v.1967. Kärsi skitsofreniasta.
Saara lainaa häntä, mutta tuo on hänen (toisaalta varastama) mielipide ja hänen blogissaan.
Eihän ole mielipide. Se on lainaus. Ei tosin yllätä, ettet erota näitä toisistaan. Ymmärrys niin monella tavalla vajaa.
Se on Saaran mielipide, hän on myöntänyt asian.
Hän vihaa miehiä, hänellä on siihen täysi oikeus.
Miksi se on sinulle ongelma? Nauti sinäkin miesvihastasi.
Ei ole myöntänyt.
Jo se, että sä väität noin tapahtuneen, kertoo siitä ettei sitä ole tapahtunut..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."
Kuulostaa kyllä ihan transaktionaaliselta toiminnolta molempien osapuolten kesken, jonka maksu kuitenkin siis laiminlyödään. Eihän tuo mikään raiskaus ole vaan petos. Talousrikos mahdollisesti.
Jos vaihdat jotain toiseen niin ei silloin ole kyse suostumuksen puutteesta, suostumushan vaihtokauppaan selkeästi on.
Nyt vedät mutkat suoriksi ja teet käytännössä juuri tuon huonojen naisten pelikirjan perättömän raiskaus syytöksen.Kyllä se on r aiskaus jos se sisältää yhdyntää. Petos olisi kyseessä jos olisi kyse jostain muusta kuin yhdynnästä.
Suostumusta ei voida antaa jos pohjatiedot ovat valheelliset.
Aika moni palstalainen siis ilmeisesti r aiskaa valehtelemalla ja huijaamalla naisia.
Suomen lain mukaan ei ole, joten äläpä valehtele.
Kyllä on. Suostumus kun ei päde jos se perustuu valheeseen.
Silloin kaikki naiset ovat rikollisia
Niin ovat.
Se on suostumuksen pieni haittapuoli jota he eivät ajatelleet ennakkoon.
Suostumus ei päde jos suostumus on annettu e-pillereillä ehkäisevälle joka ei käytäkään niitä.
Pillereistä valehtelu ei ole raiskaus Suomen lain mukaan
Ei niin. Eli naisia suojellaan tässäkin.
Paitsi että on. Suostumus seksiin ilman ehkäisyä puuttuu.
Ei.
Toisen lääkitystä ei kenelläkään ole oikeutta udella tai urkkia.
Jos haluaa ehkäisyä, niin sitten laittaa sen kumin. Sen olemassaolon molemmat näkevät.
Aikuisen ihmisen kuuluu osata itse kantaa vastuu ehkäisystä jos ei vanhemmaksi halua.
Päättäkääs nyt onko oikeus tietää toisen sairaudet ja lääkitys vai ei.
Joka toisessa viestissä väitätte että on, joka toisessa ettei ole :)
Jos aiotaan harrastaa seksiä, täytyy kertoa tarttuvat seksitaudit. Kumpaisenkin osapuolen. Kyllä sä sen tiedät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."
Kuulostaa kyllä ihan transaktionaaliselta toiminnolta molempien osapuolten kesken, jonka maksu kuitenkin siis laiminlyödään. Eihän tuo mikään raiskaus ole vaan petos. Talousrikos mahdollisesti.
Jos vaihdat jotain toiseen niin ei silloin ole kyse suostumuksen puutteesta, suostumushan vaihtokauppaan selkeästi on.
Nyt vedät mutkat suoriksi ja teet käytännössä juuri tuon huonojen naisten pelikirjan perättömän raiskaus syytöksen.Kyllä se on r aiskaus jos se sisältää yhdyntää. Petos olisi kyseessä jos olisi kyse jostain muusta kuin yhdynnästä.
Suostumusta ei voida antaa jos pohjatiedot ovat valheelliset.
Aika moni palstalainen siis ilmeisesti r aiskaa valehtelemalla ja huijaamalla naisia.
Suomen lain mukaan ei ole, joten äläpä valehtele.
Kyllä on. Suostumus kun ei päde jos se perustuu valheeseen.
Silloin kaikki naiset ovat rikollisia
Niin ovat.
Se on suostumuksen pieni haittapuoli jota he eivät ajatelleet ennakkoon.
Suostumus ei päde jos suostumus on annettu e-pillereillä ehkäisevälle joka ei käytäkään niitä.
Pillereistä valehtelu ei ole raiskaus Suomen lain mukaan
Ei niin. Eli naisia suojellaan tässäkin.
Paitsi että on. Suostumus seksiin ilman ehkäisyä puuttuu.
Ei.
Toisen lääkitystä ei kenelläkään ole oikeutta udella tai urkkia.
Jos haluaa ehkäisyä, niin sitten laittaa sen kumin. Sen olemassaolon molemmat näkevät.
Aikuisen ihmisen kuuluu osata itse kantaa vastuu ehkäisystä jos ei vanhemmaksi halua.
Päättäkääs nyt onko oikeus tietää toisen sairaudet ja lääkitys vai ei.
Joka toisessa viestissä väitätte että on, joka toisessa ettei ole :)
Vähimmäistaso o kerrottu laissa että mitkä pitää ilmoittaa sp-kumppanille.
Laita linkki siihen lakiin.
En jaksa etsiä, mutta tässä nyt jotain
https://www.minilex.fi/q/sukupuoliherpeksen-tahallinen-tartuttaminen
"Sukupuolitaudin tahallinen tai huolimaton tartuttaminen on Suomessa rikos, joka voi johtaa tuomioon vammantuottamuksesta tai pahoinpitelystä. Jos tiedät kantavasi tartuntaa (esim. herpes, HIV) etkä kerro siitä kumppanille, olet vastuussa tartunnasta. Rikoslaki suojaa terveyttä, ja tahallinen tartuttaminen on rangaistavaa.
Minilex +2
Keskeiset asiat tartuttamisrikoksista:
Rikosnimikkeet:
Tartuttaminen voi olla vammantuottamus (huolimattomuus) tai pahoinpitely (tahallisuus).
Tieto tartunnasta: Tuomioon vaikuttaa oleellisesti se, onko tartuttaja tiennyt taudistaan ja jättänyt kertomatta siitä."
Just sanottiin että se on laissa kerrottu.
Linkki nyt siihen lakiin.
21 luku – Henkeen ja terveyteen kohdistuvat rikokset
Pahoinpitely (21:5 ): jos henkilö tartuttaa toisen taudilla tahallisesti tai tietoisesti altistaa tartunnalle, tämä voidaan katsoa pahoinpitelyksi.
Törkeä pahoinpitely (21:6 ): jos seuraukset ovat vakavat (esim. vaikea sairaus).
Vammantuottamus (21:10 ): jos tartunta tapahtuu huolimattomuudesta.
Lisäksi joissakin tapauksissa voidaan soveltaa:
Tappo tai murha (21:1–2 ), jos tartuttaminen johtaa kuolemaan ja teko täyttää nämä tunnusmerkistöt.
Myös Tartuntatautilaki velvoittaa tartuntatautia sairastavaa noudattamaan hoitoa ja ehkäisemään taudin leviämistä. Sen rikkominen voi johtaa viranomaismääräyksiin tai seuraamuksiin, mutta varsinainen rikosoikeudellinen vastuu tulee yleensä rikoslain kautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."
Kuulostaa kyllä ihan transaktionaaliselta toiminnolta molempien osapuolten kesken, jonka maksu kuitenkin siis laiminlyödään. Eihän tuo mikään raiskaus ole vaan petos. Talousrikos mahdollisesti.
Jos vaihdat jotain toiseen niin ei silloin ole kyse suostumuksen puutteesta, suostumushan vaihtokauppaan selkeästi on.
Nyt vedät mutkat suoriksi ja teet käytännössä juuri tuon huonojen naisten pelikirjan perättömän raiskaus syytöksen.Kyllä se on r aiskaus jos se sisältää yhdyntää. Petos olisi kyseessä jos olisi kyse jostain muusta kuin yhdynnästä.
Suostumusta ei voida antaa jos pohjatiedot ovat valheelliset.
Aika moni palstalainen siis ilmeisesti r aiskaa valehtelemalla ja huijaamalla naisia.
Suomen lain mukaan ei ole, joten äläpä valehtele.
Kyllä on. Suostumus kun ei päde jos se perustuu valheeseen.
Silloin kaikki naiset ovat rikollisia
Niin ovat.
Se on suostumuksen pieni haittapuoli jota he eivät ajatelleet ennakkoon.
Suostumus ei päde jos suostumus on annettu e-pillereillä ehkäisevälle joka ei käytäkään niitä.
Pillereistä valehtelu ei ole raiskaus Suomen lain mukaan
Ei niin. Eli naisia suojellaan tässäkin.
Paitsi että on. Suostumus seksiin ilman ehkäisyä puuttuu.
Ei.
Toisen lääkitystä ei kenelläkään ole oikeutta udella tai urkkia.
Jos haluaa ehkäisyä, niin sitten laittaa sen kumin. Sen olemassaolon molemmat näkevät.
Aikuisen ihmisen kuuluu osata itse kantaa vastuu ehkäisystä jos ei vanhemmaksi halua.
Päättäkääs nyt onko oikeus tietää toisen sairaudet ja lääkitys vai ei.
Joka toisessa viestissä väitätte että on, joka toisessa ettei ole :)
Vähimmäistaso o kerrottu laissa että mitkä pitää ilmoittaa sp-kumppanille.
Laita linkki siihen lakiin.
En jaksa etsiä, mutta tässä nyt jotain
https://www.minilex.fi/q/sukupuoliherpeksen-tahallinen-tartuttaminen
"Sukupuolitaudin tahallinen tai huolimaton tartuttaminen on Suomessa rikos, joka voi johtaa tuomioon vammantuottamuksesta tai pahoinpitelystä. Jos tiedät kantavasi tartuntaa (esim. herpes, HIV) etkä kerro siitä kumppanille, olet vastuussa tartunnasta. Rikoslaki suojaa terveyttä, ja tahallinen tartuttaminen on rangaistavaa.
Minilex +2
Keskeiset asiat tartuttamisrikoksista:
Rikosnimikkeet:
Tartuttaminen voi olla vammantuottamus (huolimattomuus) tai pahoinpitely (tahallisuus).
Tieto tartunnasta: Tuomioon vaikuttaa oleellisesti se, onko tartuttaja tiennyt taudistaan ja jättänyt kertomatta siitä."
Just sanottiin että se on laissa kerrottu.
Linkki nyt siihen lakiin.
En minä jaksa alkaa mitään lakilinkkejä sulle etsiä. Asia tuli jo tuosta harvinaisen selväksi.
Suomessa on tuomittu ihmisiä pahoinpitelystä tuolla perusteella. Ei voida tuomita asiasta, joka ei ole laiton.
laita linkki siihen lakiin
Kaipaat linkkiä lakiin siitä, että pahoinpitely on laissa kielletty?
Tuo on vain va ja kin viimeisin jankutus. Selaa ketjua taakse päin niin näet, että hän vain jankuttaa tajuamatta vastauksia. Kun ei vaan mene perille niin EI. Huomenna jankutuslause on taas jokin muu, mutta yksittäiset jankutussanat ovat säilyneet jo vuosia.
Se että te jankutatte jotain omaa mielipidettänne ei tee siitä totuutta.
SUOSTUMUS-pohjaisessa maailmassa valheella hankittu suostumus ei päde. Sitä ei ole olemassa. Jos suostumus hankitaan valehtelemalla ehkäisyn olevan kunnossa kun se ei sitä ole, suostumusta ei ole olemassa. Se on silloin rais kaus.
Siihen ei nyt vaikuta se, pitääkö sun kertoa pillereistä vai ei. Jos et kerro että olet jättänyt pillerit pois, sulla ei ole miehen suostumusta seksiin ja olet rais kaaja.
Vaikea todistaa? Niin ne usein ovat. Sana sanaa vastaan. Ei tuomiota.
Silti olet rais kaaja, ja kaikki tietää sen.
Kannattaa käyttää sitä kumia. Ottaa ihan itse vastuu omasta toiminnastaan.
Eihän tämä asia koske häntä. Hänen pitäisi ensin löytää jostain nainen seksiä varten. Fleshlightia tai pumpattavaa barbaraa varten ei tartte kortsua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopettakaa ihan rauhassa seksi, mammat. Ei tarvitse ihmetellä sitten yhtään, kun äijät käyvät paneskelemassa muualla tai muuttavat muualle. Oma valinta.
Tämä. Valitsemme ihania, huomioivia, seksikkäitä, upeasti rakastelevia miehiä. Ei tulisi mieleenkään valita tällä palstalla vinkuvia 'panevia' (omaa kättään) inkkeleitä.
Ketjut, tämä mukaan luettuna kertoo toista tarinaa.
Oman kertomanne mukaan teette aika paskoja valintoja, ja elämänne on keskiverto afgaanin tasolla.
No, kouluttautumattomat reppanat on pakko löytyä jostain. Vauva.fi on täällä se alusta missä alin naissaasta viihtyy.
Palstalla on kyllä todettu jo aiemmin, että täällä kirjoittelee enemmän akateemisia naisia ja amismiehiä. Se näkyy tässäkin ketjussa.
Eli akateeminen nainen on kirjoitetulta ulosanniltaan amismiehen veroinen?
Jos olisimme samaa tasoa, miesten kanssa tulisi enemmän juttua ja se olisi kiinnostavaa. Silloin tällöin, harvemmin, on ilahduttavia miehen kirjoittamia juttuja. Ikävä kyllä esim. tää viemärimies tasoiset dominoi ja vaikuttaa ikävällä tavalla käsityksiin miehistä. Jos ei omassa elämässä olisi vain näitä normimiehiä, en palstan perusteella haluaisi ikinä tutustua yhtään kehenkään. Niin oksettavaksi nämä ääliöt täällä antaa käsityksen miesten mielenmaisemasta.
Palsta on loistava läpileikkaus naisista.
Uskon että esimerkiksi työpaikkalani olevat naiset ovat täällä. Minusta on hienoa ymmärtää että he näyttelevät sietävänsä (vaivoin) miehiä elämässään, ja täällä te kerrotte mitä oikeasti olette mieltä.
No aika tyhmä täytyy olla, jos vaivoin sietää miestä ja silti sellaisen kanssa elää. Ehkä mietit nyt niitä naisia, jotka eivät siedä eivätkä elä miesten kanssa. Ei meidän tarvitse sietää, jos emme tahdo. Ethän sinäkään siedä naisia. Silti täällä palstalla melskaat sietämättömien naisten keskellä. Olet siis...
eli naiset jotka ovat miesten hakattavana parisuhteessa ovat "aika tyhmiä". Sama koskee kaikkia muitakin naisia jotka valittavat palstalla esimerkiksi siitä, että mies söi vanukkaat.
No, kerrankin olemme samaa mieltä.
Onhan se nyt erityisen törkeää, jos mies syö lasten vanukkaat! :D :D :D
Naurattaisiko jos kumppanisi tekisi sinusta ketjun ulilaudalle ja tuhannet miehet haukkuisi sinua ja muita naisia?
Päivästä toiseen.
Jaa sinun kumppani teki tämän vanukas ketjun, ja siksi olet siitä pahana? Se kyl selittää asian. Onneksi se ei tullut ilmi siinä ketjussa, kuka sinä olet. Tai tää "vaimosi", joka sen aloituksen teki.
Ylis ylittää kaikki pahimmat naisvihaketjut, mitä on olemassa.
Eri
Tämä on täysin samanlainen paikka kuin ulilauta.
Ja tuossa taas naisen logiikkaa. Huomautan huonosta käytöksestä joten se ketju on minusta.
No, tyypillistä spermaviemäreille. Onneksi tuohonkin on tottunut. Ensin sitä ihmetteli ovatko naaraat todella noin typeriä.
Mitä paremmin naisiin tutustuu, sitä nopeammin arvostus (yleensä) karisee. Varsinkin nykyään ovat äärimmäisen itsekkäitä ja omahyväisiä. Useimmat eivät edes kykene parisuhteeseen. Saati lasta kasvattamaan. Silti heillä on mahdollisuus hankkia lapsi vain koska "mä haluan".
Ja silti pakkomielle keskustella täällä naisten kanssa jopa yhdyntäkipuketjussa🤦 Jättää sanattomaksi.
Mikään ei ole miehelle niin tärkeää kuin naisilta saatu huomio. Ei edes seksi. Ei varsinkaan seksi. Sen näkee tällä palstalla ja sen näkee myös deittipalstoilla. Naisilta kerjätään huomiota joka tavalla jolla vain keksitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopettakaa ihan rauhassa seksi, mammat. Ei tarvitse ihmetellä sitten yhtään, kun äijät käyvät paneskelemassa muualla tai muuttavat muualle. Oma valinta.
Tämä. Valitsemme ihania, huomioivia, seksikkäitä, upeasti rakastelevia miehiä. Ei tulisi mieleenkään valita tällä palstalla vinkuvia 'panevia' (omaa kättään) inkkeleitä.
Ketjut, tämä mukaan luettuna kertoo toista tarinaa.
Oman kertomanne mukaan teette aika paskoja valintoja, ja elämänne on keskiverto afgaanin tasolla.
No, kouluttautumattomat reppanat on pakko löytyä jostain. Vauva.fi on täällä se alusta missä alin naissaasta viihtyy.
Ja sinä kuulut tähän alinpaan naissaastaan, vaikka mies olisitkin. Oman logiikkasi mukaan.
Kertoo omaa surullista tarinaa myös se, että perustat näkemyksesi elämästä tähän palstaan. Muusta ei ilmeisesti tiedäkään. Kas kun täällä jos on aiheena paskat pariauhteet, niistä kerrotaan. Ei tarkoita, että kaikilla sellainen olis. Sen otsikon alle yleensä kommentoidaan siitä aiheesta. Tällä kertaa kyse on ollut pitkälti yhdyntäkivuista. Ei tarkoita, että kaikki niistä kärsis.
Avaa nyt tuota näpäytystäsi. Oletko se sama joka selitti että täällä on amismiehiä. Tekeekö se sinusta amismiehen, vaikka miehiä vihaava spermaviemäri oletkin?
Täällä on sen verran paljon ketjuja "paskoista parisuhteista" ja sen alla miesvihaa tihkuvaa kommentointia ilman yhtäkään vastalausetta että se kertoo teistä kaiken tarpeellisen.
Ette ole sen parempia kuin Andrew Taten fanit ulilaudalla.
Andrew Taten jutut ovat naisten hyväksikäyttöä ja väkivaltaa. Tätä ne fanit fanittavat.
Naisten "miesviha" kumpuaa juuri siitä, että on kokenut hyväksikäyttöä ja väkivaltaa.
Kyllä ne vanukasjutut ovat ääretöntä väkivaltaa.
Vanukasjutut?? Ai jos kertoo, että mies söi lasten vanukkaat?? Mielestäsi on ok, että mies näin toimii, mutta siitä ei saa kerroa? Vai mitä ihmettä tarkoitat?
En ole kommentin kirjoittaja, mutta käsitin sen niin, että tuolle viemärimiehelle on jäänyt ihan hirvittäviä traumoja siitä ketjusta. Hänestä se on ääretöntä miesvihaa, mikä naurattaa minua ihan hillittömästi. Varmaan 10 vuotta vanha ketju, eikä tämä mällimies ole päässyt siitä vieläkään yli :D
Ehkä hän itse on syönyt toisten vanukkaat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopettakaa ihan rauhassa seksi, mammat. Ei tarvitse ihmetellä sitten yhtään, kun äijät käyvät paneskelemassa muualla tai muuttavat muualle. Oma valinta.
Tämä. Valitsemme ihania, huomioivia, seksikkäitä, upeasti rakastelevia miehiä. Ei tulisi mieleenkään valita tällä palstalla vinkuvia 'panevia' (omaa kättään) inkkeleitä.
Ketjut, tämä mukaan luettuna kertoo toista tarinaa.
Oman kertomanne mukaan teette aika paskoja valintoja, ja elämänne on keskiverto afgaanin tasolla.
No, kouluttautumattomat reppanat on pakko löytyä jostain. Vauva.fi on täällä se alusta missä alin naissaasta viihtyy.
Ja sinä kuulut tähän alinpaan naissaastaan, vaikka mies olisitkin. Oman logiikkasi mukaan.
Kertoo omaa surullista tarinaa myös se, että perustat näkemyksesi elämästä tähän palstaan. Muusta ei ilmeisesti tiedäkään. Kas kun täällä jos on aiheena paskat pariauhteet, niistä kerrotaan. Ei tarkoita, että kaikilla sellainen olis. Sen otsikon alle yleensä kommentoidaan siitä aiheesta. Tällä kertaa kyse on ollut pitkälti yhdyntäkivuista. Ei tarkoita, että kaikki niistä kärsis.
Avaa nyt tuota näpäytystäsi. Oletko se sama joka selitti että täällä on amismiehiä. Tekeekö se sinusta amismiehen, vaikka miehiä vihaava spermaviemäri oletkin?
Täällä on sen verran paljon ketjuja "paskoista parisuhteista" ja sen alla miesvihaa tihkuvaa kommentointia ilman yhtäkään vastalausetta että se kertoo teistä kaiken tarpeellisen.
Ette ole sen parempia kuin Andrew Taten fanit ulilaudalla.
Andrew Taten jutut ovat naisten hyväksikäyttöä ja väkivaltaa. Tätä ne fanit fanittavat.
Naisten "miesviha" kumpuaa juuri siitä, että on kokenut hyväksikäyttöä ja väkivaltaa.
Kos on ketju, joka käsittelee noita teemoja, olis aika hassua mennä sinne väittämään vastaan. Kun kokemus on kirjoittajan oma.
Lisäks olis hassua mennä kertomaan omasta ihanasta suhteesta. Jokainen älyllinen lukija ymmärtää, etteivät he puhu kaikista miehistä, kun kertovat omista kokemuksista.
Naiset eivät osaa koskaan kirjoittaa miehistä kuin monikossa yleistäen. Aivan kuin kaikki naiset raiskattais, revittäis rikki, hakattais ja käytettäis hyväksi. Voiko meitä helliä ja huomioonottavia, empaattisia ja tunneälykkäitä miehiä ollakkaan. Huomaatte kait itsekkin että yleistätte kaiken niin ettei edes sitä hyvää vaihtoehtoa hyväksytä. Tuohon törmää kaikkialla.
Tietenkin voi olla helliä ja tunneälykkäitä miehiä, mäkin tunnen monia. Mutta he eivät kirjoita kuin sinä, sinä et ole empaattinen ja vähiten tunneälykäs tuon viestisi perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."
Kuulostaa kyllä ihan transaktionaaliselta toiminnolta molempien osapuolten kesken, jonka maksu kuitenkin siis laiminlyödään. Eihän tuo mikään raiskaus ole vaan petos. Talousrikos mahdollisesti.
Jos vaihdat jotain toiseen niin ei silloin ole kyse suostumuksen puutteesta, suostumushan vaihtokauppaan selkeästi on.
Nyt vedät mutkat suoriksi ja teet käytännössä juuri tuon huonojen naisten pelikirjan perättömän raiskaus syytöksen.Kyllä se on r aiskaus jos se sisältää yhdyntää. Petos olisi kyseessä jos olisi kyse jostain muusta kuin yhdynnästä.
Suostumusta ei voida antaa jos pohjatiedot ovat valheelliset.
Aika moni palstalainen siis ilmeisesti r aiskaa valehtelemalla ja huijaamalla naisia.
Suomen lain mukaan ei ole, joten äläpä valehtele.
Kyllä on. Suostumus kun ei päde jos se perustuu valheeseen.
Silloin kaikki naiset ovat rikollisia
Niin ovat.
Se on suostumuksen pieni haittapuoli jota he eivät ajatelleet ennakkoon.
Suostumus ei päde jos suostumus on annettu e-pillereillä ehkäisevälle joka ei käytäkään niitä.
Pillereistä valehtelu ei ole raiskaus Suomen lain mukaan
Ei niin. Eli naisia suojellaan tässäkin.
Paitsi että on. Suostumus seksiin ilman ehkäisyä puuttuu.
Ei.
Toisen lääkitystä ei kenelläkään ole oikeutta udella tai urkkia.
Jos haluaa ehkäisyä, niin sitten laittaa sen kumin. Sen olemassaolon molemmat näkevät.
Aikuisen ihmisen kuuluu osata itse kantaa vastuu ehkäisystä jos ei vanhemmaksi halua.
Päättäkääs nyt onko oikeus tietää toisen sairaudet ja lääkitys vai ei.
Joka toisessa viestissä väitätte että on, joka toisessa ettei ole :)
Vähimmäistaso o kerrottu laissa että mitkä pitää ilmoittaa sp-kumppanille.
Laita linkki siihen lakiin.
En jaksa etsiä, mutta tässä nyt jotain
https://www.minilex.fi/q/sukupuoliherpeksen-tahallinen-tartuttaminen
"Sukupuolitaudin tahallinen tai huolimaton tartuttaminen on Suomessa rikos, joka voi johtaa tuomioon vammantuottamuksesta tai pahoinpitelystä. Jos tiedät kantavasi tartuntaa (esim. herpes, HIV) etkä kerro siitä kumppanille, olet vastuussa tartunnasta. Rikoslaki suojaa terveyttä, ja tahallinen tartuttaminen on rangaistavaa.
Minilex +2
Keskeiset asiat tartuttamisrikoksista:
Rikosnimikkeet:
Tartuttaminen voi olla vammantuottamus (huolimattomuus) tai pahoinpitely (tahallisuus).
Tieto tartunnasta: Tuomioon vaikuttaa oleellisesti se, onko tartuttaja tiennyt taudistaan ja jättänyt kertomatta siitä."
Just sanottiin että se on laissa kerrottu.
Linkki nyt siihen lakiin.
En minä jaksa alkaa mitään lakilinkkejä sulle etsiä. Asia tuli jo tuosta harvinaisen selväksi.
Suomessa on tuomittu ihmisiä pahoinpitelystä tuolla perusteella. Ei voida tuomita asiasta, joka ei ole laiton.
laita linkki siihen lakiin
Kaipaat linkkiä lakiin siitä, että pahoinpitely on laissa kielletty?
Laita linkki siihen missä kerrotaan että sp-taudeista tulee kertoa, mutta ei ole velvollisuutta puhua e-pillereistä.
Koska voimme myös puhua siitä onko petos laissa kielletty
Ei yleistiedosta ja itsestäänselvyyksistä yleensä keskusteluissa tarvi mitään lakipykäliä laittaa.
I yleistietoa ja itsestäänselvää, että jos toiselle vamman (sukupuolitauti luetaan vammaksi) aiheuttaa niin siitä voi saada tuomion.
On myös itsestäänselvyys, että omaa lääkintähistoriaa ei kenellekään tarvi avata. Sen urkkiminen on myös rikollista.
Eli tilanne on aivan sama kuin suostumuksessa.
Ei ole pakko avata että on sp-tauti. Asia ei naiselle kuulu. Mies ei vain harrasta seksiä niin kaikki on ok.
Naisenkaan ei ole pakko avata ettei käytä ehkäisypillereitä joiden avulla sai miehen suostumuksen seksiin. Nainen ei vain harrasta seksiä niin ei syyllisty rais kaukseen.
Seksi ei miehen terveyttä vaaranna jollei naisella ole tauteja. Ja aikuinen ihminen ymmärtää, että seksiä harrastaessa on aina raskauden mahdollisuus, erityisesti jos itse ei ehkäise.
Käytä nyt vain sitä kondomia. Voit myös laittaa rahojasi miesten pillereiden tutkimukseen.
Suost umus kultaseni, sinä et päätä toisten puolesta millä ehdoilla se hankitaan.
Taidatte oikeasti olla kaikki rais kaajia. Sen verran kovat defenssit päällä.
Mitkä.ihmeen defenssit? Sinua tuntuu tämä suostumus kiukuttavan, kun yrität väkisin vääntää sen naisten ongelmaksi. Täällä on puhuttu laista ja oikeudessa tapahtuneista päätöksistä. Mikä näissä on sinulle ongelma?? Tietenkin ehkäisystä valehtelu on väärin, tekee sen kumpi tahansa. Mikä on siis ongelmasi?
Mä voin kertoa. Hänen ongelmansa on se, että muut saa seksiä ja hän ei.
Kun nainen lopettaa yksipuolisesti seksin niin mies voi joko jäädä itkeskelemään tilanteen perään ja vihaamaan itseään tai sitten hän voi kerrankin elämässään olla mies ja lähteä kävelemään. Voi olla, että uutta ei löydy, mutta ehdottomasti mielummin yksin kuin huonossa parisuhteessa.
Miten tästä sairaudestakin tehdään tasa-arvoasia? Harva mies haluaa rakastella naisen kanssa, johon yhdyntä sattuu vulvodynian takia. Haastateltu nainen itse on piilotellut tuntemuksiaan miehiltään ja joutunut kärsimään, ei se ole hänen kumppaniensa vika ollut eivätkä ne ole häntä vaatineet kestämään yhdynnän aiheuttamaa kipua. Mutta kummallisesti se on väännetty sellaiseksi. t. nainen 57 v
No niin, mutta eiköhän se realistinen totuus ole parasta valistusta. Minusta on hyvä, että aivan totuudenmukaisesti tulee ilmi, että naisia on todellakin tässäkin asiassa erilaisia, vaikka valtaosalla jokin asia olisikin pääpiirteissään tavalla x. Ei niin, että sanotaan, että kaikki naiset ovat samanlaisia.
Ylipäätään jokaisella on omat mieltymyksensä muutenkin seksissä, yksi pitää yhdenlaisesta ja toinen toisenlaisesta, noin niinkuin muidenkin asioiden suhteen. Seksissä on olennaista nimenomaan kuulostella ja kuunnella sitä toista, eikä olettaa, että kun edellinen tykkäsi jostain, niin pätee tietty seuraavankin. Tämä on mielestäni aika tärkeä asia myös ymmärtää.
Sekin vielä, että myös eri kumppanin kanssa saattaa tykätä vähän eri asioista, koska seksi on itselleni ainakin niin kahden kauppa, että miten ne kemiat ja energiat kenenkin kanssa mitenkin natsaa ja kohtaa. Onko esim. vaikka enemmän tunteellista herkempää rakastelua ihmisen kanssa, jota syvästi rakastaa, vai eläimellistä ehkä rajumpaa himoamista jonkun uuden ihastuksen kanssa jne. Että mikä juttu ja tunnelma / energia kenenkin kanssa nousee päällimäiseksi.
Erikoista, että tämä ko. asia joillain nostaa niin karvat pystyyn. Mulla tulee siksi vähän kyllä mieleen, että ärsyttäisikö joillain kuitenkin tässä ihan sekin osaltaan, jos miettivät, että se yhdyntäkeskeisestä seksistä erityisesti nauttiminen saattaisi miellyttää useampia miehiä...? Ja kyse olisi siten myös jostain koetusta kilpailuasetelmasta tällaisiin naisiin nähden / ylipäätään omista epävarmuuksista seksin saralla. Vaikka hyvää seksiä tietenkin voi olla niin monenlaista, ettei tarvi kyllä mielestäni alkaa ketään alentamaan tai tökkimään, joka on erilainen kuin itse ja siitä kertoo.