Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

HS: kun lopetin yhdynnät, ymmärsin mitä suostumus tarkoittaa oikeasti

Vierailija
26.04.2026 |

https://www.hs.fi/elama/art-2000011824420.html

 

Moni suomalaisnainen suostuu seksiin, joka sattuu...

 

Tai ei kiinnosta, tunnu hyvältä, tapahtuu epämiellyttävissä olosuhteissa tai tunnelmassa, jne. Itsellä sama juttu, vaati vuosien selibaatin että aloin ymmärtää miten paljon kaikkea sellaista olin tehnyt, mitä en itse halunnut vain siksi, että "niin kuuluu tehdä" tai mies käyttäytyi painostavasti. Myös pari r aiskausta, missä sanoin ei tai olin täysin passiivinen, mahtuu mukaan. Sekä sellaisia keissejä, joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen.

 

Mitä mammat. Ajatuksia?

Kommentit (1912)

Vierailija
1881/1912 |
29.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."

Kuulostaa kyllä ihan transaktionaaliselta toiminnolta molempien osapuolten kesken, jonka maksu kuitenkin siis laiminlyödään. Eihän tuo mikään raiskaus ole vaan petos. Talousrikos mahdollisesti. 

Jos vaihdat jotain toiseen niin ei silloin ole kyse suostumuksen puutteesta, suostumushan vaihtokauppaan selkeästi on. 

Nyt vedät mutkat suoriksi ja teet käytännössä juuri tuon huonojen naisten pelikirjan perättömän raiskaus syytöksen.

Kyllä se on r aiskaus jos se sisältää yhdyntää. Petos olisi kyseessä jos olisi kyse jostain muusta kuin yhdynnästä. 

Suostumusta ei voida antaa jos pohjatiedot ovat valheelliset.

Aika moni palstalainen siis ilmeisesti r aiskaa valehtelemalla ja huijaamalla naisia.

Suomen lain mukaan ei ole, joten äläpä valehtele.

Kyllä on. Suostumus kun ei päde jos se perustuu valheeseen.

Silloin kaikki naiset ovat rikollisia

Niin ovat.

Se on suostumuksen pieni haittapuoli jota he eivät ajatelleet ennakkoon.

Suostumus ei päde jos suostumus on annettu e-pillereillä ehkäisevälle joka ei käytäkään niitä.

Pillereistä valehtelu ei ole raiskaus Suomen lain mukaan

Ei niin. Eli naisia suojellaan tässäkin.

Paitsi että on. Suostumus seksiin ilman ehkäisyä puuttuu.

Ei. 

Toisen lääkitystä ei kenelläkään ole oikeutta udella tai urkkia. 

Jos haluaa ehkäisyä, niin sitten laittaa sen kumin. Sen olemassaolon molemmat näkevät. 

Aikuisen ihmisen kuuluu osata itse kantaa vastuu ehkäisystä jos ei vanhemmaksi halua. 

Päättäkääs nyt onko oikeus tietää toisen sairaudet ja lääkitys vai ei.

Joka toisessa viestissä väitätte että on, joka toisessa ettei ole  :) 

Sen, jolla sairaus on, on vastuu pitää huoli ettei vaaranna toisen terveyttä. Joko kertomalla asiasta tai pidättymällä seksistä. 

Kenellekään ei terveysasioitaan ole tarvetta kertoa niin kauan kuin ei toisen terveyttä vaaranna. 

15 000€ korvaukset herpeksen tartuttamisesta:

 

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mies-tartutti-herpeksen-ja-tuomitti…

Ja jankuttajavajakki ei ymmärtä tätäkään vastausta ja niin pyörä pyörähtää uudelleen; laita linkki laita linkki, laita linkki......

Nyt sun ei tarvitse tosiaan kuin etsiä linkki siihen lainsäädännön kohtaan.

Kato kun mä jo linkitin teille sen missä puhutaan suostumuksesta.

Suostumuksesta jota sinulla ei ole mikäli valehtelet pillereistä.

Sori, mutta siinä ei puhuttu yhtään mitään pillereistä. 

Voisit oikeasti etsiä meille sellaisen linkin, jossa sanotaan että pillereistä valehtelu on rikos. 

Kyse ei ole pillereistä valehtelusta vaan suostumuksesta.

Mikä tuossa on vaikea ymmärtää?

Se, että suostumuslainsäädäntö ei koske suostumuksellista seksiä, vaikka suostumuksen antamiseen olisi vaikuttaneet valheet. 

Saa sen suostumuksensa peruttua ennen mutta ei jälkikäteen eikä välttämättä kesken aktin. 

Ei suostumusta tarvitse perua jos sitä ei edes ollut.

Suostumusta ei ole jos se perustuu petokseen.

 

Kokeillaan toista esimerkkiä: naisen silmät sidotaan. Mies päästää salaa toisen miehen samaan tilaan ja se toinen mies alkaa nussia naista. Naisen oma puoliso kuiskuttelee naisen korvaan samalla kun se saa vierasta melaa keittiön pöydällä. Naisen mielestä se on paras yhdyntä aikoihin. Mies on kuin villipeto, aivan erilaista kuin aikoihin.

 

Onko yhdyntään suostumus vai ei? Sovitaan vaikka että se vieras käytti kumia, koska se tuntuu olevan teille se juttu.

Tietenkään ei ole. Oletko ihan tyhmä? 

Tuollaisesta seksistä ei ollut sovittu, joten raiskaushan tuo on. 

Se, mitä lääkkeitä toinen syö ei vaikuta siihen, minkälaista seksiä harrastatte. Jos otan aspiriinin ennen seksiä, enkä siitä miehelleni kerro, niin se ei mitenkään vaikuta siihen minkälaista seksiä harrastamme. 

Munasolun hedelmöittyminen ei ole seksiä vaan biologiaa, ja se tapahtuu vasta reilusti seksin jälkeen. Käytä kumia jos et halua niiden siittiöiden sinne munasoluun pääsevän. 

Nyt Neitsyt Maria on keskuudessamme kertomassa kuinka hän EI ole harrastanut seksiä, mutta on raskaana.

Vierailija
1882/1912 |
29.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suostumus koskee sitä, mitä seksin aikana tapahtuu, ja millaista seksiä harrastetaan. Ei sitä, minkälaisia lääkkeitä toinen syö, niin kauan kuin se ei toisen terveyteen vaikuta. 

Sinulle on tämä useita kertoja jo kerrottu. Miksi ei mene kaaliin? 

Väärin menee. Suostumus koskee sitä millä ehdoilla seksiä harrastetaan.

Se että sä kerrot tuon oman valheesi useita kertoja ei tee siitä totta.

Ei koske. 

Joka on sukupuoliyhteydessä sellaisen henkilön kanssa, joka ei osallistu siihen vapaaehtoisesti, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.

Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei ole pidettävä vapaaehtoisena, jos:

1)

hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut osallistuvansa siihen vapaaehtoisesti;

 

Kun ehtona on kondomi ja se poistetaan salaa, suostumusta ei ole

Kun ehtona on epilleri ja sitä ei käytetä (ja asia salataan), suostumusta ei ole

Se e-pilleri ei liity mitenkään siihen, mitä seksin aikana tapahtuu. Ei yhtään mitenkään. 

Toisen ihmisen terveysasiat eivät kuulu sinulle pätkääkään, jollei ole toisen vahingoittamisen mahdollisuutta. 

Saako nainen lapsen yksin, ilman että miehelle syntyy mitään velvoitteita?

e-pilleri liittyy ehkäisyyn. Raskauden ehkäisyyn. Tiedätkö miten seksi ja potentiaalinen raskaus liittyvät toisiinsa?

Kun mies seksiin suostumuksen antaa, niin samalla hän hyväksyy että seksin harrastamisesta saattaa se raskaus alkaa. Mikään ehkäisy ei ole 100%.

Suostumusta ei voi olla jos naaras valehtelee pillereistä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
1883/1912 |
29.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Miehillä on paljon parannettavaa tullakseen oikeiksi ihmisiksi. Ensiksi pitää nähdä oma mätä ja mädänneisyys. Valehtelu itselleen ja muille. Todellisuuden väärentely ja egoismi.

Kun tulin valoon, niin huomasin ettei meissä miehissä ole mitään hyvää. Päätin alkaa naiseksi ja pyhittää puolet elämästäni naisena olemiseen, naisten ja heikoimpien puolustamiseen. Kehitin sitä varten oman kung-fu tyylinkin, jota voi lauantaisin harjoitella kisahallilla klo 11 -14 välisenä aikana. 

Se perustuu fysiikkaan. Pääasiallisia aseita on kauppakassi ja virvoikejuomatölkki tai koiranruokatölkki.

Lähdetään siitä filosofiasta, että mies on lähtökohtaisesti paha ja pilaa maailman. Se lukee maailmanhistoriassa. 

Muutos lähtee meistä miehistä itsestämme. Tärkein on luovuttaa maallinen omaisuus naisille ja luopua rahankäytöstä kokonaan. Työnteosta kokonaan ja antaa työelämä kokonaan naisten haltuun. 

Oppia palvelemaan naista 100%, ilman nöyristelyä puhtaasta sydämestä. 

Tukea yhteiskuntaa jossa naiset saa enemmän valtaa. Kasvattaa oma poika tähän ja nähdä oman sukupuolen vääristymä. Miehenä tämä vaatii jatkuvaa läsnäoloa ja omien motiivejen tutkimista.  Nainen on aina oikeassa koodilla tulevaisuuteen. 

 

t. soturifeministimunkkiina

Vierailija
1884/1912 |
29.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

"Väittikö joku että pitää?

Voit aina ottaa eron, oletan ettet elä afganistanissa."

 

Tai olla miehen kanssa, joka ei halutonta edes pane, eikä anramisseksiä vastaanota? Mun miehellä on toimivat kädet jos on pakko päästä purkautumaan juuri kun olen kipeä, väsynyt tai en fiiliksissä. Yleensä näin ei kuitenkaan tapahdu, koska seksi alkaa minun sytyttelyllä tilanteeseen. Siihenkin uskaltaa heittäytyä kun se ei ole yhdyntäpakko eikä mies kiukutteleva vonkaaja. Ihan osaa suoraan sanoa kun panettaa ja hänelle on turvallista sanoa että no hitsi kun minua ei nyt paneta. 

 

Ja ei, ei ollut helppoa löytää täyspäistä miestä. Vonkaajat ja kiukuttelijat ovat suorastaan hyväksytty normi. 

 

-eri

Vierailija
1885/1912 |
29.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

"että mitään mitä itse ei halua ja tunnu itsestä hyvältä ja oikealta ei pidä tehdä. Ei ole velvollisuutta miellyttää ketään". 

Saako mies käyttäytyä samoin? Onko miehellä oikeus olla miellyttämättä naista, jos nainen haluaa vaikkapa ja lämmittelyä ja esileikkiä, mutta mies ei? Jos minusta ei tuntuisi hyvältä antaa suuseksiä, niin mielestäsi voin sen tehdä, vaikka nainen sitä haluaisi? 

Tiedän, että palstan mammat raivostuvat näistä kommenteista, mutta so what? Ei kiinnosta.

Tietystikään sinun ei tule tehdä sellaista josta et pidä. Kenenkään ei tule seksin aikana tehdä mitään sellaista jota ei halua. Sehän koko suostumuksen pointti on. 

Seksin aikana tulee tehdä vain sellaisia asioita joista molemmat pitävät ja haluavat. 

Vierailija
1886/1912 |
29.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"että mitään mitä itse ei halua ja tunnu itsestä hyvältä ja oikealta ei pidä tehdä. Ei ole velvollisuutta miellyttää ketään". 

Saako mies käyttäytyä samoin? Onko miehellä oikeus olla miellyttämättä naista, jos nainen haluaa vaikkapa ja lämmittelyä ja esileikkiä, mutta mies ei? Jos minusta ei tuntuisi hyvältä antaa suuseksiä, niin mielestäsi voin sen tehdä, vaikka nainen sitä haluaisi? 

Tiedän, että palstan mammat raivostuvat näistä kommenteista, mutta so what? Ei kiinnosta.

Tietystikään sinun ei tule tehdä sellaista josta et pidä. Kenenkään ei tule seksin aikana tehdä mitään sellaista jota ei halua. Sehän koko suostumuksen pointti on. 

Seksin aikana tulee tehdä vain sellaisia asioita joista molemmat pitävät ja haluavat. 

Noin yleensä sanoo myös ne miehet jotka lopulta raiskaavat parisuhteessa ja painostavat seksiin, koska eivät näe totuutta ja elä tässä hetkessä. Pitävät itseään hyvänä tyyppinä ja oikeamielisenä. Se nainen joka makaa tuskissaan ja irtaantuu omasta kehosta sen inhottavan hetken ajaksi jonnekin, että aviomies saa tyydytettyä itsensä hänen ruumiiseensa...

Mies ei näe sitä millainen on. Mies ei koe edes tarvetta parannukseen ja pelastukseen. Mies toistaa itseään ja kuolee hyvänä jätkänä kuten Jimmy Savillekin kuvitteli olevansa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
1887/1912 |
29.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa ihan rauhassa seksi, mammat. Ei tarvitse ihmetellä sitten yhtään, kun äijät käyvät paneskelemassa muualla tai muuttavat muualle. Oma valinta. 

Tämä. Valitsemme ihania, huomioivia, seksikkäitä, upeasti rakastelevia miehiä. Ei tulisi mieleenkään valita tällä palstalla vinkuvia 'panevia'  (omaa kättään) inkkeleitä.

Ketjut, tämä mukaan luettuna kertoo toista tarinaa.

Oman kertomanne mukaan teette aika paskoja valintoja, ja elämänne on keskiverto afgaanin tasolla.

No, kouluttautumattomat reppanat on pakko löytyä jostain. Vauva.fi on täällä se alusta missä alin naissaasta viihtyy.

Palstalla on kyllä todettu jo aiemmin, että täällä kirjoittelee enemmän akateemisia naisia ja amismiehiä. Se näkyy tässäkin ketjussa.

Eli akateeminen nainen on kirjoitetulta ulosanniltaan amismiehen veroinen?

Jos olisimme samaa tasoa, miesten kanssa tulisi enemmän juttua ja se olisi kiinnostavaa. Silloin tällöin, harvemmin, on ilahduttavia miehen kirjoittamia juttuja. Ikävä kyllä esim. tää viemärimies tasoiset dominoi ja vaikuttaa ikävällä tavalla käsityksiin miehistä. Jos ei omassa elämässä olisi vain näitä normimiehiä, en palstan perusteella haluaisi ikinä tutustua yhtään kehenkään. Niin oksettavaksi nämä ääliöt täällä antaa käsityksen miesten mielenmaisemasta.

Palsta on loistava läpileikkaus naisista.

Uskon että esimerkiksi työpaikkalani olevat naiset ovat täällä. Minusta on hienoa ymmärtää että he näyttelevät sietävänsä (vaivoin) miehiä elämässään, ja täällä te kerrotte mitä oikeasti olette mieltä.

No aika tyhmä täytyy olla, jos vaivoin sietää miestä ja silti sellaisen kanssa elää. Ehkä mietit nyt niitä naisia, jotka eivät siedä eivätkä elä miesten kanssa. Ei meidän tarvitse sietää, jos emme tahdo. Ethän sinäkään siedä naisia. Silti täällä palstalla melskaat sietämättömien naisten keskellä. Olet siis...

eli naiset jotka ovat miesten hakattavana parisuhteessa ovat "aika tyhmiä". Sama koskee kaikkia muitakin naisia jotka valittavat palstalla esimerkiksi siitä, että mies söi vanukkaat.

No, kerrankin olemme samaa mieltä.

Onhan se nyt erityisen törkeää, jos mies syö lasten vanukkaat! :D :D :D

Naurattaisiko jos kumppanisi tekisi sinusta ketjun ulilaudalle ja tuhannet miehet haukkuisi sinua ja muita naisia?

Päivästä toiseen.

Jos mieheni tekisi minusta vastaavan vanukasketjun niin laittaisin popnornit tulille ja nauttisin täysin rinnoin. 😂 

Parisuhteessa joskus toinen ärsyttää, se on aivan normaalia. Meillä sille osataan myös nauraa. Aina ei ole paras päivä, kiukutukse jälkeen sitten taas halitaan ja pusitaan.

Vierailija
1888/1912 |
29.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Aikoinaan seksuaalikasvatus oli juuri tätä missä mainostettiin sen normaaliutta ja että on normaalia aloittaa se jo nuorena. Kondomeja jaettiin ja tyttöjä altistettiin hyväksikäytölle. Moni kokeili ja ihmetteli että mikä ihmeen nautinto. NE oli raiskauksia ja miehet tai pojatkaan ei sitä tajuneet että ovat raiskareita ja pahoja. 

Nykyään se on rangaistava teko ja hyvä niin. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
1889/1912 |
29.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Perusmiehen arkkityyppi on potentiaalinen Jimmy Saville.

Vierailija
1890/1912 |
29.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa ihan rauhassa seksi, mammat. Ei tarvitse ihmetellä sitten yhtään, kun äijät käyvät paneskelemassa muualla tai muuttavat muualle. Oma valinta. 

Tämä. Valitsemme ihania, huomioivia, seksikkäitä, upeasti rakastelevia miehiä. Ei tulisi mieleenkään valita tällä palstalla vinkuvia 'panevia'  (omaa kättään) inkkeleitä.

Ketjut, tämä mukaan luettuna kertoo toista tarinaa.

Oman kertomanne mukaan teette aika paskoja valintoja, ja elämänne on keskiverto afgaanin tasolla.

No, kouluttautumattomat reppanat on pakko löytyä jostain. Vauva.fi on täällä se alusta missä alin naissaasta viihtyy.

Palstalla on kyllä todettu jo aiemmin, että täällä kirjoittelee enemmän akateemisia naisia ja amismiehiä. Se näkyy tässäkin ketjussa.

Eli akateeminen nainen on kirjoitetulta ulosanniltaan amismiehen veroinen?

Jos olisimme samaa tasoa, miesten kanssa tulisi enemmän juttua ja se olisi kiinnostavaa. Silloin tällöin, harvemmin, on ilahduttavia miehen kirjoittamia juttuja. Ikävä kyllä esim. tää viemärimies tasoiset dominoi ja vaikuttaa ikävällä tavalla käsityksiin miehistä. Jos ei omassa elämässä olisi vain näitä normimiehiä, en palstan perusteella haluaisi ikinä tutustua yhtään kehenkään. Niin oksettavaksi nämä ääliöt täällä antaa käsityksen miesten mielenmaisemasta.

Palsta on loistava läpileikkaus naisista.

Uskon että esimerkiksi työpaikkalani olevat naiset ovat täällä. Minusta on hienoa ymmärtää että he näyttelevät sietävänsä (vaivoin) miehiä elämässään, ja täällä te kerrotte mitä oikeasti olette mieltä.

No aika tyhmä täytyy olla, jos vaivoin sietää miestä ja silti sellaisen kanssa elää. Ehkä mietit nyt niitä naisia, jotka eivät siedä eivätkä elä miesten kanssa. Ei meidän tarvitse sietää, jos emme tahdo. Ethän sinäkään siedä naisia. Silti täällä palstalla melskaat sietämättömien naisten keskellä. Olet siis...

eli naiset jotka ovat miesten hakattavana parisuhteessa ovat "aika tyhmiä". Sama koskee kaikkia muitakin naisia jotka valittavat palstalla esimerkiksi siitä, että mies söi vanukkaat.

No, kerrankin olemme samaa mieltä.

Onhan se nyt erityisen törkeää, jos mies syö lasten vanukkaat! :D :D :D

Naurattaisiko jos kumppanisi tekisi sinusta ketjun ulilaudalle ja tuhannet miehet haukkuisi sinua ja muita naisia?

Päivästä toiseen.

Jos mieheni tekisi minusta vastaavan vanukasketjun niin laittaisin popnornit tulille ja nauttisin täysin rinnoin. 😂 

Parisuhteessa joskus toinen ärsyttää, se on aivan normaalia. Meillä sille osataan myös nauraa. Aina ei ole paras päivä, kiukutukse jälkeen sitten taas halitaan ja pusitaan.

Tuossa ketjussa ap aika pian kertoi, et nyt mies tekee heille pastaruokaa, lepytelläkseen kiukkuista vaimoa ja ymmärsin, että se ap siitä leppyikin. Kuulostaa aika normaalilta ruuhkavuosien mielialojen vuoriatoradalta. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
1891/1912 |
29.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suostumus koskee sitä, mitä seksin aikana tapahtuu, ja millaista seksiä harrastetaan. Ei sitä, minkälaisia lääkkeitä toinen syö, niin kauan kuin se ei toisen terveyteen vaikuta. 

Sinulle on tämä useita kertoja jo kerrottu. Miksi ei mene kaaliin? 

Väärin menee. Suostumus koskee sitä millä ehdoilla seksiä harrastetaan.

Se että sä kerrot tuon oman valheesi useita kertoja ei tee siitä totta.

Ei koske. 

Joka on sukupuoliyhteydessä sellaisen henkilön kanssa, joka ei osallistu siihen vapaaehtoisesti, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.

Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei ole pidettävä vapaaehtoisena, jos:

1)

hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut osallistuvansa siihen vapaaehtoisesti;

 

Kun ehtona on kondomi ja se poistetaan salaa, suostumusta ei ole

Kun ehtona on epilleri ja sitä ei käytetä (ja asia salataan), suostumusta ei ole

Se e-pilleri ei liity mitenkään siihen, mitä seksin aikana tapahtuu. Ei yhtään mitenkään. 

Toisen ihmisen terveysasiat eivät kuulu sinulle pätkääkään, jollei ole toisen vahingoittamisen mahdollisuutta. 

Saako nainen lapsen yksin, ilman että miehelle syntyy mitään velvoitteita?

e-pilleri liittyy ehkäisyyn. Raskauden ehkäisyyn. Tiedätkö miten seksi ja potentiaalinen raskaus liittyvät toisiinsa?

Kun mies seksiin suostumuksen antaa, niin samalla hän hyväksyy että seksin harrastamisesta saattaa se raskaus alkaa. Mikään ehkäisy ei ole 100%.

Suostumusta ei voi olla jos naaras valehtelee pillereistä.

Ei se pillerikään sataprosenttisen varma ole. Sen voi myös unohtaa vahingossa ja vaikkapa oksentaessa sen teho heikkenee. En silti ymmärrä, miksi jauhat tästä. Sinulla tuskin on naista ja muut miehet eivät näytä olevan jonossa hurraamassa näille älynväläyksillesi. Anna miesten, joilla on seksielämää hoitaa seksielämänsä ihan itse. Tuskin he sinun holhoamistasi kaipaavat.

Vierailija
1892/1912 |
29.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies ei pysty, se jätetään kuin sika. Jos nainen ei pysty ja mies haluaa, niin se on sika.  Intersektionaalinen ideologia ei jätä miehelle montaa vaihtoehtoa.

Ainoa vaihtoehto miehellä on miellyttää sitä naista. Pitää olla niin hyvää seksiä naiselle, että sitä haluaa. 

Suurin osa miehistä on siis automaattisesti suljettu pois laskuista. Kun ei ole satoja naisia kellistetty, jotta olisi saatu se vaadittava kokemus tuon aikaan saamiseen.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
1893/1912 |
29.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on epätäydellinen nainen, kävelevä surkastuma, geenitasolla tehty abortti. ’Olla mies’ tarkoittaa olla vajavainen, tunteellisesti rajoittunut; miehuus on rajoittava sairaus ja miehet ovat emotionaalisesti rampoja. Mies on täysin itsekeskeinen, loukussa itsensä sisällä, kykenemätön empatiaan tai samastumaan toisiin, kykenemätön rakkauteen, ystävyyteen, hellyydenosoituksiin. Hän on vankina hämärällä alueella, ihmisen ja apinan puolivälissä. Hänen asemansa on vielä paljon huonompi kuin apinoiden, sillä, toisin kuin apinat, hän on kykenevä laajaan valikoimaan negatiivisia tunteita.

-Saara Särmä, vasemmistoliiton kannatuslehden blogissaan

Paitsi oikeasti Valerie Solanas, kiistelty feministi, joka kuollut aikoja sitten. Kirjoitus v.1967. Kärsi skitsofreniasta. 

Saara lainaa häntä, mutta tuo on hänen (toisaalta varastama) mielipide ja hänen blogissaan.

Eihän ole mielipide. Se on lainaus. Ei tosin yllätä, ettet erota näitä toisistaan. Ymmärrys niin monella tavalla vajaa.

Se on Saaran mielipide, hän on myöntänyt asian.

Hän vihaa miehiä, hänellä on siihen täysi oikeus.

Miksi se on sinulle ongelma? Nauti sinäkin miesvihastasi.

Koen halveksuntaa ja vain sinua kohtaan. 

 

Saara ei ole missään koskaan ikinä sanonut mitään sen suuntaistakaan, että ajattelisi miehistä mitään alentavaa. Päinvastoin. 

 

Olet luupää, siihen sinulla on oikeus. Kuten siihen, että vihaat naisia. Naisvihan levittäminen on väärin. Aika ajoin sinut onkin bannattu palstalta. Ja syystä. Harmi, ettei kokonaan onnistu. 

Taas keksit fantasioita kanssa keskustelijoista.

Vai nyt minut on oikein bannattu.

 

Nauti miesvihastasi edelleen, en ymmärrä miksi kiistät sen.

 

ps. Saara Särmä vihaa miehiä.

Melkoinen masokisti se Saara sitten, kun on ihan naimisissakin miehen kanssa.

Niin?

Eiköhän jossain ole mies joka hakkaa vaimoaan ja halveksuu tytärtään. Joku voisi kutsua sitä "naisvihaksi"

Vaikka se on ihan naimisissakin naisen kanssa. Voitko kuvitella.

Nytkö väität Saaran hakkaavan miestään, vai mitä meinaat?

Väitän hänen vihaavan miehiä.

No sun väitteellä on harvinaisen vähän merkitystä. 

Omilla horinoillasiko muka on merkitystä?

Vierailija
1894/1912 |
29.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hupaisaa, miten osalle ihmisistä kehollinen nautinto ei ole tärkeää. Tarjolla on kokonaisvaltainen euforia, mutta sen sijaan valitaan tunteeton pikapano.

Ei naiset nauti seksistä.

Eivät ilmeisesti sinun kanssasi. Muista miehistä et tiedä. 

Niin kuin sinä miehistä mitään tietäisit

Riittävästi. Onneksi myös sen, että edustat vain itseäsi, et koko mieskuntaa.

Olenko väittänyt edustavani muita kuin itseäni?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
1895/1912 |
29.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."

Kuulostaa kyllä ihan transaktionaaliselta toiminnolta molempien osapuolten kesken, jonka maksu kuitenkin siis laiminlyödään. Eihän tuo mikään raiskaus ole vaan petos. Talousrikos mahdollisesti. 

Jos vaihdat jotain toiseen niin ei silloin ole kyse suostumuksen puutteesta, suostumushan vaihtokauppaan selkeästi on. 

Nyt vedät mutkat suoriksi ja teet käytännössä juuri tuon huonojen naisten pelikirjan perättömän raiskaus syytöksen.

Kyllä se on r aiskaus jos se sisältää yhdyntää. Petos olisi kyseessä jos olisi kyse jostain muusta kuin yhdynnästä. 

Suostumusta ei voida antaa jos pohjatiedot ovat valheelliset.

Aika moni palstalainen siis ilmeisesti r aiskaa valehtelemalla ja huijaamalla naisia.

Suomen lain mukaan ei ole, joten äläpä valehtele.

Kyllä on. Suostumus kun ei päde jos se perustuu valheeseen.

Silloin kaikki naiset ovat rikollisia

Niin ovat.

Se on suostumuksen pieni haittapuoli jota he eivät ajatelleet ennakkoon.

Suostumus ei päde jos suostumus on annettu e-pillereillä ehkäisevälle joka ei käytäkään niitä.

Pillereistä valehtelu ei ole raiskaus Suomen lain mukaan

Ei niin. Eli naisia suojellaan tässäkin.

Paitsi että on. Suostumus seksiin ilman ehkäisyä puuttuu.

Ei. 

Toisen lääkitystä ei kenelläkään ole oikeutta udella tai urkkia. 

Jos haluaa ehkäisyä, niin sitten laittaa sen kumin. Sen olemassaolon molemmat näkevät. 

Aikuisen ihmisen kuuluu osata itse kantaa vastuu ehkäisystä jos ei vanhemmaksi halua. 

Päättäkääs nyt onko oikeus tietää toisen sairaudet ja lääkitys vai ei.

Joka toisessa viestissä väitätte että on, joka toisessa ettei ole  :) 

Sen, jolla sairaus on, on vastuu pitää huoli ettei vaaranna toisen terveyttä. Joko kertomalla asiasta tai pidättymällä seksistä. 

Kenellekään ei terveysasioitaan ole tarvetta kertoa niin kauan kuin ei toisen terveyttä vaaranna. 

15 000€ korvaukset herpeksen tartuttamisesta:

 

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mies-tartutti-herpeksen-ja-tuomitti…

Ja jankuttajavajakki ei ymmärtä tätäkään vastausta ja niin pyörä pyörähtää uudelleen; laita linkki laita linkki, laita linkki......

Nyt sun ei tarvitse tosiaan kuin etsiä linkki siihen lainsäädännön kohtaan.

Kato kun mä jo linkitin teille sen missä puhutaan suostumuksesta.

Suostumuksesta jota sinulla ei ole mikäli valehtelet pillereistä.

Sori, mutta siinä ei puhuttu yhtään mitään pillereistä. 

Voisit oikeasti etsiä meille sellaisen linkin, jossa sanotaan että pillereistä valehtelu on rikos. 

Kyse ei ole pillereistä valehtelusta vaan suostumuksesta.

Mikä tuossa on vaikea ymmärtää?

Se, että suostumuslainsäädäntö ei koske suostumuksellista seksiä, vaikka suostumuksen antamiseen olisi vaikuttaneet valheet. 

Saa sen suostumuksensa peruttua ennen mutta ei jälkikäteen eikä välttämättä kesken aktin. 

Ei suostumusta tarvitse perua jos sitä ei edes ollut.

Suostumusta ei ole jos se perustuu petokseen.

 

Kokeillaan toista esimerkkiä: naisen silmät sidotaan. Mies päästää salaa toisen miehen samaan tilaan ja se toinen mies alkaa nussia naista. Naisen oma puoliso kuiskuttelee naisen korvaan samalla kun se saa vierasta melaa keittiön pöydällä. Naisen mielestä se on paras yhdyntä aikoihin. Mies on kuin villipeto, aivan erilaista kuin aikoihin.

 

Onko yhdyntään suostumus vai ei? Sovitaan vaikka että se vieras käytti kumia, koska se tuntuu olevan teille se juttu.

On sulla sairas mielikuvitus, katsot liikaa oikea. Yök.

"Katsot liikaa oikea"?

Mitä, loppuiko kääntäjästä patterit?

Vierailija
1896/1912 |
29.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa ihan rauhassa seksi, mammat. Ei tarvitse ihmetellä sitten yhtään, kun äijät käyvät paneskelemassa muualla tai muuttavat muualle. Oma valinta. 

Tämä. Valitsemme ihania, huomioivia, seksikkäitä, upeasti rakastelevia miehiä. Ei tulisi mieleenkään valita tällä palstalla vinkuvia 'panevia'  (omaa kättään) inkkeleitä.

Ketjut, tämä mukaan luettuna kertoo toista tarinaa.

Oman kertomanne mukaan teette aika paskoja valintoja, ja elämänne on keskiverto afgaanin tasolla.

No, kouluttautumattomat reppanat on pakko löytyä jostain. Vauva.fi on täällä se alusta missä alin naissaasta viihtyy.

Ja sinä kuulut tähän alinpaan naissaastaan, vaikka mies olisitkin. Oman logiikkasi mukaan.

 

Kertoo omaa surullista tarinaa myös se, että perustat näkemyksesi elämästä tähän palstaan. Muusta ei ilmeisesti tiedäkään. Kas kun täällä jos on aiheena paskat pariauhteet, niistä kerrotaan. Ei tarkoita, että kaikilla sellainen olis. Sen otsikon alle yleensä kommentoidaan siitä aiheesta. Tällä kertaa kyse on ollut pitkälti yhdyntäkivuista. Ei tarkoita, että kaikki niistä kärsis. 

Ja taas hyökkäys henkilöä kohtaan

Sori nyt vaan, mutta sinä käyt henkilöön liki jokaisessa viestissäsi. Se on aivan odotettavissa, että muut vastaavat samalla tavalla. Suurin osa sinun suorittamistasi henkilöön käymisistä jopa täysin ohitetaan täällä, silti jaksat tuostakin pienestä itse nillittää. 

Edelleen hyökkäät henkilöön

Et taida muuta osata?

Vierailija
1897/1912 |
29.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä koin itseni vuosikymmeniä vääränlaiseksi kun en oikeastaan halunnut yhdyntöjä enkä seksiä. Läheisyyttä kyllä. Suostuin suhteessa miesten vuoksi että rauha säilyi ja mies hyvällä tuulella. Vasta kun innostuin luonto-dokkareista ja ymmärsin että eläinmaailmassa (ihminenkin on biologialtaan eläin) naaras suostuu parittelemaan vain kiima-aikana ja muuten ei, niin ei ole mitenkäään kummallista kun en haluaisi joka ilta olla valmiina. Ei riitä että on jalat auki vaan yhteiseen hyvään kuuluu omakin kiihottuminen. Sitä ei tapahdu jos seksiä on joka ilta ja vastentahtoisesti.

 

Ei naiset voi biologialleen mitään. Jos hormonituotanto on mikä on ja naaraat kantaa vastuun raskaudesta, synnytyksistä, poikasista, onko kummallista jos luonto ei olekaan tehnyt naaraista kokoajan halukkaita ja seksuaalisesti vapaamielisiä. Miehillä lisääntymisessä on luonnossa helppo rooli ja seksi-hormonitasot on heillä 40 kertaiset naiseen verrattuna (testosteroni). Kun se laskee keski-iässä moni mieskin menettää halukkuuttaan ja etenkin iällisenä kun hormonia on enää vähän. 

 

On tosenlaisiakin naisia ja kokemuksia mutta mulla tämä. Kun joka tuutista pauhattiin seksin merkitystä ja naisen halukkuutta opin ottamaan aiheesta paineta ja luulin että pitää kiihottua säännöllisesti ja kokea halua miehiin. En kokenut. Nyt elän tyytyväisenä yksin ja näin on paras. Seuraa ja välillä läheisyyttäkin kaipaisin mutta en joka iltaisia yhdyntöjä ja pakkokiihottumisa ja väkisin hankittuja orgasmeja.

Asia, mitä ei monesti tule ajatelleeksi kertomuksissa, joissa 'nainen haluaa vähän ja mies paljon' on se, että:

 

-Tuolloin naisella on koko ajan passiivisesti takaraivossa tunne omasta kiihottavuudesta ja tärkeydestä, mikä vaikuttaa myös mm. masturbaatioon positiivisesti

 

-Miehellä on taas koko ajan tunne omasta kelpaamattomuudesta, jota mies yrittää paikata ainoalla tarjolla olevalla tavalla, eli tekemällä aloitteita fyysiseen kanssakäymiseen

 

Biologiapuhe on tavallaan loogista ja selittää joitakin kerroksia ilmiöstä. Toisaalta pelkkä kliininen biologiapuhe jättää miehen helposti todella kylmäksi, koska se kieltää hänen ihmisyytensä ja tarpeen ne kerrokset, jotka palautuvat ihmisyyteen eikä sapelitiikereihin. Naista tämä puhetapa ei haittaa, koska hän tietää jo olevansa tärkeä. 

Mistä sinä tiedät, millainen tunne kenelläkin on takaraivossa?

Nainen, jota patistellaan, vongataan ja taivutellaan seksiin, ei todellakaan mieti, että "tämähän on hienoa, olen niin haluttu". Hän miettii todennäköisemmin, että "miksi tuo mies ei rakasta ja kunnioita minua, vaan sivuuttaa minut ja yrittää käyttää minua tarpeidensa tyydyttämiseen vastoin tahtoani?".

En sano, että ne naisen olosuhteet ovat täydelliset. Sanon vain, että ne ovat paremmat kuin ne olisivat ilman haluttuna olemista. Parisuhteen voi lopettaa, ja tieto siitä, että on haluttu jää elämään. Siihen ei tarvita uutta parisuhdetta, vaan voi ladata alastonkuvan Redditiin raskausarpinen maha paljaana.

 

Jos sinulla on jotain, mitä toinen haluaa, niin sinulla on valtaa. Voit vaihtaa sen johonkin muuhun ja päättää hinnan. 

 

Lisäksi sait vastauksen tuohon, että miksi mies toimii niin kuin tekee. Koska hänellä ei ole mitään muuta keinoa päästä tilanteeseen, missä hän voisi itse sepittää itsellensä olevansa haluttava ja seksikäs. Hän etsii siis tyhjää parempaa, ja on hyväksynyt ripulisen osansa jollakin tasolla. 

Missään tapauksessa evoluutiobiologinen tarina kiima-ajasta ei rauhoita miehen inhimillisiä tarpeita. Lisäksi tuossa tarinassa on tietty ironisuus, sillä evoluutiotarinassa kerrotaan, että mies haluaa aina eli nainen kertoessaan evoluutiotarinaa myös osoittaa miehelle sen paikan, jota hän sanoo inhoavansa.

 

Siltikin naiselle jää kaksi koukkua tai ässää hihaan keskusteluissa:

"En halua seksiä kuin muutamina päivinä kuussa, koska silloin on evolutiivinen ovulaationi"

"Olet homo tai sinussa on jotain vikaa, jos et halua seksiä silloin, kun minulla on Darwinin ovulaatio, sillä Darwinin mukaan sinä haluat seksiä koko ajan"

 

Nainen voi siis ottaa eron tai kritisoida miestä kummasta päästä tahansa. 

"Jos sinulla on jotain, mitä toinen haluaa, niin sinulla on valtaa. Voit vaihtaa sen johonkin muuhun ja päättää hinnan."

Väittäisin, että suurin osa naisista ei halua parisuhteessa jotain valta-asemaa tai varsinkaan kiristämistä, vaan tasapuolisen, hyvän, arvostavan, välittävän ja rakastavan suhteen. 

Sulla on jotenkin todella erikoinen käsitys naisista.

Naiset vihaavat miehiä ja ottavat sellaisen vaivoikseen vain jos saavat häneltä jotain.

Joku rahat, toinen jälkikasvua ja rahat.

Miehellä itsellään ei ole roolia naisen elämässä, se on vain taakka.

Jos mies on vain taakka,  miksi kukaan järkevä sellaisen ottaisi? Rahaa harvasta miehestä saa irti, miesten harrastukset tuppaavat olemaan niin kalliita ja rahankäyttötaidot niin heikkoja, että nainen usein jää suhteessa rahallisesti tappiolle.

Tämä on niin totta! Hassua kyllä puhua ottamisesta, lemmikit otetaan. Miehen kanssa aloitetaan parisuhde, jos aloitetaan. Ja silloin sen miehen tulee olla erityinen, jotta siinä olis mitään järkeä. Tai sopiva itselle. Miten sen nyt haluaa ilmaista.

On siis täysin loogista, kuinka naiset aloittavat niitä parisuhteita pahoinpitelijöiden ja vastaavien kanssa. Jatkuvasti. Onko se lyöminen sitten sitä "jotain erityistä"?

Luulet, että nää pahoinpitelijät aloittavat ensitapaamisen lyömällä?

 

 

"Hiipivä alku: Suhteen alussa uutuudenviehätys ja ihastuminen voivat peittää varoitusmerkit, joita myöhemmin tunnistetaan väkivallaksi.

 

Henkinen väkivalta ensin: Väkivalta alkaa usein henkisellä kiusaamisella, alistamisella, mitätöinnillä, halveksunnalla ja haukkumisella.

 

Kontrolli ja eristäminen: Tekijä pyrkii kontrolloimaan uhrin toimia, rahankäyttöä tai eristämään tämän läheisistään."

 

Mieli ry

Kun muodostat oman mielipiteen, kysytkö ensin tekoälyltä, mitä mieltä pitää olla?

Vierailija
1898/1912 |
29.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa ihan rauhassa seksi, mammat. Ei tarvitse ihmetellä sitten yhtään, kun äijät käyvät paneskelemassa muualla tai muuttavat muualle. Oma valinta. 

Tämä. Valitsemme ihania, huomioivia, seksikkäitä, upeasti rakastelevia miehiä. Ei tulisi mieleenkään valita tällä palstalla vinkuvia 'panevia'  (omaa kättään) inkkeleitä.

Ketjut, tämä mukaan luettuna kertoo toista tarinaa.

Oman kertomanne mukaan teette aika paskoja valintoja, ja elämänne on keskiverto afgaanin tasolla.

No, kouluttautumattomat reppanat on pakko löytyä jostain. Vauva.fi on täällä se alusta missä alin naissaasta viihtyy.

Palstalla on kyllä todettu jo aiemmin, että täällä kirjoittelee enemmän akateemisia naisia ja amismiehiä. Se näkyy tässäkin ketjussa.

Eli akateeminen nainen on kirjoitetulta ulosanniltaan amismiehen veroinen?

Jos olisimme samaa tasoa, miesten kanssa tulisi enemmän juttua ja se olisi kiinnostavaa. Silloin tällöin, harvemmin, on ilahduttavia miehen kirjoittamia juttuja. Ikävä kyllä esim. tää viemärimies tasoiset dominoi ja vaikuttaa ikävällä tavalla käsityksiin miehistä. Jos ei omassa elämässä olisi vain näitä normimiehiä, en palstan perusteella haluaisi ikinä tutustua yhtään kehenkään. Niin oksettavaksi nämä ääliöt täällä antaa käsityksen miesten mielenmaisemasta.

Puhut nyt omasta mielenmaisemastasi. Miksi vihaat itseäsi noin paljon?

Miksi käyt yksilöön? Eihän täällä saa niin tehdä.

Miksi trollaat? Etkö tiedä, että se on lapsellista?

Vierailija
1899/1912 |
29.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa ihan rauhassa seksi, mammat. Ei tarvitse ihmetellä sitten yhtään, kun äijät käyvät paneskelemassa muualla tai muuttavat muualle. Oma valinta. 

Tämä. Valitsemme ihania, huomioivia, seksikkäitä, upeasti rakastelevia miehiä. Ei tulisi mieleenkään valita tällä palstalla vinkuvia 'panevia'  (omaa kättään) inkkeleitä.

Ketjut, tämä mukaan luettuna kertoo toista tarinaa.

Oman kertomanne mukaan teette aika paskoja valintoja, ja elämänne on keskiverto afgaanin tasolla.

No, kouluttautumattomat reppanat on pakko löytyä jostain. Vauva.fi on täällä se alusta missä alin naissaasta viihtyy.

Ja sinä kuulut tähän alinpaan naissaastaan, vaikka mies olisitkin. Oman logiikkasi mukaan.

 

Kertoo omaa surullista tarinaa myös se, että perustat näkemyksesi elämästä tähän palstaan. Muusta ei ilmeisesti tiedäkään. Kas kun täällä jos on aiheena paskat pariauhteet, niistä kerrotaan. Ei tarkoita, että kaikilla sellainen olis. Sen otsikon alle yleensä kommentoidaan siitä aiheesta. Tällä kertaa kyse on ollut pitkälti yhdyntäkivuista. Ei tarkoita, että kaikki niistä kärsis. 

Avaa nyt tuota näpäytystäsi. Oletko se sama joka selitti että täällä on amismiehiä. Tekeekö se sinusta amismiehen, vaikka miehiä vihaava spermaviemäri oletkin?

 

Täällä on sen verran paljon ketjuja "paskoista parisuhteista" ja sen alla miesvihaa tihkuvaa kommentointia ilman yhtäkään vastalausetta että se kertoo teistä kaiken tarpeellisen.

Ette ole sen parempia kuin Andrew Taten fanit ulilaudalla.

Andrew Taten jutut ovat naisten hyväksikäyttöä ja väkivaltaa. Tätä ne fanit fanittavat.

Naisten "miesviha" kumpuaa juuri siitä, että on kokenut hyväksikäyttöä ja väkivaltaa.

Ainakin myönsit että naiset vihaavat miehiä. Jotain edistystä sentään.

Tietenkin jotkut vihaavat! Sehän on selvä. He, joilla on vain huonoja pahoja kokemuksia. Kaikki tämän tietävät, miten voi olla sinulle uutta tietoa?

 

Palstalla tää viemärijonne jankuttaa: Kaikki naiset...aina...sinäkin...SAARA...

Mutta jos joku mies jossain vihaa naista, on aina kyse kaikista miehistä?

Vierailija
1900/1912 |
29.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa ihan rauhassa seksi, mammat. Ei tarvitse ihmetellä sitten yhtään, kun äijät käyvät paneskelemassa muualla tai muuttavat muualle. Oma valinta. 

Tämä. Valitsemme ihania, huomioivia, seksikkäitä, upeasti rakastelevia miehiä. Ei tulisi mieleenkään valita tällä palstalla vinkuvia 'panevia'  (omaa kättään) inkkeleitä.

Ketjut, tämä mukaan luettuna kertoo toista tarinaa.

Oman kertomanne mukaan teette aika paskoja valintoja, ja elämänne on keskiverto afgaanin tasolla.

No, kouluttautumattomat reppanat on pakko löytyä jostain. Vauva.fi on täällä se alusta missä alin naissaasta viihtyy.

Palstalla on kyllä todettu jo aiemmin, että täällä kirjoittelee enemmän akateemisia naisia ja amismiehiä. Se näkyy tässäkin ketjussa.

Eli akateeminen nainen on kirjoitetulta ulosanniltaan amismiehen veroinen?

Jos olisimme samaa tasoa, miesten kanssa tulisi enemmän juttua ja se olisi kiinnostavaa. Silloin tällöin, harvemmin, on ilahduttavia miehen kirjoittamia juttuja. Ikävä kyllä esim. tää viemärimies tasoiset dominoi ja vaikuttaa ikävällä tavalla käsityksiin miehistä. Jos ei omassa elämässä olisi vain näitä normimiehiä, en palstan perusteella haluaisi ikinä tutustua yhtään kehenkään. Niin oksettavaksi nämä ääliöt täällä antaa käsityksen miesten mielenmaisemasta.

Palsta on loistava läpileikkaus naisista.

Uskon että esimerkiksi työpaikkalani olevat naiset ovat täällä. Minusta on hienoa ymmärtää että he näyttelevät sietävänsä (vaivoin) miehiä elämässään, ja täällä te kerrotte mitä oikeasti olette mieltä.

No aika tyhmä täytyy olla, jos vaivoin sietää miestä ja silti sellaisen kanssa elää. Ehkä mietit nyt niitä naisia, jotka eivät siedä eivätkä elä miesten kanssa. Ei meidän tarvitse sietää, jos emme tahdo. Ethän sinäkään siedä naisia. Silti täällä palstalla melskaat sietämättömien naisten keskellä. Olet siis...

eli naiset jotka ovat miesten hakattavana parisuhteessa ovat "aika tyhmiä". Sama koskee kaikkia muitakin naisia jotka valittavat palstalla esimerkiksi siitä, että mies söi vanukkaat.

No, kerrankin olemme samaa mieltä.

Onhan se nyt erityisen törkeää, jos mies syö lasten vanukkaat! :D :D :D

Naurattaisiko jos kumppanisi tekisi sinusta ketjun ulilaudalle ja tuhannet miehet haukkuisi sinua ja muita naisia?

Päivästä toiseen.

Systemaattinen henkinen kaltoinkohtelu on naisten suosima toimintamalli.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: yksi viisi yhdeksän