Lue keskustelun säännöt.
HS: kun lopetin yhdynnät, ymmärsin mitä suostumus tarkoittaa oikeasti
26.04.2026 |
https://www.hs.fi/elama/art-2000011824420.html
Moni suomalaisnainen suostuu seksiin, joka sattuu...
Tai ei kiinnosta, tunnu hyvältä, tapahtuu epämiellyttävissä olosuhteissa tai tunnelmassa, jne. Itsellä sama juttu, vaati vuosien selibaatin että aloin ymmärtää miten paljon kaikkea sellaista olin tehnyt, mitä en itse halunnut vain siksi, että "niin kuuluu tehdä" tai mies käyttäytyi painostavasti. Myös pari r aiskausta, missä sanoin ei tai olin täysin passiivinen, mahtuu mukaan. Sekä sellaisia keissejä, joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen.
Mitä mammat. Ajatuksia?
Kommentit (1321)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle.
Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä.
Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana.
Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään.
Miksi ihmeessä naisen pitäisi olla miehen tyydytin? Pankoon pumpattuun barbaraan.
Miksi ihmeessä miehen pitäisi sietää tällaista naista nurkissaan? Lähteköön nainen vi ttuun.
Sehän tässä olisi tavoite, että vain henkisesti ja emotionaalisesti toisiaan rakastavat ihmiset pysyisivät yhdessä. Heillä on sitten yhteinen sopimus siitä, miten molemmille nautinnollinen seksi toteutetaan tai onko sille lainkaan tarvetta. Tuollainen asenne "seksi ja miehen orgasmi" on haitallinen, koska suhde ei perustu miehen orgasmiin. Ja jos mies ajattelee, että se perustuu siihen, niin toivottavasti nainen älyää ihan omasta aloitteestaan lähteä noin itsekeskeisen wulkun luota pois.
Tämä. Jokainen fiksu mies ymmärtää ettei naisia kiinnosta seksi. Osalle se on tapa täyttää tyhjä kohtu, osa yrittää sen avulla pitää kiinni oikeudestaan miehen omaisuuteen.
Mutta itse seksi? Ei kiinnosta naisia.
Tästä on sanonut sulle varmaan useamman kerran moni. Mutta naisia kyllä kiinnostaa seksi, sopivan kumppanin kanssa. Naisia puoluestaan ei kiinnosta seksi sinun kanssasi.
Lukuisat miesvihaketjut joissa sinäkin vietät suurimman osan ajastasi eivät kerro minusta.
Kyllä sinä näissä ketjuissa aiheutat sen reaktion, jonka sinä tulkitset miesvihaksi. Se ei ole sitä yleisesti, se kohdistuu vain sinuun.
Tämä. Tämä. Tämä. TÄMÄ. Kun nimenomaan tämä palstauli ei ymmärtä, että naisten kiukku täällä kohdistuu HÄNEEN ...... EI MIEHIIN!
Miten ykkössivulla levitetty miesviha kohdistuu minuun, joka eksyn paikalle sivun 20 seudulla.
Avaa vähän tätä, rakas spermaviemäri.
Eksyt. Sanoo uli joka oli illallq lähes viimeisenä tässä ketjussa ja on aamu seitsemästä lähtien spämmännyt spermaviemäriä ja nasraita tänne. Etkö sinä kulliteline ymmärtä, että sinun kirjoitustyylisi on meille kaikille tuttu 😂🤣😅🤣😂🤣😅🤣🤣😅🤣. Eksyit 😂
Kultaseni, tuo on vain sun ennakkoluulojasi.
Miten muuten se, että on viimeisenä ketjussa liittyy mitenkään siihen koska se on alkanut ?
Aivan spermaviemäri, ei mitenkään.
Tyypillistä naaraille, kaikki pitää selittää niille...
Sinä kyrpäteline olet täällä 7-23 ja et raukka edes tajua, että sinut tunnistaa kirjoitustyylistäsi. Tyypillistä koiraalla ettei ymmärrä. Turha selittää.
Ai olen kaikissa ketjuissa niiden aloituksesta alkaen?
Olen siis varsin ahkera!!
Ai spermaviemäri ei tajua..... niinpä
Kyrpäteline, sinä olet kaikissa naisia koskevissa ketjuissa 7-23. Niinpä, sinut tunnistaa. Koiras ei vaan tajua. Haluatko taas spämmätä kysymystä, miten tämä liittyy endometrioosiin🤭
Nooh näytä siis viestini sivulta yksi.
Kun kerran olen ollut täälläkin alusta alkaen :)
Aamusta, kyrpäteline, aamusta.
Sitä en spermaviemäri kiistänyt. Selitit kuinka en ole voinut eksyä tänne sivun 20 seudulla ja kuinka tämän ketjun miesviha kohdistuu yksin minuun :)
Paskaa. Et voi todista ettet olisi ollut jo sivulla 1 mesoamassa.
Minuthan tunnistaa.
Kerro mitkä on mun viestejä siellä.
Totta sinut tunnistaa, vaikka et sitä tajua. Ja luulet olevasi niiiiiin hirveän ovela, että kun sinulle tuodaan eteen oma tekstisi, alat inttämään, ettei se ole sinun. Ihanan pikkunokkela omasta mielestäsi.
-eri eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pillukipuisuus on este parisuhteelle. Sellaisen naisen pitää elää yksin. Mitä vaikeaa tässä on?
Tai sitten nainen voi etsiä puolison, joka pystyy elämään sen kipeän pillun kanssa. Mitä vaikeaa tässä on?
Hoh-hoh. Naisessa on muutenkin kestämistä ja jos ei edes pillua saa niin ei ole mitään mieltä elää sellaisen päänsäryn kanssa.
Hoh-Hoh. Silti miehet niin tekevät. Onko sinusta outoa, että on inhimillisiä ja rakastuneitakin miehiä? Miksi halveksit miehiä?
Suostumus seksittömään incelavioliittoon vastaa ihan samaa paskaa kuin suostumus tuskaseksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä te naiset oikein löydätte näitä miehiä? Maailma on täynnä huomaavaisia, kiltteja ja älykkäitä miehiä, mutta se preferoitte niitä, joilla on nk. tumman triadin luonnepiirteitä, kun ovat niin jänniä ja meneviä.
Ja mitä seksiin tulee, niin se on kahden kauppa. Jos et osaa itsekään neuvoa mistä tykkäät, niin miten jonkun muun se pitäisi maagisesti yhtäkkiä keksiä?
Ongelma onkin lähinnä ne, joille neuvotaan, sanotaan ja kädestä pitäen näytetään, mistä tykkää, mutta toinen ei välitä paskaakaan.
Välitätkö sinä?
Tämä. Mies kun painaa naaraan niskasta päätä oikein syvälle kun se ottaa suihin... älä sitä terskan kärkeä livo vaan kunnolla pohjaan asti, palleja myöten....
Ei naaras oikein taida piitata että hänelle näytettiin kädestä pitäen miten se pitää tehdä.
Kyllä, väkivaltapornoistunut heteroseksi on harvemmin naisten mieleen.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."
Kuulostaa kyllä ihan transaktionaaliselta toiminnolta molempien osapuolten kesken, jonka maksu kuitenkin siis laiminlyödään. Eihän tuo mikään raiskaus ole vaan petos. Talousrikos mahdollisesti.
Jos vaihdat jotain toiseen niin ei silloin ole kyse suostumuksen puutteesta, suostumushan vaihtokauppaan selkeästi on.
Nyt vedät mutkat suoriksi ja teet käytännössä juuri tuon huonojen naisten pelikirjan perättömän raiskaus syytöksen.Kyllä se on r aiskaus jos se sisältää yhdyntää. Petos olisi kyseessä jos olisi kyse jostain muusta kuin yhdynnästä.
Suostumusta ei voida antaa jos pohjatiedot ovat valheelliset.
Aika moni palstalainen siis ilmeisesti r aiskaa valehtelemalla ja huijaamalla naisia.
Suomen lain mukaan ei ole, joten äläpä valehtele.
Kyllä on. Suostumus kun ei päde jos se perustuu valheeseen.
Ei pidä paikkaansa. Mitään tuollaista kohtaa et laista löydä.
Miksi hyväksyt raiskaukset?
Rikosoikeudellinen luonne: Suomessa kondomin salaa pois ottaminen muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksuaaliseksi väkivallaksi. Se täyttää raiskauksen tai seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön.
Suostumus: Suostumus on aina tilannekohtaista ja ehdollista. Jos seksi sovitaan kondomin kanssa, sen poistaminen rikkoo suostumuksen.
Sama pätee e-pillereihin. Jos seksi sovitaan pillereiden kanssa, pillerittömyys rikkoo suostumuksen.
Ei päde, tampio.
Tää on parhautta. Naiset hyväksymässä rais kaukset kun suostumus iskee niihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pillukipuisuus on este parisuhteelle. Sellaisen naisen pitää elää yksin. Mitä vaikeaa tässä on?
Tai sitten nainen voi etsiä puolison, joka pystyy elämään sen kipeän pillun kanssa. Mitä vaikeaa tässä on?
Hoh-hoh. Naisessa on muutenkin kestämistä ja jos ei edes pillua saa niin ei ole mitään mieltä elää sellaisen päänsäryn kanssa.
Hoh-Hoh. Silti miehet niin tekevät. Onko sinusta outoa, että on inhimillisiä ja rakastuneitakin miehiä? Miksi halveksit miehiä?
Tällaiset miehet saavat pillua.
Kysymys oli siitä, haluavatko miehet elää naisen kanssa jos pillua ei ole saatavilla, ja vastaus on ei. Ei naiset itsekään kestä elää toisen naisen kanssa. Miksi miesten pitäisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle.
Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä.
Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana.
Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään.
Miksi ihmeessä naisen pitäisi olla miehen tyydytin? Pankoon pumpattuun barbaraan.
Miksi ihmeessä miehen pitäisi sietää tällaista naista nurkissaan? Lähteköön nainen vi ttuun.
Sehän tässä olisi tavoite, että vain henkisesti ja emotionaalisesti toisiaan rakastavat ihmiset pysyisivät yhdessä. Heillä on sitten yhteinen sopimus siitä, miten molemmille nautinnollinen seksi toteutetaan tai onko sille lainkaan tarvetta. Tuollainen asenne "seksi ja miehen orgasmi" on haitallinen, koska suhde ei perustu miehen orgasmiin. Ja jos mies ajattelee, että se perustuu siihen, niin toivottavasti nainen älyää ihan omasta aloitteestaan lähteä noin itsekeskeisen wulkun luota pois.
Tämä. Jokainen fiksu mies ymmärtää ettei naisia kiinnosta seksi. Osalle se on tapa täyttää tyhjä kohtu, osa yrittää sen avulla pitää kiinni oikeudestaan miehen omaisuuteen.
Mutta itse seksi? Ei kiinnosta naisia.
Höpöhöpö. Minua naisena kiinnostaa seksi todella paljon.
Koska saat pidettyä sen avulla miehen joka tarjoaa sinulle jotain muuta.
Ei? Ei todellakaan. Olen harrastanut omasta halustani paljon seksiä sellaisten miesten kanssa, joilta en ole halunnut mitään muuta kuin seksiä.
Ja kyllä mulle seksi on myös tärkeimpiä syitä miksi haluta parisuhdettakaan.
Jokainen täällä tajuaa että sä vain haluat väittää vastaan.
Ei siinä, sulla on toki oikeus tehdä niin. Me tiedetään miksi.
Et oo tosissas. Trollaat vaan.
Kyllä se seksin haluaminen ihan seksin itsensä takia on ollut erittäin hallitseva tekijä koko mun aikuiselämän ajan. En oo enimmäkseen suostunut monogamisiin suhteisiinkaan siksi, että oon halunnut enemmän seksiä.
Minkä ihmeen takia sun on vaikea uskoa, että naiset voi haluta seksiä? Ihan tutkitusti seksi ja orgasmi on suurin nautinto, mitä ihmisen tiedetään voivan tuntea (fyysisesti). Miksi sun mielestä on epäuskottavaa, että nainen voi haluta tätä nautintoa?
Miksi vain vaikea uskoa?
Koska kaikki naiset täälläkin kertovat niin, kunnes joku mies sanoo uskovansa heitä ja että se pitää paikkansa. :)
Et sinä saa seksistä nautintoa.
Mä en nyt ymmärrä yhtään, mitä toi sun lausahdus tarkoitti? Kaikki naiset kertovat mitä? Ei ole olemassa mitään yhtenäistä "kaikki naiset". Tässäkin ketjussa naiset kiistelee keskenään, kun ovat eri mieltä asioista.
En saa seksistä nautintoa? Mitä aktuaalista vittua nyt? Mulla on täysin toimivat hermot klitoriksessa, totta helvetissä saan seksistä nautintoa.
Kaikki naiset, sinä mukaanluettuna haukutte miehiä ja kerrotte kuinka seksi on tarpeetonta. Yritätte pillu kosteana saada miehiltä negatiivisia reaktioita.
Siihen asti kunnes joku mies sanoo että olette aivan oikeassa, naiset eivät kykene nautinnolliseen seksiin eikä kukaan sitä kaipaakaan.
Sitten pitää alkaa vänkäämään vastaan että eipäs kun olettekin todella seksuaalisia olentoja.
Saat nautintoa jollain dildolla, et sä runkkari mitään miestä tarvitse.
Onko sulle jotenkin täysin vieras konsepti, että maailmassa on miljardeja eri naisia, eikä ne ole kaikki samaa mieltä kaikesta?
Joku voi pitää seksiä tarpeettomana, minä en, joten ikinä en ole sellaista sanonut. En myöskään ikinä hauku miehiä kollektiivisesti.
Dildot on ihan turhanpäiväisiä, ei ne tunnu yhtään samalta kuin penis. Jos runkkaan, niin käytän jotain klitoriskiihotina, vibraa. Runkkaaminen ei korvaa seksiä toisen ihmisen kanssa, ne on ihan eri asioita. Pidän molemmista.
Tiedän ettette ole kaikesta samaa mieltä.
Yhteinen tekijä on kuitenkin miesvihanne.
Jos sä kärsit täällä hirveästä miesvihasta, niin mitä ihmettä sä sitten roikut täällä? Poistu ketjusta, tervemenoa.
Äläs ny. Hänhän uhrautuu koko miessukupuolen puolesta sankarin viitta hennoilla hartioillaan ja on täällä "opettamassa" meitä "spermaviemärinaaraita" näkemään "miesvihamme" 🤣
Hänen käytöksensä ja sanavalintansa eivät kuitenkaan tee muuta kuin lisää miesvihaamme entisestään 😮😮😮 Minäkin päätin ruveta heti 4B-liikkeen jäseneksi 😍
Et tarvinnnut minua kuin osoittamaan miesvihasi. Vihasit miehiä jo ennenkin.
4B jäsenyys on sama meriitti kuin MGTOW. Onnittelut sen kanssa.
Olet psykoosissa.
Hän itse tunnustaa asian:
Hänen käytöksensä ja sanavalintansa eivät kuitenkaan tee muuta kuin lisää miesvihaamme entisestään
Kutsumalla naaraita leikkisästi spermaviemäreiksi (kuten te teette miehille puhumalla niistä inceleinä), se on hänestä väärä sanavalinta joka "lisää miesvihaa entisestään"
Minä olen ymmärtänyt, että nämä vastentahtoisesti selibaatissa elävät kutsuvat ihan itse itseään nimityksellä incel. Olenko väärässä?
Sensijaan yksikään nainen ei varmasti viittaa itseensä spermaviemärinä, eikä siinä ole mitään leikkisää.
Etenkin naisvihamieliset naisiasaamattomat miehet viittaavat itseensä netissä inseleinä. Insel ei enää tarkoita pelkästään vastentahtoisesti selibaattia.
Sinäkö tuon päätit?
En.
Olet vissiin aika pihalla nykymenosta.
Incel-termi yhdistetään useimmiten internetissä muodostuneeseen alakulttuuriin ja yhteisöön. Yhteisö koostuu pääasiallisesti nuorista miehistä, jotka syyttävät vastentahtoisesta selibaatistaan naisia, ja myös esineellistävät ja vähättelevät naisia.[2][3][4] Monet inceleistä ovat avoimen naisvihamielisiä ja osa myös uhkailee avoimesti väkivallalla
https://fi.wikipedia.org/wiki/Incel
Ihan kuin yhdellä suomalaisella palstalaisella olisi valtaa määritellä sanoja uusiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muilta osin otan osaa, mutta valehtelu ei kyllä ole r*iskaus, haloo nyt. Tämän takia todellisen seksuaaliväkivallan uhreja ei oteta todesta, kun joidenkin mielestä jokainen ihmissuhdepettymys on r*iskaus.
Kyllä se on, jos tieto on ollut oleellinen vaikuttamaan siihen onko seksiä vai ei. R aiskauksia on monen tasoisia ja väkivallan keinot millä nainen siihen manipuloidaan, ovat yhtä moninaisia. Suostumusta ei voida antaa jos lähtötiedot ovat väärät ja kyllä, myös tieto voi vaikuttaa asiaan, saako suostumusta vai ei.
Koittakaa nyt vaan sisäistää tämä. Ei ole ok varastaa, ryöstää eikä huijata toisilta näiden omaa, edes s eksiä.
Jep, valehtelu ehkäisypillereistä tekee miehen suostumuksen mitättömäksi. Jokainen nainen siis rais kaa miehiä.
Tuossa tilanteessa Suomen lain mukaan kyseessä ei ole raiskaus, joten äläpä valehtele.
Miten laki tähän liittyy? Keskustelu oli siitä, onko valehtelu raiskaus ja ylempänä kommentoitiin että näin on jos tieto on oleellinen sen kannalta suostuuko seksiin vai ei.
Lainaamasi kommentoija taas voisi kaivaa dataa esille siitä, kuinka jokainen nainen valehtelee pillereiden käytöstä. Mahtaa löytyä...
Tuo lakiin vetoava naaras on myös väärässä. Laki on varsin selvä. Suostumus ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus ehkäisyn kanssa. Kumin salaa pois ottaminen poistaa suostumuksen, aivan kuten valehtelu pillereistä.
Olkaa naaraat rehellisiä, ei pitäisi olla vaikeaa.
Suomessa raiskaus määritellään pääasiassa Suomen rikoslaissa sen perusteella, että:
- seksiin on ryhdytty ilman vapaaehtoista suostumusta, tai
- suostumus on saatu pakottamalla, uhkaamalla tai käyttämällä toisen avuttomuutta hyväksi.
Pelkkä valehtelu ehkäisystä ei yleensä kuulu näihin kategorioihin. Eli vaikka toinen osapuoli olisi tehnyt päätöksensä väärän tiedon perusteella, laki ei Suomessa tällä hetkellä yleensä tulkitse sitä raiskaukseksi.
Lopeta jo valehtelu.
Väestöliitto:
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.
Kondomin pois ottamista tai rikkomista suunnitelmallisesti kesken seksin, seksikumppanin tahdon vastaisesti ja tältä salaa kutsutaan stealthingiksi (Suomessa joskus häivetekniikaksi tai valeturvaseksiksi). Se on yksi seksuaalisuutta loukkaavan väkivallan ja nöyryytyksen muoto.
Seksi kondomin kanssa tai ilman sitä on perustavalla tavalla erilaista, sillä kondomin poisotto aiheuttaa seksitautiriskin ja emätinyhdynnässä myös raskausriskin. Siksi kondomin poisjättäminen tai sen rikkominen toisen tietämättä muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi. Vuoden 2023 alussa voimaan astunut seksuaalirikoslainsäädäntö edellyttää, että jokaiseen seksitekoon on suostumus, ja siksi kondomin poisottaminen ilman lupaa voidaan tulkita seksuaalirikokseksi.
Sama koskee onneksi suostumusta e-pillereiden kanssa vs ilman pillereitä. Valehtelemalla miehelle syyllistytte seksuaalirikokseen, sillä teillä ei ole hänen suostumustaan seksiin ilman ehkäisyä.
Sama ei koske suostumusta pillereiden kanssa vs ilman pillereitä.
Kondomin poisjättämistä ei rinnasteta pillereiden poisjättämiseen Suomen lain mukaan. Ihan sama mitä virheellisesti öliset.
Pillereiden poisjättäminen ei ole raiskaus.
Jättääkö nainen pillerit pois vai ei, ei ole mitään merkitystä, koska mies tietysti huolehtii ehkäisystä. Aina. Totta kai. Ei yksikään isäksi haluamaton voi jättää asiaa naisten käyttämän ehkäisyn varaan, koska joka ikinen mies tietää, että pillerit, kierukat ja muut naisten käyttämät ehkäisyvälineet eivät ole 100 prosenttisen varmoja. Ja nyt yleistän, ihan joka ikinen mies tietää tämän.
Jokainen aikuinen tietää myös ettei kondomit ehkäise 100%.
Ja jokainen aikuinen tietää, etteivät pillerit, kierukat jne. muut naisten käyttämät ehkäisyvälineet ehkäise 100%. So?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle.
Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä.
Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana.
Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään.
Ei seksiin omaa kumppania tarvita. Nainen (siis se oma kumppani) saa olla osallistumatta.
Eräs maailman vanhimmista ammateista perustuu tuohon.
Aivan, se oma käsi.
seksi treffit piste fi
Harrastan seksiä säännöllisesti, haluaa vaimo tai ei. Jos ei halua, en pakota, en painosta, en edes ehdota pitkään aikaan.
Mutta sen voin sanoa, että olen yhdynnässä nätin, nuoren naisen kanssa.
Naisilla on jännä tapa että he kuvittelevat omistavansa miehen seksualisuuden.
Se on vähän niinkuin avioliiton pointti ja aviorikkojilla on oma tulinen kohtalonsa
Höpön pöppöä. Avioliitto on juridinen sopimus. Voit keksiä sille oma pienen pääsi sisällä vaikka mitä muita merkityksiä, mutta ei ne todeksi muutu.
Avioliitto on alun perin ollut sopimus jumalan edessä ja sekulaarit lakiukkelit ovat pöllineet konseptin omiin kirjoihinsa. Se että he eivät ymmärrä sen syvempää merkitystä ei tarkoita sitä, että se johonkin olisi kadonnut. Olet vaan uskonut väärää lähdettä
Itse asiassa päin vastoin. Uskonnot ovat omineet avioliiton itselleen. Ihmisten välisiä liittoja perimisoikeuksineen on ollut paljon ennen nykypäivän uskontoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä lienee paljon kohdullisia miehiä, kun ovat tietävinään kaikki naisten anatomiasta?
Miten eroaa siitä että naaraat ovat tietävinään miehistä yhtään mitään?
Eipä kyllä paljon tee mieli mitään miehistä tietääkään, jos he ovat kaltaisiasi.
eri
Ja taas, kuvittelet tietäväsi minusta jotain.
No kyllä mä ymmärrän. Saat tyydytystä siitä että "pääset näpäyttämään" ja saat muutaman tykkäyksen. Illalla onanoit itsesi uneen.
Olet jakanut niin paljon itsestäsi tänne, että kyllä voidaan jo sanoa, että sinut tiedetään.
Mikään piiloon jäänyt piirte ei muuta sitä vastenmielisyyttä, mikä hänessä ketjussa huokuu. Surullista ja muita miehiä kohtaan väärin, koska jos jotain, hän herättää miesvihaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pillukipuisuus on este parisuhteelle. Sellaisen naisen pitää elää yksin. Mitä vaikeaa tässä on?
Ei ole. Se voi olla este parisuhteelle sinun kanssasi, mutta et voi puhua kaikkien miljardien miesten puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä te naiset oikein löydätte näitä miehiä? Maailma on täynnä huomaavaisia, kiltteja ja älykkäitä miehiä, mutta se preferoitte niitä, joilla on nk. tumman triadin luonnepiirteitä, kun ovat niin jänniä ja meneviä.
Ja mitä seksiin tulee, niin se on kahden kauppa. Jos et osaa itsekään neuvoa mistä tykkäät, niin miten jonkun muun se pitäisi maagisesti yhtäkkiä keksiä?
Ongelma onkin lähinnä ne, joille neuvotaan, sanotaan ja kädestä pitäen näytetään, mistä tykkää, mutta toinen ei välitä paskaakaan.
Välitätkö sinä?
Tämä. Mies kun painaa naaraan niskasta päätä oikein syvälle kun se ottaa suihin... älä sitä terskan kärkeä livo vaan kunnolla pohjaan asti, palleja myöten....
Ei naaras oikein taida piitata että hänelle näytettiin kädestä pitäen miten se pitää tehdä.
Kyllä, väkivaltapornoistunut heteroseksi on harvemmin naisten mieleen.
-eri
Riippuu siitä kuinka jännää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pillukipuisuus on este parisuhteelle. Sellaisen naisen pitää elää yksin. Mitä vaikeaa tässä on?
Tai sitten nainen voi etsiä puolison, joka pystyy elämään sen kipeän pillun kanssa. Mitä vaikeaa tässä on?
Hoh-hoh. Naisessa on muutenkin kestämistä ja jos ei edes pillua saa niin ei ole mitään mieltä elää sellaisen päänsäryn kanssa.
Hoh-Hoh. Silti miehet niin tekevät. Onko sinusta outoa, että on inhimillisiä ja rakastuneitakin miehiä? Miksi halveksit miehiä?
Tällaiset miehet saavat pillua.
Kysymys oli siitä, haluavatko miehet elää naisen kanssa jos pillua ei ole saatavilla, ja vastaus on ei. Ei naiset itsekään kestä elää toisen naisen kanssa. Miksi miesten pitäisi?
Mutta silti miehet elävät naisten kanssa vaikka eivät saa pillua. Miksi halveksit miehiä? Miesvihaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pillukipuisuus on este parisuhteelle. Sellaisen naisen pitää elää yksin. Mitä vaikeaa tässä on?
Ei ole. Se voi olla este parisuhteelle sinun kanssasi, mutta et voi puhua kaikkien miljardien miesten puolesta.
Voin puhua, koska poikkeukset tässä on käytännössä merkityksettömiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pillukipuisuus on este parisuhteelle. Sellaisen naisen pitää elää yksin. Mitä vaikeaa tässä on?
Tai sitten nainen voi etsiä puolison, joka pystyy elämään sen kipeän pillun kanssa. Mitä vaikeaa tässä on?
Hoh-hoh. Naisessa on muutenkin kestämistä ja jos ei edes pillua saa niin ei ole mitään mieltä elää sellaisen päänsäryn kanssa.
Hoh-Hoh. Silti miehet niin tekevät. Onko sinusta outoa, että on inhimillisiä ja rakastuneitakin miehiä? Miksi halveksit miehiä?
Palstauli on kateellinen normaaleille miehille. Johan tuo on tullut esiin aikoja sitten. Tajuaa jollain eläimellisellä liskon tasolla, ettei ole ihan samaan kykenevä kuin muut miehet ja siitä kateus.
Tämä.
Ei mulla muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pillukipuisuus on este parisuhteelle. Sellaisen naisen pitää elää yksin. Mitä vaikeaa tässä on?
Ei ole. Se voi olla este parisuhteelle sinun kanssasi, mutta et voi puhua kaikkien miljardien miesten puolesta.
Voin puhua, koska poikkeukset tässä on käytännössä merkityksettömiä.
No nyt on jo kierrokset kovilla, kun kuvittelee puhuvansa miljardien miesten puolesta. Kovaa mennään ja korkealla.
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen haluaa parisuhteen mikä pysyy ja kestää niin sitä piparia on välillä annettava, jos pipari ei toimi niin löytyy pari muutakin koloa joita voi tarvittaessa käyttää korvikkeena. On aivan absurdia, että naiset kuvittelevat parisuhteen kestävän ikuisesti jos "antavat" pari kertaa vuodessa. On totta etteivät halut kohtaa läheskään aina, mutta pitää muistaa ettei moni mieskään halua lähteä tuntikausiksi Ikeaan pyörimään ja tekevät sen täysin naisen takia.
Ei mun mies lähde mun kanssa Ikeaan, enkä minä anna mitään, jos ei huvita. Me emme tee toisillemme mitään vastentahtoisia palveluksia. Eikä kumpikaan toiselta sellaista halua. Minusta olisi todella omituista, jos mieheni tyydyttäis minut sellaisella fiiliksellä, missä häntä ei hotsita yhtään...ja sama toisinpäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen haluaa parisuhteen mikä pysyy ja kestää niin sitä piparia on välillä annettava, jos pipari ei toimi niin löytyy pari muutakin koloa joita voi tarvittaessa käyttää korvikkeena. On aivan absurdia, että naiset kuvittelevat parisuhteen kestävän ikuisesti jos "antavat" pari kertaa vuodessa. On totta etteivät halut kohtaa läheskään aina, mutta pitää muistaa ettei moni mieskään halua lähteä tuntikausiksi Ikeaan pyörimään ja tekevät sen täysin naisen takia.
Et voi verrata toisen ihmisen ruumiinaukon käyttöä Ikeassa käyntiin. Vertaa sitä siihen, että jos et satu tykkäämään siitä, että nainen kaivelee dildolla peräaukkoasi, koska naiselle se on seksfetis. Se vastaa samaa kuin epämieluisa pano. Suostuisitko todella siihen naisen mieliksi kerta viikkoon? Vertaus toimii vain jos et pidä dildosta pehassasi ja se aiheuttaa lähinnä kipua, ei nautintoa.. Totta kai teet sen rakkaasi nautinnon vuoksi, eikö?
Jos normaali yhdyntä on naaraalle mahdoton, kannattaa elää yksin.
Miksi?
Tällaisen naisen kannattaa etsiä sopiva kumppani. Sellainen joka ei priorisoi seksiä.
Mutta tässä nyt ei ole mitään uutta normaaliälyisille. Kumppaniksi kannattaa etsiä sopiva henkilö.
Sopiva kumppani on toinen samanlainen nainen jolla on myös kasvanut torttu umpeen. Miehistä ei sopivaa löydy.
Tottakai miehistä löytyy. On älyllisesti epärehellistä väittää ettei tuollaista miestä olisi olemassa, kun on aseksuaalisia miehiä on maailmassa miljoonia.
Aseksuaalisia miehiä on mutta heitä ei todellakaan naiset kiinnosta. Missä la-la-maassa elät?
Vaikka aseksuaalisuus ja aromanttisuus käsitteinä muistuttavat paljolti toisiaan, ei niitä tule sekoittaa toisiinsa. Aromanttisuus on romanttisen suuntautumisen muoto, jossa ihminen ei koe lainkaan tai kokee vain rajallisesti romanttista vetovoimaa toisia ihmisiä kohtaan. Monilla aseksuaaleilla romanttinen suuntautuminen on selkeästi seksuaalisesta identiteetistä erillään, ja romanttinen vetovoima voi kohdistua eri sukupuoleen tai sukupuoliin kuin mahdollinen seksuaalinen vetovoima.
--
Esimerkiksi heteroromanttinen aseksuaali on henkilö, joka kokee romanttista vetoa vastakkaisen sukupuolen edustajia kohtaan, mutta ei koe seksuaalista vetoa mitään sukupuolta kohtaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aseksuaalisuus
Aseksuaaliyhteisöihin kohdistuvien kyselyiden mukaan (mm. AVENin ja muiden tutkimusryhmien data, esim. post-2010 kyselyt) noin 20–50 % aseksuaaleista raportoi olevansa parisuhteessa tai olleensa pitkässä parisuhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."
Kuulostaa kyllä ihan transaktionaaliselta toiminnolta molempien osapuolten kesken, jonka maksu kuitenkin siis laiminlyödään. Eihän tuo mikään raiskaus ole vaan petos. Talousrikos mahdollisesti.
Jos vaihdat jotain toiseen niin ei silloin ole kyse suostumuksen puutteesta, suostumushan vaihtokauppaan selkeästi on.
Nyt vedät mutkat suoriksi ja teet käytännössä juuri tuon huonojen naisten pelikirjan perättömän raiskaus syytöksen.Kyllä se on r aiskaus jos se sisältää yhdyntää. Petos olisi kyseessä jos olisi kyse jostain muusta kuin yhdynnästä.
Suostumusta ei voida antaa jos pohjatiedot ovat valheelliset.
Aika moni palstalainen siis ilmeisesti r aiskaa valehtelemalla ja huijaamalla naisia.
Suomen lain mukaan ei ole, joten äläpä valehtele.
Kyllä on. Suostumus kun ei päde jos se perustuu valheeseen.
Silloin kaikki naiset ovat rikollisia
Niin ovat.
Se on suostumuksen pieni haittapuoli jota he eivät ajatelleet ennakkoon.
Suostumus ei päde jos suostumus on annettu e-pillereillä ehkäisevälle joka ei käytäkään niitä.
Pillereistä valehtelu ei ole raiskaus Suomen lain mukaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."
Kuulostaa kyllä ihan transaktionaaliselta toiminnolta molempien osapuolten kesken, jonka maksu kuitenkin siis laiminlyödään. Eihän tuo mikään raiskaus ole vaan petos. Talousrikos mahdollisesti.
Jos vaihdat jotain toiseen niin ei silloin ole kyse suostumuksen puutteesta, suostumushan vaihtokauppaan selkeästi on.
Nyt vedät mutkat suoriksi ja teet käytännössä juuri tuon huonojen naisten pelikirjan perättömän raiskaus syytöksen.Kyllä se on r aiskaus jos se sisältää yhdyntää. Petos olisi kyseessä jos olisi kyse jostain muusta kuin yhdynnästä.
Suostumusta ei voida antaa jos pohjatiedot ovat valheelliset.
Aika moni palstalainen siis ilmeisesti r aiskaa valehtelemalla ja huijaamalla naisia.
Suomen lain mukaan ei ole, joten äläpä valehtele.
Kyllä on. Suostumus kun ei päde jos se perustuu valheeseen.
Ei pidä paikkaansa. Mitään tuollaista kohtaa et laista löydä.
Miksi hyväksyt raiskaukset?
Rikosoikeudellinen luonne: Suomessa kondomin salaa pois ottaminen muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksuaaliseksi väkivallaksi. Se täyttää raiskauksen tai seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön.
Suostumus: Suostumus on aina tilannekohtaista ja ehdollista. Jos seksi sovitaan kondomin kanssa, sen poistaminen rikkoo suostumuksen.
Sama pätee e-pillereihin. Jos seksi sovitaan pillereiden kanssa, pillerittömyys rikkoo suostumuksen.
Ei päde, tampio.
Tää on parhautta. Naiset hyväksymässä rais kaukset kun suostumus iskee niihin.
Ei tässä ole kyse siitä, mitä naiset hyväksyy, vaan siitä miten asia lain silmissä on. Pillereistä valehteleminen ei altista toista sukupuolitaudeille samalla tavoin kuin kondomin poistaminen salaa, ja tämä varmaan vaikuttaa lain näkemykseen.
Vieläkään ei tarvita miestä.