Lue keskustelun säännöt.
HS: kun lopetin yhdynnät, ymmärsin mitä suostumus tarkoittaa oikeasti
26.04.2026 |
https://www.hs.fi/elama/art-2000011824420.html
Moni suomalaisnainen suostuu seksiin, joka sattuu...
Tai ei kiinnosta, tunnu hyvältä, tapahtuu epämiellyttävissä olosuhteissa tai tunnelmassa, jne. Itsellä sama juttu, vaati vuosien selibaatin että aloin ymmärtää miten paljon kaikkea sellaista olin tehnyt, mitä en itse halunnut vain siksi, että "niin kuuluu tehdä" tai mies käyttäytyi painostavasti. Myös pari r aiskausta, missä sanoin ei tai olin täysin passiivinen, mahtuu mukaan. Sekä sellaisia keissejä, joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen.
Mitä mammat. Ajatuksia?
Kommentit (2457)
Vierailija kirjoitti:
Varmaan just se rajojen veto ja se ymmärtäminen, että seksi on muutakin kuin fyysinen akti. Siinä ihminen kirjaimellisesti ottaa sisäänsä toisen ihmisen energian. Miksi joku haluaisi tehdä niin esim tuntemattomien ihmisten kohdalla jos mietitään? Sehän on aivan käsittämättömän tyhmää että sä päästät toisen tuntemattoman ihmisen sinne kaikkein pyhimpään mahdolliseen paikkaan. Eihän ihmiset sitä ymmärrä tottakai ollenkaa. Sitten kun hetken ilman niin alkaa tajuamaan sen asian arvon.
Tämä. Kerrankin joku tuo esille tämänkin näkökulman! Ihmiset tulevat ns. yhdeksi lihaksi ja siinä todella jaetaan muutakin kuin se akti. Sitten ihmetellään, jos on puuhasteltu monien kanssa, kun elämä tuntuukin ahdistavalta, masentavalta, rikkinäiseltä. No onko ihme, että tuntuu? Jokainen tekee tietysti omat ratkaisunsa, eikä tässä ole kysymys moralisoinnista. Mutta ihminen on kokonaisvaltainen olento eikä seksuaalisuutta voi siitä irrottaa, kuin se olisi jokin urheiluharrastus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muilta osin otan osaa, mutta valehtelu ei kyllä ole r*iskaus, haloo nyt. Tämän takia todellisen seksuaaliväkivallan uhreja ei oteta todesta, kun joidenkin mielestä jokainen ihmissuhdepettymys on r*iskaus.
Kyllä se on, jos tieto on ollut oleellinen vaikuttamaan siihen onko seksiä vai ei. R aiskauksia on monen tasoisia ja väkivallan keinot millä nainen siihen manipuloidaan, ovat yhtä moninaisia. Suostumusta ei voida antaa jos lähtötiedot ovat väärät ja kyllä, myös tieto voi vaikuttaa asiaan, saako suostumusta vai ei.
Koittakaa nyt vaan sisäistää tämä. Ei ole ok varastaa, ryöstää eikä huijata toisilta näiden omaa, edes s eksiä.
Jep, valehtelu ehkäisypillereistä tekee miehen suostumuksen mitättömäksi. Jokainen nainen siis rais kaa miehiä.
Tuossa tilanteessa Suomen lain mukaan kyseessä ei ole raiskaus, joten äläpä valehtele.
Miten laki tähän liittyy? Keskustelu oli siitä, onko valehtelu raiskaus ja ylempänä kommentoitiin että näin on jos tieto on oleellinen sen kannalta suostuuko seksiin vai ei.
Lainaamasi kommentoija taas voisi kaivaa dataa esille siitä, kuinka jokainen nainen valehtelee pillereiden käytöstä. Mahtaa löytyä...
Tuo lakiin vetoava naaras on myös väärässä. Laki on varsin selvä. Suostumus ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus ehkäisyn kanssa. Kumin salaa pois ottaminen poistaa suostumuksen, aivan kuten valehtelu pillereistä.
Olkaa naaraat rehellisiä, ei pitäisi olla vaikeaa.
Suomessa raiskaus määritellään pääasiassa Suomen rikoslaissa sen perusteella, että:
- seksiin on ryhdytty ilman vapaaehtoista suostumusta, tai
- suostumus on saatu pakottamalla, uhkaamalla tai käyttämällä toisen avuttomuutta hyväksi.
Pelkkä valehtelu ehkäisystä ei yleensä kuulu näihin kategorioihin. Eli vaikka toinen osapuoli olisi tehnyt päätöksensä väärän tiedon perusteella, laki ei Suomessa tällä hetkellä yleensä tulkitse sitä raiskaukseksi.
Lopeta jo valehtelu.
Väestöliitto:
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.
Kondomin pois ottamista tai rikkomista suunnitelmallisesti kesken seksin, seksikumppanin tahdon vastaisesti ja tältä salaa kutsutaan stealthingiksi (Suomessa joskus häivetekniikaksi tai valeturvaseksiksi). Se on yksi seksuaalisuutta loukkaavan väkivallan ja nöyryytyksen muoto.
Seksi kondomin kanssa tai ilman sitä on perustavalla tavalla erilaista, sillä kondomin poisotto aiheuttaa seksitautiriskin ja emätinyhdynnässä myös raskausriskin. Siksi kondomin poisjättäminen tai sen rikkominen toisen tietämättä muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi. Vuoden 2023 alussa voimaan astunut seksuaalirikoslainsäädäntö edellyttää, että jokaiseen seksitekoon on suostumus, ja siksi kondomin poisottaminen ilman lupaa voidaan tulkita seksuaalirikokseksi.
Sama koskee onneksi suostumusta e-pillereiden kanssa vs ilman pillereitä. Valehtelemalla miehelle syyllistytte seksuaalirikokseen, sillä teillä ei ole hänen suostumustaan seksiin ilman ehkäisyä.
Sama ei koske suostumusta pillereiden kanssa vs ilman pillereitä.
Kondomin poisjättämistä ei rinnasteta pillereiden poisjättämiseen Suomen lain mukaan. Ihan sama mitä virheellisesti öliset.
Pillereiden poisjättäminen ei ole raiskaus.
Mistä kohtaa lakia olet tuon lukenut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta myös naisten pitäisi suhtautua hyväksyvästi, jos mies ei halua yhdyntöjä, mutta katsoo aikuisviihdettä ja/tai käyttää seksileluja.
Ehkä se oikea yhdyntä ei tunnu hyvältä miehestäkään aina.
En halua olla tekemisissä pornoa kuluttavan miehen kanssa, vielä vähemmän suhteessa sellaisen kanssa.
Miksi?
Jos puhut totta, joudut muuttamaan naisluostariin, jossa et ole tekemisissä kuin naisten kanssa.
Olen tekemisissä miesten kanssa vaan käyttäessäni palveluita, joissa on töissä miehiä. Ja näitäkin pyrin välttämään. Näissä tilanteissa on yleensä ennalta sovittu protokolla, mitä mies tekee ja sanoo, ja mitä ei. Esimerkiksi kassa sanoo minulle yleensä "moi, kolkyt viis euroa 25 senttiä, kiitos". Tämä on minulle ihan ok. Jos kuitenkin aistisin miehestä jotain perversioita ja hirveitä ajatuksia (mitä pornoa kuluttavista yleensä aistii), en todennäköisesti menisi hänen kassalleen. Sellaiset tilanteet ovat ikäviä, missä ei voi valita asiakaspalvelijaansa, mutta yleensä ne ovat aika lyhyitä onneksi
Ai että mä nautin kun näiden elämä on saatanallisen vaikeaa.
Miksi luulet, että tuo olisi naiselle vaikeaa? Suurin osa luonnon eläinnaaraistakin välttelee koiraita ihan ilman mitään ongelmia
Muutenkin ne pahimmat ongelmatapaukset asuvat äitiensä kellareissa eivätkä uskalla edes puhua naisille, niin ei se välttely kovin hankalaa ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä rouva N.70v taitaa olla ensimmäistä kertaa tällä palstalla, kun ottaa kaikki kommentit ihan tosissaan? Ja vielä viitsii vastata jokaiseen itseään koskevaan mielipiteeseen ihan niin kuin se olisi pakko. Tiedoksi vaan hänelle, että joka keskustelu lähtee laukalle ja aina on niitä triggeröijiä.
Niinpä, ei kannata kertoa kaikkea, varsinkaan kehuskella tunnistettavasti omia henkilökohtaisia seksimieltymyksiään.
En ole N70, mutta alkoi kovasti kiinnostaa, mikä on kauheinta mitä voi tapahtua, nyt kun tiedämme että joku seitsemänkymppinen jossain tykkää yhdynnästä.
No, jonkun mielestä ajatus noin vanhan seksin harrastamisesta oli ällöttävää.
Ei tuon ikäinen naaras mitään seksiä harrasta, ei ole harrastanut vuosikymmeniin.
Miten voin kertoa, että olen hyvin nuori tai ymmärrykseltäni lapsen tasolla? Hei, sanonpa ettei 70v harrasta seksiä🤭
Niin joo, voi sekin runkata
Kuinka kerron jo toisen kerran, että olen hyvin nuori tai ymmärrykseltäni vajaa? Hei, minäpä sanon, että 70v voivat vain runkata🤭
Turha sun on vakuutella että
a. nainen haluaa seksiä edes nuorena
b. suostuu tekemään sitä 40+ ikäisenä
Ei naaraita kiinnosta seksi. Ketju todistaa sen, jälleen kerran.
Paskaa.
Ketjussa sanotaan, etteivät naiset halua a) kivuliasta seksiä, b) huonoa seksiä, c) seksiä sinun kanssasi.
Hyvä seksi kivan miehen kanssa on nautinnollista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä "mies" ketjussa taitaa olla e*nukki. Selittäisi aukottomasti käyttämänsä retoriikan ja termit. :)
Ja naaraat ketjussa ovat mahoja miesvihaajia.
Todisti juuri väitteen oikeaksi. :)
Kuten sinäkin
Minkä väitteen? Miten? Ja keneksi sinä tuotakin kirjoittajaa luulet? Äipäksikö?
Hän on maho miesvihaaja
Vaikka hän olisikin, niin et ole todistanut tuota väitettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdyntähän on ainoa syy miksi kukaan mies naista sietää.
Miksi vajota niin alas, miehet? Pystytte kyllä parempaan :)
Ikävä palauttaa reaalimaailmaan mutta ilman pillua naiset eläisivät yksin. Vai kuinka monen homomiehen tiedät elävän naisen kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muilta osin otan osaa, mutta valehtelu ei kyllä ole r*iskaus, haloo nyt. Tämän takia todellisen seksuaaliväkivallan uhreja ei oteta todesta, kun joidenkin mielestä jokainen ihmissuhdepettymys on r*iskaus.
Kyllä se on, jos tieto on ollut oleellinen vaikuttamaan siihen onko seksiä vai ei. R aiskauksia on monen tasoisia ja väkivallan keinot millä nainen siihen manipuloidaan, ovat yhtä moninaisia. Suostumusta ei voida antaa jos lähtötiedot ovat väärät ja kyllä, myös tieto voi vaikuttaa asiaan, saako suostumusta vai ei.
Koittakaa nyt vaan sisäistää tämä. Ei ole ok varastaa, ryöstää eikä huijata toisilta näiden omaa, edes s eksiä.
Jep, valehtelu ehkäisypillereistä tekee miehen suostumuksen mitättömäksi. Jokainen nainen siis rais kaa miehiä.
Seksikumppanilla ei ole mitään velvoitetta avata toiselle, mitä lääkkeitä syö. Lääkkeet ja terveys on yksityinen asia. Pidä huoli spermastasi, äläkä lahjoita sitä naiselle. Kondomi on hyvä väline tähän.
Jos itse suostut seksiin jossa spermasi lahjoitat, niin sitten sinun tulee kantaa sen päätöksen mahdolliset seuraukset.
Kondomin pois ottaminen on täysin eri asia. Jos suostumus on annettu seksiin, jossa kondomi suojelee molempia osapuolia, niin sen pois ottaminen tietysti on raiskaus. Toisen limakalvoille ei mennä ilman suostumusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muilta osin otan osaa, mutta valehtelu ei kyllä ole r*iskaus, haloo nyt. Tämän takia todellisen seksuaaliväkivallan uhreja ei oteta todesta, kun joidenkin mielestä jokainen ihmissuhdepettymys on r*iskaus.
Kyllä se on, jos tieto on ollut oleellinen vaikuttamaan siihen onko seksiä vai ei. R aiskauksia on monen tasoisia ja väkivallan keinot millä nainen siihen manipuloidaan, ovat yhtä moninaisia. Suostumusta ei voida antaa jos lähtötiedot ovat väärät ja kyllä, myös tieto voi vaikuttaa asiaan, saako suostumusta vai ei.
Koittakaa nyt vaan sisäistää tämä. Ei ole ok varastaa, ryöstää eikä huijata toisilta näiden omaa, edes s eksiä.
Jep, valehtelu ehkäisypillereistä tekee miehen suostumuksen mitättömäksi. Jokainen nainen siis rais kaa miehiä.
Tuossa tilanteessa Suomen lain mukaan kyseessä ei ole raiskaus, joten äläpä valehtele.
Miten laki tähän liittyy? Keskustelu oli siitä, onko valehtelu raiskaus ja ylempänä kommentoitiin että näin on jos tieto on oleellinen sen kannalta suostuuko seksiin vai ei.
Lainaamasi kommentoija taas voisi kaivaa dataa esille siitä, kuinka jokainen nainen valehtelee pillereiden käytöstä. Mahtaa löytyä...
Tuo lakiin vetoava naaras on myös väärässä. Laki on varsin selvä. Suostumus ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus ehkäisyn kanssa. Kumin salaa pois ottaminen poistaa suostumuksen, aivan kuten valehtelu pillereistä.
Olkaa naaraat rehellisiä, ei pitäisi olla vaikeaa.
Suomessa raiskaus määritellään pääasiassa Suomen rikoslaissa sen perusteella, että:
- seksiin on ryhdytty ilman vapaaehtoista suostumusta, tai
- suostumus on saatu pakottamalla, uhkaamalla tai käyttämällä toisen avuttomuutta hyväksi.
Pelkkä valehtelu ehkäisystä ei yleensä kuulu näihin kategorioihin. Eli vaikka toinen osapuoli olisi tehnyt päätöksensä väärän tiedon perusteella, laki ei Suomessa tällä hetkellä yleensä tulkitse sitä raiskaukseksi.
Lopeta jo valehtelu.
Väestöliitto:
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.
Kondomin pois ottamista tai rikkomista suunnitelmallisesti kesken seksin, seksikumppanin tahdon vastaisesti ja tältä salaa kutsutaan stealthingiksi (Suomessa joskus häivetekniikaksi tai valeturvaseksiksi). Se on yksi seksuaalisuutta loukkaavan väkivallan ja nöyryytyksen muoto.
Seksi kondomin kanssa tai ilman sitä on perustavalla tavalla erilaista, sillä kondomin poisotto aiheuttaa seksitautiriskin ja emätinyhdynnässä myös raskausriskin. Siksi kondomin poisjättäminen tai sen rikkominen toisen tietämättä muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi. Vuoden 2023 alussa voimaan astunut seksuaalirikoslainsäädäntö edellyttää, että jokaiseen seksitekoon on suostumus, ja siksi kondomin poisottaminen ilman lupaa voidaan tulkita seksuaalirikokseksi.
Sama koskee onneksi suostumusta e-pillereiden kanssa vs ilman pillereitä. Valehtelemalla miehelle syyllistytte seksuaalirikokseen, sillä teillä ei ole hänen suostumustaan seksiin ilman ehkäisyä.
Sama ei koske suostumusta pillereiden kanssa vs ilman pillereitä.
Kondomin poisjättämistä ei rinnasteta pillereiden poisjättämiseen Suomen lain mukaan. Ihan sama mitä virheellisesti öliset.
Pillereiden poisjättäminen ei ole raiskaus.
Jättääkö nainen pillerit pois vai ei, ei ole mitään merkitystä, koska mies tietysti huolehtii ehkäisystä. Aina. Totta kai. Ei yksikään isäksi haluamaton voi jättää asiaa naisten käyttämän ehkäisyn varaan, koska joka ikinen mies tietää, että pillerit, kierukat ja muut naisten käyttämät ehkäisyvälineet eivät ole 100 prosenttisen varmoja. Ja nyt yleistän, ihan joka ikinen mies tietää tämän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdyntähän on ainoa syy miksi kukaan mies naista sietää.
Miksi vajota niin alas, miehet? Pystytte kyllä parempaan :)
Ikävä palauttaa reaalimaailmaan mutta ilman pillua naiset eläisivät yksin. Vai kuinka monen homomiehen tiedät elävän naisen kanssa?
Siihen tämä yhteiskunta on jo kovaa vauhtia menossakin. Naiset valitsevat yhä useammin sinkkuuden kuin sinunlaisesi paskan miehen. Ja ketkä volisevat jo nyt pitkin nettiä siitä, etteivät löydä naista? Niinpä. Sinkkuus on miehille kauhistus, naisille siunaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä yksi spermäviemärikallu on ehkä internetin lapsellisin vänisijä. En ole tuollaista vielä irl nähnyt, enkä varmasti näekään. Tämäkään ei päin naamaa uskalla varmasti edes puhua naisille.
Toista se on naarailla jotka haukkuu miehiä kymmenissä ketjuissa päivästä toiseen.
Sä olet hei hyvä tyyppi ja varmasti haukut miehesi (tirsk) päin naamaa.
Mitä sä söit lasten vanukkaat!!! SIKA
Minulla on vaimo. En ole homo. Mutta sinä taidat olla. Sperma näyttää olevan sen verran usein mielessä. Ja mistä saatnnan vanukkaista horiset? Nuppi näyttää olevan täysin sekaisin.
Tietysti sulla on vaimo, tietysti.
Ja tutustu palstan kulttuuriin, jos et edes vanukasketjua tiedä.
Niin on, mitä sitten? Ja mkä helvetin vanukasketju? Ei kovin suurta mielenkiintoa herätä kyllä. Onko se joku ihan sun oma kanavasi?
Legendaarinen vanukasketju oli sun trolliäidin kirjottama alotus sun sikaisästä ja Kalevauva teki siitä biisin. Voisivat tehdä seuraavan biisin trollisika sekasikiö lapsesta, sinusta~
Tää jätkä on kyllä sekaisin kuin seinäkello. Mene töihin, urpo.
Se on sairaseläkkeellä. Ei ole kykenevä töihin. Johan se näkee noista kirjoituksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle.
Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä.
Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana.
Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään.
Miksi ihmeessä naisen pitäisi olla miehen tyydytin? Pankoon pumpattuun barbaraan.
Miksi ihmeessä miehen pitäisi sietää tällaista naista nurkissaan? Lähteköön nainen vi ttuun.
Sehän tässä olisi tavoite, että vain henkisesti ja emotionaalisesti toisiaan rakastavat ihmiset pysyisivät yhdessä. Heillä on sitten yhteinen sopimus siitä, miten molemmille nautinnollinen seksi toteutetaan tai onko sille lainkaan tarvetta. Tuollainen asenne "seksi ja miehen orgasmi" on haitallinen, koska suhde ei perustu miehen orgasmiin. Ja jos mies ajattelee, että se perustuu siihen, niin toivottavasti nainen älyää ihan omasta aloitteestaan lähteä noin itsekeskeisen wulkun luota pois.
Tämä. Jokainen fiksu mies ymmärtää ettei naisia kiinnosta seksi. Osalle se on tapa täyttää tyhjä kohtu, osa yrittää sen avulla pitää kiinni oikeudestaan miehen omaisuuteen.
Mutta itse seksi? Ei kiinnosta naisia.
Tästä on sanonut sulle varmaan useamman kerran moni. Mutta naisia kyllä kiinnostaa seksi, sopivan kumppanin kanssa. Naisia puoluestaan ei kiinnosta seksi sinun kanssasi.
Lukuisat miesvihaketjut joissa sinäkin vietät suurimman osan ajastasi eivät kerro minusta.
Kyllä sinä näissä ketjuissa aiheutat sen reaktion, jonka sinä tulkitset miesvihaksi. Se ei ole sitä yleisesti, se kohdistuu vain sinuun.
Tämä. Tämä. Tämä. TÄMÄ. Kun nimenomaan tämä palstauli ei ymmärtä, että naisten kiukku täällä kohdistuu HÄNEEN ...... EI MIEHIIN!
Ja kaikkiin miehiin, jotka vastaan sattuvat tulemaan...
-eituo"palstauli"
Lukihäiriö?
Naisten kiukku kohdistuu palstauliin. EI MIEHIIN.
-sivusta
Ei ole lukihäiriötä täälläkään. Pyysin jo selittämään miten tämänkin ketjun alusta alkanut miesten yleinen haukkuminen "kohdistuu palstauliin" eikä miehiin.
Onko palstaulin synonyymi täällä "miehet" ?
Kun kirjoitatte "miehet ovat saastaisia elukoita jotka pitäis kastroida kemiallisesti, kuten Saara Särmä ehdottaa" tarkoitatteko oikeasti "palstauli on saastainen elukka joka pitäisi kastoida kemiallisesti, kuten Saara Särmä ehdottaa"
Miksi kirjoitatte "miehet" ettekä "palstauli"
-eri eri
Tuollaisia viestejä spammaa vain palstan vakiotrolli eli sukunimihullu. On älyllisesti epärehellistä väittää että hän olisi tavallinen nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sekä sellaisia keissejä, joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."
Siis, mies ei ollutkaan ammatiltaan se lentäjäkirurgi ,eikä tullut Vuittonia seuravana päivänä ?
Ihan sama mistä mies valehtelee. Ääritapauksessa siitä että elättää naisen ja perheen, jolloin nainen raskautuu synnyttämään ojaan. Mutta edes hedelmättömään seksiin ei saa huijata ketään ja kyllä, se on r aiskaus, suostumusta ei voi antaa jos tiedot mihin se perustuu, ovat väärät. Yhtä lailla liikesopimus raukeaa ja toinen on korvausvastuussa jos sen ehdot osoittautuvat valheellisiksi.
Ilmeisesti vallalla on joku "seksiä saa hankkia petollisin keinoin ja väkivalloin" eikä ymmärretä sitä, ettei se eroa muusta toisen omaisuuden varastamisesta, käytöstä tai tuhoamisesta. Koittakaa nyt vaan sisäistää.
Pillu
On
Naisen
Omaisuutta
Ja siihen pätevät kaikki omaisuuslait. Ei ole mitään "tavaraomaisuus on omaisuutta mutta pillu on kaikkien käytössä" lakia, tietenkään, koska se olisi väärin. Se on naisen oma. Piste.
Mene - pillukipuinen - helvettiin - saastuttamasta - miehen - elämää.
Kirjoitanko saman vielä tavuviivoilla?
Vierailija kirjoitti:
Miehet voisivat myös lopettaa kaiken mikä tuottaa heille kipua tai epämiellyttävää tunnetta.
Esim. shoppailussa mukana oleminen. Selkään sattuu se hidas kävely ja seisoskeleminen (enkä ole ainoa joka tätä valittanut), eikä se henkisestikkään ole kivaa. Tästä tuskasta saa sitten nauttia pidempään kuin se muutama minuutti, yleensä tuntikaupalla. Selkäkivut ei ole mitään kivoja.
Löytyy niitä varmasti muitakin juttuja mitkä aiheuttaa kipua, siinä nyt vain yksi esimerkki.
Kuka sut pakottaa shoppailemaan? Jos et halua, niin jää kotiin. Ihme nössöilyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."
Kuulostaa kyllä ihan transaktionaaliselta toiminnolta molempien osapuolten kesken, jonka maksu kuitenkin siis laiminlyödään. Eihän tuo mikään raiskaus ole vaan petos. Talousrikos mahdollisesti.
Jos vaihdat jotain toiseen niin ei silloin ole kyse suostumuksen puutteesta, suostumushan vaihtokauppaan selkeästi on.
Nyt vedät mutkat suoriksi ja teet käytännössä juuri tuon huonojen naisten pelikirjan perättömän raiskaus syytöksen.Kyllä se on r aiskaus jos se sisältää yhdyntää. Petos olisi kyseessä jos olisi kyse jostain muusta kuin yhdynnästä.
Suostumusta ei voida antaa jos pohjatiedot ovat valheelliset.
Aika moni palstalainen siis ilmeisesti r aiskaa valehtelemalla ja huijaamalla naisia.
Suomen lain mukaan ei ole, joten äläpä valehtele.
Kyllä on. Suostumus kun ei päde jos se perustuu valheeseen.
Ei pidä paikkaansa. Mitään tuollaista kohtaa et laista löydä.
Miksi hyväksyt raiskaukset?
Rikosoikeudellinen luonne: Suomessa kondomin salaa pois ottaminen muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksuaaliseksi väkivallaksi. Se täyttää raiskauksen tai seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön.
Suostumus: Suostumus on aina tilannekohtaista ja ehdollista. Jos seksi sovitaan kondomin kanssa, sen poistaminen rikkoo suostumuksen.
Sama pätee e-pillereihin. Jos seksi sovitaan pillereiden kanssa, pillerittömyys rikkoo suostumuksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muilta osin otan osaa, mutta valehtelu ei kyllä ole r*iskaus, haloo nyt. Tämän takia todellisen seksuaaliväkivallan uhreja ei oteta todesta, kun joidenkin mielestä jokainen ihmissuhdepettymys on r*iskaus.
Kyllä se on, jos tieto on ollut oleellinen vaikuttamaan siihen onko seksiä vai ei. R aiskauksia on monen tasoisia ja väkivallan keinot millä nainen siihen manipuloidaan, ovat yhtä moninaisia. Suostumusta ei voida antaa jos lähtötiedot ovat väärät ja kyllä, myös tieto voi vaikuttaa asiaan, saako suostumusta vai ei.
Koittakaa nyt vaan sisäistää tämä. Ei ole ok varastaa, ryöstää eikä huijata toisilta näiden omaa, edes s eksiä.
Jep, valehtelu ehkäisypillereistä tekee miehen suostumuksen mitättömäksi. Jokainen nainen siis rais kaa miehiä.
Mitä ihmettä? En ole eläessäni käyttänyt ehkäisypillereitä enkä myöskään ole väittänyt sellaisia käyttäväni. Ja ilmeisesti jotenkin vielä valehtelenkin.
Omaan kokemukseen vetoaminen argumentointivirheenä (usein muodossa "itsestä yleistäminen" tai "anekdootillinen todiste") tarkoittaa sitä, että yksittäinen, subjektiivinen kokemus esitetään yleispätevänä totuutena tai tilastollisena faktana. Vaikka henkilökohtainen kokemus voi olla totta kokijalleen, se ei sellaisenaan todista laajempia ilmiöitä.
Krhm, huomaathan, että tuo tuli vastauksena väitteeseen, että KAIKKI naiset valehtelee e-pillereistä. Silloin yhdenkin naisen tästä poikkeava kokemus on validi argumentti.
Ei kannata kompastua omaan nokkeluuteensa.
Uskoisin että tuo naaras valehtelee myös siitä ettei ole valehdellut pillereistä.
"ehkäisy on kunnossa"
Kunnes ei olekaan ja selitetään kuinka pillerit pettivät.
Ja miten se menikään... ALL FEMALES UNTIL NO FEMALE
Aivan kuten kaikki miehet, kunnes ei yksikään mies.... Näin se maailma toimii naaraat.
En usko, että edes sinun ymmärryksesi on noin puutteellista. Et sinä oikeasti usko, että kaikki maailman naiset valehtelee ehkäisystä.
It's all men until it's no men on iskulause vastalauseena miesten tapaan tulla sanomaan not all men, kun puhutaan miesten naisiin kohdistamasta väkivallasta, ei argumentti joka oikeasti väittäisi, että kaikki miehet käyttää väkivaltaa naisia kohtaan. Kyllä sinäkin tämän oikeasti ymmärrät.
Juu ymmärrän.
Kato kun heti tuli joku naaras kertomaan ettei kaikki naaraat, kun mainitsin että ehkäisystä valehteleminen on rikos.
Kaikki naaraat valehtelevat, kunnes yksikään ei valehtele.
Ei, en todellakaan kommentoinut väitteeseen, että ehkäisystä valehteleminen on rikos, vaan väitteeseen, että JOKAINEN nainen valehtelee ehkäisystä.
all females until no female
Et pysty esittämään niin tyhmää, että tuo menisi läpi. Kompastuit nyt omaan nokkeluuteesi, kun et muistanut, että sanoit kirjaimellisesti, että jokainen nainen, ja ettei juttusi sen takia pysty olemaan verrannollinen kyseiseen iskulauseeseen.
Sun olisi pitänyt kirjoittaa "naiset valehtelee e-pillereistä", odottaa, että joku tulee sanomaan, että "ei kaikki naiset valehtele e-pillereistä" jolloin olisit päässyt käyttämään versiotasi iskulauseesta. Mokasitkin sen sijaan koko jutun kirjoittamalla alunperin itse "jokainen nainen", joka sai koko sun jutun nyt lässähtämään. No, ensi kerralla muistat paremmin.
Olen rehellisesti sitä mieltä että jokainen nainen valehtelee pillereistä.
Ei se vaadi että niitä käyttää jos antaa ymmärtää ehkäisyn olevan kunnossa.
eli: all females until no female
Eli jokainen lestadiolaisnainen valehtelee käyttävänsä ehkäisyä?
Jokaisen lapsettoman pariskunnan nainen valehtelee käyttävänsä ehkäisyä?
Jokainen senti nel-heimon nainen valehtelee käyttävänsä ehkäisyä?
Ei, et sinä rehellisesti aidosti usko, että jokainen nainen valehtelee käyttävänsä ehkäisyä. Jos uskoisit, niin sunhan täytyisi uskoa, että oikeasti ehkäisypillereitä ei myydä lainkaan, kierukoita ja ehkäisykapseleita ei asenneta lainkaan jne.
Siis nekin, jotka eivät harrasta seksiä? Miksi he valehtelisivat? Miksi asia tulisi edes puheeksi kenenkään kanssa? Nekin, jotka ovat 80-vuotiaita ja isoäitejä? Miksi he edes söisivät pillereitä? Nekin, jotka asuvat yksin ja maailmasta eristäytyneinä? Kenelle he niistä valehtelevat? Hekin, joilta on poistettu kohtu ja ovat lisääntymiskyvyttömiä? Hekin, jotka ovat kyseisellä hetkellä raskaana? Hekin, jotka elävät lesbosuhteessa?
Et tunnu ymmärtävän, ei siinä mitään.
Se 80-vuotias on ollut nuori, ehkäisystä joskus valehdellut.
Se tekee hänestä rais kaajan. Ei jokainen akti ole rais kaus.
Ja lesbokin on valehdellut ehkäisystä? Samoin nainen, joka ei ole koskaan seksiä harrastanut? Tai nainen joka on lisääntymiskyvytön?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle.
Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä.
Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana.
Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään.
Miksi ihmeessä naisen pitäisi olla miehen tyydytin? Pankoon pumpattuun barbaraan.
Miksi ihmeessä miehen pitäisi sietää tällaista naista nurkissaan? Lähteköön nainen vi ttuun.
Sehän tässä olisi tavoite, että vain henkisesti ja emotionaalisesti toisiaan rakastavat ihmiset pysyisivät yhdessä. Heillä on sitten yhteinen sopimus siitä, miten molemmille nautinnollinen seksi toteutetaan tai onko sille lainkaan tarvetta. Tuollainen asenne "seksi ja miehen orgasmi" on haitallinen, koska suhde ei perustu miehen orgasmiin. Ja jos mies ajattelee, että se perustuu siihen, niin toivottavasti nainen älyää ihan omasta aloitteestaan lähteä noin itsekeskeisen wulkun luota pois.
Tämä. Jokainen fiksu mies ymmärtää ettei naisia kiinnosta seksi. Osalle se on tapa täyttää tyhjä kohtu, osa yrittää sen avulla pitää kiinni oikeudestaan miehen omaisuuteen.
Mutta itse seksi? Ei kiinnosta naisia.
Tästä on sanonut sulle varmaan useamman kerran moni. Mutta naisia kyllä kiinnostaa seksi, sopivan kumppanin kanssa. Naisia puoluestaan ei kiinnosta seksi sinun kanssasi.
Lukuisat miesvihaketjut joissa sinäkin vietät suurimman osan ajastasi eivät kerro minusta.
Kyllä sinä näissä ketjuissa aiheutat sen reaktion, jonka sinä tulkitset miesvihaksi. Se ei ole sitä yleisesti, se kohdistuu vain sinuun.
Tämä. Tämä. Tämä. TÄMÄ. Kun nimenomaan tämä palstauli ei ymmärtä, että naisten kiukku täällä kohdistuu HÄNEEN ...... EI MIEHIIN!
Ja kaikkiin miehiin, jotka vastaan sattuvat tulemaan...
-eituo"palstauli"
Lukihäiriö?
Naisten kiukku kohdistuu palstauliin. EI MIEHIIN.
-sivusta
Ei ole lukihäiriötä täälläkään. Pyysin jo selittämään miten tämänkin ketjun alusta alkanut miesten yleinen haukkuminen "kohdistuu palstauliin" eikä miehiin.
Onko palstaulin synonyymi täällä "miehet" ?
Kun kirjoitatte "miehet ovat saastaisia elukoita jotka pitäis kastroida kemiallisesti, kuten Saara Särmä ehdottaa" tarkoitatteko oikeasti "palstauli on saastainen elukka joka pitäisi kastoida kemiallisesti, kuten Saara Särmä ehdottaa"
Miksi kirjoitatte "miehet" ettekä "palstauli"
-eri eri
Tähän ei taida tulla vastausta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet voisivat myös lopettaa kaiken mikä tuottaa heille kipua tai epämiellyttävää tunnetta.
Esim. shoppailussa mukana oleminen. Selkään sattuu se hidas kävely ja seisoskeleminen (enkä ole ainoa joka tätä valittanut), eikä se henkisestikkään ole kivaa. Tästä tuskasta saa sitten nauttia pidempään kuin se muutama minuutti, yleensä tuntikaupalla. Selkäkivut ei ole mitään kivoja.
Löytyy niitä varmasti muitakin juttuja mitkä aiheuttaa kipua, siinä nyt vain yksi esimerkki.
Kuka sut pakottaa shoppailemaan? Jos et halua, niin jää kotiin. Ihme nössöilyä.
Mutku, mutku, mutku...Odota. Yritän keksiä. Ihan varmasti se on jotenkin naisten syy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle.
Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä.
Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana.
Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään.
Miksi ihmeessä naisen pitäisi olla miehen tyydytin? Pankoon pumpattuun barbaraan.
Miksi ihmeessä miehen pitäisi sietää tällaista naista nurkissaan? Lähteköön nainen vi ttuun.
Sehän tässä olisi tavoite, että vain henkisesti ja emotionaalisesti toisiaan rakastavat ihmiset pysyisivät yhdessä. Heillä on sitten yhteinen sopimus siitä, miten molemmille nautinnollinen seksi toteutetaan tai onko sille lainkaan tarvetta. Tuollainen asenne "seksi ja miehen orgasmi" on haitallinen, koska suhde ei perustu miehen orgasmiin. Ja jos mies ajattelee, että se perustuu siihen, niin toivottavasti nainen älyää ihan omasta aloitteestaan lähteä noin itsekeskeisen wulkun luota pois.
Tämä. Jokainen fiksu mies ymmärtää ettei naisia kiinnosta seksi. Osalle se on tapa täyttää tyhjä kohtu, osa yrittää sen avulla pitää kiinni oikeudestaan miehen omaisuuteen.
Mutta itse seksi? Ei kiinnosta naisia.
Höpöhöpö. Minua naisena kiinnostaa seksi todella paljon.
Koska saat pidettyä sen avulla miehen joka tarjoaa sinulle jotain muuta.
Ei? Ei todellakaan. Olen harrastanut omasta halustani paljon seksiä sellaisten miesten kanssa, joilta en ole halunnut mitään muuta kuin seksiä.
Ja kyllä mulle seksi on myös tärkeimpiä syitä miksi haluta parisuhdettakaan.
Jokainen täällä tajuaa että sä vain haluat väittää vastaan.
Ei siinä, sulla on toki oikeus tehdä niin. Me tiedetään miksi.
Et oo tosissas. Trollaat vaan.
Kyllä se seksin haluaminen ihan seksin itsensä takia on ollut erittäin hallitseva tekijä koko mun aikuiselämän ajan. En oo enimmäkseen suostunut monogamisiin suhteisiinkaan siksi, että oon halunnut enemmän seksiä.
Minkä ihmeen takia sun on vaikea uskoa, että naiset voi haluta seksiä? Ihan tutkitusti seksi ja orgasmi on suurin nautinto, mitä ihmisen tiedetään voivan tuntea (fyysisesti). Miksi sun mielestä on epäuskottavaa, että nainen voi haluta tätä nautintoa?
Miksi vain vaikea uskoa?
Koska kaikki naiset täälläkin kertovat niin, kunnes joku mies sanoo uskovansa heitä ja että se pitää paikkansa. :)
Et sinä saa seksistä nautintoa.
Mä en nyt ymmärrä yhtään, mitä toi sun lausahdus tarkoitti? Kaikki naiset kertovat mitä? Ei ole olemassa mitään yhtenäistä "kaikki naiset". Tässäkin ketjussa naiset kiistelee keskenään, kun ovat eri mieltä asioista.
En saa seksistä nautintoa? Mitä aktuaalista vittua nyt? Mulla on täysin toimivat hermot klitoriksessa, totta helvetissä saan seksistä nautintoa.
Kaikki naiset, sinä mukaanluettuna haukutte miehiä ja kerrotte kuinka seksi on tarpeetonta. Yritätte pillu kosteana saada miehiltä negatiivisia reaktioita.
Siihen asti kunnes joku mies sanoo että olette aivan oikeassa, naiset eivät kykene nautinnolliseen seksiin eikä kukaan sitä kaipaakaan.
Sitten pitää alkaa vänkäämään vastaan että eipäs kun olettekin todella seksuaalisia olentoja.
Saat nautintoa jollain dildolla, et sä runkkari mitään miestä tarvitse.
Onko sulle jotenkin täysin vieras konsepti, että maailmassa on miljardeja eri naisia, eikä ne ole kaikki samaa mieltä kaikesta?
Joku voi pitää seksiä tarpeettomana, minä en, joten ikinä en ole sellaista sanonut. En myöskään ikinä hauku miehiä kollektiivisesti.
Dildot on ihan turhanpäiväisiä, ei ne tunnu yhtään samalta kuin penis. Jos runkkaan, niin käytän jotain klitoriskiihotina, vibraa. Runkkaaminen ei korvaa seksiä toisen ihmisen kanssa, ne on ihan eri asioita. Pidän molemmista.
Tiedän ettette ole kaikesta samaa mieltä.
Yhteinen tekijä on kuitenkin miesvihanne.
Jos sä kärsit täällä hirveästä miesvihasta, niin mitä ihmettä sä sitten roikut täällä? Poistu ketjusta, tervemenoa.
Äläs ny. Hänhän uhrautuu koko miessukupuolen puolesta sankarin viitta hennoilla hartioillaan ja on täällä "opettamassa" meitä "spermaviemärinaaraita" näkemään "miesvihamme" 🤣
Hänen käytöksensä ja sanavalintansa eivät kuitenkaan tee muuta kuin lisää miesvihaamme entisestään 😮😮😮 Minäkin päätin ruveta heti 4B-liikkeen jäseneksi 😍
Et tarvinnnut minua kuin osoittamaan miesvihasi. Vihasit miehiä jo ennenkin.
4B jäsenyys on sama meriitti kuin MGTOW. Onnittelut sen kanssa.
Olet psykoosissa.
Hän itse tunnustaa asian:
Hänen käytöksensä ja sanavalintansa eivät kuitenkaan tee muuta kuin lisää miesvihaamme entisestään
Kutsumalla naaraita leikkisästi spermaviemäreiksi (kuten te teette miehille puhumalla niistä inceleinä), se on hänestä väärä sanavalinta joka "lisää miesvihaa entisestään"
Minä olen ymmärtänyt, että nämä vastentahtoisesti selibaatissa elävät kutsuvat ihan itse itseään nimityksellä incel. Olenko väärässä?
Sensijaan yksikään nainen ei varmasti viittaa itseensä spermaviemärinä, eikä siinä ole mitään leikkisää.
Etenkin naisvihamieliset naisiasaamattomat miehet viittaavat itseensä netissä inseleinä. Insel ei enää tarkoita pelkästään vastentahtoisesti selibaattia.
Sinäkö tuon päätit?
En.
Olet vissiin aika pihalla nykymenosta.
"En.
Olet vissiin aika pihalla nykymenosta"
Palkan saaminen vihan lietsonnasta (joka siis on rikos) on nykymenoa?
Paskaa. Et voi todista ettet olisi ollut jo sivulla 1 mesoamassa.