Lue keskustelun säännöt.
HS: kun lopetin yhdynnät, ymmärsin mitä suostumus tarkoittaa oikeasti
26.04.2026 |
https://www.hs.fi/elama/art-2000011824420.html
Moni suomalaisnainen suostuu seksiin, joka sattuu...
Tai ei kiinnosta, tunnu hyvältä, tapahtuu epämiellyttävissä olosuhteissa tai tunnelmassa, jne. Itsellä sama juttu, vaati vuosien selibaatin että aloin ymmärtää miten paljon kaikkea sellaista olin tehnyt, mitä en itse halunnut vain siksi, että "niin kuuluu tehdä" tai mies käyttäytyi painostavasti. Myös pari r aiskausta, missä sanoin ei tai olin täysin passiivinen, mahtuu mukaan. Sekä sellaisia keissejä, joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen.
Mitä mammat. Ajatuksia?
Kommentit (1575)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle.
Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä.
Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana.
Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään.
Ei seksiin omaa kumppania tarvita. Nainen (siis se oma kumppani) saa olla osallistumatta.
Eräs maailman vanhimmista ammateista perustuu tuohon.
Aivan, se oma käsi.
seksi treffit piste fi
Harrastan seksiä säännöllisesti, haluaa vaimo tai ei. Jos ei halua, en pakota, en painosta, en edes ehdota pitkään aikaan.
Mutta sen voin sanoa, että olen yhdynnässä nätin, nuoren naisen kanssa.
Naisilla on jännä tapa että he kuvittelevat omistavansa miehen seksualisuuden.
Se on vähän niinkuin avioliiton pointti ja aviorikkojilla on oma tulinen kohtalonsa
No eihän ole. Avioliitto on taloudellinen sopimus. Siinä ei esimerkiksi velvoiteta naarasta yhdyntään.
Se on sopimus jumalan kanssa ja siihen kuuluu myös uskollisuus. Naisille vain jälkeläisen tuottaminen (1kpl).
Jumalaa ei ole olemassakaan. Avioliitto on taloudellinen sopimus, esimerkiksi maistraatissa tai hulluilla jossain uskonnollisessa lahkossa.
Noin sanoo vain kadotuksessa ja helvetissä elävä.
Todista että jumala on olemassa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen haluaa parisuhteen mikä pysyy ja kestää niin sitä piparia on välillä annettava, jos pipari ei toimi niin löytyy pari muutakin koloa joita voi tarvittaessa käyttää korvikkeena. On aivan absurdia, että naiset kuvittelevat parisuhteen kestävän ikuisesti jos "antavat" pari kertaa vuodessa. On totta etteivät halut kohtaa läheskään aina, mutta pitää muistaa ettei moni mieskään halua lähteä tuntikausiksi Ikeaan pyörimään ja tekevät sen täysin naisen takia.
Juuri sinunlaistesi miesten vuoksi naiset jäävät yhä enenevässä määrin sinkuiksi. Meitä ei oikein kiinnosta se teidän munanne hyvinvointi, koska emme saa siitä mitään. Jos minulla on nälkä, syön. En pakota toista ihmistä syömään ja kuvittele, että hän voi sen jälkeen hyvin.
Näin, kuten näemme, naaraita ei kiinnosta seksi. Naaraat eivät yksinkertaisesti ole seksuaalisia olentoja ellei naaras saa siitä jotain. Yleensä rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen haluaa parisuhteen mikä pysyy ja kestää niin sitä piparia on välillä annettava, jos pipari ei toimi niin löytyy pari muutakin koloa joita voi tarvittaessa käyttää korvikkeena. On aivan absurdia, että naiset kuvittelevat parisuhteen kestävän ikuisesti jos "antavat" pari kertaa vuodessa. On totta etteivät halut kohtaa läheskään aina, mutta pitää muistaa ettei moni mieskään halua lähteä tuntikausiksi Ikeaan pyörimään ja tekevät sen täysin naisen takia.
Outo käsitys parisuhteesta sinulla... Kaikkea ei ole pakko yhdessä tehdä jos ei kiinnosta. Mutta sisustusasiaan toisaalta henkikökohtaisena preferenssinä haluan miehen joka ei ulkoista sisustamista ja kodin suunnittelua minun niskaan vaan on myös itse kiinnostunut siitä. Ja sitten olisi yhdessä kiva Ikea reissu kun mietitään että mitäs nyt halutaan yhteiseen uuteen kotiin vaikka yhteen muutettaessa tai jos huomataan että olohuone tarvii säilytyshuonekalun niin yhdessä mietitään kun yhteinen koti. Näin mä sen ideaalin näen. Enkä mitään että mies vastentahtoisesti viettää aikaa minun kanssa koska no saahan multa seksiä :D
Naisten mielestä on niin kiva ajatus saada mies, jonka kanssa voisi yhdessä suunnitella sisustamista.. kunnes miehellä onkin eriävä mielipide. Puolisoni suuttui kerran todella rajusti, kun yhden kerran kategorisesti kielsin häntä tuomasta yhteiseen kotiin erästä tiettyä sisustuselementtiä, joka oli mielestäni täysin sietämätön. Se oli mielestäni niin ruma, etten kerta kaikkiaan sietänyt sitä. Sanoin, että jos hän sen ostaa, heitän sen roskiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen haluaa parisuhteen mikä pysyy ja kestää niin sitä piparia on välillä annettava, jos pipari ei toimi niin löytyy pari muutakin koloa joita voi tarvittaessa käyttää korvikkeena. On aivan absurdia, että naiset kuvittelevat parisuhteen kestävän ikuisesti jos "antavat" pari kertaa vuodessa. On totta etteivät halut kohtaa läheskään aina, mutta pitää muistaa ettei moni mieskään halua lähteä tuntikausiksi Ikeaan pyörimään ja tekevät sen täysin naisen takia.
Tuo ikeakommentti paljasti syyn, miksi sitä piparia ei tule: Olet perässä vedettävä äidin pikku apulainen.
Ota vastuu siitä teidän yhteisestä elämästä ja kodista. Ryhdy aloitteelliseksi kodin kunnostuksen ja ylläpidon suhteen. Älä odota, että nainen pyytää sinua tekemään jotain.
Huomaatteko, seksi on vain tapa palkita mies
Sirkus Parisuhde
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun vaimo lopetti yhdynnät, hänelle valkeni mitä tarkoittaa avioero.
Varmasti erinomainen ratkaisu teille molemmille.
En soittanut hänelle kertaakaan sen jälkeen kun muutin pois. Hän häiritsi minua vuoden verran.
Näistä kannattaa varmaan jutella terapeutin kanssa.
Onneksi vaimo kävi kallonkutistajalla ja noudatti tämän parisuhde"ohjeita", eropäätökseni teko nopeutui suuresti.
Ymmärrän, että sinulla on paha mieli. Juuri siksi kannattaisi mennä sinne terapiaan, niin ei tarvitse täällä purkaa toisiin ihmisiin.
Eikös tämä palsta ollut vertaistukea varten? Naaraat purkavat pahaa mieltään lukuisissa ketjuissa päivittäin. Kerrotko niille että turpa kiinni ja mene terapiaan, vai haluatko vain kerätä pari tykkäystä ja näpäyttää miestä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen haluaa parisuhteen mikä pysyy ja kestää niin sitä piparia on välillä annettava, jos pipari ei toimi niin löytyy pari muutakin koloa joita voi tarvittaessa käyttää korvikkeena. On aivan absurdia, että naiset kuvittelevat parisuhteen kestävän ikuisesti jos "antavat" pari kertaa vuodessa. On totta etteivät halut kohtaa läheskään aina, mutta pitää muistaa ettei moni mieskään halua lähteä tuntikausiksi Ikeaan pyörimään ja tekevät sen täysin naisen takia.
Juuri sinunlaistesi miesten vuoksi naiset jäävät yhä enenevässä määrin sinkuiksi. Meitä ei oikein kiinnosta se teidän munanne hyvinvointi, koska emme saa siitä mitään. Jos minulla on nälkä, syön. En pakota toista ihmistä syömään ja kuvittele, että hän voi sen jälkeen hyvin.
Näin, kuten näemme, naaraita ei kiinnosta seksi. Naaraat eivät yksinkertaisesti ole seksuaalisia olentoja ellei naaras saa siitä jotain. Yleensä rahaa.
Ai jaa, no miksi vaimoni haluaa välillä sitä vaikka (puoli)väkisin? Vaikka selkeästi ilmaisen, että ei tänään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muilta osin otan osaa, mutta valehtelu ei kyllä ole r*iskaus, haloo nyt. Tämän takia todellisen seksuaaliväkivallan uhreja ei oteta todesta, kun joidenkin mielestä jokainen ihmissuhdepettymys on r*iskaus.
Kyllä se on, jos tieto on ollut oleellinen vaikuttamaan siihen onko seksiä vai ei. R aiskauksia on monen tasoisia ja väkivallan keinot millä nainen siihen manipuloidaan, ovat yhtä moninaisia. Suostumusta ei voida antaa jos lähtötiedot ovat väärät ja kyllä, myös tieto voi vaikuttaa asiaan, saako suostumusta vai ei.
Koittakaa nyt vaan sisäistää tämä. Ei ole ok varastaa, ryöstää eikä huijata toisilta näiden omaa, edes s eksiä.
Jep, valehtelu ehkäisypillereistä tekee miehen suostumuksen mitättömäksi. Jokainen nainen siis rais kaa miehiä.
Mitä ihmettä? En ole eläessäni käyttänyt ehkäisypillereitä enkä myöskään ole väittänyt sellaisia käyttäväni. Ja ilmeisesti jotenkin vielä valehtelenkin.
Omaan kokemukseen vetoaminen argumentointivirheenä (usein muodossa "itsestä yleistäminen" tai "anekdootillinen todiste") tarkoittaa sitä, että yksittäinen, subjektiivinen kokemus esitetään yleispätevänä totuutena tai tilastollisena faktana. Vaikka henkilökohtainen kokemus voi olla totta kokijalleen, se ei sellaisenaan todista laajempia ilmiöitä.
Krhm, huomaathan, että tuo tuli vastauksena väitteeseen, että KAIKKI naiset valehtelee e-pillereistä. Silloin yhdenkin naisen tästä poikkeava kokemus on validi argumentti.
Ei kannata kompastua omaan nokkeluuteensa.
Uskoisin että tuo naaras valehtelee myös siitä ettei ole valehdellut pillereistä.
"ehkäisy on kunnossa"
Kunnes ei olekaan ja selitetään kuinka pillerit pettivät.
Ja miten se menikään... ALL FEMALES UNTIL NO FEMALE
Aivan kuten kaikki miehet, kunnes ei yksikään mies.... Näin se maailma toimii naaraat.
En usko, että edes sinun ymmärryksesi on noin puutteellista. Et sinä oikeasti usko, että kaikki maailman naiset valehtelee ehkäisystä.
It's all men until it's no men on iskulause vastalauseena miesten tapaan tulla sanomaan not all men, kun puhutaan miesten naisiin kohdistamasta väkivallasta, ei argumentti joka oikeasti väittäisi, että kaikki miehet käyttää väkivaltaa naisia kohtaan. Kyllä sinäkin tämän oikeasti ymmärrät.
Juu ymmärrän.
Kato kun heti tuli joku naaras kertomaan ettei kaikki naaraat, kun mainitsin että ehkäisystä valehteleminen on rikos.
Kaikki naaraat valehtelevat, kunnes yksikään ei valehtele.
Ei, en todellakaan kommentoinut väitteeseen, että ehkäisystä valehteleminen on rikos, vaan väitteeseen, että JOKAINEN nainen valehtelee ehkäisystä.
all females until no female
Et pysty esittämään niin tyhmää, että tuo menisi läpi. Kompastuit nyt omaan nokkeluuteesi, kun et muistanut, että sanoit kirjaimellisesti, että jokainen nainen, ja ettei juttusi sen takia pysty olemaan verrannollinen kyseiseen iskulauseeseen.
Sun olisi pitänyt kirjoittaa "naiset valehtelee e-pillereistä", odottaa, että joku tulee sanomaan, että "ei kaikki naiset valehtele e-pillereistä" jolloin olisit päässyt käyttämään versiotasi iskulauseesta. Mokasitkin sen sijaan koko jutun kirjoittamalla alunperin itse "jokainen nainen", joka sai koko sun jutun nyt lässähtämään. No, ensi kerralla muistat paremmin.
Olen rehellisesti sitä mieltä että jokainen nainen valehtelee pillereistä.
Ei se vaadi että niitä käyttää jos antaa ymmärtää ehkäisyn olevan kunnossa.
eli: all females until no female
Niinhän sinä näytät olevan. Mitä väliä?
Tuntuu olevan väliä kun spermaviemäri alkaa jankkaamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sekä sellaisia keissejä, joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."
Siis, mies ei ollutkaan ammatiltaan se lentäjäkirurgi ,eikä tullut Vuittonia seuravana päivänä ?
Ihan sama mistä mies valehtelee. Ääritapauksessa siitä että elättää naisen ja perheen, jolloin nainen raskautuu synnyttämään ojaan. Mutta edes hedelmättömään seksiin ei saa huijata ketään ja kyllä, se on r aiskaus, suostumusta ei voi antaa jos tiedot mihin se perustuu, ovat väärät. Yhtä lailla liikesopimus raukeaa ja toinen on korvausvastuussa jos sen ehdot osoittautuvat valheellisiksi.
Ilmeisesti vallalla on joku "seksiä saa hankkia petollisin keinoin ja väkivalloin" eikä ymmärretä sitä, ettei se eroa muusta toisen omaisuuden varastamisesta, käytöstä tai tuhoamisesta. Koittakaa nyt vaan sisäistää.
Pillu
On
Naisen
Omaisuutta
Ja siihen pätevät kaikki omaisuuslait. Ei ole mitään "tavaraomaisuus on omaisuutta mutta pillu on kaikkien käytössä" lakia, tietenkään, koska se olisi väärin. Se on naisen oma. Piste.
Vähän turha hokea tuota Pillu On Naisen Omaisuutta kun tuo omasta määritelmästäsi seuraa, että iso osa naisistakin on raiskannut miehiä.
Oletuksesi siitä että pitäisin vaan miesten tekemiä r aiskauksia vääränä on väärä. Myöskään nainen ei saa hankkia siementä tai yhdyntää petollisin keinoin, se on r aiskaus.
Teknisesti ottaen tuo ei ole raiskaus, koska sitä ei ole mukana raiskausrikoksen teonkuvauksessa.
Mutta väärin se on. Tämä on todella iso epäkohta, jolla on merkittäviä vaikutuksia. Henkisiä, fyysisiä ja taloudellisia.
Nykyään suostumuksen saaminen seksissä on erikseen vaadittava asia. Miksi ei voitaisi vaatia myös erikseen miehen suostumusta raskauteen? Tai pakollinen isyystesti?
En ole mies, mutta ymmärrän, että päätös lapsista kuuluu myös isälle. Ja jokaisella miehellä tulee olla oikeus tietää, onko parisuhteessa syntyvä lapsi hänen.
Vierailija kirjoitti:
Onneksi tuo yksi inkkeli käyttää aina noita vakiosanoja. Helpottaa keskustelua, kun voi hypätä yli hänen kommenttinsa.
Ja sitten kun joku nimittelee miehiä inceleiksi, sä voit onanoida raivoisasti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muilta osin otan osaa, mutta valehtelu ei kyllä ole r*iskaus, haloo nyt. Tämän takia todellisen seksuaaliväkivallan uhreja ei oteta todesta, kun joidenkin mielestä jokainen ihmissuhdepettymys on r*iskaus.
Kyllä se on, jos tieto on ollut oleellinen vaikuttamaan siihen onko seksiä vai ei. R aiskauksia on monen tasoisia ja väkivallan keinot millä nainen siihen manipuloidaan, ovat yhtä moninaisia. Suostumusta ei voida antaa jos lähtötiedot ovat väärät ja kyllä, myös tieto voi vaikuttaa asiaan, saako suostumusta vai ei.
Koittakaa nyt vaan sisäistää tämä. Ei ole ok varastaa, ryöstää eikä huijata toisilta näiden omaa, edes s eksiä.
Jep, valehtelu ehkäisypillereistä tekee miehen suostumuksen mitättömäksi. Jokainen nainen siis rais kaa miehiä.
Mitä ihmettä? En ole eläessäni käyttänyt ehkäisypillereitä enkä myöskään ole väittänyt sellaisia käyttäväni. Ja ilmeisesti jotenkin vielä valehtelenkin.
Omaan kokemukseen vetoaminen argumentointivirheenä (usein muodossa "itsestä yleistäminen" tai "anekdootillinen todiste") tarkoittaa sitä, että yksittäinen, subjektiivinen kokemus esitetään yleispätevänä totuutena tai tilastollisena faktana. Vaikka henkilökohtainen kokemus voi olla totta kokijalleen, se ei sellaisenaan todista laajempia ilmiöitä.
Krhm, huomaathan, että tuo tuli vastauksena väitteeseen, että KAIKKI naiset valehtelee e-pillereistä. Silloin yhdenkin naisen tästä poikkeava kokemus on validi argumentti.
Ei kannata kompastua omaan nokkeluuteensa.
Uskoisin että tuo naaras valehtelee myös siitä ettei ole valehdellut pillereistä.
"ehkäisy on kunnossa"
Kunnes ei olekaan ja selitetään kuinka pillerit pettivät.
Ja miten se menikään... ALL FEMALES UNTIL NO FEMALE
Aivan kuten kaikki miehet, kunnes ei yksikään mies.... Näin se maailma toimii naaraat.
En usko, että edes sinun ymmärryksesi on noin puutteellista. Et sinä oikeasti usko, että kaikki maailman naiset valehtelee ehkäisystä.
It's all men until it's no men on iskulause vastalauseena miesten tapaan tulla sanomaan not all men, kun puhutaan miesten naisiin kohdistamasta väkivallasta, ei argumentti joka oikeasti väittäisi, että kaikki miehet käyttää väkivaltaa naisia kohtaan. Kyllä sinäkin tämän oikeasti ymmärrät.
Juu ymmärrän.
Kato kun heti tuli joku naaras kertomaan ettei kaikki naaraat, kun mainitsin että ehkäisystä valehteleminen on rikos.
Kaikki naaraat valehtelevat, kunnes yksikään ei valehtele.
Ei, en todellakaan kommentoinut väitteeseen, että ehkäisystä valehteleminen on rikos, vaan väitteeseen, että JOKAINEN nainen valehtelee ehkäisystä.
all females until no female
Et pysty esittämään niin tyhmää, että tuo menisi läpi. Kompastuit nyt omaan nokkeluuteesi, kun et muistanut, että sanoit kirjaimellisesti, että jokainen nainen, ja ettei juttusi sen takia pysty olemaan verrannollinen kyseiseen iskulauseeseen.
Sun olisi pitänyt kirjoittaa "naiset valehtelee e-pillereistä", odottaa, että joku tulee sanomaan, että "ei kaikki naiset valehtele e-pillereistä" jolloin olisit päässyt käyttämään versiotasi iskulauseesta. Mokasitkin sen sijaan koko jutun kirjoittamalla alunperin itse "jokainen nainen", joka sai koko sun jutun nyt lässähtämään. No, ensi kerralla muistat paremmin.
Olen rehellisesti sitä mieltä että jokainen nainen valehtelee pillereistä.
Ei se vaadi että niitä käyttää jos antaa ymmärtää ehkäisyn olevan kunnossa.
eli: all females until no female
Eli jokainen lestadiolaisnainen valehtelee käyttävänsä ehkäisyä?
Jokaisen lapsettoman pariskunnan nainen valehtelee käyttävänsä ehkäisyä?
Jokainen senti nel-heimon nainen valehtelee käyttävänsä ehkäisyä?
Ei, et sinä rehellisesti aidosti usko, että jokainen nainen valehtelee käyttävänsä ehkäisyä. Jos uskoisit, niin sunhan täytyisi uskoa, että oikeasti ehkäisypillereitä ei myydä lainkaan, kierukoita ja ehkäisykapseleita ei asenneta lainkaan jne.
Olet varmaan uusi palstalla, mutta tulet huomaamaan, että tuon tyypin, jonka kanssa yrität keskustella, äly ei vain yksinkertaisesti riitä tuolle ajattelun tasolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen haluaa parisuhteen mikä pysyy ja kestää niin sitä piparia on välillä annettava, jos pipari ei toimi niin löytyy pari muutakin koloa joita voi tarvittaessa käyttää korvikkeena. On aivan absurdia, että naiset kuvittelevat parisuhteen kestävän ikuisesti jos "antavat" pari kertaa vuodessa. On totta etteivät halut kohtaa läheskään aina, mutta pitää muistaa ettei moni mieskään halua lähteä tuntikausiksi Ikeaan pyörimään ja tekevät sen täysin naisen takia.
Juuri sinunlaistesi miesten vuoksi naiset jäävät yhä enenevässä määrin sinkuiksi. Meitä ei oikein kiinnosta se teidän munanne hyvinvointi, koska emme saa siitä mitään. Jos minulla on nälkä, syön. En pakota toista ihmistä syömään ja kuvittele, että hän voi sen jälkeen hyvin.
Näin, kuten näemme, naaraita ei kiinnosta seksi. Naaraat eivät yksinkertaisesti ole seksuaalisia olentoja ellei naaras saa siitä jotain. Yleensä rahaa.
Ai jaa, no miksi vaimoni haluaa välillä sitä vaikka (puoli)väkisin? Vaikka selkeästi ilmaisen, että ei tänään?
Se haluaa sinulta jotain muuta jota kuvittelee saavansa seksin avulla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muilta osin otan osaa, mutta valehtelu ei kyllä ole r*iskaus, haloo nyt. Tämän takia todellisen seksuaaliväkivallan uhreja ei oteta todesta, kun joidenkin mielestä jokainen ihmissuhdepettymys on r*iskaus.
Kyllä se on, jos tieto on ollut oleellinen vaikuttamaan siihen onko seksiä vai ei. R aiskauksia on monen tasoisia ja väkivallan keinot millä nainen siihen manipuloidaan, ovat yhtä moninaisia. Suostumusta ei voida antaa jos lähtötiedot ovat väärät ja kyllä, myös tieto voi vaikuttaa asiaan, saako suostumusta vai ei.
Koittakaa nyt vaan sisäistää tämä. Ei ole ok varastaa, ryöstää eikä huijata toisilta näiden omaa, edes s eksiä.
Jep, valehtelu ehkäisypillereistä tekee miehen suostumuksen mitättömäksi. Jokainen nainen siis rais kaa miehiä.
Mitä ihmettä? En ole eläessäni käyttänyt ehkäisypillereitä enkä myöskään ole väittänyt sellaisia käyttäväni. Ja ilmeisesti jotenkin vielä valehtelenkin.
Omaan kokemukseen vetoaminen argumentointivirheenä (usein muodossa "itsestä yleistäminen" tai "anekdootillinen todiste") tarkoittaa sitä, että yksittäinen, subjektiivinen kokemus esitetään yleispätevänä totuutena tai tilastollisena faktana. Vaikka henkilökohtainen kokemus voi olla totta kokijalleen, se ei sellaisenaan todista laajempia ilmiöitä.
Krhm, huomaathan, että tuo tuli vastauksena väitteeseen, että KAIKKI naiset valehtelee e-pillereistä. Silloin yhdenkin naisen tästä poikkeava kokemus on validi argumentti.
Ei kannata kompastua omaan nokkeluuteensa.
Uskoisin että tuo naaras valehtelee myös siitä ettei ole valehdellut pillereistä.
"ehkäisy on kunnossa"
Kunnes ei olekaan ja selitetään kuinka pillerit pettivät.
Ja miten se menikään... ALL FEMALES UNTIL NO FEMALE
Aivan kuten kaikki miehet, kunnes ei yksikään mies.... Näin se maailma toimii naaraat.
En usko, että edes sinun ymmärryksesi on noin puutteellista. Et sinä oikeasti usko, että kaikki maailman naiset valehtelee ehkäisystä.
It's all men until it's no men on iskulause vastalauseena miesten tapaan tulla sanomaan not all men, kun puhutaan miesten naisiin kohdistamasta väkivallasta, ei argumentti joka oikeasti väittäisi, että kaikki miehet käyttää väkivaltaa naisia kohtaan. Kyllä sinäkin tämän oikeasti ymmärrät.
Juu ymmärrän.
Kato kun heti tuli joku naaras kertomaan ettei kaikki naaraat, kun mainitsin että ehkäisystä valehteleminen on rikos.
Kaikki naaraat valehtelevat, kunnes yksikään ei valehtele.
Ei, en todellakaan kommentoinut väitteeseen, että ehkäisystä valehteleminen on rikos, vaan väitteeseen, että JOKAINEN nainen valehtelee ehkäisystä.
all females until no female
Et pysty esittämään niin tyhmää, että tuo menisi läpi. Kompastuit nyt omaan nokkeluuteesi, kun et muistanut, että sanoit kirjaimellisesti, että jokainen nainen, ja ettei juttusi sen takia pysty olemaan verrannollinen kyseiseen iskulauseeseen.
Sun olisi pitänyt kirjoittaa "naiset valehtelee e-pillereistä", odottaa, että joku tulee sanomaan, että "ei kaikki naiset valehtele e-pillereistä" jolloin olisit päässyt käyttämään versiotasi iskulauseesta. Mokasitkin sen sijaan koko jutun kirjoittamalla alunperin itse "jokainen nainen", joka sai koko sun jutun nyt lässähtämään. No, ensi kerralla muistat paremmin.
Olen rehellisesti sitä mieltä että jokainen nainen valehtelee pillereistä.
Ei se vaadi että niitä käyttää jos antaa ymmärtää ehkäisyn olevan kunnossa.
eli: all females until no female
Eli jokainen lestadiolaisnainen valehtelee käyttävänsä ehkäisyä?
Jokaisen lapsettoman pariskunnan nainen valehtelee käyttävänsä ehkäisyä?
Jokainen senti nel-heimon nainen valehtelee käyttävänsä ehkäisyä?
Ei, et sinä rehellisesti aidosti usko, että jokainen nainen valehtelee käyttävänsä ehkäisyä. Jos uskoisit, niin sunhan täytyisi uskoa, että oikeasti ehkäisypillereitä ei myydä lainkaan, kierukoita ja ehkäisykapseleita ei asenneta lainkaan jne.
Liian monimutkaista logiikkaa. Hapentuhlaaja-kusipaskasaasta-alkueläimen päässä tilttaa.
(Piti korvata sensuuriin mennyt a p i n a lievemmällä ilmaisulla)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun vaimo lopetti yhdynnät, hänelle valkeni mitä tarkoittaa avioero.
Varmasti erinomainen ratkaisu teille molemmille.
En soittanut hänelle kertaakaan sen jälkeen kun muutin pois. Hän häiritsi minua vuoden verran.
Näistä kannattaa varmaan jutella terapeutin kanssa.
Onneksi vaimo kävi kallonkutistajalla ja noudatti tämän parisuhde"ohjeita", eropäätökseni teko nopeutui suuresti.
Ymmärrän, että sinulla on paha mieli. Juuri siksi kannattaisi mennä sinne terapiaan, niin ei tarvitse täällä purkaa toisiin ihmisiin.
Eikös tämä palsta ollut vertaistukea varten? Naaraat purkavat pahaa mieltään lukuisissa ketjuissa päivittäin. Kerrotko niille että turpa kiinni ja mene terapiaan, vai haluatko vain kerätä pari tykkäystä ja näpäyttää miestä?
Ai nytkö haet vertaistukea? Suoltamalla vihaa keskustelussa, joka käsittelee NAISTEN yhdyntäkipuja ja NAISTEN suostumusta seksiin.
Perusta oma ketju miehen naisvihalle tai mene kommentoimaan noihin lukuisiin naisvihaketjuihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muilta osin otan osaa, mutta valehtelu ei kyllä ole r*iskaus, haloo nyt. Tämän takia todellisen seksuaaliväkivallan uhreja ei oteta todesta, kun joidenkin mielestä jokainen ihmissuhdepettymys on r*iskaus.
Kyllä se on, jos tieto on ollut oleellinen vaikuttamaan siihen onko seksiä vai ei. R aiskauksia on monen tasoisia ja väkivallan keinot millä nainen siihen manipuloidaan, ovat yhtä moninaisia. Suostumusta ei voida antaa jos lähtötiedot ovat väärät ja kyllä, myös tieto voi vaikuttaa asiaan, saako suostumusta vai ei.
Koittakaa nyt vaan sisäistää tämä. Ei ole ok varastaa, ryöstää eikä huijata toisilta näiden omaa, edes s eksiä.
Jep, valehtelu ehkäisypillereistä tekee miehen suostumuksen mitättömäksi. Jokainen nainen siis rais kaa miehiä.
Mitä ihmettä? En ole eläessäni käyttänyt ehkäisypillereitä enkä myöskään ole väittänyt sellaisia käyttäväni. Ja ilmeisesti jotenkin vielä valehtelenkin.
Omaan kokemukseen vetoaminen argumentointivirheenä (usein muodossa "itsestä yleistäminen" tai "anekdootillinen todiste") tarkoittaa sitä, että yksittäinen, subjektiivinen kokemus esitetään yleispätevänä totuutena tai tilastollisena faktana. Vaikka henkilökohtainen kokemus voi olla totta kokijalleen, se ei sellaisenaan todista laajempia ilmiöitä.
Krhm, huomaathan, että tuo tuli vastauksena väitteeseen, että KAIKKI naiset valehtelee e-pillereistä. Silloin yhdenkin naisen tästä poikkeava kokemus on validi argumentti.
Ei kannata kompastua omaan nokkeluuteensa.
Uskoisin että tuo naaras valehtelee myös siitä ettei ole valehdellut pillereistä.
"ehkäisy on kunnossa"
Kunnes ei olekaan ja selitetään kuinka pillerit pettivät.
Ja miten se menikään... ALL FEMALES UNTIL NO FEMALE
Aivan kuten kaikki miehet, kunnes ei yksikään mies.... Näin se maailma toimii naaraat.
En usko, että edes sinun ymmärryksesi on noin puutteellista. Et sinä oikeasti usko, että kaikki maailman naiset valehtelee ehkäisystä.
It's all men until it's no men on iskulause vastalauseena miesten tapaan tulla sanomaan not all men, kun puhutaan miesten naisiin kohdistamasta väkivallasta, ei argumentti joka oikeasti väittäisi, että kaikki miehet käyttää väkivaltaa naisia kohtaan. Kyllä sinäkin tämän oikeasti ymmärrät.
Juu ymmärrän.
Kato kun heti tuli joku naaras kertomaan ettei kaikki naaraat, kun mainitsin että ehkäisystä valehteleminen on rikos.
Kaikki naaraat valehtelevat, kunnes yksikään ei valehtele.
Ei, en todellakaan kommentoinut väitteeseen, että ehkäisystä valehteleminen on rikos, vaan väitteeseen, että JOKAINEN nainen valehtelee ehkäisystä.
all females until no female
Et pysty esittämään niin tyhmää, että tuo menisi läpi. Kompastuit nyt omaan nokkeluuteesi, kun et muistanut, että sanoit kirjaimellisesti, että jokainen nainen, ja ettei juttusi sen takia pysty olemaan verrannollinen kyseiseen iskulauseeseen.
Sun olisi pitänyt kirjoittaa "naiset valehtelee e-pillereistä", odottaa, että joku tulee sanomaan, että "ei kaikki naiset valehtele e-pillereistä" jolloin olisit päässyt käyttämään versiotasi iskulauseesta. Mokasitkin sen sijaan koko jutun kirjoittamalla alunperin itse "jokainen nainen", joka sai koko sun jutun nyt lässähtämään. No, ensi kerralla muistat paremmin.
Olen rehellisesti sitä mieltä että jokainen nainen valehtelee pillereistä.
Ei se vaadi että niitä käyttää jos antaa ymmärtää ehkäisyn olevan kunnossa.
eli: all females until no female
Eli jokainen lestadiolaisnainen valehtelee käyttävänsä ehkäisyä?
Jokaisen lapsettoman pariskunnan nainen valehtelee käyttävänsä ehkäisyä?
Jokainen senti nel-heimon nainen valehtelee käyttävänsä ehkäisyä?
Ei, et sinä rehellisesti aidosti usko, että jokainen nainen valehtelee käyttävänsä ehkäisyä. Jos uskoisit, niin sunhan täytyisi uskoa, että oikeasti ehkäisypillereitä ei myydä lainkaan, kierukoita ja ehkäisykapseleita ei asenneta lainkaan jne.
Olet varmaan uusi palstalla, mutta tulet huomaamaan, että tuon tyypin, jonka kanssa yrität keskustella, äly ei vain yksinkertaisesti riitä tuolle ajattelun tasolle.
Voi olla niinkin, mutta tässä tapauksessa hän kuitenkin vain valehtelee. Ei hän oikeasti usko kaikkien naisten valehtelevan ehkäisystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen haluaa parisuhteen mikä pysyy ja kestää niin sitä piparia on välillä annettava, jos pipari ei toimi niin löytyy pari muutakin koloa joita voi tarvittaessa käyttää korvikkeena. On aivan absurdia, että naiset kuvittelevat parisuhteen kestävän ikuisesti jos "antavat" pari kertaa vuodessa. On totta etteivät halut kohtaa läheskään aina, mutta pitää muistaa ettei moni mieskään halua lähteä tuntikausiksi Ikeaan pyörimään ja tekevät sen täysin naisen takia.
Tuo ikeakommentti paljasti syyn, miksi sitä piparia ei tule: Olet perässä vedettävä äidin pikku apulainen.
Ota vastuu siitä teidän yhteisestä elämästä ja kodista. Ryhdy aloitteelliseksi kodin kunnostuksen ja ylläpidon suhteen. Älä odota, että nainen pyytää sinua tekemään jotain.
Huomaatteko, seksi on vain tapa palkita mies
Sirkus Parisuhde
Eli sinä loisit naisen kodissa ja odotat palkintoja? No ei yllätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muilta osin otan osaa, mutta valehtelu ei kyllä ole r*iskaus, haloo nyt. Tämän takia todellisen seksuaaliväkivallan uhreja ei oteta todesta, kun joidenkin mielestä jokainen ihmissuhdepettymys on r*iskaus.
Kyllä se on, jos tieto on ollut oleellinen vaikuttamaan siihen onko seksiä vai ei. R aiskauksia on monen tasoisia ja väkivallan keinot millä nainen siihen manipuloidaan, ovat yhtä moninaisia. Suostumusta ei voida antaa jos lähtötiedot ovat väärät ja kyllä, myös tieto voi vaikuttaa asiaan, saako suostumusta vai ei.
Koittakaa nyt vaan sisäistää tämä. Ei ole ok varastaa, ryöstää eikä huijata toisilta näiden omaa, edes s eksiä.
Jep, valehtelu ehkäisypillereistä tekee miehen suostumuksen mitättömäksi. Jokainen nainen siis rais kaa miehiä.
Mitä ihmettä? En ole eläessäni käyttänyt ehkäisypillereitä enkä myöskään ole väittänyt sellaisia käyttäväni. Ja ilmeisesti jotenkin vielä valehtelenkin.
Omaan kokemukseen vetoaminen argumentointivirheenä (usein muodossa "itsestä yleistäminen" tai "anekdootillinen todiste") tarkoittaa sitä, että yksittäinen, subjektiivinen kokemus esitetään yleispätevänä totuutena tai tilastollisena faktana. Vaikka henkilökohtainen kokemus voi olla totta kokijalleen, se ei sellaisenaan todista laajempia ilmiöitä.
Krhm, huomaathan, että tuo tuli vastauksena väitteeseen, että KAIKKI naiset valehtelee e-pillereistä. Silloin yhdenkin naisen tästä poikkeava kokemus on validi argumentti.
Ei kannata kompastua omaan nokkeluuteensa.
Uskoisin että tuo naaras valehtelee myös siitä ettei ole valehdellut pillereistä.
"ehkäisy on kunnossa"
Kunnes ei olekaan ja selitetään kuinka pillerit pettivät.
Ja miten se menikään... ALL FEMALES UNTIL NO FEMALE
Aivan kuten kaikki miehet, kunnes ei yksikään mies.... Näin se maailma toimii naaraat.
En usko, että edes sinun ymmärryksesi on noin puutteellista. Et sinä oikeasti usko, että kaikki maailman naiset valehtelee ehkäisystä.
It's all men until it's no men on iskulause vastalauseena miesten tapaan tulla sanomaan not all men, kun puhutaan miesten naisiin kohdistamasta väkivallasta, ei argumentti joka oikeasti väittäisi, että kaikki miehet käyttää väkivaltaa naisia kohtaan. Kyllä sinäkin tämän oikeasti ymmärrät.
Juu ymmärrän.
Kato kun heti tuli joku naaras kertomaan ettei kaikki naaraat, kun mainitsin että ehkäisystä valehteleminen on rikos.
Kaikki naaraat valehtelevat, kunnes yksikään ei valehtele.
Ei, en todellakaan kommentoinut väitteeseen, että ehkäisystä valehteleminen on rikos, vaan väitteeseen, että JOKAINEN nainen valehtelee ehkäisystä.
all females until no female
Et pysty esittämään niin tyhmää, että tuo menisi läpi. Kompastuit nyt omaan nokkeluuteesi, kun et muistanut, että sanoit kirjaimellisesti, että jokainen nainen, ja ettei juttusi sen takia pysty olemaan verrannollinen kyseiseen iskulauseeseen.
Sun olisi pitänyt kirjoittaa "naiset valehtelee e-pillereistä", odottaa, että joku tulee sanomaan, että "ei kaikki naiset valehtele e-pillereistä" jolloin olisit päässyt käyttämään versiotasi iskulauseesta. Mokasitkin sen sijaan koko jutun kirjoittamalla alunperin itse "jokainen nainen", joka sai koko sun jutun nyt lässähtämään. No, ensi kerralla muistat paremmin.
Olen rehellisesti sitä mieltä että jokainen nainen valehtelee pillereistä.
Ei se vaadi että niitä käyttää jos antaa ymmärtää ehkäisyn olevan kunnossa.
eli: all females until no female
Eli jokainen lestadiolaisnainen valehtelee käyttävänsä ehkäisyä?
Jokaisen lapsettoman pariskunnan nainen valehtelee käyttävänsä ehkäisyä?
Jokainen senti nel-heimon nainen valehtelee käyttävänsä ehkäisyä?
Ei, et sinä rehellisesti aidosti usko, että jokainen nainen valehtelee käyttävänsä ehkäisyä. Jos uskoisit, niin sunhan täytyisi uskoa, että oikeasti ehkäisypillereitä ei myydä lainkaan, kierukoita ja ehkäisykapseleita ei asenneta lainkaan jne.
Aivan kuin olkiukkonasi olisi "jokainen nainen valehtelee ehkäisystä 24/7"
Ethän sä noin lapsellinen ole, kun halajat tykkäyksiä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen haluaa parisuhteen mikä pysyy ja kestää niin sitä piparia on välillä annettava, jos pipari ei toimi niin löytyy pari muutakin koloa joita voi tarvittaessa käyttää korvikkeena. On aivan absurdia, että naiset kuvittelevat parisuhteen kestävän ikuisesti jos "antavat" pari kertaa vuodessa. On totta etteivät halut kohtaa läheskään aina, mutta pitää muistaa ettei moni mieskään halua lähteä tuntikausiksi Ikeaan pyörimään ja tekevät sen täysin naisen takia.
Tuo ikeakommentti paljasti syyn, miksi sitä piparia ei tule: Olet perässä vedettävä äidin pikku apulainen.
Ota vastuu siitä teidän yhteisestä elämästä ja kodista. Ryhdy aloitteelliseksi kodin kunnostuksen ja ylläpidon suhteen. Älä odota, että nainen pyytää sinua tekemään jotain.
Huomaatteko, seksi on vain tapa palkita mies
Sirkus Parisuhde
Eli sinä loisit naisen kodissa ja odotat palkintoja? No ei yllätä.
Miten miehen maksama asunto on naisen koti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen haluaa parisuhteen mikä pysyy ja kestää niin sitä piparia on välillä annettava, jos pipari ei toimi niin löytyy pari muutakin koloa joita voi tarvittaessa käyttää korvikkeena. On aivan absurdia, että naiset kuvittelevat parisuhteen kestävän ikuisesti jos "antavat" pari kertaa vuodessa. On totta etteivät halut kohtaa läheskään aina, mutta pitää muistaa ettei moni mieskään halua lähteä tuntikausiksi Ikeaan pyörimään ja tekevät sen täysin naisen takia.
Outo käsitys parisuhteesta sinulla... Kaikkea ei ole pakko yhdessä tehdä jos ei kiinnosta. Mutta sisustusasiaan toisaalta henkikökohtaisena preferenssinä haluan miehen joka ei ulkoista sisustamista ja kodin suunnittelua minun niskaan vaan on myös itse kiinnostunut siitä. Ja sitten olisi yhdessä kiva Ikea reissu kun mietitään että mitäs nyt halutaan yhteiseen uuteen kotiin vaikka yhteen muutettaessa tai jos huomataan että olohuone tarvii säilytyshuonekalun niin yhdessä mietitään kun yhteinen koti. Näin mä sen ideaalin näen. Enkä mitään että mies vastentahtoisesti viettää aikaa minun kanssa koska no saahan multa seksiä :D
Naisten mielestä on niin kiva ajatus saada mies, jonka kanssa voisi yhdessä suunnitella sisustamista.. kunnes miehellä onkin eriävä mielipide. Puolisoni suuttui kerran todella rajusti, kun yhden kerran kategorisesti kielsin häntä tuomasta yhteiseen kotiin erästä tiettyä sisustuselementtiä, joka oli mielestäni täysin sietämätön. Se oli mielestäni niin ruma, etten kerta kaikkiaan sietänyt sitä. Sanoin, että jos hän sen ostaa, heitän sen roskiin.
Ok. Puoliso suuttui. Mitä sitten tapahtui?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun vaimo lopetti yhdynnät, hänelle valkeni mitä tarkoittaa avioero.
Varmasti erinomainen ratkaisu teille molemmille.
En soittanut hänelle kertaakaan sen jälkeen kun muutin pois. Hän häiritsi minua vuoden verran.
Näistä kannattaa varmaan jutella terapeutin kanssa.
Onneksi vaimo kävi kallonkutistajalla ja noudatti tämän parisuhde"ohjeita", eropäätökseni teko nopeutui suuresti.
Ymmärrän, että sinulla on paha mieli. Juuri siksi kannattaisi mennä sinne terapiaan, niin ei tarvitse täällä purkaa toisiin ihmisiin.
Eikös tämä palsta ollut vertaistukea varten? Naaraat purkavat pahaa mieltään lukuisissa ketjuissa päivittäin. Kerrotko niille että turpa kiinni ja mene terapiaan, vai haluatko vain kerätä pari tykkäystä ja näpäyttää miestä?
Ai nytkö haet vertaistukea? Suoltamalla vihaa keskustelussa, joka käsittelee NAISTEN yhdyntäkipuja ja NAISTEN suostumusta seksiin.
Perusta oma ketju miehen naisvihalle tai mene kommentoimaan noihin lukuisiin naisvihaketjuihin.
En minä hae, kun en ko. viestiä ole kirjoittanut.
Mitä sä spermaviemäri raivoat?
Eli jokainen lestadiolaisnainen valehtelee käyttävänsä ehkäisyä?
Jokaisen lapsettoman pariskunnan nainen valehtelee käyttävänsä ehkäisyä?
Jokainen senti nel-heimon nainen valehtelee käyttävänsä ehkäisyä?
Ei, et sinä rehellisesti aidosti usko, että jokainen nainen valehtelee käyttävänsä ehkäisyä. Jos uskoisit, niin sunhan täytyisi uskoa, että oikeasti ehkäisypillereitä ei myydä lainkaan, kierukoita ja ehkäisykapseleita ei asenneta lainkaan jne.