HS: kun lopetin yhdynnät, ymmärsin mitä suostumus tarkoittaa oikeasti

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen haluaa parisuhteen mikä pysyy ja kestää niin sitä piparia on välillä annettava, jos pipari ei toimi niin löytyy pari muutakin koloa joita voi tarvittaessa käyttää korvikkeena. On aivan absurdia, että naiset kuvittelevat parisuhteen kestävän ikuisesti jos "antavat" pari kertaa vuodessa. On totta etteivät halut kohtaa läheskään aina, mutta pitää muistaa ettei moni mieskään halua lähteä tuntikausiksi Ikeaan pyörimään ja tekevät sen täysin naisen takia.

Tuo ikeakommentti paljasti syyn, miksi sitä piparia ei tule: Olet perässä vedettävä äidin pikku apulainen.

Ota vastuu siitä teidän yhteisestä elämästä ja kodista. Ryhdy aloitteelliseksi kodin kunnostuksen ja ylläpidon suhteen. Älä odota, että nainen pyytää sinua tekemään jotain.

Suurinta osaa ei satu joten mikä ihmeen yleistys tuokin oli toimittajalta. 

Vierailija kirjoitti:

"Sekä sellaisia keissejä, joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."

 

 

 

Siis, mies ei ollutkaan ammatiltaan se lentäjäkirurgi ,eikä tullut Vuittonia seuravana päivänä ? 

Ihan sama mistä mies valehtelee. Ääritapauksessa siitä että elättää naisen ja perheen, jolloin nainen raskautuu synnyttämään ojaan. Mutta edes hedelmättömään seksiin ei saa huijata ketään ja kyllä, se on r aiskaus, suostumusta ei voi antaa jos tiedot mihin se perustuu, ovat väärät. Yhtä lailla liikesopimus raukeaa ja toinen on korvausvastuussa jos sen ehdot osoittautuvat valheellisiksi.

Ilmeisesti vallalla on joku "seksiä saa hankkia petollisin keinoin ja väkivalloin" eikä ymmärretä sitä, ettei se eroa muusta toisen omaisuuden varastamisesta, käytöstä tai tuhoamisesta. Koittakaa nyt vaan sisäistää.

Pillu

On

Naisen

Omaisuutta

Ja siihen pätevät kaikki omaisuuslait. Ei ole mitään "tavaraomaisuus on omaisuutta mutta pillu on kaikkien käytössä" lakia, tietenkään, koska se olisi väärin. Se on naisen oma. Piste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun vaimo lopetti yhdynnät, hänelle valkeni mitä tarkoittaa avioero.

Varmasti erinomainen ratkaisu teille molemmille.

En soittanut hänelle kertaakaan sen jälkeen kun muutin pois. Hän häiritsi minua vuoden verran.

Näistä kannattaa varmaan jutella terapeutin kanssa.

Onneksi vaimo kävi kallonkutistajalla ja noudatti tämän parisuhde"ohjeita", eropäätökseni teko nopeutui suuresti.

Ymmärrän, että sinulla on paha mieli. Juuri siksi kannattaisi mennä sinne terapiaan, niin ei tarvitse täällä purkaa toisiin ihmisiin.

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen haluaa parisuhteen mikä pysyy ja kestää niin sitä piparia on välillä annettava, jos pipari ei toimi niin löytyy pari muutakin koloa joita voi tarvittaessa käyttää korvikkeena. On aivan absurdia, että naiset kuvittelevat parisuhteen kestävän ikuisesti jos "antavat" pari kertaa vuodessa. On totta etteivät halut kohtaa läheskään aina, mutta pitää muistaa ettei moni mieskään halua lähteä tuntikausiksi Ikeaan pyörimään ja tekevät sen täysin naisen takia.

Outo käsitys parisuhteesta sinulla... Kaikkea ei ole pakko yhdessä tehdä jos ei kiinnosta. Mutta sisustusasiaan toisaalta henkikökohtaisena preferenssinä haluan miehen joka ei ulkoista sisustamista ja kodin suunnittelua minun niskaan vaan on myös itse kiinnostunut siitä. Ja sitten olisi yhdessä kiva Ikea reissu kun mietitään että mitäs nyt halutaan yhteiseen uuteen kotiin vaikka yhteen muutettaessa tai jos huomataan että olohuone tarvii säilytyshuonekalun niin yhdessä mietitään kun yhteinen koti. Näin mä sen ideaalin näen. Enkä mitään että mies vastentahtoisesti viettää aikaa minun kanssa koska no saahan multa seksiä :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä lienee paljon kohdullisia miehiä, kun ovat tietävinään kaikki naisten anatomiasta?

Miten eroaa siitä että naaraat ovat tietävinään miehistä yhtään mitään?

Sinä et jotenkin nyt hahmota, että täällä kirjoittaa paljon naisia, jotka ovat olleet vuosiKYMMENIÄ naimisissa. Kyllä siinä jonkin verran oppii miehistä tietämään. Sen puolison mukana kun elämään tulee, omien sukulaismiesten lisäksi, myös miehen sukulaismiehet, ystävät, työkaverit ja myös omat poikamme ja poikien pojat. Onko sinulla lapsenlapsia?

Ihan vain jotta ymmärrän oikein.

Olemalla naimisissa miehen kanssa, nainen oppii kaiken "miehistä"

Kun taas se mies ei saa sanoa mitään "naisista" koska hänen vaimonsa on vain yksilö eikä edusta kaikkia naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisia vihaava 'uros' tässä keskustelussa on äärimmäisen huvittava tapaus. 🤣

Mua ei oikeasti huvita. Ketjussa keskustellaan yhdyntäkivuista ja suostumuksesta, mutta tämä tyyppi tulee tänne suoltamaan naisvihaa.

Voi tietysti olla itäisen maan trolleja, mutta ikävä ajatella, että hän on jonkun naisen poika ja ehkä joskus lähestyy jotain naista.

Miesten haukkuminen alkaa sivulla kaksi.

Keskustelut yhdyntäkivuista.... älä viitsi.

"Älä viitsi."

Tuo se on kun pitää hirveällä kiireellä suoltaa lisää paskaa ketjuun, mutta mitään järkevää sanottavaa ei keksi.

Et edes kiistänyt ettetkö olisi haukkumassa miehiä sivulla kaksi  :)

Tässä yksi ketjuun kirjoittamistani viesteistä:

"Joo, jos nainen on haluton, miehen pitää tehdä sitä ja tätä, jotta nainen tuntisi itsensä halutuksi. Jos taas mies on haluton, jotenkin ongelma kääntyy TAAS siihen, että nainen ei tunne itseään halutuksi, kun mies on vätys joka ei tee aloitteita jne. Sinne väliin sitten miehet kirjoittavat typeryyksiä, kuinka terve mies haluaa aina ja oikein pitää ylpeydenaiheena ettei itse ole 30 vuoden aikana kieltäytynyt seksistä kertaakaan. Tähän päälle tottakai kaikki naisviharoska, pihtariksi haukkumiset sun muut, niin aika vastenmielisen kuvan täältä saa siitä, miten eriäviin seksihaluihin parisuhteissa suhtaudutaan."

Kerropas nyt apina missä haukun miehiä.

sinne väliin sitten miehet kirjoittavat typeryyksiä, kuinka

 

Miehet miehet miehet. Miehet sitä, miehet tätä.

Aika monta kertaa kirjoitat paskaa miehistä.

Ja tuo on vain yksi kirjoittamasi viesti

Kommentti kritisoi narratiivia, jossa vika on aina miehessä ja kohta "miehet kirjoittavat typeryyksiä" viittaa niihin miehiin, jotka kommenteillaan PÖNKITTÄVÄT tuota narratiivia.

Kyllä, se on vain yksi kirjoittamani viesti. Hassua kun siinä on silti moninkertaisesti enemmän substanssia kuin kaikessa aivottomassa mölinässäsi yhteensä.

En rajannut miesjoukkoa mitenkään.

No, naiset ovat tuollaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä lienee paljon kohdullisia miehiä, kun ovat tietävinään kaikki naisten anatomiasta?

Miten eroaa siitä että naaraat ovat tietävinään miehistä yhtään mitään?

Eipä kyllä paljon tee mieli mitään miehistä tietääkään, jos he ovat kaltaisiasi. 

eri

Ja taas, kuvittelet tietäväsi minusta jotain.

No kyllä mä ymmärrän. Saat tyydytystä siitä että "pääset näpäyttämään" ja saat muutaman tykkäyksen. Illalla onanoit itsesi uneen.

Olet jakanut niin paljon itsestäsi tänne, että kyllä voidaan jo sanoa, että sinut tiedetään.

Kultapieni, te keksitte minusta juttuja. Se etten sano juuta tai jaata ei ole jakamista  :)

Kerro sinä, joko olet lakannut nussimasta isääsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sekä sellaisia keissejä, joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."

 

 

 

Siis, mies ei ollutkaan ammatiltaan se lentäjäkirurgi ,eikä tullut Vuittonia seuravana päivänä ? 

Ihan sama mistä mies valehtelee. Ääritapauksessa siitä että elättää naisen ja perheen, jolloin nainen raskautuu synnyttämään ojaan. Mutta edes hedelmättömään seksiin ei saa huijata ketään ja kyllä, se on r aiskaus, suostumusta ei voi antaa jos tiedot mihin se perustuu, ovat väärät. Yhtä lailla liikesopimus raukeaa ja toinen on korvausvastuussa jos sen ehdot osoittautuvat valheellisiksi.

Ilmeisesti vallalla on joku "seksiä saa hankkia petollisin keinoin ja väkivalloin" eikä ymmärretä sitä, ettei se eroa muusta toisen omaisuuden varastamisesta, käytöstä tai tuhoamisesta. Koittakaa nyt vaan sisäistää.

Pillu

On

Naisen

Omaisuutta

Ja siihen pätevät kaikki omaisuuslait. Ei ole mitään "tavaraomaisuus on omaisuutta mutta pillu on kaikkien käytössä" lakia, tietenkään, koska se olisi väärin. Se on naisen oma. Piste.

Vähän turha hokea tuota Pillu On Naisen Omaisuutta kun tuo omasta määritelmästäsi seuraa, että iso osa naisistakin on raiskannut miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muilta osin otan osaa, mutta valehtelu ei kyllä ole r*iskaus, haloo nyt. Tämän takia todellisen seksuaaliväkivallan uhreja ei oteta todesta, kun joidenkin mielestä jokainen ihmissuhdepettymys on r*iskaus.

Kyllä se on, jos tieto on ollut oleellinen vaikuttamaan siihen onko seksiä vai ei. R aiskauksia on monen tasoisia ja väkivallan keinot millä nainen siihen manipuloidaan, ovat yhtä moninaisia. Suostumusta ei voida antaa jos lähtötiedot ovat väärät ja kyllä, myös tieto voi vaikuttaa asiaan, saako suostumusta vai ei.

Koittakaa nyt vaan sisäistää tämä. Ei ole ok varastaa, ryöstää eikä huijata toisilta näiden omaa, edes s eksiä.

Jep, valehtelu ehkäisypillereistä tekee miehen suostumuksen mitättömäksi. Jokainen nainen siis rais kaa miehiä.

Mitä ihmettä? En ole eläessäni käyttänyt ehkäisypillereitä enkä myöskään ole väittänyt sellaisia käyttäväni. Ja ilmeisesti jotenkin vielä valehtelenkin.

Omaan kokemukseen vetoaminen argumentointivirheenä (usein muodossa "itsestä yleistäminen" tai "anekdootillinen todiste") tarkoittaa sitä, että yksittäinen, subjektiivinen kokemus esitetään yleispätevänä totuutena tai tilastollisena faktana. Vaikka henkilökohtainen kokemus voi olla totta kokijalleen, se ei sellaisenaan todista laajempia ilmiöitä. 
 

Krhm, huomaathan, että tuo tuli vastauksena väitteeseen, että KAIKKI naiset valehtelee e-pillereistä. Silloin yhdenkin naisen tästä poikkeava kokemus on validi argumentti. 

Ei kannata kompastua omaan nokkeluuteensa. 

Uskoisin että tuo naaras valehtelee myös siitä ettei ole valehdellut pillereistä.

"ehkäisy on kunnossa"

Kunnes ei olekaan ja selitetään kuinka pillerit pettivät.

 

Ja miten se menikään... ALL FEMALES UNTIL NO FEMALE

Aivan kuten kaikki miehet, kunnes ei yksikään mies.... Näin se maailma toimii naaraat.

En usko, että edes sinun ymmärryksesi on noin puutteellista. Et sinä oikeasti usko, että kaikki maailman naiset valehtelee ehkäisystä. 

It's all men until it's no men on iskulause vastalauseena miesten tapaan tulla sanomaan not all men, kun puhutaan miesten naisiin kohdistamasta väkivallasta, ei argumentti joka oikeasti väittäisi, että kaikki miehet käyttää väkivaltaa naisia kohtaan. Kyllä sinäkin tämän oikeasti ymmärrät.

Juu ymmärrän.

Kato kun heti tuli joku naaras kertomaan ettei kaikki naaraat, kun mainitsin että ehkäisystä valehteleminen on rikos.

Kaikki naaraat valehtelevat, kunnes yksikään ei valehtele.

Ei, en todellakaan kommentoinut väitteeseen, että ehkäisystä valehteleminen on rikos, vaan väitteeseen, että JOKAINEN nainen valehtelee ehkäisystä.

all females until no female

Et pysty esittämään niin tyhmää, että tuo menisi läpi. Kompastuit nyt omaan nokkeluuteesi, kun et muistanut, että sanoit kirjaimellisesti, että jokainen nainen, ja ettei juttusi sen takia pysty olemaan verrannollinen kyseiseen iskulauseeseen. 

Sun olisi pitänyt kirjoittaa "naiset valehtelee e-pillereistä", odottaa, että joku tulee sanomaan, että "ei kaikki naiset valehtele e-pillereistä" jolloin olisit päässyt käyttämään versiotasi iskulauseesta. Mokasitkin sen sijaan koko jutun kirjoittamalla alunperin itse "jokainen nainen", joka sai koko sun jutun nyt lässähtämään. No, ensi kerralla muistat paremmin. 

Olen rehellisesti sitä mieltä että jokainen nainen valehtelee pillereistä.

Ei se vaadi että niitä käyttää jos antaa ymmärtää ehkäisyn olevan kunnossa.

eli: all females until no female

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä rouva N.70v taitaa olla ensimmäistä kertaa tällä palstalla, kun ottaa kaikki kommentit ihan tosissaan? Ja vielä viitsii vastata jokaiseen itseään koskevaan mielipiteeseen ihan niin kuin se olisi pakko. Tiedoksi vaan hänelle, että joka keskustelu lähtee laukalle ja aina on niitä triggeröijiä.

Niinpä, ei kannata kertoa kaikkea, varsinkaan kehuskella tunnistettavasti omia henkilökohtaisia seksimieltymyksiään. 

En ole N70, mutta alkoi kovasti kiinnostaa, mikä on kauheinta mitä voi tapahtua, nyt kun tiedämme että joku seitsemänkymppinen jossain tykkää yhdynnästä.

Tuskin on siitä kysymys. Ehkä syy on N70 tavasta kirjoittaa, ihan kuin kävisi dialogia jonkun fb-kaverin kanssa?

Kyllähän se erottuu täällä, jos joku kirjoittaa kuten normaalijärkinen ihminen.

Juuri näin, ei tänne kannata vakavasti kirjoittaa. 

Olisi kuitenkin hyvä olla palsta, jossa keskustella esum. endometrioosista ilman, että yksi tulee rääkymään naaraista. Tämä palsta oli sellainen, ennen tuollaisten tuloa tänne. No sairaus kai se tuokin on. 

Tämä. Ennen täällä sai kutsua miehiä sioiksi aivan kaikessa rauhassa.

Nykyään ei saa sanoa enää mitään.

Tämä on aika noloa, että kirjoitat itse ensin tällaisen viestin ja heti perään rääyt, että täällä kirjoitetaan miesvihaa. Noloa, mutta niin tyypillistä tälle yhdelle kommentoijalle.

En minä mitään rääy, totean faktan.

Luuletko oikeasti että suhtaudun teihin spermaviemäreihin jotenkin tunteellisesti?

Olet hyvin voimakkaasti tunteellinen. Ja sinä todellakin rääyt. "Faktasi" eivät myöskään pidä paikkaansa, etkä niitä kykene perustelemaan tai linkittäämään ähteitä.

Hah, linkittämään lähteitä ja perustelemaan.

Onko yhtäkään väitettä "miehistä" perusteltu mitenkään, ja vaikka laitettu niitä lähteitä?

Huomaatko muuten, en takertunut typoosi ja ivannut sinua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muilta osin otan osaa, mutta valehtelu ei kyllä ole r*iskaus, haloo nyt. Tämän takia todellisen seksuaaliväkivallan uhreja ei oteta todesta, kun joidenkin mielestä jokainen ihmissuhdepettymys on r*iskaus.

Kyllä se on, jos tieto on ollut oleellinen vaikuttamaan siihen onko seksiä vai ei. R aiskauksia on monen tasoisia ja väkivallan keinot millä nainen siihen manipuloidaan, ovat yhtä moninaisia. Suostumusta ei voida antaa jos lähtötiedot ovat väärät ja kyllä, myös tieto voi vaikuttaa asiaan, saako suostumusta vai ei.

Koittakaa nyt vaan sisäistää tämä. Ei ole ok varastaa, ryöstää eikä huijata toisilta näiden omaa, edes s eksiä.

Jep, valehtelu ehkäisypillereistä tekee miehen suostumuksen mitättömäksi. Jokainen nainen siis rais kaa miehiä.

Mitä ihmettä? En ole eläessäni käyttänyt ehkäisypillereitä enkä myöskään ole väittänyt sellaisia käyttäväni. Ja ilmeisesti jotenkin vielä valehtelenkin.

Omaan kokemukseen vetoaminen argumentointivirheenä (usein muodossa "itsestä yleistäminen" tai "anekdootillinen todiste") tarkoittaa sitä, että yksittäinen, subjektiivinen kokemus esitetään yleispätevänä totuutena tai tilastollisena faktana. Vaikka henkilökohtainen kokemus voi olla totta kokijalleen, se ei sellaisenaan todista laajempia ilmiöitä. 
 

Krhm, huomaathan, että tuo tuli vastauksena väitteeseen, että KAIKKI naiset valehtelee e-pillereistä. Silloin yhdenkin naisen tästä poikkeava kokemus on validi argumentti. 

Ei kannata kompastua omaan nokkeluuteensa. 

Uskoisin että tuo naaras valehtelee myös siitä ettei ole valehdellut pillereistä.

"ehkäisy on kunnossa"

Kunnes ei olekaan ja selitetään kuinka pillerit pettivät.

 

Ja miten se menikään... ALL FEMALES UNTIL NO FEMALE

Aivan kuten kaikki miehet, kunnes ei yksikään mies.... Näin se maailma toimii naaraat.

En usko, että edes sinun ymmärryksesi on noin puutteellista. Et sinä oikeasti usko, että kaikki maailman naiset valehtelee ehkäisystä. 

It's all men until it's no men on iskulause vastalauseena miesten tapaan tulla sanomaan not all men, kun puhutaan miesten naisiin kohdistamasta väkivallasta, ei argumentti joka oikeasti väittäisi, että kaikki miehet käyttää väkivaltaa naisia kohtaan. Kyllä sinäkin tämän oikeasti ymmärrät.

Juu ymmärrän.

Kato kun heti tuli joku naaras kertomaan ettei kaikki naaraat, kun mainitsin että ehkäisystä valehteleminen on rikos.

Kaikki naaraat valehtelevat, kunnes yksikään ei valehtele.

Ei, en todellakaan kommentoinut väitteeseen, että ehkäisystä valehteleminen on rikos, vaan väitteeseen, että JOKAINEN nainen valehtelee ehkäisystä.

all females until no female

Et pysty esittämään niin tyhmää, että tuo menisi läpi. Kompastuit nyt omaan nokkeluuteesi, kun et muistanut, että sanoit kirjaimellisesti, että jokainen nainen, ja ettei juttusi sen takia pysty olemaan verrannollinen kyseiseen iskulauseeseen. 

Sun olisi pitänyt kirjoittaa "naiset valehtelee e-pillereistä", odottaa, että joku tulee sanomaan, että "ei kaikki naiset valehtele e-pillereistä" jolloin olisit päässyt käyttämään versiotasi iskulauseesta. Mokasitkin sen sijaan koko jutun kirjoittamalla alunperin itse "jokainen nainen", joka sai koko sun jutun nyt lässähtämään. No, ensi kerralla muistat paremmin. 

Olen rehellisesti sitä mieltä että jokainen nainen valehtelee pillereistä.

Ei se vaadi että niitä käyttää jos antaa ymmärtää ehkäisyn olevan kunnossa.

 

eli: all females until no female

Niinhän sinä näytät olevan. Mitä väliä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan just se rajojen veto ja se ymmärtäminen, että seksi on muutakin kuin fyysinen akti. Siinä ihminen kirjaimellisesti ottaa sisäänsä toisen ihmisen energian. Miksi joku haluaisi tehdä niin esim tuntemattomien ihmisten kohdalla jos mietitään? Sehän on aivan käsittämättömän tyhmää että sä päästät toisen tuntemattoman ihmisen sinne kaikkein pyhimpään mahdolliseen paikkaan. Eihän ihmiset sitä ymmärrä tottakai ollenkaa. Sitten kun hetken ilman niin alkaa tajuamaan sen asian arvon. 

Mitä höpöhöpöä tää nyt on? Mikä mystinen toisen ihmisen "energia"? Ihan tasan tarkkaan seksissä ei kirjaimellisesti ota sisäänsä kuin peniksen ja spermaa, ei mitääm toisen ihmisen energiaa. Eikä vagina ole mikään "kaikkein pyhin". 

Näissä, ja kyllä muissakin, mielipiteet tuppaavat menemään äärilaidoille. Se tosiaan on höpöhöpöä että olisi jotain "energiaa" tai joku "kaikkein pyhin". Mutta ei se nyt sentään mitään sisään-ulos juttuakaan kokonaan ole. Se on sitä että kaksi ihmistä nauttii toisistaan. Jos toinen ei nauti niin jotain on pielessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sekä sellaisia keissejä, joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."

 

 

 

Siis, mies ei ollutkaan ammatiltaan se lentäjäkirurgi ,eikä tullut Vuittonia seuravana päivänä ? 

Ihan sama mistä mies valehtelee. Ääritapauksessa siitä että elättää naisen ja perheen, jolloin nainen raskautuu synnyttämään ojaan. Mutta edes hedelmättömään seksiin ei saa huijata ketään ja kyllä, se on r aiskaus, suostumusta ei voi antaa jos tiedot mihin se perustuu, ovat väärät. Yhtä lailla liikesopimus raukeaa ja toinen on korvausvastuussa jos sen ehdot osoittautuvat valheellisiksi.

Ilmeisesti vallalla on joku "seksiä saa hankkia petollisin keinoin ja väkivalloin" eikä ymmärretä sitä, ettei se eroa muusta toisen omaisuuden varastamisesta, käytöstä tai tuhoamisesta. Koittakaa nyt vaan sisäistää.

Pillu

On

Naisen

Omaisuutta

Ja siihen pätevät kaikki omaisuuslait. Ei ole mitään "tavaraomaisuus on omaisuutta mutta pillu on kaikkien käytössä" lakia, tietenkään, koska se olisi väärin. Se on naisen oma. Piste.

Vähän turha hokea tuota Pillu On Naisen Omaisuutta kun tuo omasta määritelmästäsi seuraa, että iso osa naisistakin on raiskannut miehiä.

Oletuksesi siitä että pitäisin vaan miesten tekemiä r aiskauksia vääränä on väärä. Myöskään nainen ei saa hankkia siementä tai yhdyntää petollisin keinoin, se on r aiskaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhdyntähän on ainoa syy miksi kukaan mies naista sietää.

Yhdyntä ei edes tunnu mukavalta. En komppaa. Mieluummin suuseksiä, eikä sitäkään tee jatkuvasti mieli.

Naisissa on muitakin hyviä puolia sietää kuin seksuaalisuus. Esimerkiksi: moni tienaa hyvin, laittaa hyvää ruokaa, siivoaa, hoitaa lapsia, ja tietysti synnyttää. 

On ihan mukavaa, kun on hyvin tienaava puoliso, joka on pyöräyttänyt pari lasta, tekee oman osansa kotitöistä ja maksaa puolet yhteisistä menoista, ja tarvittaessa enemmänkin. On myös kätevä, jos satun esim. saamaan kenkää; saan olla evp (elää vaimonsa palkalla).

Suurin osa tienaa miehiä huonommin, ei laita ruokaa vaikka osaisi, sotkee enemmän kuin siivoaa, ei hoida lapsia kun ei niitä synnytä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten mies voi olla yllättynyt että häntä haukutaan ra i s kaajaksi sen jälkeen kun hän on ensin uhannut r a i s kata naisoletetut siitä syystä että nämä ovat hänen kanssaan erimieltä. Ja vielä kehtaa vedota että se on miesvihaa vaikka se johtuu vain siitä mitä hän on yksilötasolla.

Ette puhu miehistä yksilötasolla vaan keksitte tarinoitanne "miehistä"

No, tyypillistä spermaviemäreille

Otappa vastuu sanomisistasi, pikkupoju rais kaa ja.

Ja taas miehiä vihaava spermaviemäri menee henkilökohtaisuuksiin.

No, kerro, miten tuo liittyy nyt endometrioosiin.

Vastaa nyt, spermaviemäri.

Hei kyrpäteline, miksi kukaan viitsisi sinulle vastata 😂

Niin, vastasithan sinäkin.

Onneksi tuo yksi inkkeli käyttää aina noita vakiosanoja. Helpottaa keskustelua, kun voi hypätä yli hänen kommenttinsa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muilta osin otan osaa, mutta valehtelu ei kyllä ole r*iskaus, haloo nyt. Tämän takia todellisen seksuaaliväkivallan uhreja ei oteta todesta, kun joidenkin mielestä jokainen ihmissuhdepettymys on r*iskaus.

Kyllä se on, jos tieto on ollut oleellinen vaikuttamaan siihen onko seksiä vai ei. R aiskauksia on monen tasoisia ja väkivallan keinot millä nainen siihen manipuloidaan, ovat yhtä moninaisia. Suostumusta ei voida antaa jos lähtötiedot ovat väärät ja kyllä, myös tieto voi vaikuttaa asiaan, saako suostumusta vai ei.

Koittakaa nyt vaan sisäistää tämä. Ei ole ok varastaa, ryöstää eikä huijata toisilta näiden omaa, edes s eksiä.

Jep, valehtelu ehkäisypillereistä tekee miehen suostumuksen mitättömäksi. Jokainen nainen siis rais kaa miehiä.

Mitä ihmettä? En ole eläessäni käyttänyt ehkäisypillereitä enkä myöskään ole väittänyt sellaisia käyttäväni. Ja ilmeisesti jotenkin vielä valehtelenkin.

Omaan kokemukseen vetoaminen argumentointivirheenä (usein muodossa "itsestä yleistäminen" tai "anekdootillinen todiste") tarkoittaa sitä, että yksittäinen, subjektiivinen kokemus esitetään yleispätevänä totuutena tai tilastollisena faktana. Vaikka henkilökohtainen kokemus voi olla totta kokijalleen, se ei sellaisenaan todista laajempia ilmiöitä. 
 

Krhm, huomaathan, että tuo tuli vastauksena väitteeseen, että KAIKKI naiset valehtelee e-pillereistä. Silloin yhdenkin naisen tästä poikkeava kokemus on validi argumentti. 

Ei kannata kompastua omaan nokkeluuteensa. 

Uskoisin että tuo naaras valehtelee myös siitä ettei ole valehdellut pillereistä.

"ehkäisy on kunnossa"

Kunnes ei olekaan ja selitetään kuinka pillerit pettivät.

 

Ja miten se menikään... ALL FEMALES UNTIL NO FEMALE

Aivan kuten kaikki miehet, kunnes ei yksikään mies.... Näin se maailma toimii naaraat.

En usko, että edes sinun ymmärryksesi on noin puutteellista. Et sinä oikeasti usko, että kaikki maailman naiset valehtelee ehkäisystä. 

It's all men until it's no men on iskulause vastalauseena miesten tapaan tulla sanomaan not all men, kun puhutaan miesten naisiin kohdistamasta väkivallasta, ei argumentti joka oikeasti väittäisi, että kaikki miehet käyttää väkivaltaa naisia kohtaan. Kyllä sinäkin tämän oikeasti ymmärrät.

Juu ymmärrän.

Kato kun heti tuli joku naaras kertomaan ettei kaikki naaraat, kun mainitsin että ehkäisystä valehteleminen on rikos.

Kaikki naaraat valehtelevat, kunnes yksikään ei valehtele.

Ei, en todellakaan kommentoinut väitteeseen, että ehkäisystä valehteleminen on rikos, vaan väitteeseen, että JOKAINEN nainen valehtelee ehkäisystä.

all females until no female

Et pysty esittämään niin tyhmää, että tuo menisi läpi. Kompastuit nyt omaan nokkeluuteesi, kun et muistanut, että sanoit kirjaimellisesti, että jokainen nainen, ja ettei juttusi sen takia pysty olemaan verrannollinen kyseiseen iskulauseeseen. 

Sun olisi pitänyt kirjoittaa "naiset valehtelee e-pillereistä", odottaa, että joku tulee sanomaan, että "ei kaikki naiset valehtele e-pillereistä" jolloin olisit päässyt käyttämään versiotasi iskulauseesta. Mokasitkin sen sijaan koko jutun kirjoittamalla alunperin itse "jokainen nainen", joka sai koko sun jutun nyt lässähtämään. No, ensi kerralla muistat paremmin. 

Olen rehellisesti sitä mieltä että jokainen nainen valehtelee pillereistä.

Ei se vaadi että niitä käyttää jos antaa ymmärtää ehkäisyn olevan kunnossa.

 

eli: all females until no female

Minä tiedän naisena, että on olemassa naisia, jotka r aiskaavat petollisesti. On olemassa naisr aiskaajia, jotka saavat siitä palkkaa. Mikään näistä ei ole oikein. Tutustu kunnolla naiseen, kenen kanssa harkitset yhdyntää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle. 

 

Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä. 

 

Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana. 

Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään. 

Miksi ihmeessä naisen pitäisi olla miehen tyydytin? Pankoon pumpattuun barbaraan.

Miksi ihmeessä miehen pitäisi sietää tällaista naista nurkissaan? Lähteköön nainen vi ttuun.

Sehän tässä olisi tavoite, että vain henkisesti ja emotionaalisesti toisiaan rakastavat ihmiset pysyisivät yhdessä. Heillä on sitten yhteinen sopimus siitä, miten molemmille nautinnollinen seksi toteutetaan tai onko sille lainkaan tarvetta. Tuollainen asenne "seksi ja miehen orgasmi" on haitallinen, koska suhde ei perustu miehen orgasmiin. Ja jos mies ajattelee, että se perustuu siihen, niin toivottavasti nainen älyää ihan omasta aloitteestaan lähteä noin itsekeskeisen wulkun luota pois.  

Tämä. Jokainen fiksu mies ymmärtää ettei naisia kiinnosta seksi. Osalle se on tapa täyttää tyhjä kohtu, osa yrittää sen avulla pitää kiinni oikeudestaan miehen omaisuuteen.

Mutta itse seksi? Ei kiinnosta naisia.

Höpöhöpö. Minua naisena kiinnostaa seksi todella paljon. 

Koska saat pidettyä sen avulla miehen joka tarjoaa sinulle jotain muuta.

Ei? Ei todellakaan. Olen harrastanut omasta halustani paljon seksiä sellaisten miesten kanssa, joilta en ole halunnut mitään muuta kuin seksiä. 

Ja kyllä mulle seksi on myös tärkeimpiä syitä miksi haluta parisuhdettakaan.

Jokainen täällä tajuaa että sä vain haluat väittää vastaan.

Ei siinä, sulla on toki oikeus tehdä niin. Me tiedetään miksi.

Et oo tosissas. Trollaat vaan. 

Kyllä se seksin haluaminen ihan seksin itsensä takia on ollut erittäin hallitseva tekijä koko mun aikuiselämän ajan. En oo enimmäkseen suostunut monogamisiin suhteisiinkaan siksi, että oon halunnut enemmän seksiä. 

Minkä ihmeen takia sun on vaikea uskoa, että naiset voi haluta seksiä? Ihan tutkitusti seksi ja orgasmi on suurin nautinto, mitä ihmisen tiedetään voivan tuntea (fyysisesti). Miksi sun mielestä on epäuskottavaa, että nainen voi haluta tätä nautintoa? 

Miksi vain vaikea uskoa?

Koska kaikki naiset täälläkin kertovat niin, kunnes joku mies sanoo uskovansa heitä ja että se pitää paikkansa. :)

Et sinä saa seksistä nautintoa.

Mä en nyt ymmärrä yhtään, mitä toi sun lausahdus tarkoitti? Kaikki naiset kertovat mitä? Ei ole olemassa mitään yhtenäistä "kaikki naiset". Tässäkin ketjussa naiset kiistelee keskenään, kun ovat eri mieltä asioista. 

En saa seksistä nautintoa? Mitä aktuaalista vittua nyt? Mulla on täysin toimivat hermot klitoriksessa, totta helvetissä saan seksistä nautintoa. 

Kaikki naiset, sinä mukaanluettuna haukutte miehiä ja kerrotte kuinka seksi on tarpeetonta. Yritätte pillu kosteana saada miehiltä negatiivisia reaktioita.

Siihen asti kunnes joku mies sanoo että olette aivan oikeassa, naiset eivät kykene nautinnolliseen seksiin eikä kukaan sitä kaipaakaan.

 

Sitten pitää alkaa vänkäämään vastaan että eipäs kun olettekin todella seksuaalisia olentoja.

 

Saat nautintoa jollain dildolla, et sä runkkari mitään miestä tarvitse. 

Onko sulle jotenkin täysin vieras konsepti, että maailmassa on miljardeja eri naisia, eikä ne ole kaikki samaa mieltä kaikesta? 

Joku voi pitää seksiä tarpeettomana, minä en, joten ikinä en ole sellaista sanonut. En myöskään ikinä hauku miehiä kollektiivisesti. 

Dildot on ihan turhanpäiväisiä, ei ne tunnu yhtään samalta kuin penis. Jos runkkaan, niin käytän jotain klitoriskiihotina, vibraa. Runkkaaminen ei korvaa seksiä toisen ihmisen kanssa, ne on ihan eri asioita. Pidän molemmista. 

Tiedän ettette ole kaikesta samaa mieltä.

Yhteinen tekijä on kuitenkin miesvihanne.

Jos sä kärsit täällä hirveästä miesvihasta, niin mitä ihmettä sä sitten roikut täällä? Poistu ketjusta, tervemenoa. 

Äläs ny. Hänhän uhrautuu koko miessukupuolen puolesta sankarin viitta hennoilla hartioillaan ja on täällä "opettamassa" meitä "spermaviemärinaaraita" näkemään "miesvihamme"  🤣

Hänen käytöksensä ja sanavalintansa eivät kuitenkaan tee muuta kuin lisää miesvihaamme entisestään 😮😮😮 Minäkin päätin ruveta heti 4B-liikkeen jäseneksi 😍

Et tarvinnnut minua kuin osoittamaan miesvihasi. Vihasit miehiä jo ennenkin.

4B jäsenyys on sama meriitti kuin MGTOW. Onnittelut sen kanssa.

Olet psykoosissa.

Hän itse tunnustaa asian:

Hänen käytöksensä ja sanavalintansa eivät kuitenkaan tee muuta kuin lisää miesvihaamme entisestään

Kutsumalla naaraita leikkisästi spermaviemäreiksi (kuten te teette miehille puhumalla niistä inceleinä), se on hänestä väärä sanavalinta joka "lisää miesvihaa entisestään"

Minä olen ymmärtänyt, että nämä vastentahtoisesti selibaatissa elävät kutsuvat ihan itse itseään nimityksellä incel. Olenko väärässä?

Sensijaan yksikään nainen ei varmasti viittaa itseensä spermaviemärinä, eikä siinä ole mitään leikkisää.

Entäs mistä palstan spermaviemäri tietää kuka kanssakeskustelija nimittää itseään inceliksi?

Etteikö nyt kuitenkin olisi niin, että spermaviemäri käyttää tuota haukkumiseen, ilman mitään oikeaa tietoa toisten parisuhdestatuksesta

Onko sitä seksiä, yhdyntää pakko harrastaa niin että sattuu, eikö se ole naisen asia yhtä paljon kuin miehenkin. Voihan sitä harrastaa niinkin että joka ikinen kerta nainen saa siitä orgasmin. M40