HS: kun lopetin yhdynnät, ymmärsin mitä suostumus tarkoittaa oikeasti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä lienee paljon kohdullisia miehiä, kun ovat tietävinään kaikki naisten anatomiasta?

Miten eroaa siitä että naaraat ovat tietävinään miehistä yhtään mitään?

Eipä kyllä paljon tee mieli mitään miehistä tietääkään, jos he ovat kaltaisiasi. 

eri

Ja taas, kuvittelet tietäväsi minusta jotain.

No kyllä mä ymmärrän. Saat tyydytystä siitä että "pääset näpäyttämään" ja saat muutaman tykkäyksen. Illalla onanoit itsesi uneen.

Olet jakanut niin paljon itsestäsi tänne, että kyllä voidaan jo sanoa, että sinut tiedetään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muilta osin otan osaa, mutta valehtelu ei kyllä ole r*iskaus, haloo nyt. Tämän takia todellisen seksuaaliväkivallan uhreja ei oteta todesta, kun joidenkin mielestä jokainen ihmissuhdepettymys on r*iskaus.

Kyllä se on, jos tieto on ollut oleellinen vaikuttamaan siihen onko seksiä vai ei. R aiskauksia on monen tasoisia ja väkivallan keinot millä nainen siihen manipuloidaan, ovat yhtä moninaisia. Suostumusta ei voida antaa jos lähtötiedot ovat väärät ja kyllä, myös tieto voi vaikuttaa asiaan, saako suostumusta vai ei.

Koittakaa nyt vaan sisäistää tämä. Ei ole ok varastaa, ryöstää eikä huijata toisilta näiden omaa, edes s eksiä.

Jep, valehtelu ehkäisypillereistä tekee miehen suostumuksen mitättömäksi. Jokainen nainen siis rais kaa miehiä.

Mitä ihmettä? En ole eläessäni käyttänyt ehkäisypillereitä enkä myöskään ole väittänyt sellaisia käyttäväni. Ja ilmeisesti jotenkin vielä valehtelenkin.

Omaan kokemukseen vetoaminen argumentointivirheenä (usein muodossa "itsestä yleistäminen" tai "anekdootillinen todiste") tarkoittaa sitä, että yksittäinen, subjektiivinen kokemus esitetään yleispätevänä totuutena tai tilastollisena faktana. Vaikka henkilökohtainen kokemus voi olla totta kokijalleen, se ei sellaisenaan todista laajempia ilmiöitä. 
 

Krhm, huomaathan, että tuo tuli vastauksena väitteeseen, että KAIKKI naiset valehtelee e-pillereistä. Silloin yhdenkin naisen tästä poikkeava kokemus on validi argumentti. 

Ei kannata kompastua omaan nokkeluuteensa. 

Uskoisin että tuo naaras valehtelee myös siitä ettei ole valehdellut pillereistä.

"ehkäisy on kunnossa"

Kunnes ei olekaan ja selitetään kuinka pillerit pettivät.

 

Ja miten se menikään... ALL FEMALES UNTIL NO FEMALE

Aivan kuten kaikki miehet, kunnes ei yksikään mies.... Näin se maailma toimii naaraat.

En usko, että edes sinun ymmärryksesi on noin puutteellista. Et sinä oikeasti usko, että kaikki maailman naiset valehtelee ehkäisystä. 

It's all men until it's no men on iskulause vastalauseena miesten tapaan tulla sanomaan not all men, kun puhutaan miesten naisiin kohdistamasta väkivallasta, ei argumentti joka oikeasti väittäisi, että kaikki miehet käyttää väkivaltaa naisia kohtaan. Kyllä sinäkin tämän oikeasti ymmärrät.

Juu ymmärrän.

Kato kun heti tuli joku naaras kertomaan ettei kaikki naaraat, kun mainitsin että ehkäisystä valehteleminen on rikos.

Kaikki naaraat valehtelevat, kunnes yksikään ei valehtele.

Ei, en todellakaan kommentoinut väitteeseen, että ehkäisystä valehteleminen on rikos, vaan väitteeseen, että JOKAINEN nainen valehtelee ehkäisystä.

all females until no female

Et pysty esittämään niin tyhmää, että tuo menisi läpi. Kompastuit nyt omaan nokkeluuteesi, kun et muistanut, että sanoit kirjaimellisesti, että jokainen nainen, ja ettei juttusi sen takia pysty olemaan verrannollinen kyseiseen iskulauseeseen. 

Sun olisi pitänyt kirjoittaa "naiset valehtelee e-pillereistä", odottaa, että joku tulee sanomaan, että "ei kaikki naiset valehtele e-pillereistä" jolloin olisit päässyt käyttämään versiotasi iskulauseesta. Mokasitkin sen sijaan koko jutun kirjoittamalla alunperin itse "jokainen nainen", joka sai koko sun jutun nyt lässähtämään. No, ensi kerralla muistat paremmin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä rouva N.70v taitaa olla ensimmäistä kertaa tällä palstalla, kun ottaa kaikki kommentit ihan tosissaan? Ja vielä viitsii vastata jokaiseen itseään koskevaan mielipiteeseen ihan niin kuin se olisi pakko. Tiedoksi vaan hänelle, että joka keskustelu lähtee laukalle ja aina on niitä triggeröijiä.

Niinpä, ei kannata kertoa kaikkea, varsinkaan kehuskella tunnistettavasti omia henkilökohtaisia seksimieltymyksiään. 

En ole N70, mutta alkoi kovasti kiinnostaa, mikä on kauheinta mitä voi tapahtua, nyt kun tiedämme että joku seitsemänkymppinen jossain tykkää yhdynnästä.

Tuskin on siitä kysymys. Ehkä syy on N70 tavasta kirjoittaa, ihan kuin kävisi dialogia jonkun fb-kaverin kanssa?

Kyllähän se erottuu täällä, jos joku kirjoittaa kuten normaalijärkinen ihminen.

Juuri näin, ei tänne kannata vakavasti kirjoittaa. 

Olisi kuitenkin hyvä olla palsta, jossa keskustella esum. endometrioosista ilman, että yksi tulee rääkymään naaraista. Tämä palsta oli sellainen, ennen tuollaisten tuloa tänne. No sairaus kai se tuokin on. 

Tämä. Ennen täällä sai kutsua miehiä sioiksi aivan kaikessa rauhassa.

Nykyään ei saa sanoa enää mitään.

Tämä on aika noloa, että kirjoitat itse ensin tällaisen viestin ja heti perään rääyt, että täällä kirjoitetaan miesvihaa. Noloa, mutta niin tyypillistä tälle yhdelle kommentoijalle.

En minä mitään rääy, totean faktan.

Luuletko oikeasti että suhtaudun teihin spermaviemäreihin jotenkin tunteellisesti?

Olet hyvin voimakkaasti tunteellinen. Ja sinä todellakin rääyt. "Faktasi" eivät myöskään pidä paikkaansa, etkä niitä kykene perustelemaan tai linkittäämään ähteitä.

Vierailija kirjoitti:

Yhdyntähän on ainoa syy miksi kukaan mies naista sietää.

Yhdyntä ei edes tunnu mukavalta. En komppaa. Mieluummin suuseksiä, eikä sitäkään tee jatkuvasti mieli.

Naisissa on muitakin hyviä puolia sietää kuin seksuaalisuus. Esimerkiksi: moni tienaa hyvin, laittaa hyvää ruokaa, siivoaa, hoitaa lapsia, ja tietysti synnyttää. 

On ihan mukavaa, kun on hyvin tienaava puoliso, joka on pyöräyttänyt pari lasta, tekee oman osansa kotitöistä ja maksaa puolet yhteisistä menoista, ja tarvittaessa enemmänkin. On myös kätevä, jos satun esim. saamaan kenkää; saan olla evp (elää vaimonsa palkalla).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten mies voi olla yllättynyt että häntä haukutaan ra i s kaajaksi sen jälkeen kun hän on ensin uhannut r a i s kata naisoletetut siitä syystä että nämä ovat hänen kanssaan erimieltä. Ja vielä kehtaa vedota että se on miesvihaa vaikka se johtuu vain siitä mitä hän on yksilötasolla.

Ette puhu miehistä yksilötasolla vaan keksitte tarinoitanne "miehistä"

No, tyypillistä spermaviemäreille

Otappa vastuu sanomisistasi, pikkupoju rais kaa ja.

Ja taas miehiä vihaava spermaviemäri menee henkilökohtaisuuksiin.

No, kerro, miten tuo liittyy nyt endometrioosiin.

Vastaa nyt, spermaviemäri.

Hei kyrpäteline, miksi kukaan viitsisi sinulle vastata 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten mies voi olla yllättynyt että häntä haukutaan ra i s kaajaksi sen jälkeen kun hän on ensin uhannut r a i s kata naisoletetut siitä syystä että nämä ovat hänen kanssaan erimieltä. Ja vielä kehtaa vedota että se on miesvihaa vaikka se johtuu vain siitä mitä hän on yksilötasolla.

Ette puhu miehistä yksilötasolla vaan keksitte tarinoitanne "miehistä"

No, tyypillistä spermaviemäreille

Otappa vastuu sanomisistasi, pikkupoju rais kaa ja.

Ja taas miehiä vihaava spermaviemäri menee henkilökohtaisuuksiin.

No, kerro, miten tuo liittyy nyt endometrioosiin.

Vastaa nyt, spermaviemäri.

Hei kyrpäteline, miksi kukaan viitsisi sinulle vastata 😂

Sinähän vastasit. Mitäpä jos emme antaisi hänelle tuota hänen niin epätoivoisesti kaipaamaansa huomiota ollenkaan? Ei edes alanuolia. Siinäpähän rääkyy itsekseen. Eihän tuollaisen kanssa voi eikä kannata edes yrittää keskustella.

Kun vaimo lopetti yhdynnät, hänelle valkeni mitä tarkoittaa avioero.

Vierailija kirjoitti:

Kun vaimo lopetti yhdynnät, hänelle valkeni mitä tarkoittaa avioero.

Varmasti erinomainen ratkaisu teille molemmille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle. 

 

Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä. 

 

Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana. 

Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään. 

Miksi ihmeessä naisen pitäisi olla miehen tyydytin? Pankoon pumpattuun barbaraan.

Miksi ihmeessä miehen pitäisi sietää tällaista naista nurkissaan? Lähteköön nainen vi ttuun.

Sehän tässä olisi tavoite, että vain henkisesti ja emotionaalisesti toisiaan rakastavat ihmiset pysyisivät yhdessä. Heillä on sitten yhteinen sopimus siitä, miten molemmille nautinnollinen seksi toteutetaan tai onko sille lainkaan tarvetta. Tuollainen asenne "seksi ja miehen orgasmi" on haitallinen, koska suhde ei perustu miehen orgasmiin. Ja jos mies ajattelee, että se perustuu siihen, niin toivottavasti nainen älyää ihan omasta aloitteestaan lähteä noin itsekeskeisen wulkun luota pois.  

Tämä. Jokainen fiksu mies ymmärtää ettei naisia kiinnosta seksi. Osalle se on tapa täyttää tyhjä kohtu, osa yrittää sen avulla pitää kiinni oikeudestaan miehen omaisuuteen.

Mutta itse seksi? Ei kiinnosta naisia.

Höpöhöpö. Minua naisena kiinnostaa seksi todella paljon. 

Koska saat pidettyä sen avulla miehen joka tarjoaa sinulle jotain muuta.

Ei? Ei todellakaan. Olen harrastanut omasta halustani paljon seksiä sellaisten miesten kanssa, joilta en ole halunnut mitään muuta kuin seksiä. 

Ja kyllä mulle seksi on myös tärkeimpiä syitä miksi haluta parisuhdettakaan.

Jokainen täällä tajuaa että sä vain haluat väittää vastaan.

Ei siinä, sulla on toki oikeus tehdä niin. Me tiedetään miksi.

Et oo tosissas. Trollaat vaan. 

Kyllä se seksin haluaminen ihan seksin itsensä takia on ollut erittäin hallitseva tekijä koko mun aikuiselämän ajan. En oo enimmäkseen suostunut monogamisiin suhteisiinkaan siksi, että oon halunnut enemmän seksiä. 

Minkä ihmeen takia sun on vaikea uskoa, että naiset voi haluta seksiä? Ihan tutkitusti seksi ja orgasmi on suurin nautinto, mitä ihmisen tiedetään voivan tuntea (fyysisesti). Miksi sun mielestä on epäuskottavaa, että nainen voi haluta tätä nautintoa? 

Miksi vain vaikea uskoa?

Koska kaikki naiset täälläkin kertovat niin, kunnes joku mies sanoo uskovansa heitä ja että se pitää paikkansa. :)

Et sinä saa seksistä nautintoa.

Mä en nyt ymmärrä yhtään, mitä toi sun lausahdus tarkoitti? Kaikki naiset kertovat mitä? Ei ole olemassa mitään yhtenäistä "kaikki naiset". Tässäkin ketjussa naiset kiistelee keskenään, kun ovat eri mieltä asioista. 

En saa seksistä nautintoa? Mitä aktuaalista vittua nyt? Mulla on täysin toimivat hermot klitoriksessa, totta helvetissä saan seksistä nautintoa. 

Kaikki naiset, sinä mukaanluettuna haukutte miehiä ja kerrotte kuinka seksi on tarpeetonta. Yritätte pillu kosteana saada miehiltä negatiivisia reaktioita.

Siihen asti kunnes joku mies sanoo että olette aivan oikeassa, naiset eivät kykene nautinnolliseen seksiin eikä kukaan sitä kaipaakaan.

 

Sitten pitää alkaa vänkäämään vastaan että eipäs kun olettekin todella seksuaalisia olentoja.

 

Saat nautintoa jollain dildolla, et sä runkkari mitään miestä tarvitse. 

Onko sulle jotenkin täysin vieras konsepti, että maailmassa on miljardeja eri naisia, eikä ne ole kaikki samaa mieltä kaikesta? 

Joku voi pitää seksiä tarpeettomana, minä en, joten ikinä en ole sellaista sanonut. En myöskään ikinä hauku miehiä kollektiivisesti. 

Dildot on ihan turhanpäiväisiä, ei ne tunnu yhtään samalta kuin penis. Jos runkkaan, niin käytän jotain klitoriskiihotina, vibraa. Runkkaaminen ei korvaa seksiä toisen ihmisen kanssa, ne on ihan eri asioita. Pidän molemmista. 

Tiedän ettette ole kaikesta samaa mieltä.

Yhteinen tekijä on kuitenkin miesvihanne.

Jos sä kärsit täällä hirveästä miesvihasta, niin mitä ihmettä sä sitten roikut täällä? Poistu ketjusta, tervemenoa. 

Äläs ny. Hänhän uhrautuu koko miessukupuolen puolesta sankarin viitta hennoilla hartioillaan ja on täällä "opettamassa" meitä "spermaviemärinaaraita" näkemään "miesvihamme"  🤣

Hänen käytöksensä ja sanavalintansa eivät kuitenkaan tee muuta kuin lisää miesvihaamme entisestään 😮😮😮 Minäkin päätin ruveta heti 4B-liikkeen jäseneksi 😍

Et tarvinnnut minua kuin osoittamaan miesvihasi. Vihasit miehiä jo ennenkin.

4B jäsenyys on sama meriitti kuin MGTOW. Onnittelut sen kanssa.

Olet psykoosissa.

Hän itse tunnustaa asian:

Hänen käytöksensä ja sanavalintansa eivät kuitenkaan tee muuta kuin lisää miesvihaamme entisestään

Kutsumalla naaraita leikkisästi spermaviemäreiksi (kuten te teette miehille puhumalla niistä inceleinä), se on hänestä väärä sanavalinta joka "lisää miesvihaa entisestään"

Minä olen ymmärtänyt, että nämä vastentahtoisesti selibaatissa elävät kutsuvat ihan itse itseään nimityksellä incel. Olenko väärässä?

Sensijaan yksikään nainen ei varmasti viittaa itseensä spermaviemärinä, eikä siinä ole mitään leikkisää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun vaimo lopetti yhdynnät, hänelle valkeni mitä tarkoittaa avioero.

Varmasti erinomainen ratkaisu teille molemmille.

En soittanut hänelle kertaakaan sen jälkeen kun muutin pois. Hän häiritsi minua vuoden verran.

Jos nainen haluaa parisuhteen mikä pysyy ja kestää niin sitä piparia on välillä annettava, jos pipari ei toimi niin löytyy pari muutakin koloa joita voi tarvittaessa käyttää korvikkeena. On aivan absurdia, että naiset kuvittelevat parisuhteen kestävän ikuisesti jos "antavat" pari kertaa vuodessa. On totta etteivät halut kohtaa läheskään aina, mutta pitää muistaa ettei moni mieskään halua lähteä tuntikausiksi Ikeaan pyörimään ja tekevät sen täysin naisen takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun vaimo lopetti yhdynnät, hänelle valkeni mitä tarkoittaa avioero.

Varmasti erinomainen ratkaisu teille molemmille.

En soittanut hänelle kertaakaan sen jälkeen kun muutin pois. Hän häiritsi minua vuoden verran.

Näistä kannattaa varmaan jutella terapeutin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on hankala asia. Toisaalta haluan seksiä mut oman puolison jutut on jo niin nähty, ei vaivaudu aina lämppäämään, eikä ymmärrä romantiikan päälle mitään. Ei edes suutele mua jos en suutele häntä. Miehillä on mun elämässä ollut aina sama kaava eli kaikki muu läheisyys jää sen jälkeen kun yhdyntä astuu kuvioon. Ja jos aiheesta alkaa keskustella tyyliin haluaisin lisää läheisyyttä niin läheisyys on miesten sanastossa sama kuin seksi. Sit sanotaan et onhan meillä koko ajan läheisyyttä. Jos sanon et haluan olla lähekkäin paljon ilman että sen tarvii johtaa seksiin niin on ihan hepreaa. Että miksi kukaan haluaisi ykkös- ja kakkospesällä viettää aikaa jos kunnariin on mahdollisuus... 

Miksi olla tuossa suhteessa? Jos läheisyyttä ei ole? On olemassa miehiä jotks tykkää cudlailla paljon ja hipsutella ja halailla seksin lisäksi. Ei tarvi tyytyä mieheen jolta ei läheisyyttä saa. Se on minun ratkaisu. Mieluummin yksin kuin taas suhteessa jossa mies lopettaa läheisyyden. Läheisyys on yksi suhteen tärkeimmistä jutuista minulle ja siitä en ala enää tinkimään. Olen minäkin pari vuotta hukannut tuollaisen miehen kanssa mitä kuvailit, ei enää ikinä tuollaista minulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle. 

 

Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä. 

 

Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana. 

Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään. 

Ei seksiin omaa kumppania tarvita. Nainen (siis se oma kumppani) saa olla osallistumatta.

Eräs maailman vanhimmista ammateista perustuu tuohon.

Aivan, se oma käsi.

seksi treffit piste fi

Harrastan seksiä säännöllisesti, haluaa vaimo tai ei. Jos ei halua, en pakota, en painosta, en edes ehdota pitkään aikaan.

Mutta sen voin sanoa, että olen yhdynnässä nätin, nuoren naisen kanssa.

 

Naisilla on jännä tapa että he kuvittelevat omistavansa miehen seksualisuuden. 

Se on vähän niinkuin avioliiton pointti ja aviorikkojilla on oma tulinen kohtalonsa

No eihän ole. Avioliitto on taloudellinen sopimus. Siinä ei esimerkiksi velvoiteta naarasta yhdyntään.

Se on sopimus jumalan kanssa ja siihen kuuluu myös uskollisuus. Naisille vain jälkeläisen tuottaminen (1kpl).

Jumalaa ei ole olemassakaan. Avioliitto on taloudellinen sopimus, esimerkiksi maistraatissa tai hulluilla jossain uskonnollisessa lahkossa.

Noin sanoo vain kadotuksessa ja helvetissä elävä.

Vierailija kirjoitti:

En kyllä nyt ole samaa mieltä.

Eilenkin sain aviomeheltäni niin taivaallista seksiä ettei mitään rajaa, yhdyntä kuului myös kuvioon.

Ja me kyllä harrastetaan sitä usein.

Jos mulla olis ap:n kuvaileman mukaisia ongelmia, menisin lääkäriin ja raahaisin sen miehen seksuaaliterapeutille yhdessä kanssani. Lisäksi tekisin selväksi, että huonoa seksiä en enää siedä hetkeäkään. Ja sitten pitäisin siitä kiinni. Jos seksi sattuu tai on muuten ikävää, se loppuu. Myös tunnelma ja tilanne pitää olla oikeanlaiset.

Ja mitä raiskauksiin tulee, tekisin rikosilmoitukset.

Ei seksittömyys ole ongelma kuin addiktille.

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen haluaa parisuhteen mikä pysyy ja kestää niin sitä piparia on välillä annettava, jos pipari ei toimi niin löytyy pari muutakin koloa joita voi tarvittaessa käyttää korvikkeena. On aivan absurdia, että naiset kuvittelevat parisuhteen kestävän ikuisesti jos "antavat" pari kertaa vuodessa. On totta etteivät halut kohtaa läheskään aina, mutta pitää muistaa ettei moni mieskään halua lähteä tuntikausiksi Ikeaan pyörimään ja tekevät sen täysin naisen takia.

Juuri sinunlaistesi miesten vuoksi naiset jäävät yhä enenevässä määrin sinkuiksi. Meitä ei oikein kiinnosta se teidän munanne hyvinvointi, koska emme saa siitä mitään. Jos minulla on nälkä, syön. En pakota toista ihmistä syömään ja kuvittele, että hän voi sen jälkeen hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen haluaa parisuhteen mikä pysyy ja kestää niin sitä piparia on välillä annettava, jos pipari ei toimi niin löytyy pari muutakin koloa joita voi tarvittaessa käyttää korvikkeena. On aivan absurdia, että naiset kuvittelevat parisuhteen kestävän ikuisesti jos "antavat" pari kertaa vuodessa. On totta etteivät halut kohtaa läheskään aina, mutta pitää muistaa ettei moni mieskään halua lähteä tuntikausiksi Ikeaan pyörimään ja tekevät sen täysin naisen takia.

Mitenkäs nainen voi 'antaa', jos mies ei 'pysty vastaanottamaan'  eli on ns. lerppu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pysy erossa miehistä jos paneminen ei kiinnosta. Miehet haluaa panna ja niitä hyvä paneen -yksisarvisia ei ole, ei ainakaan vanhoille kurpille.

Ei mies, joka on hyvä panemaan, ole mikään yksisarvinen. Minulla on tullut niitä elämässä vastaan paljon, myös vähän vanhempana kurppana (keski-ikäisenä löysin sellaisen, jonka haluan pitää ja tunne on molemminpuolinen, joten enää en testaile muita). 

Ei ole mikään epärealistinen vaatimus haluta mies, jonka kanssa seksi on tyydyttävää ja joka ottaa huomioon seksikumppaninsa. 

Välillä tulee näistä aloituksista olo ettei tuollaisia saa olla olemassakaan kun pilaa ikävästi miesviha-agendan.

On niitä. Ja ne ovat usein esim. pettäjiä tai muuten ongelmaisia. Ja sitten iso osa miehistä ei ole miellyttäviä tai edes siedettäviä seksuaalisesti, ja osa on näitä hyväksikäyttäjiä ja r aiskaajia. Hyväksikäytöt ja r aiskaukset ovat äärikokemuksia jotka traumatisoivat, ne ovat olleet pitkään tabu ja nyttemmin niistä on alettu puhumaan. Hyvin pieni osa miehistä on sekä seksuaalisesti miellyttäviä että hyviä kumppaneita

PAIKKA

ISTU

ANNA TASSU

HYVÄ POIKA

 

Onneksi miehillä ei nykyään ole tarvetta olla koulutettu puudeli naisten omassa Sirkus Parisuhteessa.

Miten tämä liittyy yhdyntäkipuihin?

Ilmeisesti jonkun mielestä se, että harrastaa seksiä tavoilla, jotka eivät satuta partneria, on joku sirkuskoiraa vastaava ihmetaito.

Vanhan kurpan paneminen on. Nuoren naisen pillu kestää vaikka mitä runtua mutta kun käyttötunnit alkaa tulla täyteen niin kaikki sattuu ja kirveltää.  

Niin tai siis nuori nainen oppii feikkaamaan ja piilottamaan kipunsa sekä omat halunsa. Tunnistan ilmiön hyvin, se helpottaa aggressiivisten miesten kanssa diilaamista kun näyttelee pornoa. Ikävä kyllä. Toivottavasti nuoret naiset eivät enää joskus joudu moista defenssiä opettelemaan 

Miksi olet pari/panosuhteessa aggressiivisten miesten kanssa?

AAi niin, elämä on jännittävämpää ja kyllä sä heidät pystyt muuttamaan. Mitäs siitä jos miehellä on tuomioita väkivaltaisuudesta alla.

Miksi vastaat näin aggressiivisesti? Ai niin, koska kaikki miehet ovat aggressiivisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun vaimo lopetti yhdynnät, hänelle valkeni mitä tarkoittaa avioero.

Varmasti erinomainen ratkaisu teille molemmille.

En soittanut hänelle kertaakaan sen jälkeen kun muutin pois. Hän häiritsi minua vuoden verran.

Näistä kannattaa varmaan jutella terapeutin kanssa.

Onneksi vaimo kävi kallonkutistajalla ja noudatti tämän parisuhde"ohjeita", eropäätökseni teko nopeutui suuresti.

Vierailija kirjoitti:

Eikö muuten enää ole olemassa sellaista asiaa kuin "aviolliset velvoitteet"?

Ja miksi nainen, jolta pitää aina ruinata sitä seksiä, rupeaa parisuhteeseen?

Eikö olisi parempi pitää sitten vain kavereita, eikä kaverin ainoa ero ole se seksi, muutoinhan heidän kanssaan tehdään kaikki samat asiat, harrastetaan-kokataan-katsotaan ohjelmia-jne jne?

Kyllä, elatusvelvollisuus ja katolisilla se, että liitossa on ainakin tarkoitus yrittää tehdä lapsi. Missään laissa tai raamatussa ei kuitenkaan puhuta esim. Mistään s eksiorjuuksista. Tietenkään, sehän olisi aivan järkyttävää.