Lue keskustelun säännöt.
Terveystalon romahtanut tulos näyttää alan ahdingon. Missä asiakkaat?
24.04.2026 |
Toimitusjohtaja Ville Iho kuvaili toimintaympäristöä ”poikkeuksellisen haastavaksi” ja totesi kysynnän laskun olevan ”historiallisesti poikkeuksellinen”.
Kysyntä heikkeni kaikissa asiakasryhmissä.
Kommentit (108)
työterveyshuolto on täysi vitsi, sillä rahalla ei saa mitään, ei yhdenkään firman kannata otaa sitä jos ei ole pakko, vain minimi otetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä jaetaan väärää tietoa. Valtio ei rahoita työterveyshuoltoa, vaan sen rahoittavat työnantajat, palkansaajat ja yrittäjät työnantajien suorilla maksuosuuksilla ja työnantajien, palkansaajien ja yrittäjien maksamilla vakuutusmaksuilla. Näitä maksuosuuksia ja vakuutusmaksuja ei ole mahdollista siirtää esimerkiksi hyvinvointialueille. Esimerkiksi eläkkeensaajat ja etuudensaajat eivät siis rahoita työterveyshuoltoa millään tavoin.
Työterveydessä on kuitenkin tasoja. Perustasolla työntekijän tulee päästä lääkäriin lähestulkoon vain akuuteissa sairastapauksissa työkyvyn kärsiessä, korkeimmalla tasolla työntekijä saa käydä yksityisellä erikoislääkärillä milloin haluaa. Lakisääteinen taso on tuo alin, eikä sekään koske pienyrittäjiä jne.
Joten kyllä hyvinvointialueet osallistuvat melko paljonkin "työterveydenhoitoon", siis kansalaisten työkyvyn ylläpitoon.
Vierailija kirjoitti:
Eikös yksityisen terveydenhuollon pitänyt olla niin tehokas ja edullinen?
Kyllä se onkin, kun saadaan terveydenhuolto yksityistettyä.
Luonnollisesti ei nykyiset yritykset pysty kilpailemaan "ilmaisen" julkisen terveydenhuollon kanssa, jossa voittoa ei tarvitse tuottaa ja kaikki kulut pistetään veronmaksajien piikkiin.
Vaihe 1: kaksinkertaista hinnat 10 vuoden aikajänteellä. Vaihe 2: ihmettele, mihin asiakkaat katosivat. On se jännä. Varsinkin, kun palkat laahaa, eivätkä pysy mitenkään elinkustannusten nousun perässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös yksityisen terveydenhuollon pitänyt olla niin tehokas ja edullinen?
Kyllä se onkin, kun saadaan terveydenhuolto yksityistettyä.
Luonnollisesti ei nykyiset yritykset pysty kilpailemaan "ilmaisen" julkisen terveydenhuollon kanssa, jossa voittoa ei tarvitse tuottaa ja kaikki kulut pistetään veronmaksajien piikkiin.
No nyt oli melkoinen aivopieru. Onko mielestäsi jenkeissä esim. edullinen ja tehokas terveydenhuolto? Synnytys maksaa parikymmentä tonnia ja mitä näitä nyt on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Myös valtio on heikentänyt työterveyshuollon laajuutta, sopimuksia on supistettu. Julkinen puoli säästää, työntekijöiden oikeudet ja edut eivät trendaa enää yksityiselläkään puolella, vakuutukset ovat tiukentaneet ehtoja. Aika harvalla ihmisellä on varaa omalla rahalla hoidattaa itseään yksityisellä - ainakaan pidemmän päälle.
Terveysjätit ovat toisaalta itse hinnoitelleet itse sä ulos. Hinnat nousevat koko ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä jaetaan väärää tietoa. Valtio ei rahoita työterveyshuoltoa, vaan sen rahoittavat työnantajat, palkansaajat ja yrittäjät työnantajien suorilla maksuosuuksilla ja työnantajien, palkansaajien ja yrittäjien maksamilla vakuutusmaksuilla. Näitä maksuosuuksia ja vakuutusmaksuja ei ole mahdollista siirtää esimerkiksi hyvinvointialueille. Esimerkiksi eläkkeensaajat ja etuudensaajat eivät siis rahoita työterveyshuoltoa millään tavoin.
Kela korvaa 60 prosenttia yrittäjän ehkäisevän työterveyshuollon ja 50 prosenttia työterveyshuoltoon sisältyvän sairaanhoidon hyväksytyistä kustannuksista, kun kustannukset eivät ylitä Kelan asettamaa yrittäjäkohtaista enimmäismäärää. Kela vahvistaa joka vuosi kummallekin korvausluokalle yrittäjäkohtaisen kustannusten laskennallisen enimmäismäärän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis toihan on ihan riistofirma. Työterveysasiakkaille myydään ties mitä palvelua ja koetta jotka maksaa mansikoita. En suosittele.
Täysin eri mieltä. Halvalla saa vain sekundaa. Saikkulapun flunssassa saa julkiseltakin.
Oletko kokeillut? Itsellä meni kaksi viikkoa pelkästään siihen, että sain asiani arvioitavaksi lähimpään terveyskeskukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asiakkailla ei ole rahaa.
Niin juuri, tämän yksityisen terveysseman rikkaat on verotettu kuiviin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös yksityisen terveydenhuollon pitänyt olla niin tehokas ja edullinen?
Kyllä se onkin, kun saadaan terveydenhuolto yksityistettyä.
Luonnollisesti ei nykyiset yritykset pysty kilpailemaan "ilmaisen" julkisen terveydenhuollon kanssa, jossa voittoa ei tarvitse tuottaa ja kaikki kulut pistetään veronmaksajien piikkiin.
Mahdatkohan sinä ymmärtää, mitä tarkoittaa "erikoissairaanhoito". Terveystalot ja pörriäiset eivät näitä palveluita laajalti edes tarjoa. Ymmärrät sitten, kun saat aivoinfarktin tai syövän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös yksityisen terveydenhuollon pitänyt olla niin tehokas ja edullinen?
Kyllä se onkin, kun saadaan terveydenhuolto yksityistettyä.
Luonnollisesti ei nykyiset yritykset pysty kilpailemaan "ilmaisen" julkisen terveydenhuollon kanssa, jossa voittoa ei tarvitse tuottaa ja kaikki kulut pistetään veronmaksajien piikkiin.
No nyt oli melkoinen aivopieru. Onko mielestäsi jenkeissä esim. edullinen ja tehokas terveydenhuolto? Synnytys maksaa parikymmentä tonnia ja mitä näitä nyt on.
Kyllä se siellä silti on tehokkaampi ja parempi, kuin Suomen julkinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös yksityisen terveydenhuollon pitänyt olla niin tehokas ja edullinen?
Kyllä se onkin, kun saadaan terveydenhuolto yksityistettyä.
Luonnollisesti ei nykyiset yritykset pysty kilpailemaan "ilmaisen" julkisen terveydenhuollon kanssa, jossa voittoa ei tarvitse tuottaa ja kaikki kulut pistetään veronmaksajien piikkiin.
No nyt oli melkoinen aivopieru. Onko mielestäsi jenkeissä esim. edullinen ja tehokas terveydenhuolto? Synnytys maksaa parikymmentä tonnia ja mitä näitä nyt on.
Kyllä tulisi suomalaisella keskiluokkaisella äkkiä kamalaa sosialistista hyvinvointivaltiota ikävä, kun joutuisi itse maksamaan kaiken mahdollisen, kuten amerikkalaiset. Verojen alentaminen amerikkalaiselle tasolle (joka ei loppujen lopuksi ole niin hirveästi meitä alempi) ei riittäisi kompensoimaan sitä, että terveydenhuollot (tai kalliit vakuutukset), päivähoidot sun muut pitäisi maksaa tosiasiallisten kustannusten mukaan itse, lapsille pitäisi säästää opintoja varten kuusinumeroisia summia tms. Saa tienata oikeasti todella hyvin, jotta jotenkin merkittävästi hyötyisi hyvinvointivaltion alasajosta. Plus sitten ne sosiaaliset vaikutukset esimerkiksi rikollisuuteen yms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä jaetaan väärää tietoa. Valtio ei rahoita työterveyshuoltoa, vaan sen rahoittavat työnantajat, palkansaajat ja yrittäjät työnantajien suorilla maksuosuuksilla ja työnantajien, palkansaajien ja yrittäjien maksamilla vakuutusmaksuilla. Näitä maksuosuuksia ja vakuutusmaksuja ei ole mahdollista siirtää esimerkiksi hyvinvointialueille. Esimerkiksi eläkkeensaajat ja etuudensaajat eivät siis rahoita työterveyshuoltoa millään tavoin.
Laitetaanpas nyt se chatGPT asialle eli:
Työterveyshuolto on yritykselle:
osittain Kelan tukemaa
täysin verovähennyskelpoista
Siksi sen todellinen kustannus jää usein noin 30–40 %:iin alkuperäisestä.
Ihan itsekin voit tuon tarkistaa!
Sukulaisella oli imusolmukesyöpä, jonka hoidot kestivät puolisen vuotta. Hän maksoi niistä itse jokusen tonnin, mutta laski todelliset kustannukset jotka olivat yli 200 000€. Kyllä minä ihan hyvillä mielin veroja maksan, vaikka voisihan sieltä hyvinvointialueiden hallinnosta karsia raskaammallakin kädellä. Yhdenkin turhan johtajan vuosipalkka kun tuntuu olevan se 200 000€/vuosi.
Lapseni oli vastasyntyneenä tehohoidossa kolme päivää, yhden päivän hinta olisi ollut noin 10 000€, tämä siis julkisella. Olisimme menneet vararikkoon, vaikka olemme ylempää keskiluokkaa.
Kilpailutin firman työterveyden just nyt huhtikuussa. Terveystalon "tarjous" oli käsittämättömintä läpipaskaa mitä olen koskaan kymmenien vuosien työurani aikana nähnyt. Mäpäs vähän nyt ilmaiseksi couchaan teitä siellä Terveystalossa:
Kun yritys on ostamassa palvelua toiselta yritykseltä, sitä kiinnostaa tietää 1) mitä teidän palvelut maksaa ja 2) mitä sillä hinnalla täsmälleen toimitatte. Ostavaa yritystä ei kiinnosta pätkääkään 20 slaidia hyvesignalointia ja täsmälleen nollan arvoista mielikuvamarkkinointia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös yksityisen terveydenhuollon pitänyt olla niin tehokas ja edullinen?
Kyllä se onkin, kun saadaan terveydenhuolto yksityistettyä.
Luonnollisesti ei nykyiset yritykset pysty kilpailemaan "ilmaisen" julkisen terveydenhuollon kanssa, jossa voittoa ei tarvitse tuottaa ja kaikki kulut pistetään veronmaksajien piikkiin.
Niin varmaan. Tajuatko, että julkinen terveydenhuolto säästää hirveän määrän ihmisten rahoja johonkin muuhun? Kyllä sen ylläpito maksaa, mutta yhteiskunnan ei tarvitse rahoittaa pomojen ja osakkeenomistajien voittoja. Suomessa on hyvin vähän ihmisiä, jotka voisivat vähänkin vakavamman sairauden hoitaa omakustanteisesti joutumatta valtaviin vaikeuksiin.
Kyllä se hymy hyytyisi ylemmällä keskiluokallakin, jos sieltä pörriäisestä tai Terveystalosta ei enää lähetettäisi lähes ilmaiseen julkiseen erikoissairaanhoitoon, jos jotain vakavampaa on.
Mitäpä jos vaikka vähän laskettaisiin hintoja ja tingittäisiin omista jättituloista? Jos minä yrittäjänä määritän ahdingoksi kaikki alle kymppitonnin kuukausitulot, niin se on sitten koko elämä surkeaa ahdinkoa.