Lue keskustelun säännöt.
Kolumni | Wille Rydman: Järjestörälläämiselle loppu
23.04.2026 |
Nykyinen hallitus on pannut holtittoman järjestöavustusten jakamisen kuriin, kirjoittaa Wille Rydman (ps.).
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/9396900
Talvisodan alla perustettiin Raha-automaattiyhdistys, jolle annettiin yksinoikeus rahapelikoneiden ja kasinotoiminnan ylläpitämiseen Manner-Suomessa. Sen tuotot päätettiin kanavoida sosiaali- ja terveysalan järjestöjen toimintaan. Ajatus oli kaunis.
Vuosikymmenten ajan kansa hakkasi kolikoita automaatteihin, moni peliongelmaiseksi asti. Tuottopuolella pelikoneyhdistyksestä tuli nimensä mukaisesti todellinen raha-automaatti – rahaa riitti jaettavaksi edunsaajille yltäkylläisyyteen asti.
Järjestelmä loi kannusteen perustaa yhä uusia yhdistyksiä, jotka olivat ainakin tekevinään jotain sosiaali- ja terveysasioiden parissa. Jos kerran pääsi avustusten piiriin, niiden kasvuun saattoi luottaa vuodesta toiseen, kunhan osasi raportoida yhdistyksensä toiminnasta uskottavasti ja täyttää lomakkeet oikein.
Raha-automaattiyhdistys jäi historiaan, järjestörahoituksen automaatti ei. Moni yhdistys ehti vaurastua ja hankkia mittavan sijoitusvarallisuuden. Osa järjestöistä teki aidostikin tärkeää työtä, mutta monen kohdalla toiminnan rahoitus veronmaksajan kukkarosta ei ollut mitenkään perusteltua.
Nykyinen hallitus on pannut holtittoman järjestöavustusten jakamisen kuriin. Vuonna 2024 sosiaali- ja terveysalan järjestöjen STEA-rahoitusta jaettiin vielä 384 miljoonaa euroa, tänä vuonna enää 274 miljoonaa euroa. Ensi vuodelle summa tippuu 190 miljoonaan euroon.
Leikkaus rahoitukseen on niin iso, että se jo itsessään pakottaa priorisoimaan järjestöjen rahoituksen uusiksi. Rahat oikeaan terveystyöhön – pois näennäishyödyllisestä edustuskekkuloinnista ja paperinpyörityksestä.
Seuraavaksi järjestöjen avustuskriteerit pannaan uusiksi. Se on välttämätöntä ja tarpeellista. Työ sen osalta tehdään johdollani sosiaali- ja terveysministeriössä.
Osana poliittista kompromissia hyvinvointialueille kohdennetaan yhteensä 25 miljoonan euron potti järjestöjen tukemiseksi. Se on itse asiassa ihan järkevä kokeilu. Hyvinvointialueilla on rahasta tiukkaa ja ne osaavat paremmin arvioida, millaisen järjestötyön tukeminen parhaiten tukisi niiden omaa perustehtävää sosiaali- ja terveyspalveluiden järjestämisessä.
Huomasitko aiempia järjestötukileikkauksia arjessasi? Todennäköisesti et. On ensisijaisia julkisia menoja ja sitten on toissijaisia. Perussuomalaiset leikkaa niistä toissijaisista.
Kommentit (91)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persuilla on tuollaisia päähänpinttymiä kuten yhdistystoiminnan, kansalaisyhteiskunnan, julkisen talouden ja AY-liikkeen alasajo. Tämä liittyy oleellisesti fasismiin ja sen nousuun kuten historiasta voi lukea.
Raha-automaatti yhdistys ja Veikkaus ovat tukeneet avokätisesti yhdistystoiminnan kautta suomalaista hyvinvointi yhteiskuntaa. Nämä maalitettiin peliongelma moraalipaniikin varjolla pois ja tilalle tulee maltalaisia huijarikasinoita joilta ei taatusti köyhille ja avustustoimintaan rahaa irtoa.
Veikkaus saa rahansa peliriippuvaisilta.
Ja maltalaiset huijarikasinot ei saa? Veikkauksen tulot meni suomalaisten hyväksi sentään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä persut! Paljon on sotkuja ja hillotolppia paljastunut tällä hallituskaudella. Hienoa! Jatkajaa samaan malliin kun vielä on aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ne kuuluukin valtiolle jos ovat tarpeellisia. "
Ne on laitettu järjestöjen vastuulle ihan hyvästä syystä. Siis siitä että niiden hoitaminen tulee järjestöjen kautta keskimäärin halvemmaksi koska niissä tehdään paljon myös vapaaehtoisvoimin.
Onko sulla lähde tälle? Lähteitä tässä ketjussa on muihinkin väitteisiin kaivattu. Itse sanon, että järjestöissä ne rahat nimenomaan menee johtajien palkkoihin. Katso vaikka Marttojen toimarin palkkaa.
Onko sinulla itselläsi tuolle lähde? Vai mutuiletko pelkän parin järjestöjohtajan palkan perusteella, ymmärtämättä edes sitä, että kyseiset järjestöt harjoittavat avustustoiminmasta eriytettyä liiketoimintaa ja sen tuotoillahan voi maksaa ihan niin suuria palkkoja kuin lystää.
Ei ole lähdettä, siksi käytin muotoa "itse sanon". Ei sinullakaan ole lähdettä omille väitteillesi, joten ne ovat vain sinun oma mielipiteesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ne kuuluukin valtiolle jos ovat tarpeellisia. "
Ne on laitettu järjestöjen vastuulle ihan hyvästä syystä. Siis siitä että niiden hoitaminen tulee järjestöjen kautta keskimäärin halvemmaksi koska niissä tehdään paljon myös vapaaehtoisvoimin.
Onko sulla lähde tälle? Lähteitä tässä ketjussa on muihinkin väitteisiin kaivattu. Itse sanon, että järjestöissä ne rahat nimenomaan menee johtajien palkkoihin. Katso vaikka Marttojen toimarin palkkaa.
No on totta kyllä että usein järjestöjen johdolla on liian suuria palkkoja. Mutta ei nämä leikkaukset sinne kohdistu - vaan siihen muuhun tehtyyn työhön.
Järjestöjohtajien keskimääräinen palkka on n. 6000 €, mikä on varsin maltillinen palkka johtamistyöstä.
Stea ei hyväksy ylimitoitettuja palkkoja, vaan ohjeistusena on noudattaa tes-palkkoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jo loppui kampaviinerien mussitus!
Kiitos perussuomalaiset!
Eiköhän viinerin mussuttajat ole enneminkin persuja. Mitä on Purra saanut aikaan? Entä tämä Rydman, muuta kuin vokotellut alaikäisiä?
Sinulla on erittäin paha PDS.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ne kuuluukin valtiolle jos ovat tarpeellisia. "
Ne on laitettu järjestöjen vastuulle ihan hyvästä syystä. Siis siitä että niiden hoitaminen tulee järjestöjen kautta keskimäärin halvemmaksi koska niissä tehdään paljon myös vapaaehtoisvoimin.
Onko sulla lähde tälle? Lähteitä tässä ketjussa on muihinkin väitteisiin kaivattu. Itse sanon, että järjestöissä ne rahat nimenomaan menee johtajien palkkoihin. Katso vaikka Marttojen toimarin palkkaa.
Minuakin kiinnostaisi nämä tutkimukset, joihin viitataan. Siis oikeat tutkimukset, eivät mitkään jäsenkyselyt.
Mitäpä niistä yhdeksän miljardin vuotuisista yritystuista suuryrityksillekin, joita myös oikeistolaiset talousoppineet ovat kritisoineet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ne kuuluukin valtiolle jos ovat tarpeellisia. "
Ne on laitettu järjestöjen vastuulle ihan hyvästä syystä. Siis siitä että niiden hoitaminen tulee järjestöjen kautta keskimäärin halvemmaksi koska niissä tehdään paljon myös vapaaehtoisvoimin.
Onko sulla lähde tälle? Lähteitä tässä ketjussa on muihinkin väitteisiin kaivattu. Itse sanon, että järjestöissä ne rahat nimenomaan menee johtajien palkkoihin. Katso vaikka Marttojen toimarin palkkaa.
Ensin kaipaat lähteitä ja sitten heti perään puolustat ilman lähteitä Willen kampaviineri mutuilua 😃👍
Vierailija kirjoitti:
Lisää työttömiä Suomeen samalla.
Kokoomus: Suomi tarvitsee lisää ma.ahanmuuttajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siinähän lakkauttavat järjestöjen avustamisen. Nyt on huolehdittava siitä että lakisääteiset palvelut ovat jokaisen saatavilla sitten kun niitä tarvitaan. Eli valtion on joka tapauksessa hoidettava lakisääteiset palvelut ja ilman järjestöjen toimintaa. Katsotaan sitten mikä on lopputulos.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä persut! Paljon on sotkuja ja hillotolppia paljastunut tällä hallituskaudella. Hienoa! Jatkajaa samaan malliin kun vielä on aikaa.
Tämä hillotolppa on nimeltään suomalainen hyvinvointiyhteiskunta jonka oleellinen osa järjestötoiminta on.
Sen tuhoamisessa on persuilla tosiaan kova kiima päällä. Kärsijöinä vähäosaiset, totta kai.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ne kuuluukin valtiolle jos ovat tarpeellisia. "
Ne on laitettu järjestöjen vastuulle ihan hyvästä syystä. Siis siitä että niiden hoitaminen tulee järjestöjen kautta keskimäärin halvemmaksi koska niissä tehdään paljon myös vapaaehtoisvoimin.
Onko sulla lähde tälle? Lähteitä tässä ketjussa on muihinkin väitteisiin kaivattu. Itse sanon, että järjestöissä ne rahat nimenomaan menee johtajien palkkoihin. Katso vaikka Marttojen toimarin palkkaa.
Minuakin kiinnostaisi nämä tutkimukset, joihin viitataan. Siis oikeat tutkimukset, eivät mitkään jäsenkyselyt.
Valtionavustuspäätökset ja -ehdot, kuten myös määräykset eahojenkäytöstä ovat julkistatietoa. Lisäksi lähes kaikki valtionrahaa saavat järjestöt ovat velvollisia toimittamaan tilinpäätöstietonsa julkiksi.
Eli kyllä löytyy ihan hyvin tietoa siitä miten rahoja jaetaan ja miten käytetään, mikäli haluaa mutuilun sijasta tutustua faktoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ihan sama mitä hallitus olisi tehnyt, väärin se olisi kuitenkin mennyt vasemmiston mielestä."
Tämän hallituksen piti omien sanojensa mukaan pohjata päätöksensä tutkittuun tietoon. Oliko Rydmanilla siis joku tutkimus noista järjestöistä ja niihin laitettujen rahojen käytöstä ja hyödyistä vai mistä nuo näkemykset tulivat? Jos ei ollut tutkimusta niin silloin kyse on ideologiasta, olis se näkemys sitten miltä laidalta tahansa.
Kai hallitus nyt näkee minne heidän rahansa menee. Jos joku lakkautetun järjestön tehtävä siirtyy valtiolle, niin sinne se olisi alunperinkin kuulunut. Ymmärrän kritiikin joitakin hallituksen päätöksiä vastaan, mutta tämä kaiken vastustaminen ideologisista syistä on typerää.
Ongelman juurisyy - menee valtiolle jonne sen kuuluu mennä. Valtio ei edes paremmassa taloudellisessa tilanteessa ole hoitanut asiaa vaan se on jätetty hoitamatta ja siksi perustettu järjestö, niin luuletko joidenkin vaaleanpunaisten lasien läpi että se nyt huonossa taloustilanteessa sen hoitaisi?
Oletteko miettineet miksi paremmassa taloustilanteessa näitä asioita ei ole hoidettu? Poliitikot ovat voineet varastaa nämä rahat järjestöjen kautta, ei niitä rahoja niitä tarvitseville haluta antaa.
Hyväntekeväisyyshahmo Brother Christmasina tunnetuksi tullut persu Ari Koponen tuomittiin syyskuussa 2019 käräjäoikeudessa rahankeräysrikoksesta päiväsakkoihin. Käräjäoikeuden mukaan Brother Christmasille oli kerätty ilman rahankeräyslupaa 180 000 euroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paljon ideologista mutua ja vähän tutkittua faktaa. Sehän se on tämän hallituksen koko kuva.
Tutkittua faktaa on se, että monille pari ihmistä työllistäville yhdistyksille on syydetty jo tämän alkuvuoden aikana MILJOONIA EUROJA ja näiden toiminta perustuu VAPAAEHTOISVOIMIN järjestettäviin pieniin tilaisuuksiin, lisäksi jokainen jäsen maksaa jäsenmaksuilla omien pullakahviensa hinnan.
Järjestöillä on suuria sijoituksia, sijoitustuloja ja johtajat, joiden palkka enemmän kuin monilla pörssiyhtiön toimitusjohtajilla. Täysin sairasta menoa!
Vierailija kirjoitti:
Siinähän lakkauttavat järjestöjen avustamisen. Nyt on huolehdittava siitä että lakisääteiset palvelut ovat jokaisen saatavilla sitten kun niitä tarvitaan. Eli valtion on joka tapauksessa hoidettava lakisääteiset palvelut ja ilman järjestöjen toimintaa. Katsotaan sitten mikä on lopputulos.
No valtiolle lopputulos on se, että se säästää. Tavalliselle kansalaiselle lopputulema on se, että joutuu tekemään hirvittävästi ylimääräistä työtä että edes ymmärtää, mitä kaikkea on tarjolla lakisääteisesti ja toisekseen sitten elämänlaatu huononee kun palvelut huononee. Ymmärrän kyllä että heikossa taloustilanteessa pitää karsia, mutta silloin kannattaa miettiä myös seurauksia tavalliselle tallaajalle. Mutta sitähän meidän poliittiset päättäjät (korostetaan nyt vielä: ihan mistä puolueesta tahansa) eivät juurikaan tee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ihan sama mitä hallitus olisi tehnyt, väärin se olisi kuitenkin mennyt vasemmiston mielestä."
Tämän hallituksen piti omien sanojensa mukaan pohjata päätöksensä tutkittuun tietoon. Oliko Rydmanilla siis joku tutkimus noista järjestöistä ja niihin laitettujen rahojen käytöstä ja hyödyistä vai mistä nuo näkemykset tulivat? Jos ei ollut tutkimusta niin silloin kyse on ideologiasta, olis se näkemys sitten miltä laidalta tahansa.
Kai hallitus nyt näkee minne heidän rahansa menee. Jos joku lakkautetun järjestön tehtävä siirtyy valtiolle, niin sinne se olisi alunperinkin kuulunut. Ymmärrän kritiikin joitakin hallituksen päätöksiä vastaan, mutta tämä kaiken vastustaminen ideologisista syistä on typerää.
Ihan oikeastiko kuvittelit että vähävaraisten, vammaisten ja ongelmaisten auttamiseen perustettujen järjestöjen toiminta siirtyy valtiolle kun ne lopetetaan? Varmaan todella suuri into nykyisellä äärioikeistohallituksella ottaa koppia noista.
Miksi edellinen hallitus ei ottanut näitä asioista hoidettavikseen? Miksi syyllinen on aina oikeistohallitus, ei koskaan vasemmistohallitus?
Miksi? Asiathan oli hyvin ennenkuin perskokkareet pääsi valtaan.
Siis jatkossa hallitus antaa ulkomaalaisten peliyhtiöiden rällätä.
"Viranomaisten valvomassa lisenssijärjestelmässä myös ulkomaalaiset peliyhtiöt saavat harjoittaa ja markkinoida liiketoimintaansa Suomessa. Veikkaus on uudistuksen jälkeen vain yksi tekijä arviolta noin 50 rahapelibrändin joukossa."
Eli peliriippuvuus kuuluu niihin asioihin, mitä hallitus kannattaa. Mielenkiintoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ne kuuluukin valtiolle jos ovat tarpeellisia. "
Ne on laitettu järjestöjen vastuulle ihan hyvästä syystä. Siis siitä että niiden hoitaminen tulee järjestöjen kautta keskimäärin halvemmaksi koska niissä tehdään paljon myös vapaaehtoisvoimin.
Onko sulla lähde tälle? Lähteitä tässä ketjussa on muihinkin väitteisiin kaivattu. Itse sanon, että järjestöissä ne rahat nimenomaan menee johtajien palkkoihin. Katso vaikka Marttojen toimarin palkkaa.
Ensin kaipaat lähteitä ja sitten heti perään puolustat ilman lähteitä Willen kampaviineri mutuilua 😃👍
Lukemisen ymmärtäminen.. se tuntuu olevan ihmisillä nykyään hukassa. "itse sanon" eli tarkoitin, että kyseessä on oma mielipiteeni, kuten oli viestissä johon vastasin.
Miksi edellinen hallitus ei ottanut näitä asioista hoidettavikseen? Miksi syyllinen on aina oikeistohallitus, ei koskaan vasemmistohallitus?