Lue keskustelun säännöt.
Kolumni | Wille Rydman: Järjestörälläämiselle loppu
23.04.2026 |
Nykyinen hallitus on pannut holtittoman järjestöavustusten jakamisen kuriin, kirjoittaa Wille Rydman (ps.).
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/9396900
Talvisodan alla perustettiin Raha-automaattiyhdistys, jolle annettiin yksinoikeus rahapelikoneiden ja kasinotoiminnan ylläpitämiseen Manner-Suomessa. Sen tuotot päätettiin kanavoida sosiaali- ja terveysalan järjestöjen toimintaan. Ajatus oli kaunis.
Vuosikymmenten ajan kansa hakkasi kolikoita automaatteihin, moni peliongelmaiseksi asti. Tuottopuolella pelikoneyhdistyksestä tuli nimensä mukaisesti todellinen raha-automaatti – rahaa riitti jaettavaksi edunsaajille yltäkylläisyyteen asti.
Järjestelmä loi kannusteen perustaa yhä uusia yhdistyksiä, jotka olivat ainakin tekevinään jotain sosiaali- ja terveysasioiden parissa. Jos kerran pääsi avustusten piiriin, niiden kasvuun saattoi luottaa vuodesta toiseen, kunhan osasi raportoida yhdistyksensä toiminnasta uskottavasti ja täyttää lomakkeet oikein.
Raha-automaattiyhdistys jäi historiaan, järjestörahoituksen automaatti ei. Moni yhdistys ehti vaurastua ja hankkia mittavan sijoitusvarallisuuden. Osa järjestöistä teki aidostikin tärkeää työtä, mutta monen kohdalla toiminnan rahoitus veronmaksajan kukkarosta ei ollut mitenkään perusteltua.
Nykyinen hallitus on pannut holtittoman järjestöavustusten jakamisen kuriin. Vuonna 2024 sosiaali- ja terveysalan järjestöjen STEA-rahoitusta jaettiin vielä 384 miljoonaa euroa, tänä vuonna enää 274 miljoonaa euroa. Ensi vuodelle summa tippuu 190 miljoonaan euroon.
Leikkaus rahoitukseen on niin iso, että se jo itsessään pakottaa priorisoimaan järjestöjen rahoituksen uusiksi. Rahat oikeaan terveystyöhön – pois näennäishyödyllisestä edustuskekkuloinnista ja paperinpyörityksestä.
Seuraavaksi järjestöjen avustuskriteerit pannaan uusiksi. Se on välttämätöntä ja tarpeellista. Työ sen osalta tehdään johdollani sosiaali- ja terveysministeriössä.
Osana poliittista kompromissia hyvinvointialueille kohdennetaan yhteensä 25 miljoonan euron potti järjestöjen tukemiseksi. Se on itse asiassa ihan järkevä kokeilu. Hyvinvointialueilla on rahasta tiukkaa ja ne osaavat paremmin arvioida, millaisen järjestötyön tukeminen parhaiten tukisi niiden omaa perustehtävää sosiaali- ja terveyspalveluiden järjestämisessä.
Huomasitko aiempia järjestötukileikkauksia arjessasi? Todennäköisesti et. On ensisijaisia julkisia menoja ja sitten on toissijaisia. Perussuomalaiset leikkaa niistä toissijaisista.
Kommentit (91)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Willekään ei ole tehnyt päivääkään töitä.
Rydman opiskeli vain kahdessa vuodessa valtiotieteiden maisteriksi, pystyisitkö samaan? Vuosina 2007–2009 Rydman toimi ensiksi Marja Tiuran ja sittemmin Sampsa Katajan eduskunta-avustajana. Kokoomusnuorten puheenjohtajana hän toimi kaksivuotiskauden 2010–2011. Vuodet 2012–2013 Rydman työskenteli koordinaattorina Libera-säätiössä ja vuonna 2014 konsulttina Innolink Group Oy:ssä. Syksyllä 2014 hän siirtyi kokoomuksen kansainvälisten asioiden sihteeriksi, missä tehtävässä hän toimi kansanedustajaksi valintaansa asti.
Eli ei päivääkään töitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oli noiden leikkausten tarpeellisuudesta mitä mieltä tahansa niin yksi oleellinen asia on luettavissa Rydmanin kommenttien sävystä. Se on tyypillisen ivallinen ja siinä halutaan nähdä leikkausten kohteet aina huonossa valossa ja tarpeettomina tai tuhlailevina. Mitään arvostusta järjestojen tekemään työhön ei anneta vaan ne ovat vain rahan kuppaamista valtiolta.
Joku toinen olisi voinut kertoa miten hienoa työtä noissa tehdään mutta valtion kireän rahatilanteen takia on nyt vain yksinkertaisesti pakko leikata ja että se ymmärrettävästi tuntuu pahalta ja saattaa heikentää monia pailveluita. Mutta sen sijaan siis Rydman valitsee jälleen ivallisen, syyttävän ja kaikkitietävän roolin jossa leikkaukset eivät ole vain ikävä pakko vaan itse asiassa oikein.
Mitä voi olettaa tyypiltä, joka ei ole koskaan joutunut elämään oikeaa elämää vaan hommat hoituneet kivasti poliittisella sluibailua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jo loppui kampaviinerien mussitus!
Kiitos perussuomalaiset!
Eiköhän viinerin mussuttajat ole enneminkin persuja. Mitä on Purra saanut aikaan? Entä tämä Rydman, muuta kuin vokotellut alaikäisiä?
Mitä jos itse kasvaisit ensin aikuiseksi ja ottaisit asioista selvää niin et vaikuttaisin niin lapselliselta, tietämättömältä idiootilta.
Persuilla on tuollaisia päähänpinttymiä kuten yhdistystoiminnan, kansalaisyhteiskunnan, julkisen talouden ja AY-liikkeen alasajo. Tämä liittyy oleellisesti fasismiin ja sen nousuun kuten historiasta voi lukea.
Raha-automaatti yhdistys ja Veikkaus ovat tukeneet avokätisesti yhdistystoiminnan kautta suomalaista hyvinvointi yhteiskuntaa. Nämä maalitettiin peliongelma moraalipaniikin varjolla pois ja tilalle tulee maltalaisia huijarikasinoita joilta ei taatusti köyhille ja avustustoimintaan rahaa irtoa.
Vierailija kirjoitti:
Jo loppui kampaviinerien mussitus!
Kiitos perussuomalaiset!
Itse lopetin jo vuosia sitten SPRn tukemisen kun selvisi johtajiston palkkataso. Samalla selvisi Veteraanijärjestöjen varallisuus ja ropojen anto sinne. Järjestön varallisuudellahan olisi jo vuosia sitten voinut hankkia omat asunnot tuhansille jäljellä eläville veteraaneille mutta ajatus torpattiin aika pian järjestön toimesta. Oulussa Pelastushelikopteri Sepen rahankäyttö "edustuskuluissa" nousi joskus uutisiin. Sepe taisi vastata uutisen mukaan että käytämme edustus-/henkilöstön kuluihin saman verran kuin muutkin vastaavat yritykset -))! Ihmisten hyvää hyvyyttää antamia ropoja..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan sitä myös ajatella niin, että kun leikataan järjestöiltä, niiden resurssit pienenee ja heidän tekemänsä työ kaatuu silloin takaisin valtion niskaan. Osa järjestöistä tietty on höpöhöpöä, mutta monet myös tekevät paljon hyvää jota ei muuten pystyttäisi hoitamaan.
Ne kuuluukin valtiolle jos ovat tarpeellisia.
Senhän takia meillä on nimenomaa on ollut tämä valtion rahoittama kolmassektori, että se on paikannut julkisensektorin palveluita matalammalla byrokratialla.
Siinä missä julkisella sektorilla on raskas hallinto ja palveluiden pariin pääsy vaatii lähetteet ja diagnoosit, järjestöt ovat tehneet matalankynnyksen ennaltaehkäisevää työtä kevyellä hallinnolla. Ennaltaehkäisy ja varhaisentuenmalli on aina halvempaa kuin pitkälle menneiden oireiden hoito.
Tämä sote-järjestöjen tekemä työ ja rahoitus tuntuu olevan asia, mistä ihmisillä on voimakkaat mielipiteet, mutta edes perusasioita ei tunneta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rydman ei tiedä potilasjärjestöjen työstä yhtään mitään! Kyse mm. vanhusten ja eri tavalla sairauden auttamisesta.
Vierailija kirjoitti:
"Ihan sama mitä hallitus olisi tehnyt, väärin se olisi kuitenkin mennyt vasemmiston mielestä."
Tämän hallituksen piti omien sanojensa mukaan pohjata päätöksensä tutkittuun tietoon. Oliko Rydmanilla siis joku tutkimus noista järjestöistä ja niihin laitettujen rahojen käytöstä ja hyödyistä vai mistä nuo näkemykset tulivat? Jos ei ollut tutkimusta niin silloin kyse on ideologiasta, olis se näkemys sitten miltä laidalta tahansa.
Kai hallitus nyt näkee minne heidän rahansa menee. Jos joku lakkautetun järjestön tehtävä siirtyy valtiolle, niin sinne se olisi alunperinkin kuulunut. Ymmärrän kritiikin joitakin hallituksen päätöksiä vastaan, mutta tämä kaiken vastustaminen ideologisista syistä on typerää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ne kuuluukin valtiolle jos ovat tarpeellisia. "
Ne on laitettu järjestöjen vastuulle ihan hyvästä syystä. Siis siitä että niiden hoitaminen tulee järjestöjen kautta keskimäärin halvemmaksi koska niissä tehdään paljon myös vapaaehtoisvoimin.
Onko sulla lähde tälle? Lähteitä tässä ketjussa on muihinkin väitteisiin kaivattu. Itse sanon, että järjestöissä ne rahat nimenomaan menee johtajien palkkoihin. Katso vaikka Marttojen toimarin palkkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ihan sama mitä hallitus olisi tehnyt, väärin se olisi kuitenkin mennyt vasemmiston mielestä."
Tämän hallituksen piti omien sanojensa mukaan pohjata päätöksensä tutkittuun tietoon. Oliko Rydmanilla siis joku tutkimus noista järjestöistä ja niihin laitettujen rahojen käytöstä ja hyödyistä vai mistä nuo näkemykset tulivat? Jos ei ollut tutkimusta niin silloin kyse on ideologiasta, olis se näkemys sitten miltä laidalta tahansa.
Kai hallitus nyt näkee minne heidän rahansa menee. Jos joku lakkautetun järjestön tehtävä siirtyy valtiolle, niin sinne se olisi alunperinkin kuulunut. Ymmärrän kritiikin joitakin hallituksen päätöksiä vastaan, mutta tämä kaiken vastustaminen ideologisista syistä on typerää.
Ongelman juurisyy - menee valtiolle jonne sen kuuluu mennä. Valtio ei edes paremmassa taloudellisessa tilanteessa ole hoitanut asiaa vaan se on jätetty hoitamatta ja siksi perustettu järjestö, niin luuletko joidenkin vaaleanpunaisten lasien läpi että se nyt huonossa taloustilanteessa sen hoitaisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Persuilla on tuollaisia päähänpinttymiä kuten yhdistystoiminnan, kansalaisyhteiskunnan, julkisen talouden ja AY-liikkeen alasajo. Tämä liittyy oleellisesti fasismiin ja sen nousuun kuten historiasta voi lukea.
Raha-automaatti yhdistys ja Veikkaus ovat tukeneet avokätisesti yhdistystoiminnan kautta suomalaista hyvinvointi yhteiskuntaa. Nämä maalitettiin peliongelma moraalipaniikin varjolla pois ja tilalle tulee maltalaisia huijarikasinoita joilta ei taatusti köyhille ja avustustoimintaan rahaa irtoa.
Veikkaus saa rahansa peliriippuvaisilta.
Urheiluliitolle luvattiin juuri 2 miljoonaa pelkkään yleisurheilun EM kisojen hakemiseen. Eli täysin hukkaan menevää rahaa. Kokkareiden ja Persujen prioriteetit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan sitä myös ajatella niin, että kun leikataan järjestöiltä, niiden resurssit pienenee ja heidän tekemänsä työ kaatuu silloin takaisin valtion niskaan. Osa järjestöistä tietty on höpöhöpöä, mutta monet myös tekevät paljon hyvää jota ei muuten pystyttäisi hoitamaan.
Ne kuuluukin valtiolle jos ovat tarpeellisia.
Senhän takia meillä on nimenomaa on ollut tämä valtion rahoittama kolmassektori, että se on paikannut julkisensektorin palveluita matalammalla byrokratialla.
Siinä missä julkisella sektorilla on raskas hallinto ja palveluiden pariin pääsy vaatii lähetteet ja diagnoosit, järjestöt ovat tehneet matalankynnyksen ennaltaehkäisevää työtä kevyellä hallinnolla. Ennaltaehkäisy ja varhaisentuenmalli on aina halvempaa kuin pitkälle menneiden oireiden hoito.
Tämä sote-järjestöjen tekemä työ ja rahoitus tuntuu olevan asia, mistä ihmisillä on voimakkaat mielipiteet, mutta edes perusasioita ei tunneta.
Byrokratiaa on karsittava, eikä sysätä valtion tärkeitä tehtäviä järjestöille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ne kuuluukin valtiolle jos ovat tarpeellisia. "
Ne on laitettu järjestöjen vastuulle ihan hyvästä syystä. Siis siitä että niiden hoitaminen tulee järjestöjen kautta keskimäärin halvemmaksi koska niissä tehdään paljon myös vapaaehtoisvoimin.
Onko sulla lähde tälle? Lähteitä tässä ketjussa on muihinkin väitteisiin kaivattu. Itse sanon, että järjestöissä ne rahat nimenomaan menee johtajien palkkoihin. Katso vaikka Marttojen toimarin palkkaa.
No on totta kyllä että usein järjestöjen johdolla on liian suuria palkkoja. Mutta ei nämä leikkaukset sinne kohdistu - vaan siihen muuhun tehtyyn työhön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ihan sama mitä hallitus olisi tehnyt, väärin se olisi kuitenkin mennyt vasemmiston mielestä."
Tämän hallituksen piti omien sanojensa mukaan pohjata päätöksensä tutkittuun tietoon. Oliko Rydmanilla siis joku tutkimus noista järjestöistä ja niihin laitettujen rahojen käytöstä ja hyödyistä vai mistä nuo näkemykset tulivat? Jos ei ollut tutkimusta niin silloin kyse on ideologiasta, olis se näkemys sitten miltä laidalta tahansa.
Kai hallitus nyt näkee minne heidän rahansa menee. Jos joku lakkautetun järjestön tehtävä siirtyy valtiolle, niin sinne se olisi alunperinkin kuulunut. Ymmärrän kritiikin joitakin hallituksen päätöksiä vastaan, mutta tämä kaiken vastustaminen ideologisista syistä on typerää.
Ihan oikeastiko kuvittelit että vähävaraisten, vammaisten ja ongelmaisten auttamiseen perustettujen järjestöjen toiminta siirtyy valtiolle kun ne lopetetaan? Varmaan todella suuri into nykyisellä äärioikeistohallituksella ottaa koppia noista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ne kuuluukin valtiolle jos ovat tarpeellisia. "
Ne on laitettu järjestöjen vastuulle ihan hyvästä syystä. Siis siitä että niiden hoitaminen tulee järjestöjen kautta keskimäärin halvemmaksi koska niissä tehdään paljon myös vapaaehtoisvoimin.
Onko sulla lähde tälle? Lähteitä tässä ketjussa on muihinkin väitteisiin kaivattu. Itse sanon, että järjestöissä ne rahat nimenomaan menee johtajien palkkoihin. Katso vaikka Marttojen toimarin palkkaa.
Onko sinulla itselläsi tuolle lähde? Vai mutuiletko pelkän parin järjestöjohtajan palkan perusteella, ymmärtämättä edes sitä, että kyseiset järjestöt harjoittavat avustustoiminmasta eriytettyä liiketoimintaa ja sen tuotoillahan voi maksaa ihan niin suuria palkkoja kuin lystää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ihan sama mitä hallitus olisi tehnyt, väärin se olisi kuitenkin mennyt vasemmiston mielestä."
Tämän hallituksen piti omien sanojensa mukaan pohjata päätöksensä tutkittuun tietoon. Oliko Rydmanilla siis joku tutkimus noista järjestöistä ja niihin laitettujen rahojen käytöstä ja hyödyistä vai mistä nuo näkemykset tulivat? Jos ei ollut tutkimusta niin silloin kyse on ideologiasta, olis se näkemys sitten miltä laidalta tahansa.
Kai hallitus nyt näkee minne heidän rahansa menee. Jos joku lakkautetun järjestön tehtävä siirtyy valtiolle, niin sinne se olisi alunperinkin kuulunut. Ymmärrän kritiikin joitakin hallituksen päätöksiä vastaan, mutta tämä kaiken vastustaminen ideologisista syistä on typerää.
Ongelman juurisyy - menee valtiolle jonne sen kuuluu mennä. Valtio ei edes paremmassa taloudellisessa tilanteessa ole hoitanut asiaa vaan se on jätetty hoitamatta ja siksi perustettu järjestö, niin luuletko joidenkin vaaleanpunaisten lasien läpi että se nyt huonossa taloustilanteessa sen hoitaisi?
Oletteko miettineet miksi paremmassa taloustilanteessa näitä asioita ei ole hoidettu? Poliitikot ovat voineet varastaa nämä rahat järjestöjen kautta, ei niitä rahoja niitä tarvitseville haluta antaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persuilla on tuollaisia päähänpinttymiä kuten yhdistystoiminnan, kansalaisyhteiskunnan, julkisen talouden ja AY-liikkeen alasajo. Tämä liittyy oleellisesti fasismiin ja sen nousuun kuten historiasta voi lukea.
Raha-automaatti yhdistys ja Veikkaus ovat tukeneet avokätisesti yhdistystoiminnan kautta suomalaista hyvinvointi yhteiskuntaa. Nämä maalitettiin peliongelma moraalipaniikin varjolla pois ja tilalle tulee maltalaisia huijarikasinoita joilta ei taatusti köyhille ja avustustoimintaan rahaa irtoa.
Veikkaus saa rahansa peliriippuvaisilta.
Ja Maltan yms. kasinoissa on sijoittajina suomalaisia poliittisia päättäjiä ja muita vaikuttajia. Ja niitäkin rahoittaa peliriippuvaiset. Kuka voittaa?
Oli noiden leikkausten tarpeellisuudesta mitä mieltä tahansa niin yksi oleellinen asia on luettavissa Rydmanin kommenttien sävystä. Se on tyypillisen ivallinen ja siinä halutaan nähdä leikkausten kohteet aina huonossa valossa ja tarpeettomina tai tuhlailevina. Mitään arvostusta järjestojen tekemään työhön ei anneta vaan ne ovat vain rahan kuppaamista valtiolta.
Joku toinen olisi voinut kertoa miten hienoa työtä noissa tehdään mutta valtion kireän rahatilanteen takia on nyt vain yksinkertaisesti pakko leikata ja että se ymmärrettävästi tuntuu pahalta ja saattaa heikentää monia pailveluita. Mutta sen sijaan siis Rydman valitsee jälleen ivallisen, syyttävän ja kaikkitietävän roolin jossa leikkaukset eivät ole vain ikävä pakko vaan itse asiassa oikein.