Lue keskustelun säännöt.
Tuntuuko sinulta siltä, että eritysasiantuntijoita, professoreita ja muita tietäjiä on jo hiukan enemmän kuin mitä Suomi tarvitsee?
23.04.2026 |
Harva se päivä luemme useamman erityisasiantuntijan, professorin ja tietäjän vankkumattoman näkemyksen siitä, miten eri asiat ovat. Alkaako sinusta tuntumaan siltä, että vähempikin riittäisi?
Miten on erikoistietäjien puolueettomuuden kanssa, onko sitä vai kuuluuko lauluissa leiväntarjoajien näkemykset kovastikin ehdottoman tiedon läpi?
Mitkä ovat mielestäsi parhaat erikoisaprikoijat ja aihealueet, joissa kaipaat eniten heidän kristallin kirkkaita näkemyksiä?
Kommentit (59)
Vierailija kirjoitti:
Todellakin aivan liian vähän on asiantuntijoita ja asiantuntemusta -eikä sitäkään vähään meillä kuunnella. Sitten vaan valitetaan että miksi ei yhteiskunta pysy kilpailulåkykyisenä. No ei kai, kun asiantuntemusta ei ole tai ei arvosteta.
En ole tähän päivään mennessä kuullut tai lukenut yhdenkään suomalaiseritystietäjän ohjelmaa, jolla edes Suomen kurssi saataisiin muutettua. Ne ovat kaikki samanlaisia "näin jaamme kakun oikeudenmukaisimmin ja reilummin" näkemyksiä. Yksikään näkemys ei sisällä tapoja, jolla sitä kakkua vihdoin leivottaisiin.
Jotkut harvat ovat kertoneet kantansa ja väläytelleet tapoja, joilla Suomen kolmenkymmenenviiden hukatun vuoden jatkumo saadaan loppumaan. Sellaiset on aina torpattu, minkä jälkeen joku puunjalostuslaitos on mennyt kiinni.
Björn Wahlroos on aikanaan puhunut viisaita, Jussi Pesonen (UPM) ja Pekka Lundmark kävivät kerran A-studiossa, minkä jälkeen kumpikaan ei ole sanonut aiheesta mitään. Tästä lienee jo yli vuosikymmenen aikaa. Tilalla on Ylen punainen täti haastattelemassa nippua julkiselta elantonsa ansaitsevaa tyhjäntoimittajaa ja riidankylväjää, miksi mitään ei ikinä mene oikeaan suuntaan. En laske B:W, J.P ja P.L suomalaisiin eritysasiantuntijoihin, sillä erityisasiantuntijoista poiketen, mainitut kolme tietävät, mistä puhuvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koulupudokkaat eivät oppineet mitään koulussa ja luulevat ettei kukaan muukaan oppinut. Luulevat myös että oma mielipide on samanarvoinen kuin vuosia asiaa opiskelleen tutkineen mielipide.
Molempien mielipiteet ovat tasan samanarvoisia. Objektiiviset tutkimustulokset, jotka eivät ole mielipiteitä, ovat eri asia. Myös professorit osaavat ja heittävät mielipiteitä julkisuuteen, jotka eivät ole tästä maailmasta ja todella helposti kumottavissa.
Vierailija kirjoitti:
Herra Sipiläkö kyselee?
Onko Sipilä saanut pataan joltain proffalta?
Tutkimuksen tulos ei saisi olla niin maksettu, että tulos suosii tilaajaa tai poliittista tuomitsevaa suuntausta. Tai aiheuttaa käytännössä haittaa tutkittavalle ryhmälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No aika paljon enemmän hyötyä niistä koulutetuista asiantuntijoista on kuin peruskoulun reputtaneista kalluista, joita tämä palsta on täynnä. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän jutun taustalla on tarkoitus ajaa tiedeala alas. Leikata lisää tieteestä ja koulutuksesta. Joitain sapettaa, kun vaikka talousasiantuntijat ottaa kantaa poliittisiin päätöksiin. Vaikka että hallituksen politiikka on lisännyt työttömyyttä ja eriarvoisuutta.
Tiedealalla työskentelevät ovat joutuneet jopa uhkailujen ja painostuksen kohteeksi.
Jos meillä ei ole tieteellistä tutkimusta eri aloilla, ei synny myöskään uutta osaamista ja tuotekehitystä, mikä nostaisi maan talouden nousuun.
Tiede ja koulutus on olleet Suomen valtti kansainvälisessä kilpailussa. Että täällä on eri alojen osasjia. Koulutustasomme on nyt jo OECD-maiden tilastoissa romahtanut alle puolen välin. Muut Pohjoismaat pitävät kärkisijoja. Jos tieteestä ja koulutuksesta vielä leikataan, matka banaanitasavallaksi varma.
Onko tuo erikoisasiantuntijan viiltävää ja puolueetonta analyysiä? Lukiessaan suomalaisten professorien ja muiden asiantuntijoiden aikaansaannoksia, ei voi kuin ihmetellä määrää ja laatua. Määrä ei todellakaan korvaa laatua, ja määrä on erittäin korkea, käsitellen etupäässä mielipideasioita.
Koulutusta ja tiedettä voi vapaasti lisätä omatoimisesti ja omatoimisesti. Niin maailman edistynein osa toimii. Suomessa ollaan ajauduttu siihen, että kaikki tiede on valtiorahoitteista ja tulokset sen mukaisia. Lähes päivittäin saamme lukea jonkun asiantuntijaprofessorin lausunnon taloudesta, oikeudesta, sukupuolista, ilmastosta ja tiiviin rakentamisen ihanuudesta. Yhteistä näille on voimakas värittyminen palkanmaksajan suuntaan ja pelko oman rahoituksen loppumisesta.
Se, mikä huolestuttaa eniten on se, että kyseiset henkilöt ovat vastuussa koulutuksen sisällöstä ja tuottamisesta. Opiskelijoista ja heidän tulevaisuudesta viis, kunhan itsellä on lokoisat oltavat.
Tämän on kirjoittanut joku, jolla ei ole pienintäkään hajua miten tiede Suomessa tai missään muuallakaan toimii ja miten se rahoitetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellakin aivan liian vähän on asiantuntijoita ja asiantuntemusta -eikä sitäkään vähään meillä kuunnella. Sitten vaan valitetaan että miksi ei yhteiskunta pysy kilpailulåkykyisenä. No ei kai, kun asiantuntemusta ei ole tai ei arvosteta.
En ole tähän päivään mennessä kuullut tai lukenut yhdenkään suomalaiseritystietäjän ohjelmaa, jolla edes Suomen kurssi saataisiin muutettua. Ne ovat kaikki samanlaisia "näin jaamme kakun oikeudenmukaisimmin ja reilummin" näkemyksiä. Yksikään näkemys ei sisällä tapoja, jolla sitä kakkua vihdoin leivottaisiin.
Jotkut harvat ovat kertoneet kantansa ja väläytelleet tapoja, joilla Suomen kolmenkymmenenviiden hukatun vuoden jatkumo saadaan loppumaan. Sellaiset on aina torpattu, minkä jälkeen joku puunjalostuslaitos on mennyt kiinni.
Björn Wahlroos on aikanaan puhunut viisaita, Jussi Pesonen (UPM) ja Pekka Lundmark kävivät kerran A-studiossa, minkä jälkeen kumpikaan ei ole sanonut aiheesta mitään. Tästä lienee jo yli vuosikymmenen aikaa. Tilalla on Ylen punainen täti haastattelemassa nippua julkiselta elantonsa ansaitsevaa tyhjäntoimittajaa ja riidankylväjää, miksi mitään ei ikinä mene oikeaan suuntaan. En laske B:W, J.P ja P.L suomalaisiin eritysasiantuntijoihin, sillä erityisasiantuntijoista poiketen, mainitut kolme tietävät, mistä puhuvat.
Eiköhän niitä hyviä näkemyksiä ole heitelty ilmaan vaikka kuinka paljon, mutta en usko sinun seuraavan mitään foorumeita missä näin tapahtuu. Sen lisäksi arvelen, ettet edes tunnistaisi niitä keinoehdotuksia, joilla kurssi käännetään. Lopuksi vielä ihan sama mitä joku jossain ehdottaa, kun päätökset tehdään kuitenkin Arkadianmäellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän jutun taustalla on tarkoitus ajaa tiedeala alas. Leikata lisää tieteestä ja koulutuksesta. Joitain sapettaa, kun vaikka talousasiantuntijat ottaa kantaa poliittisiin päätöksiin. Vaikka että hallituksen politiikka on lisännyt työttömyyttä ja eriarvoisuutta.
Tiedealalla työskentelevät ovat joutuneet jopa uhkailujen ja painostuksen kohteeksi.
Jos meillä ei ole tieteellistä tutkimusta eri aloilla, ei synny myöskään uutta osaamista ja tuotekehitystä, mikä nostaisi maan talouden nousuun.
Tiede ja koulutus on olleet Suomen valtti kansainvälisessä kilpailussa. Että täällä on eri alojen osasjia. Koulutustasomme on nyt jo OECD-maiden tilastoissa romahtanut alle puolen välin. Muut Pohjoismaat pitävät kärkisijoja. Jos tieteestä ja koulutuksesta vielä leikataan, matka banaanitasavallaksi varma.
Onko tuo erikoisasiantuntijan viiltävää ja puolueetonta analyysiä? Lukiessaan suomalaisten professorien ja muiden asiantuntijoiden aikaansaannoksia, ei voi kuin ihmetellä määrää ja laatua. Määrä ei todellakaan korvaa laatua, ja määrä on erittäin korkea, käsitellen etupäässä mielipideasioita.
Koulutusta ja tiedettä voi vapaasti lisätä omatoimisesti ja omatoimisesti. Niin maailman edistynein osa toimii. Suomessa ollaan ajauduttu siihen, että kaikki tiede on valtiorahoitteista ja tulokset sen mukaisia. Lähes päivittäin saamme lukea jonkun asiantuntijaprofessorin lausunnon taloudesta, oikeudesta, sukupuolista, ilmastosta ja tiiviin rakentamisen ihanuudesta. Yhteistä näille on voimakas värittyminen palkanmaksajan suuntaan ja pelko oman rahoituksen loppumisesta.
Se, mikä huolestuttaa eniten on se, että kyseiset henkilöt ovat vastuussa koulutuksen sisällöstä ja tuottamisesta. Opiskelijoista ja heidän tulevaisuudesta viis, kunhan itsellä on lokoisat oltavat.
Tämän on kirjoittanut joku, jolla ei ole pienintäkään hajua miten tiede Suomessa tai missään muuallakaan toimii ja miten se rahoitetaan.
Kerro ihmeessä miten tiede Suomessa ja kaikkialla muualla toimii ja miten se rahoitetaan Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi Ylen käyttämät asiantuntijat on yleensä paljastuneet poliittisesti sitoutuneiksi. Usein he on jopa aktivisteja itsekin. Heidän rooli on vahvistaa jotain näkökulmaa antamalla siihen "asiantuntijan" leima.
Juuri tämä.
Ero on taas tänäänkin kuin yöllä ja päivällä Ylen ja Hesarin ja asiamedian välillä. Nämä kaksi ovat laajalti ns. uutisoineet kehysriihen päätökset heidän asiantuntijoidensa ihan hyödyttömiksi. Lisäksi koko Itä-Suomi-paketti on jätetty kommentoimatta. Päivän Kauppalehdessä sen sijaan on täysin päinvastaiset analyysit uudistusten hyödyistä kasvulle.
Yle-veron pakkoperintä on törkeä varkaus!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulupudokkaat eivät oppineet mitään koulussa ja luulevat ettei kukaan muukaan oppinut. Luulevat myös että oma mielipide on samanarvoinen kuin vuosia asiaa opiskelleen tutkineen mielipide.
Voi olla, mutta korkeamman yliopistotutkinnon suorittanut on sitä mieltä, että yliopisto-opetus vaatii täysmittaisen remontin, joka tehdään opiskelijoiden intressi edellä. Se on täysin päinvastainen tämän päivän opetukseen verrattuna. Uutuutena lanseerataan professoreiden ja muun opetushenkilökunnan tilivelvollisuus saavutetuista tuloksista, niin opetuksen kuin tutkimuksen suhteen.
Opiskelijoiden intressissä on mahdollisuus suorittaa opintoja ripeästi ja tarvittaessa tenttiä aineita huomattavasti useammin ja niin, etteivät kaikki yhden aiheet tentit osu samaan tilaisuuteen. Nykykäytäntö on valvojalle kätevää ja opiskelijoille rangaistus.
En viitsi kirjoittaa henkilökohtaista arviota saamastani korkeammasta korkeakouluopetuksesta Suomessa. Silloin kaivaisi vain maata omien jalkojen alta, miksi kaikki unohtaa asian ja menee elämissään eteenpäin, antaen seuraavien vuosikurssien kokea samat turhautumiset täysin paikoilleen jämähtäneessä julkisessa korkeakouluopetuksessa.
Miksi kuvittelet, ettei heillä ole minkäänlaista tilivelvollisuutta? Mitä oikeastaan edes tarkoitat tilivelvollisuudella? Sitä, että sinä käyt kaikkien opetusarviot ja tutkimustulokset läpi ja päätät kuka on suoriutunut hyvin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellakin aivan liian vähän on asiantuntijoita ja asiantuntemusta -eikä sitäkään vähään meillä kuunnella. Sitten vaan valitetaan että miksi ei yhteiskunta pysy kilpailulåkykyisenä. No ei kai, kun asiantuntemusta ei ole tai ei arvosteta.
En ole tähän päivään mennessä kuullut tai lukenut yhdenkään suomalaiseritystietäjän ohjelmaa, jolla edes Suomen kurssi saataisiin muutettua. Ne ovat kaikki samanlaisia "näin jaamme kakun oikeudenmukaisimmin ja reilummin" näkemyksiä. Yksikään näkemys ei sisällä tapoja, jolla sitä kakkua vihdoin leivottaisiin.
Jotkut harvat ovat kertoneet kantansa ja väläytelleet tapoja, joilla Suomen kolmenkymmenenviiden hukatun vuoden jatkumo saadaan loppumaan. Sellaiset on aina torpattu, minkä jälkeen joku puunjalostuslaitos on mennyt kiinni.
Björn Wahlroos on aikanaan puhunut viisaita, Jussi Pesonen (UPM) ja Pekka Lundmark kävivät kerran A-studiossa, minkä jälkeen kumpikaan ei ole sanonut aiheesta mitään. Tästä lienee jo yli vuosikymmenen aikaa. Tilalla on Ylen punainen täti haastattelemassa nippua julkiselta elantonsa ansaitsevaa tyhjäntoimittajaa ja riidankylväjää, miksi mitään ei ikinä mene oikeaan suuntaan. En laske B:W, J.P ja P.L suomalaisiin eritysasiantuntijoihin, sillä erityisasiantuntijoista poiketen, mainitut kolme tietävät, mistä puhuvat.
Eiköhän niitä hyviä näkemyksiä ole heitelty ilmaan vaikka kuinka paljon, mutta en usko sinun seuraavan mitään foorumeita missä näin tapahtuu. Sen lisäksi arvelen, ettet edes tunnistaisi niitä keinoehdotuksia, joilla kurssi käännetään. Lopuksi vielä ihan sama mitä joku jossain ehdottaa, kun päätökset tehdään kuitenkin Arkadianmäellä.
Melkoisia salaseuroja lienevät foorumit joilla heitetään ilmaan näkemyksiä oikeasti toimivista toimenpidekokonaisuuksista. Yhtään sellaista keinoa ei ole viskattu mediaan asti julkaistavaksi, saatikaan kokonaista keinovalikoimaa, joka vielä toimiikin. Tähän mennessä on näkynyt vain ja ainoastaan julkista sektoria puolustavia näkemyksiä ja keinoja, millä sen voisi teoriassa rahoittaa jatkossakin. Onko tiedonvälitys rikki?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän jutun taustalla on tarkoitus ajaa tiedeala alas. Leikata lisää tieteestä ja koulutuksesta. Joitain sapettaa, kun vaikka talousasiantuntijat ottaa kantaa poliittisiin päätöksiin. Vaikka että hallituksen politiikka on lisännyt työttömyyttä ja eriarvoisuutta.
Tiedealalla työskentelevät ovat joutuneet jopa uhkailujen ja painostuksen kohteeksi.
Jos meillä ei ole tieteellistä tutkimusta eri aloilla, ei synny myöskään uutta osaamista ja tuotekehitystä, mikä nostaisi maan talouden nousuun.
Tiede ja koulutus on olleet Suomen valtti kansainvälisessä kilpailussa. Että täällä on eri alojen osasjia. Koulutustasomme on nyt jo OECD-maiden tilastoissa romahtanut alle puolen välin. Muut Pohjoismaat pitävät kärkisijoja. Jos tieteestä ja koulutuksesta vielä leikataan, matka banaanitasavallaksi varma.
Onko tuo erikoisasiantuntijan viiltävää ja puolueetonta analyysiä? Lukiessaan suomalaisten professorien ja muiden asiantuntijoiden aikaansaannoksia, ei voi kuin ihmetellä määrää ja laatua. Määrä ei todellakaan korvaa laatua, ja määrä on erittäin korkea, käsitellen etupäässä mielipideasioita.
Koulutusta ja tiedettä voi vapaasti lisätä omatoimisesti ja omatoimisesti. Niin maailman edistynein osa toimii. Suomessa ollaan ajauduttu siihen, että kaikki tiede on valtiorahoitteista ja tulokset sen mukaisia. Lähes päivittäin saamme lukea jonkun asiantuntijaprofessorin lausunnon taloudesta, oikeudesta, sukupuolista, ilmastosta ja tiiviin rakentamisen ihanuudesta. Yhteistä näille on voimakas värittyminen palkanmaksajan suuntaan ja pelko oman rahoituksen loppumisesta.
Se, mikä huolestuttaa eniten on se, että kyseiset henkilöt ovat vastuussa koulutuksen sisällöstä ja tuottamisesta. Opiskelijoista ja heidän tulevaisuudesta viis, kunhan itsellä on lokoisat oltavat.
Tämän on kirjoittanut joku, jolla ei ole pienintäkään hajua miten tiede Suomessa tai missään muuallakaan toimii ja miten se rahoitetaan.
Kerro ihmeessä miten tiede Suomessa ja kaikkialla muualla toimii ja miten se rahoitetaan Suomessa.
Kerro ihmeessä, mitä tarkoittaa:
>Koulutusta ja tiedettä voi vapaasti lisätä omatoimisesti ja omatoimisesti. Niin maailman edistynein osa toimii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulupudokkaat eivät oppineet mitään koulussa ja luulevat ettei kukaan muukaan oppinut. Luulevat myös että oma mielipide on samanarvoinen kuin vuosia asiaa opiskelleen tutkineen mielipide.
Voi olla, mutta korkeamman yliopistotutkinnon suorittanut on sitä mieltä, että yliopisto-opetus vaatii täysmittaisen remontin, joka tehdään opiskelijoiden intressi edellä. Se on täysin päinvastainen tämän päivän opetukseen verrattuna. Uutuutena lanseerataan professoreiden ja muun opetushenkilökunnan tilivelvollisuus saavutetuista tuloksista, niin opetuksen kuin tutkimuksen suhteen.
Opiskelijoiden intressissä on mahdollisuus suorittaa opintoja ripeästi ja tarvittaessa tenttiä aineita huomattavasti useammin ja niin, etteivät kaikki yhden aiheet tentit osu samaan tilaisuuteen. Nykykäytäntö on valvojalle kätevää ja opiskelijoille rangaistus.
En viitsi kirjoittaa henkilökohtaista arviota saamastani korkeammasta korkeakouluopetuksesta Suomessa. Silloin kaivaisi vain maata omien jalkojen alta, miksi kaikki unohtaa asian ja menee elämissään eteenpäin, antaen seuraavien vuosikurssien kokea samat turhautumiset täysin paikoilleen jämähtäneessä julkisessa korkeakouluopetuksessa.
Miksi kuvittelet, ettei heillä ole minkäänlaista tilivelvollisuutta? Mitä oikeastaan edes tarkoitat tilivelvollisuudella? Sitä, että sinä käyt kaikkien opetusarviot ja tutkimustulokset läpi ja päätät kuka on suoriutunut hyvin?
Miksi kuvittelet, että heillä on tilivelvollisuus ja ilmeisesti suoriutuvat siitä mallikkaasti, kun heti perään kysyt, mitä tilivelvollisuus edes on? Lyhyesti tilivelvollisuus tarkoittaa sitä, mitä panostetulla rahalla on saatu aikaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellakin aivan liian vähän on asiantuntijoita ja asiantuntemusta -eikä sitäkään vähään meillä kuunnella. Sitten vaan valitetaan että miksi ei yhteiskunta pysy kilpailulåkykyisenä. No ei kai, kun asiantuntemusta ei ole tai ei arvosteta.
En ole tähän päivään mennessä kuullut tai lukenut yhdenkään suomalaiseritystietäjän ohjelmaa, jolla edes Suomen kurssi saataisiin muutettua. Ne ovat kaikki samanlaisia "näin jaamme kakun oikeudenmukaisimmin ja reilummin" näkemyksiä. Yksikään näkemys ei sisällä tapoja, jolla sitä kakkua vihdoin leivottaisiin.
Jotkut harvat ovat kertoneet kantansa ja väläytelleet tapoja, joilla Suomen kolmenkymmenenviiden hukatun vuoden jatkumo saadaan loppumaan. Sellaiset on aina torpattu, minkä jälkeen joku puunjalostuslaitos on mennyt kiinni.
Björn Wahlroos on aikanaan puhunut viisaita, Jussi Pesonen (UPM) ja Pekka Lundmark kävivät kerran A-studiossa, minkä jälkeen kumpikaan ei ole sanonut aiheesta mitään. Tästä lienee jo yli vuosikymmenen aikaa. Tilalla on Ylen punainen täti haastattelemassa nippua julkiselta elantonsa ansaitsevaa tyhjäntoimittajaa ja riidankylväjää, miksi mitään ei ikinä mene oikeaan suuntaan. En laske B:W, J.P ja P.L suomalaisiin eritysasiantuntijoihin, sillä erityisasiantuntijoista poiketen, mainitut kolme tietävät, mistä puhuvat.
Eiköhän niitä hyviä näkemyksiä ole heitelty ilmaan vaikka kuinka paljon, mutta en usko sinun seuraavan mitään foorumeita missä näin tapahtuu. Sen lisäksi arvelen, ettet edes tunnistaisi niitä keinoehdotuksia, joilla kurssi käännetään. Lopuksi vielä ihan sama mitä joku jossain ehdottaa, kun päätökset tehdään kuitenkin Arkadianmäellä.
Melkoisia salaseuroja lienevät foorumit joilla heitetään ilmaan näkemyksiä oikeasti toimivista toimenpidekokonaisuuksista. Yhtään sellaista keinoa ei ole viskattu mediaan asti julkaistavaksi, saatikaan kokonaista keinovalikoimaa, joka vielä toimiikin. Tähän mennessä on näkynyt vain ja ainoastaan julkista sektoria puolustavia näkemyksiä ja keinoja, millä sen voisi teoriassa rahoittaa jatkossakin. Onko tiedonvälitys rikki?
Ymmärtänet hyvin, että mediaan asti päätyy asiantuntijoilta enintään kommentit, jotka tukevat median kirjoittamaa juttua ja sen sanomaa. Nämä asiantuntijat eivät niitä juttuja kirjoita tai päätä miten ruutuminuutit käytetään, vaan niistä päättää toimittajat ja juontajat. Minäkin olen asiantuntijana antanut usein erilaisille medioille haastatteluja, joissa kerron yksityiskohtaisesti faktoja ja mielipiteitäni asioiden kehittämiseksi. Jostain puolen tunnin tai jopa tunnin haastattelusta päätyy sitten lopulliseen juttuun tyyliin yksi tai kaksi lausetta, ja nekin usein jotain ihan triviaalia. Tämä paljastuu aina vasta siinä vaiheessa, kun juttu on tuutattu ulos putkesta ja on kaikkien nähtävissä. Itseasiassa en nykyään enää anna haastatteluja, koska niiden lopputulos on kannaltaniihan yhtä tyhjän kanssa. Jutun tekijä esittää niissä omat näkemyksensä ja asiantuntijaa käytetään lähinnä nimenä luomaan tekijälle jonkinlaista uskottavuusvaikutusta. Hyvin harvoin jos koskaan juttuun on valittu minulta sellaista, mikä minun mielestäni olisi tärkeää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulupudokkaat eivät oppineet mitään koulussa ja luulevat ettei kukaan muukaan oppinut. Luulevat myös että oma mielipide on samanarvoinen kuin vuosia asiaa opiskelleen tutkineen mielipide.
Voi olla, mutta korkeamman yliopistotutkinnon suorittanut on sitä mieltä, että yliopisto-opetus vaatii täysmittaisen remontin, joka tehdään opiskelijoiden intressi edellä. Se on täysin päinvastainen tämän päivän opetukseen verrattuna. Uutuutena lanseerataan professoreiden ja muun opetushenkilökunnan tilivelvollisuus saavutetuista tuloksista, niin opetuksen kuin tutkimuksen suhteen.
Opiskelijoiden intressissä on mahdollisuus suorittaa opintoja ripeästi ja tarvittaessa tenttiä aineita huomattavasti useammin ja niin, etteivät kaikki yhden aiheet tentit osu samaan tilaisuuteen. Nykykäytäntö on valvojalle kätevää ja opiskelijoille rangaistus.
En viitsi kirjoittaa henkilökohtaista arviota saamastani korkeammasta korkeakouluopetuksesta Suomessa. Silloin kaivaisi vain maata omien jalkojen alta, miksi kaikki unohtaa asian ja menee elämissään eteenpäin, antaen seuraavien vuosikurssien kokea samat turhautumiset täysin paikoilleen jämähtäneessä julkisessa korkeakouluopetuksessa.
Miksi kuvittelet, ettei heillä ole minkäänlaista tilivelvollisuutta? Mitä oikeastaan edes tarkoitat tilivelvollisuudella? Sitä, että sinä käyt kaikkien opetusarviot ja tutkimustulokset läpi ja päätät kuka on suoriutunut hyvin?
Miksi kuvittelet, että heillä on tilivelvollisuus ja ilmeisesti suoriutuvat siitä mallikkaasti, kun heti perään kysyt, mitä tilivelvollisuus edes on? Lyhyesti tilivelvollisuus tarkoittaa sitä, mitä panostetulla rahalla on saatu aikaiseksi.
Minä tiedän miten niitä arvioidaan, mutta en tiedä mitä sinä tarkoitat tilivelvollisuudella. Arvatenkin jotain ihan muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän jutun taustalla on tarkoitus ajaa tiedeala alas. Leikata lisää tieteestä ja koulutuksesta. Joitain sapettaa, kun vaikka talousasiantuntijat ottaa kantaa poliittisiin päätöksiin. Vaikka että hallituksen politiikka on lisännyt työttömyyttä ja eriarvoisuutta.
Tiedealalla työskentelevät ovat joutuneet jopa uhkailujen ja painostuksen kohteeksi.
Jos meillä ei ole tieteellistä tutkimusta eri aloilla, ei synny myöskään uutta osaamista ja tuotekehitystä, mikä nostaisi maan talouden nousuun.
Tiede ja koulutus on olleet Suomen valtti kansainvälisessä kilpailussa. Että täällä on eri alojen osasjia. Koulutustasomme on nyt jo OECD-maiden tilastoissa romahtanut alle puolen välin. Muut Pohjoismaat pitävät kärkisijoja. Jos tieteestä ja koulutuksesta vielä leikataan, matka banaanitasavallaksi varma.
Mihin tarkkaan ottaen viittaat banaanitasavallalla? Tarkoitatko sellaisia maita, joissa kasvatetaan banaanit? Ettet vain käyttänyt rasistista ilmaisua?
Tyypillistä persulta olla tietämättä. Kokoomuslainen teeskentelee olevansa tietämätön mikä on banaanivaltio. Suomesta on tulossa se, on jo sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän jutun taustalla on tarkoitus ajaa tiedeala alas. Leikata lisää tieteestä ja koulutuksesta. Joitain sapettaa, kun vaikka talousasiantuntijat ottaa kantaa poliittisiin päätöksiin. Vaikka että hallituksen politiikka on lisännyt työttömyyttä ja eriarvoisuutta.
Tiedealalla työskentelevät ovat joutuneet jopa uhkailujen ja painostuksen kohteeksi.
Jos meillä ei ole tieteellistä tutkimusta eri aloilla, ei synny myöskään uutta osaamista ja tuotekehitystä, mikä nostaisi maan talouden nousuun.
Tiede ja koulutus on olleet Suomen valtti kansainvälisessä kilpailussa. Että täällä on eri alojen osasjia. Koulutustasomme on nyt jo OECD-maiden tilastoissa romahtanut alle puolen välin. Muut Pohjoismaat pitävät kärkisijoja. Jos tieteestä ja koulutuksesta vielä leikataan, matka banaanitasavallaksi varma.
Onko tuo erikoisasiantuntijan viiltävää ja puolueetonta analyysiä? Lukiessaan suomalaisten professorien ja muiden asiantuntijoiden aikaansaannoksia, ei voi kuin ihmetellä määrää ja laatua. Määrä ei todellakaan korvaa laatua, ja määrä on erittäin korkea, käsitellen etupäässä mielipideasioita.
Koulutusta ja tiedettä voi vapaasti lisätä omatoimisesti ja omatoimisesti. Niin maailman edistynein osa toimii. Suomessa ollaan ajauduttu siihen, että kaikki tiede on valtiorahoitteista ja tulokset sen mukaisia. Lähes päivittäin saamme lukea jonkun asiantuntijaprofessorin lausunnon taloudesta, oikeudesta, sukupuolista, ilmastosta ja tiiviin rakentamisen ihanuudesta. Yhteistä näille on voimakas värittyminen palkanmaksajan suuntaan ja pelko oman rahoituksen loppumisesta.
Se, mikä huolestuttaa eniten on se, että kyseiset henkilöt ovat vastuussa koulutuksen sisällöstä ja tuottamisesta. Opiskelijoista ja heidän tulevaisuudesta viis, kunhan itsellä on lokoisat oltavat.
Tämän on kirjoittanut joku, jolla ei ole pienintäkään hajua miten tiede Suomessa tai missään muuallakaan toimii ja miten se rahoitetaan.
Kerro ihmeessä miten tiede Suomessa ja kaikkialla muualla toimii ja miten se rahoitetaan Suomessa.
Kerro ihmeessä, mitä tarkoittaa:
>Koulutusta ja tiedettä voi vapaasti lisätä omatoimisesti ja omatoimisesti. Niin maailman edistynein osa toimii.
On kyllä ylevää vastat kysymyksellä omaan väitteeseen. Lapsikin ymmärtää, että tuossa lukee omatoimisesti ja omakustanteisesti, jonka lyhyt versio on: yksityisesti.
Voitko nyt yrittää kuvailla, miten tiede toimii Suomessa ja miten se rahoitetaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän jutun taustalla on tarkoitus ajaa tiedeala alas. Leikata lisää tieteestä ja koulutuksesta. Joitain sapettaa, kun vaikka talousasiantuntijat ottaa kantaa poliittisiin päätöksiin. Vaikka että hallituksen politiikka on lisännyt työttömyyttä ja eriarvoisuutta.
Tiedealalla työskentelevät ovat joutuneet jopa uhkailujen ja painostuksen kohteeksi.
Jos meillä ei ole tieteellistä tutkimusta eri aloilla, ei synny myöskään uutta osaamista ja tuotekehitystä, mikä nostaisi maan talouden nousuun.
Tiede ja koulutus on olleet Suomen valtti kansainvälisessä kilpailussa. Että täällä on eri alojen osasjia. Koulutustasomme on nyt jo OECD-maiden tilastoissa romahtanut alle puolen välin. Muut Pohjoismaat pitävät kärkisijoja. Jos tieteestä ja koulutuksesta vielä leikataan, matka banaanitasavallaksi varma.
Onko tuo erikoisasiantuntijan viiltävää ja puolueetonta analyysiä? Lukiessaan suomalaisten professorien ja muiden asiantuntijoiden aikaansaannoksia, ei voi kuin ihmetellä määrää ja laatua. Määrä ei todellakaan korvaa laatua, ja määrä on erittäin korkea, käsitellen etupäässä mielipideasioita.
Koulutusta ja tiedettä voi vapaasti lisätä omatoimisesti ja omatoimisesti. Niin maailman edistynein osa toimii. Suomessa ollaan ajauduttu siihen, että kaikki tiede on valtiorahoitteista ja tulokset sen mukaisia. Lähes päivittäin saamme lukea jonkun asiantuntijaprofessorin lausunnon taloudesta, oikeudesta, sukupuolista, ilmastosta ja tiiviin rakentamisen ihanuudesta. Yhteistä näille on voimakas värittyminen palkanmaksajan suuntaan ja pelko oman rahoituksen loppumisesta.
Se, mikä huolestuttaa eniten on se, että kyseiset henkilöt ovat vastuussa koulutuksen sisällöstä ja tuottamisesta. Opiskelijoista ja heidän tulevaisuudesta viis, kunhan itsellä on lokoisat oltavat.
Tämän on kirjoittanut joku, jolla ei ole pienintäkään hajua miten tiede Suomessa tai missään muuallakaan toimii ja miten se rahoitetaan.
Kerro ihmeessä miten tiede Suomessa ja kaikkialla muualla toimii ja miten se rahoitetaan Suomessa.
Kerro ihmeessä, mitä tarkoittaa:
>Koulutusta ja tiedettä voi vapaasti lisätä omatoimisesti ja omatoimisesti. Niin maailman edistynein osa toimii.
On kyllä ylevää vastat kysymyksellä omaan väitteeseen. Lapsikin ymmärtää, että tuossa lukee omatoimisesti ja omakustanteisesti, jonka lyhyt versio on: yksityisesti.
Voitko nyt yrittää kuvailla, miten tiede toimii Suomessa ja miten se rahoitetaan?
Voitko kertoa lisää siitä, miten maailman edistynein osa rahoittaa tiedettä yksityisesti?
koronan aikaa oikein tuli esiin 3-6 eri asiantuntijaa kömpi kammiostaan selittelemään MUTU AATOKSIAAN.luotto meni täysin mutta heräsi kysymys kuinka paljon noita suojatöissä olevia onkaan. kenelle ylen aamu tv on tarkoitettu jos mitäkin huu haa pelleä PÄÄSENKÖ YLE VEROSTA EROON KUN EN KATSO.