Lue keskustelun säännöt.
Viestintätoimisto lähetti valmiin lehtijutun ja ehdotti, että julkaisisin sen omalla nimelläni, kirjoittaa freelancetoimittaja Venla Rossi
23.04.2026 |
Kommentit (47)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä taas nähdään miten luotettava Helsingin sanomat on journalistiselta tasoltaan. Valta mediat syöttävät meille mainoksia ja myös vääristelevät vaali tulokset niin, että vaikka ps olisi oikeasti suurin puolue vaaleissa, niin mainos toimistot tahtovat, että kokoomus on suurin, ja sitten he tottelevat mainos toimistoja, koska saavat näiltä lahjus rahoja.
Voi luoja että tällä palstalla on sekopäistä porukkaa.
Tuuppa kasvotusten sanomaan, niin en vastaa seurauksista!
Jollei se vittuilu heti lopu niin sitten se saa jatkua :-)))))))))))
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä toimittajat kirjoittaisi jos heille ei lähetettäisi lehdistötiedotteita.
No esimerkiksi oikeasti tärkeistä asioista. On myös hieman väliä, tuleeko lääkettä koskeva tiedote yliopistolta vai lääketehtaalta.
Ja kuka rahoittaa yliopistossa tapahtuvaa tutkimusta, harvemmin se yliopisto on vaan niihin haetaan yksityisiä ulkopuolisia rahoitteita. Yliopisto voi olla yhteistyökumppani
Tosiasiassa tiede on pelkkää älykköpropagandaa. Mainoksia ihmisille, jotka kuvittelevat olevansa vähän nokkelampia kuin muut (mutta eivät ole tarpeeksi nokkelia älytäkseen miten tieteen tekeminen toimii)
No, miten tieteen tekeminen sinun mielestäsi toimii? Vaikuttaako tieteen rahoittaja sinun mielestäsi tutkimuksen lopputulokseen?
Totta kai, se ei rahoita mitään sellaista tutkimusta joka ei palvele sen tarkoitusperiä. Suomessa sitä rahoittavat esimerkiksi yksityiset säätiöt, joiden omistajilla on omistajuuksia lääkeyhtiöissä. Tosissasiko luulet, että raharikkaat välittäisivät jotain totuudesta tai ihmisten hyvinvoinnista? Hah hah
Kyllä, olen tietoinen siitä, että eri rahoittajilla on erilaisia intressejä. Mutta oletko sinä tietoinen niistä prosesseista, joilla tiede jatkuvasti korjaa itseään? Tieteessä ei koskaan yksi ainoa tutkimus muodosta totuutta, ei vaikka olisi Ukko Ylijumalan rahoittama.
Mutta eipä korjaakaan, jos kukaan ei rahoita kyseistä korjausliikettä. Pharman saamapuolella on jo niin iso joukko ihmisiä, että se toimii tällä planeetalla kuin tuholaissieni. Ainoastaan yksityinen henkilö voi (yrittää) kieltäytyä pharman palveluista, mutta sitäkin estetään jo lobbaamalla valtion lainsäädäntöön, että vauvat ja lapset ovat vanhempiensa sijaan jatkossa täysin lääkärin armoilla, joten lääkäri päättää mitä kaikkea lapsen kehoon laitetaan muhimaan ja heidät pakotetaan käyttämään näitä palveluita jo ennen syntymäänsä. Samoin kaikki näiden instanssien sisällä tapahtuvat "väärinkäytökset" peilataan hoitokäytänteisiin, jotka ovat itsessään mätiä ja lobattu mädin agendoin. Pitää olla puusilmä tai saajapuolella, jos ei näe tuota kuviota. Pharma r aiskaa koko maapalloa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä toimittajat kirjoittaisi jos heille ei lähetettäisi lehdistötiedotteita.
No esimerkiksi oikeasti tärkeistä asioista. On myös hieman väliä, tuleeko lääkettä koskeva tiedote yliopistolta vai lääketehtaalta.
Ja kuka rahoittaa yliopistossa tapahtuvaa tutkimusta, harvemmin se yliopisto on vaan niihin haetaan yksityisiä ulkopuolisia rahoitteita. Yliopisto voi olla yhteistyökumppani
Tosiasiassa tiede on pelkkää älykköpropagandaa. Mainoksia ihmisille, jotka kuvittelevat olevansa vähän nokkelampia kuin muut (mutta eivät ole tarpeeksi nokkelia älytäkseen miten tieteen tekeminen toimii)
No, miten tieteen tekeminen sinun mielestäsi toimii? Vaikuttaako tieteen rahoittaja sinun mielestäsi tutkimuksen lopputulokseen?
Totta kai, se ei rahoita mitään sellaista tutkimusta joka ei palvele sen tarkoitusperiä. Suomessa sitä rahoittavat esimerkiksi yksityiset säätiöt, joiden omistajilla on omistajuuksia lääkeyhtiöissä. Tosissasiko luulet, että raharikkaat välittäisivät jotain totuudesta tai ihmisten hyvinvoinnista? Hah hah
Kyllä, olen tietoinen siitä, että eri rahoittajilla on erilaisia intressejä. Mutta oletko sinä tietoinen niistä prosesseista, joilla tiede jatkuvasti korjaa itseään? Tieteessä ei koskaan yksi ainoa tutkimus muodosta totuutta, ei vaikka olisi Ukko Ylijumalan rahoittama.
Miten tämä vaikuttaa mihinkään? Jos väärä tieto on vallassa parikin vuotta maailmanlaajuisesti, se saa aikaan peruuttamattomat tuhot, kuten nyt vaikka "lepakon levittämästä" "koronapandemiasta" nähtiin. Jälkeenpäin sitten ihmetellään että hupsista, koko juttu olikin lavastettua juonitteluväkivaltaa ja nyt suurin osa maailman väestöä on r aiskattu rokotteella. No ei voi mitään, kunhan saatiin show pystyyn ja raha liikkumaan, eikä sekään haittaa että ihmisten terveyttä tuli vähän tuhottua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä toimittajat kirjoittaisi jos heille ei lähetettäisi lehdistötiedotteita.
No esimerkiksi oikeasti tärkeistä asioista. On myös hieman väliä, tuleeko lääkettä koskeva tiedote yliopistolta vai lääketehtaalta.
Ja kuka rahoittaa yliopistossa tapahtuvaa tutkimusta, harvemmin se yliopisto on vaan niihin haetaan yksityisiä ulkopuolisia rahoitteita. Yliopisto voi olla yhteistyökumppani
Tosiasiassa tiede on pelkkää älykköpropagandaa. Mainoksia ihmisille, jotka kuvittelevat olevansa vähän nokkelampia kuin muut (mutta eivät ole tarpeeksi nokkelia älytäkseen miten tieteen tekeminen toimii)
No, miten tieteen tekeminen sinun mielestäsi toimii? Vaikuttaako tieteen rahoittaja sinun mielestäsi tutkimuksen lopputulokseen?
Totta kai, se ei rahoita mitään sellaista tutkimusta joka ei palvele sen tarkoitusperiä. Suomessa sitä rahoittavat esimerkiksi yksityiset säätiöt, joiden omistajilla on omistajuuksia lääkeyhtiöissä. Tosissasiko luulet, että raharikkaat välittäisivät jotain totuudesta tai ihmisten hyvinvoinnista? Hah hah
Kyllä, olen tietoinen siitä, että eri rahoittajilla on erilaisia intressejä. Mutta oletko sinä tietoinen niistä prosesseista, joilla tiede jatkuvasti korjaa itseään? Tieteessä ei koskaan yksi ainoa tutkimus muodosta totuutta, ei vaikka olisi Ukko Ylijumalan rahoittama.
Miten tämä vaikuttaa mihinkään? Jos väärä tieto on vallassa parikin vuotta maailmanlaajuisesti, se saa aikaan peruuttamattomat tuhot, kuten nyt vaikka "lepakon levittämästä" "koronapandemiasta" nähtiin. Jälkeenpäin sitten ihmetellään että hupsista, koko juttu olikin lavastettua juonitteluväkivaltaa ja nyt suurin osa maailman väestöä on r aiskattu rokotteella. No ei voi mitään, kunhan saatiin show pystyyn ja raha liikkumaan, eikä sekään haittaa että ihmisten terveyttä tuli vähän tuhottua.
Oli mullakin tuttavapiirissä tuollainen öyhöttäjä. Kieltäytyi koronarokotteista. Sai ensimmäisen aallon koronan, kuoli kuukauden sisällä. Perusterve keski-ikäinen mies. Ei tullut ikävä häntä, sitä saa mitä tilaa.
Palataanko ketjun aiheeseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä toimittajat kirjoittaisi jos heille ei lähetettäisi lehdistötiedotteita.
No esimerkiksi oikeasti tärkeistä asioista. On myös hieman väliä, tuleeko lääkettä koskeva tiedote yliopistolta vai lääketehtaalta.
Ja kuka rahoittaa yliopistossa tapahtuvaa tutkimusta, harvemmin se yliopisto on vaan niihin haetaan yksityisiä ulkopuolisia rahoitteita. Yliopisto voi olla yhteistyökumppani
Tosiasiassa tiede on pelkkää älykköpropagandaa. Mainoksia ihmisille, jotka kuvittelevat olevansa vähän nokkelampia kuin muut (mutta eivät ole tarpeeksi nokkelia älytäkseen miten tieteen tekeminen toimii)
No, miten tieteen tekeminen sinun mielestäsi toimii? Vaikuttaako tieteen rahoittaja sinun mielestäsi tutkimuksen lopputulokseen?
Totta kai, se ei rahoita mitään sellaista tutkimusta joka ei palvele sen tarkoitusperiä. Suomessa sitä rahoittavat esimerkiksi yksityiset säätiöt, joiden omistajilla on omistajuuksia lääkeyhtiöissä. Tosissasiko luulet, että raharikkaat välittäisivät jotain totuudesta tai ihmisten hyvinvoinnista? Hah hah
Kyllä, olen tietoinen siitä, että eri rahoittajilla on erilaisia intressejä. Mutta oletko sinä tietoinen niistä prosesseista, joilla tiede jatkuvasti korjaa itseään? Tieteessä ei koskaan yksi ainoa tutkimus muodosta totuutta, ei vaikka olisi Ukko Ylijumalan rahoittama.
Miten tämä vaikuttaa mihinkään? Jos väärä tieto on vallassa parikin vuotta maailmanlaajuisesti, se saa aikaan peruuttamattomat tuhot, kuten nyt vaikka "lepakon levittämästä" "koronapandemiasta" nähtiin. Jälkeenpäin sitten ihmetellään että hupsista, koko juttu olikin lavastettua juonitteluväkivaltaa ja nyt suurin osa maailman väestöä on r aiskattu rokotteella. No ei voi mitään, kunhan saatiin show pystyyn ja raha liikkumaan, eikä sekään haittaa että ihmisten terveyttä tuli vähän tuhottua.
Oli mullakin tuttavapiirissä tuollainen öyhöttäjä. Kieltäytyi koronarokotteista. Sai ensimmäisen aallon koronan, kuoli kuukauden sisällä. Perusterve keski-ikäinen mies. Ei tullut ikävä häntä, sitä saa mitä tilaa.
Palataanko ketjun aiheeseen?
Palataan Aasiaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä toimittajat kirjoittaisi jos heille ei lähetettäisi lehdistötiedotteita.
No esimerkiksi oikeasti tärkeistä asioista. On myös hieman väliä, tuleeko lääkettä koskeva tiedote yliopistolta vai lääketehtaalta.
Ja kuka rahoittaa yliopistossa tapahtuvaa tutkimusta, harvemmin se yliopisto on vaan niihin haetaan yksityisiä ulkopuolisia rahoitteita. Yliopisto voi olla yhteistyökumppani
Tosiasiassa tiede on pelkkää älykköpropagandaa. Mainoksia ihmisille, jotka kuvittelevat olevansa vähän nokkelampia kuin muut (mutta eivät ole tarpeeksi nokkelia älytäkseen miten tieteen tekeminen toimii)
No, miten tieteen tekeminen sinun mielestäsi toimii? Vaikuttaako tieteen rahoittaja sinun mielestäsi tutkimuksen lopputulokseen?
Totta kai, se ei rahoita mitään sellaista tutkimusta joka ei palvele sen tarkoitusperiä. Suomessa sitä rahoittavat esimerkiksi yksityiset säätiöt, joiden omistajilla on omistajuuksia lääkeyhtiöissä. Tosissasiko luulet, että raharikkaat välittäisivät jotain totuudesta tai ihmisten hyvinvoinnista? Hah hah
Kyllä, olen tietoinen siitä, että eri rahoittajilla on erilaisia intressejä. Mutta oletko sinä tietoinen niistä prosesseista, joilla tiede jatkuvasti korjaa itseään? Tieteessä ei koskaan yksi ainoa tutkimus muodosta totuutta, ei vaikka olisi Ukko Ylijumalan rahoittama.
Miten tämä vaikuttaa mihinkään? Jos väärä tieto on vallassa parikin vuotta maailmanlaajuisesti, se saa aikaan peruuttamattomat tuhot, kuten nyt vaikka "lepakon levittämästä" "koronapandemiasta" nähtiin. Jälkeenpäin sitten ihmetellään että hupsista, koko juttu olikin lavastettua juonitteluväkivaltaa ja nyt suurin osa maailman väestöä on r aiskattu rokotteella. No ei voi mitään, kunhan saatiin show pystyyn ja raha liikkumaan, eikä sekään haittaa että ihmisten terveyttä tuli vähän tuhottua.
Kommenttisi on aika loukkaava niitä kohtaan, jotka oikeasti kuolivat "lavastettuun" covidiin.
ot
0/5 arvosanaksi yrityksestäsi esittää, että sekoitat keskenään toimittajan ja konsultin.