Lue keskustelun säännöt.
Anni Sinnemäen tytär antoi vapauttavan päätöksen Elokapinan niskoittelujutussa
22.04.2026 |
Oli varmasti täysin objektiivinen päätös.
Lähde:
https://cloud.elokapina.fi/s/p5PenBqaCWQCf3s?dir=/&editing=false&openfi…
"Sähköinen allekirjoitus
Käräjänotaari Siiri Sinnemäki"
Kommentit (641)
Atte Kaleva ei siis viitannut siihen että Siiri Sinnemäki olisi jotenkin puolueellinen siksi että hänen äitinsä on asiasta jotain mieltä, vaan arveli hänen "ilmeisesti" toimineen Elokapineen tiedottajana.
Se on juridisesti selkeä ja tarkkarajainen väite, ja se on helppo osoittaa todeksi (kuten Kalevan kannattaisi tehdä) tai epätodeksi (kuten juristin itsensä kannattaisi tehdä) ja sen verran sakea väite tuo on että en ihmettelisi jos Kaleva joutuisi tunnustamaan väitteensä vääräksi leivättömän pöydän ääressä. Todella outoa kansanedustajalta astua tuollaiseen miinaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Sinnemäellä sidoksia Elokapinaan, kuten vihreillä yleensä on? Eli onko esteellisyysasiat kunnossa?
Todistutaakka on tässä väitteen esittäjällä. Atte Kalevauva varmaan paljastaa lähteensä. Viimeistään oikeudessa.
Tässä on esitetty selvä väite, joka on ollut väärä ja jopa haitallinen. Asia kannattaa selvittää ihan oikeudessa ettei jää epäselvyyksiä.
Voiko tämä olla totta? Onko tämä käräjänotaari Sinnemäki tosiaan toiminut Elokapinan mediavastaavana?
Siinä Aten viesti.
Lähde näkyi olevan se hänen jakamansa twiitti.
En nyt tiedä miten kysymisestä voi joutua oikeuteen (tai no, vasemmiston kansantuomioistuimiin varmasti), mutta ettäkö teille pitää oikein lähde etsiä, kun sen näkee jokainen joka tuota twiittiä lukee....
melkoista
Vierailija kirjoitti:
Atte Kaleva ei siis viitannut siihen että Siiri Sinnemäki olisi jotenkin puolueellinen siksi että hänen äitinsä on asiasta jotain mieltä, vaan arveli hänen "ilmeisesti" toimineen Elokapineen tiedottajana.
Se on juridisesti selkeä ja tarkkarajainen väite, ja se on helppo osoittaa todeksi (kuten Kalevan kannattaisi tehdä) tai epätodeksi (kuten juristin itsensä kannattaisi tehdä) ja sen verran sakea väite tuo on että en ihmettelisi jos Kaleva joutuisi tunnustamaan väitteensä vääräksi leivättömän pöydän ääressä. Todella outoa kansanedustajalta astua tuollaiseen miinaan.
Ihanaa vassareiden valehtelua taas kerran. Tässäpä Aten toinen twiitti
Ilmeisesti Elokapina-jutussa käräjänotaarina toiminut Sinnemäki ei ole toiminut Elokapinan virallisena edustajana, ainakin näin järjestö kertoo. Näin ollen hän ei ole ollut tuomarina esteellinen. Hyvä niin.
Mikä siis selittää sen, että käräjäoikeuden antama tuomio poikkeaa näin voimakkaasti aiemmasta oikeuskäytännöstä?
Huomaatteko? Atte kertoo kuinka Ilmeisesti EI OLE toiminut, järjestön kertoman mukaan.
Missä se sakea väite olikaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Sinnemäellä sidoksia Elokapinaan, kuten vihreillä yleensä on? Eli onko esteellisyysasiat kunnossa?
Todistutaakka on tässä väitteen esittäjällä. Atte Kalevauva varmaan paljastaa lähteensä. Viimeistään oikeudessa.
Tässä on esitetty selvä väite, joka on ollut väärä ja jopa haitallinen. Asia kannattaa selvittää ihan oikeudessa ettei jää epäselvyyksiä.
Voiko tämä olla totta? Onko tämä käräjänotaari Sinnemäki tosiaan toiminut Elokapinan mediavastaavana?
Siinä Aten viesti.
Lähde näkyi olevan se hänen jakamansa twiitti.
En nyt tiedä miten kysymisestä voi joutua oikeuteen (tai no, vasemmiston kansantuomioistuimiin varmasti), mutta ettäkö teille pitää oikein lähde etsiä, kun sen näkee jokainen joka tuota twiittiä lukee....
melkoista
Miksi valehtelet? Ei ollut kysymysmuodossa vaan oli suora väite.
Kaleva kirjoitti näin:
"Ilmeisesti ainakin Elokapinan nettisivuilla tämä [käräjänotaari] on nimetty jonkinlaiseksi viestintävastaavaksi. "
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Atte Kaleva ei siis viitannut siihen että Siiri Sinnemäki olisi jotenkin puolueellinen siksi että hänen äitinsä on asiasta jotain mieltä, vaan arveli hänen "ilmeisesti" toimineen Elokapineen tiedottajana.
Se on juridisesti selkeä ja tarkkarajainen väite, ja se on helppo osoittaa todeksi (kuten Kalevan kannattaisi tehdä) tai epätodeksi (kuten juristin itsensä kannattaisi tehdä) ja sen verran sakea väite tuo on että en ihmettelisi jos Kaleva joutuisi tunnustamaan väitteensä vääräksi leivättömän pöydän ääressä. Todella outoa kansanedustajalta astua tuollaiseen miinaan.
Ihanaa vassareiden valehtelua taas kerran. Tässäpä Aten toinen twiitti
Ilmeisesti Elokapina-jutussa käräjänotaarina toiminut Sinnemäki ei ole toiminut Elokapinan virallisena edustajana, ainakin näin järjestö kertoo. Näin ollen hän ei ole ollut tuomarina esteellinen. Hyvä niin.
Mikä siis selittää sen, että käräjäoikeuden antama tuomio poikkeaa näin voimakkaasti aiemmasta oikeuskäytännöstä?
Huomaatteko? Atte kertoo kuinka Ilmeisesti EI OLE toiminut, järjestön kertoman mukaan.
Missä se sakea väite olikaan?
Tuo tuli vasta sen jälkeen kun häneltä alettiin kysellä miksi valehtelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä ennakkotapaus.
Voin jatkossa tehdä mitä tahansa, kunhan en ole väkivaltainen.
Menen kielletylle alueelle, vaikkapa murtaudun kauppaan? Kansalaistottelemattomuutta ja koska en vaaranna ketään, poliisi tai viranomaiset eivät voi koskea minuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Sinnemäellä sidoksia Elokapinaan, kuten vihreillä yleensä on? Eli onko esteellisyysasiat kunnossa?
Todistutaakka on tässä väitteen esittäjällä. Atte Kalevauva varmaan paljastaa lähteensä. Viimeistään oikeudessa.
Tässä on esitetty selvä väite, joka on ollut väärä ja jopa haitallinen. Asia kannattaa selvittää ihan oikeudessa ettei jää epäselvyyksiä.
Voiko tämä olla totta? Onko tämä käräjänotaari Sinnemäki tosiaan toiminut Elokapinan mediavastaavana?
Siinä Aten viesti.
Lähde näkyi olevan se hänen jakamansa twiitti.
En nyt tiedä miten kysymisestä voi joutua oikeuteen (tai no, vasemmiston kansantuomioistuimiin varmasti), mutta ettäkö teille pitää oikein lähde etsiä, kun sen näkee jokainen joka tuota twiittiä lukee....
melkoista
Miksi valehtelet? Ei ollut kysymysmuodossa vaan oli suora väite.
Kaleva kirjoitti näin:
"Ilmeisesti ainakin Elokapinan nettisivuilla tämä [käräjänotaari] on nimetty jonkinlaiseksi viestintävastaavaksi. "
https://x.com/AtteKaleva/status/2046926454345052346
En valehtele. Ikävää toki vassareille että totuus löytyy nopealla selvityksellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Atte Kaleva ei siis viitannut siihen että Siiri Sinnemäki olisi jotenkin puolueellinen siksi että hänen äitinsä on asiasta jotain mieltä, vaan arveli hänen "ilmeisesti" toimineen Elokapineen tiedottajana.
Se on juridisesti selkeä ja tarkkarajainen väite, ja se on helppo osoittaa todeksi (kuten Kalevan kannattaisi tehdä) tai epätodeksi (kuten juristin itsensä kannattaisi tehdä) ja sen verran sakea väite tuo on että en ihmettelisi jos Kaleva joutuisi tunnustamaan väitteensä vääräksi leivättömän pöydän ääressä. Todella outoa kansanedustajalta astua tuollaiseen miinaan.
Ihanaa vassareiden valehtelua taas kerran. Tässäpä Aten toinen twiitti
Ilmeisesti Elokapina-jutussa käräjänotaarina toiminut Sinnemäki ei ole toiminut Elokapinan virallisena edustajana, ainakin näin järjestö kertoo. Näin ollen hän ei ole ollut tuomarina esteellinen. Hyvä niin.
Mikä siis selittää sen, että käräjäoikeuden antama tuomio poikkeaa näin voimakkaasti aiemmasta oikeuskäytännöstä?
Huomaatteko? Atte kertoo kuinka Ilmeisesti EI OLE toiminut, järjestön kertoman mukaan.
Missä se sakea väite olikaan?
Tuo tuli vasta sen jälkeen kun häneltä alettiin kysellä miksi valehtelee.
Paitsi ettei valehdellut.
Miksi Atte Kaleva levitti valheita netissä?
Osaisiko joku kertoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vassareilla menee tunteisiin kun joku laittaa linkit twiitteihin.
Vierailija kirjoitti:
Miksi Atte Kaleva levitti valheita netissä?
Osaisiko joku kertoa?
Sulle reppana on jo vastattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taisi Sinnemäen urakehitys nyt mennä sinne mäkeen...
Miksi menisi? Se voi tehdä uransa aktivisten juridisena neuvonantajana.
Vasemmisto takaa tuolle järjestölle rahoituksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Sinnemäellä sidoksia Elokapinaan, kuten vihreillä yleensä on? Eli onko esteellisyysasiat kunnossa?
Todistutaakka on tässä väitteen esittäjällä. Atte Kalevauva varmaan paljastaa lähteensä. Viimeistään oikeudessa.
Tässä on esitetty selvä väite, joka on ollut väärä ja jopa haitallinen. Asia kannattaa selvittää ihan oikeudessa ettei jää epäselvyyksiä.
Voiko tämä olla totta? Onko tämä käräjänotaari Sinnemäki tosiaan toiminut Elokapinan mediavastaavana?
Siinä Aten viesti.
Lähde näkyi olevan se hänen jakamansa twiitti.
En nyt tiedä miten kysymisestä voi joutua oikeuteen (tai no, vasemmiston kansantuomioistuimiin varmasti), mutta ettäkö teille pitää oikein lähde etsiä, kun sen näkee jokainen joka tuota twiittiä lukee....
melkoista
Miksi valehtelet? Ei ollut kysymysmuodossa vaan oli suora väite.
Kaleva kirjoitti näin:
"Ilmeisesti ainakin Elokapinan nettisivuilla tämä [käräjänotaari] on nimetty jonkinlaiseksi viestintävastaavaksi. "
Näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitähän Atte sanois, jos joku alkais netissä levittää väitettä, että Atte Kaleva on toiminut Suomen Vastarintaliikkeen viestintävastaavana?
Sitten mä postaisin X:ään että "Voiko tämä olla totta? Onko kansanedustaja Atte Kaleva tosiaan toiminut Suomen Vastarintaliikkeen viestintävastaavana?"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elokapinan päältä rekalla ajaminen aiheuttaa oikeuden mielestä vain pientä haittaa. Itse väittäisin että suurta hyötyä.
Pidetäänpä taas mikä on se oikeiston todellinen suhtautuminen lakiin ja oikeuteen.
Muistetaan samalla että vasemmiston taktiikka on kirjoittaa nimettömiä kommentteja, ja väittää niiden olevan oikeiston kynästä.
Ettet vain olisi jopa itse tehnyt viestejä, sen verran nopeasti kerkesit pahoittaa mielesi.
Ettet vain olisi itse kirjoittanut tuota viestiä, kun oli niin kiire tulla väittämään Elokapinaa arvostelevaa viestiä vasemmiston salajuoneksi.
Vierailija kirjoitti:
Atte Kaleva ei siis viitannut siihen että Siiri Sinnemäki olisi jotenkin puolueellinen siksi että hänen äitinsä on asiasta jotain mieltä, vaan arveli hänen "ilmeisesti" toimineen Elokapineen tiedottajana.
Se on juridisesti selkeä ja tarkkarajainen väite, ja se on helppo osoittaa todeksi (kuten Kalevan kannattaisi tehdä) tai epätodeksi (kuten juristin itsensä kannattaisi tehdä) ja sen verran sakea väite tuo on että en ihmettelisi jos Kaleva joutuisi tunnustamaan väitteensä vääräksi leivättömän pöydän ääressä. Todella outoa kansanedustajalta astua tuollaiseen miinaan.
Oikeastaan homma menee siten, että oikeuslaitoksen on todistettava oma puolueettomuutensa tuomarit mukaanlukien joka päivä ja kaikissa tapauksissa. Mikään muu ei toimi.
Uhriutuminen syyttelystä ei ole oman puolueettomuuden todistus, ja enemmänkin herättää ihmetystä että mitä tässä salaillaan jos ei voida olla avoimia kaikin tavoin?
Ja se demlaselvitys, missäs se viipyy mediamme? Toki oikeuslaitos voi julkaista demlaselvityksen itsekin kun mediamme näyttää olevan täysin hampaaton tuttiruokinnassa oleva vaavi tällä hetkellä.
Vierailija kirjoitti:
Suomen oikeuslaitos on menettänyt täysin uskottavuutensa.
Melkoinen väite. Taidat olla Trumpin kavereita?! Fasisti.
Vierailija kirjoitti:
Mitähän Atte sanois, jos joku alkais netissä levittää väitettä, että Atte Kaleva on toiminut Suomen Vastarintaliikkeen viestintävastaavana?
Sitten mä postaisin X:ään että "Voiko tämä olla totta? Onko kansanedustaja Atte Kaleva tosiaan toiminut Suomen Vastarintaliikkeen viestintävastaavana?"
Aika moni vassari tekisi juuri noin. Tosin, en tiedä miten Atte olisi jäävi tuossa tilanteessa esimerkiksi tuomitsemaan kerään, koska hän ei kansanedustajana moista kykene tekemään.
Mutta hyvä että rinnastat Suomen Vastarintaliikkeen ja Elokapinan. Se on aivan oikein.
Aika törkeää valehtelua Atte Kalevalta. No tyypillistä toki tälle kokkaripersulle.