Anni Sinnemäen tytär antoi vapauttavan päätöksen Elokapinan niskoittelujutussa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on jännä, että jos tuomarina on nuori, oletettavasti vihreä tai vasemmistolainen nainen, niin tuomion on pakko olla pOliiTtinen ja iDeolOgisesTI väriTTynYt!!1! mutta jos tuomarina on valkoinen lihaa syövä heteromies, niin silloin tuomio on varmasti neutraali, oikea ja vapaa kaikesta ideologiasta.

Sanasta sanaan se, mitä itsekin olisin kirjoittanut.

Setämiehet taas ihan hiilenä, koska naiset. Hohhoijaa.

Niin tai näin, mutta setä -ja vaarimiehet ovat rakentaneet hyvinvointiyhteiskunnan, jota naiset ovat hyvää vauhtia upottamassa. Toki eivät tahallaan, mutta lopputulos on silti sama.

Kyllä mä epäilen, että ihan tahallaankin. Miesviha on paikoitellen niin voimakasta.

Ei ole korruptiota Suomessa ei ole. Naisilla on hurja taipumus ajaa omaa etuaan aina kun mahdollista ja vaientaa vastaväitteet. N a t s i t jäisi toiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korruptio on vaikutusvallan väärinkäyttöä oman tai lähipiirin edun tavoittelemiseksi, ja se voi ilmetä lahjontana, suosintana tai eturistiriitoina. Se on usein epäeettistä tai lainvastaista toimintaa, joka heikentää demokratiaa ja taloutta. 

Onhan tässä selkeä eturisriitatilanne eli objektiivinen oikeus versus äidin puolueen vihreiden vastakkainen kanta.

Miksi olisi? Jos tytär äänestää persuja niin silloin tämä ei olisi ongelma?

Jos tytär olisi jonkun persujulkimon tytär ja tekisi jonkun vapauttavan päätöksen vaikka jossain silmienvenytysjutussa niin sinä huutaisit pää punaisena jääviyttä.

Vierailija kirjoitti:

"Ymmärrätkö nyt kuitenkin että Siiri Sinnemäki tuomaroimassa elokapinallisia on sama kuin Juho Eerola laitettaisiin tuomaroimaan syyllistyikö muut silmienvenyttelijät kiihottamiseen kansanryhmää vastaan."

 

Logiikkasi ontuu kahdesta syystä:

1) nyt kyse oli jonkun lapsesta, ei ihmisestä itsestään. Lapsi on oma henkilönsä

2) Anni Sinnemäkikään ei kuulu Elokapinaan joten periaattessa hänkään ei olisi edes jäävi asiassa.

Perehdy tähän henkilöön, niin huomaat, että vertaus Eerolaan on ihan osuva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi syytä argumentoida käräjäoikeuden päätöksen argumentteja vastaan, eikä kiilusilmäisesti öyhöttää jotain aivan muuta, rakentaa olkiukkoja ja tahallaan ymmärtää asioita väärin. Uskon, että pystytte parempaan.

 

- Mannerheimintie on käräjäoikeuden mukaan kriittinen ja keskeinen kulkuväylä Helsingissä. Mielenosoituksesta ei kuitenkaan oikeuden mukaan tee laitonta pelkästään se, että autoja kertyy jonoksi.

 

- Käräjäoikeuden mukaan kokoontumislain mukaiset edellytykset mielenosoituksen keskeyttämiseen eivät täyttyneet.

 

- Oikeus perustelee ratkaisuaan muun muassa sillä, että mielenosoituksesta ei aiheutunut välitöntä vaaraa. Mielenosoittajat eivät myöskään toimineet olennaisesti lainvastaisesti.

 

- Poliisi ei käräjäoikeuden mukaan myöskään pyrkinyt selvittämään ennen poistumiskäskyn antamista mielenosoituksen siirtämistä toiseen paikkaan tai neuvottelemaan mielenosoittajien kanssa.

 

- Poliisi keskeytti mielenilmauksen ajoradalla puolen tunnin kuluessa sen alkamisesta, mitä käräjäoikeus pitää verrattain lyhyenä aikana.

Eipä niitä käräjäoikeuden päätöksen argumenttien vastaisia argumentteja lakipykäliin vedoten sitten tullutkaan. Tämä toki oli jo ennalta arvattavissa. 

Voisitko eritellä, mikä tässä oli erilaista kuin edellisissä Elokapinan mielenosoituksissa, joista poliisia ei moitittu? Niin, taisi tulla täysi radiohiljaisuus nyt? Ainoa ero, jonka keksi, on tuomareissa, ensimmäinen demla tässä tapauksessa oli päättämässä.

Käsittääkseni edellisissäkin Elokapinan mielenosoituksissa oikeus totesi poliisin toimineen väärin. Korjaa toki jos väärässä?

Hovioikeus tuomitsi poliisijohtoa kaasuttamisesta - Elokapina: "Voimme viimein keskittyä olennaiseen"
https://tiedonantaja.fi/hovioikeus-tuomitsi-poliisijohtoa-kaasuttamises…

Vertaatko tuota kaasun käyttöä tähän tapaukseen? Nyt on jo kaikkien aasinsiltojen äiti löydetty. Kun ei ole perusteluja, aletaan niitä etsimään, kuten vasemmiston fasismissa on tapana.

Molemmissa tapauksissa mielenosoittajia vastaan toimittiin liiallisesti. Poliisin pääasiallinen tehtävä oikeusvaltiossa on suojella mielenosoitusta ja oikeutta rauhalliseen mielenosoittamiseen.

Pikkuruinen kyynel sinulle. Kaasun käyttö oli yrireagointia, mutta muuten poliisilla myös oikeuksia rajoittaa mielenosoituksia, paikan tai muun osalta. Jos poliisilla ei olisi rajoituksia, anarkia puhkeaisi. Voisin lukita itseni vihreiden toimiston ovenkahvaan ja kukaan ei pääisi kulkemaan. Tai ensiapupoliklinikan oveen, sillä sinun sanoin: oikeus rauhalliseen mielenosoitukseen ylittää kaiken muun. 

Kätevää sinänsä, voin vastedes pysäköidä autoni vaikka keskelle mannerheimintietä, pistää ikkunoihin kyltit että tää on elokapinan mielenosoitus siipisimppujen kohtelua vastaan ja sitten painua työpäiväkseni töihin, eikä poliisi saa sitä mielenosoitusta poistaa siitä kaistalta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parhaimpia ovat nämä mielenosoituskeskustelut, kun näihin ryntää aina pelkästään Lucky Lukea eläissään lukeneet oikeistopojat öyhöttämään.

Onko Lakki Lukea lukeneiden poikien vanhemmilla enemmän lukihäiriöitä, kuin lakia lukeneiden vanhempien pojilla?

Sinnemäki on käsittääkseni nainen ja näyttää ymmärtäneen sen minkä on lukenutkin. 

Oli tämä sitä loisen nagiikkaa vai lukihäiriön lopputulos?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on jännä, että jos tuomarina on nuori, oletettavasti vihreä tai vasemmistolainen nainen, niin tuomion on pakko olla pOliiTtinen ja iDeolOgisesTI väriTTynYt!!1! mutta jos tuomarina on valkoinen lihaa syövä heteromies, niin silloin tuomio on varmasti neutraali, oikea ja vapaa kaikesta ideologiasta.

Se valkoinen lihaa syövä vanhempi heteromies todennäköisesti ei kärsi jostain nuoruuden ismistä.

Kapitalismistako?

Mitä on kapitalistinen ideologia käytännän tasolla? Työssäkäymismyönteisyyttä? Yksityisen omistamisoikeuden kannatusta?

Kapitalismi on pääoman valtaa (antidemokraattista)

Kuulostaa ihan siltä että demokratian käsitekin on peukaloitu ns uuteen uskoon. Ai niinhän se olikin, siihen missä on demokraattista vaientaa väärinajattelevat 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on jännä, että jos tuomarina on nuori, oletettavasti vihreä tai vasemmistolainen nainen, niin tuomion on pakko olla pOliiTtinen ja iDeolOgisesTI väriTTynYt!!1! mutta jos tuomarina on valkoinen lihaa syövä heteromies, niin silloin tuomio on varmasti neutraali, oikea ja vapaa kaikesta ideologiasta.

Se valkoinen lihaa syövä vanhempi heteromies todennäköisesti ei kärsi jostain nuoruuden ismistä.

Kapitalismistako?

Mitä on kapitalistinen ideologia käytännän tasolla? Työssäkäymismyönteisyyttä? Yksityisen omistamisoikeuden kannatusta?

Kapitalismi on pääoman valtaa (antidemokraattista)

Vaadimme lisää kapitalismia. Jo varhain on saatava erotettua omistava luokka demokratian harhassa, sinne mäki tänne silta haahuilevista kaunosieluista, joiden tavoitteena on sosialismi ja yhteisomistus. Vain junarata kelpaa ja hevoset yksityiskärryjen edessä. Uskon ihmisen solidaarisuuteen, kunhan edessäni on viileä drinkki ja vieressä kuuma kaunotar, korvissani soi palmujen lehvät, vienossa rantatuulessa.

Sinnemäkihän on varakas ja kallis silta rakennettiin, koska hänen perheellään on tontteja Kruunuvuorenrannassa.

Esim. Haavisto oli heittämällä rikkain ministeri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä päätös johtaa vain siihen, että mielenosoitukset vievät entistä enemmän poliisien resursseja. Ei saa heti hajottaa mielenosoitusta, täytyy ensin vain seurailla, vaikka tapahtumalle ei ole pyydetty lupaa. Käskyttämisestä tulee osallistujille paha mieli. Voi pieniä lässyköitä. 

Jos persu olisi huolissaan poliisin resursseista, se ei olisi antanut sisäministerinsä päästää Suomeen yli tuhatta p*perinto lampsijaa. 

Vasuri ei tosiaan laariaan raapimallakaan löydä yhtään uutta argumenttia yhteenkään aiheeseen? Samat kommentit toistuu joka ketjussa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on jännä, että jos tuomarina on nuori, oletettavasti vihreä tai vasemmistolainen nainen, niin tuomion on pakko olla pOliiTtinen ja iDeolOgisesTI väriTTynYt!!1! mutta jos tuomarina on valkoinen lihaa syövä heteromies, niin silloin tuomio on varmasti neutraali, oikea ja vapaa kaikesta ideologiasta.

Sanasta sanaan se, mitä itsekin olisin kirjoittanut.

Setämiehet taas ihan hiilenä, koska naiset. Hohhoijaa.

Voi pikkuista, kyllä se siitä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi syytä argumentoida käräjäoikeuden päätöksen argumentteja vastaan, eikä kiilusilmäisesti öyhöttää jotain aivan muuta, rakentaa olkiukkoja ja tahallaan ymmärtää asioita väärin. Uskon, että pystytte parempaan.

 

- Mannerheimintie on käräjäoikeuden mukaan kriittinen ja keskeinen kulkuväylä Helsingissä. Mielenosoituksesta ei kuitenkaan oikeuden mukaan tee laitonta pelkästään se, että autoja kertyy jonoksi.

 

- Käräjäoikeuden mukaan kokoontumislain mukaiset edellytykset mielenosoituksen keskeyttämiseen eivät täyttyneet.

 

- Oikeus perustelee ratkaisuaan muun muassa sillä, että mielenosoituksesta ei aiheutunut välitöntä vaaraa. Mielenosoittajat eivät myöskään toimineet olennaisesti lainvastaisesti.

 

- Poliisi ei käräjäoikeuden mukaan myöskään pyrkinyt selvittämään ennen poistumiskäskyn antamista mielenosoituksen siirtämistä toiseen paikkaan tai neuvottelemaan mielenosoittajien kanssa.

 

- Poliisi keskeytti mielenilmauksen ajoradalla puolen tunnin kuluessa sen alkamisesta, mitä käräjäoikeus pitää verrattain lyhyenä aikana.

Eipä niitä käräjäoikeuden päätöksen argumenttien vastaisia argumentteja lakipykäliin vedoten sitten tullutkaan. Tämä toki oli jo ennalta arvattavissa. 

Voisitko eritellä, mikä tässä oli erilaista kuin edellisissä Elokapinan mielenosoituksissa, joista poliisia ei moitittu? Niin, taisi tulla täysi radiohiljaisuus nyt? Ainoa ero, jonka keksi, on tuomareissa, ensimmäinen demla tässä tapauksessa oli päättämässä.

Poliisi taisi saada tuomioita aiemminkin. Ei tainnut Siiri olla silloin tuomarina.

Silloinkin mukana oli vihreitä, sisäministeri ohisalohan noita syytteitä halusi. Samat kuviot toistuu mutta media ei näe mitään eikä kansakaan saa niitä huomata. 

Näetkö elämässäsi muita kuin värejä? Vihreitä siellä ja vihreitä täällä. 

Meillä on nyt perussuomalainen sisäministeri ja oikeusministeri, mutta rikollisuus rehottaa, kouluampumisia, kaapelinkatkomisia, pahoinpitelyjä, murhia, tappoja ja raiskauksia. Ohikulkijoita puukotetaan ja vankilat ovat täynnä ja v*staanottokeskuksistakin karataan ja kansalaisia ei varoitella lentävistä drooneista. Tulijoita tulee ovista ja ikkunoista.

En todellakaan pidä Ohisaloa minään malliministerinä, mutta eihän tämä perussuomalaisten majakka ja perävaunu ole kyennyt tekemään yhtään mitään suomalaisten turvallisuuden parantamiseksi. 

Sori nyt vaan mutta jos näkyy vihreetä niin silloin näkyy vihreetä. Ei se spinnaamalla mihinkään katoa.

Vihreillä muuten on aivan järjettömän kokoinen ammattimainen viestintäosasto joka päivystää joka somepalstalla ja on aina valmiina soittamaan kaverille hesariin kun pitää saada ketjut katoamaan täältä hetkessä. 

Mutta kuka soittaisi Rantaselle ja Merelle ja käskisi ottaa pään pois perseestä ja tekemään asioita suomalaisten turvallisuuden eteen?

Oikeuslaitos toimii ihmisten toimesta, jotka tuntevat inhimillisiä tunteita ja omaavat kaikenlaisia maailmankatsomuksia. Nämä asiat vaikuttavat luonnollisesti heidän ammatilliseen toimintaansa. Päivi Räsäselle piti saada langettava tuomio, edes jostakin, koska... Eikös journalisminkin pitäisi olla neutraalia asioista ja tapahtumista tiedottamista? No onko se mielestänne käytännössä sitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen valveutunut demokratiaa kannattava kansalainen tietenkin ymmärtää, että mielenosoitusoikeus pitää pitää mahdollisemman laajana ja koskemattomana mikäli haluamme olla länsimäinen sivistys- ja oikeusvaltio. 
Joillakin tuntuu olevan tämän kanssa vielä opiskelemista. 

Se ettei saa osoittaa mieltään Suomen vilkkaimmalla katupätkällä ei estä ihmisiä osoittamasta mieltään. Siinä vieressä on eduskuntatalon rappuset ja päättäjät on siellä oven takana. Sinne mölisemään asioita.

Mutta juurihan käräoikeus totesi, että mieltään saa osoittaa Suomen vilkkaimmalla katupätkällä. Menikö sinultakin öyhöttäminen käräjäoikeuden päätöksen edelle? 

Syyttäjä ei tyydy päätökseen ja hyvä niin, koska muuten kesäinen Helsinki tulee olemaan hyvin erilainen kuin ennen. Kuka tahansa voi millä perusteella tahansa sulkea katuja vain siksi, että käräjäoikeuden mukaan se on OK. Vastustan ilmastonmuutosta, suljen pääsyn Sturenkadulle. Siinäpä odottelette raitiovaunussa, minulla on tähän oikeus!

Hyvin mahdollista ja jopa todennäköistä. Syyttäjäkin kun tekee vain työtään. Eikä tätä kukaan demokratiaa ja oikeusvaltiota puolustava ole edes halunnut kiistää. Ehkä saamme tapauksesta samanlaisen ennakkopäätöksen kuin Päivi Räsäsen tapauksessa.

Mädät omenat putoavat helposti, muttei kovinkaan kauas puusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi syytä argumentoida käräjäoikeuden päätöksen argumentteja vastaan, eikä kiilusilmäisesti öyhöttää jotain aivan muuta, rakentaa olkiukkoja ja tahallaan ymmärtää asioita väärin. Uskon, että pystytte parempaan.

 

- Mannerheimintie on käräjäoikeuden mukaan kriittinen ja keskeinen kulkuväylä Helsingissä. Mielenosoituksesta ei kuitenkaan oikeuden mukaan tee laitonta pelkästään se, että autoja kertyy jonoksi.

 

- Käräjäoikeuden mukaan kokoontumislain mukaiset edellytykset mielenosoituksen keskeyttämiseen eivät täyttyneet.

 

- Oikeus perustelee ratkaisuaan muun muassa sillä, että mielenosoituksesta ei aiheutunut välitöntä vaaraa. Mielenosoittajat eivät myöskään toimineet olennaisesti lainvastaisesti.

 

- Poliisi ei käräjäoikeuden mukaan myöskään pyrkinyt selvittämään ennen poistumiskäskyn antamista mielenosoituksen siirtämistä toiseen paikkaan tai neuvottelemaan mielenosoittajien kanssa.

 

- Poliisi keskeytti mielenilmauksen ajoradalla puolen tunnin kuluessa sen alkamisesta, mitä käräjäoikeus pitää verrattain lyhyenä aikana.

Eipä niitä käräjäoikeuden päätöksen argumenttien vastaisia argumentteja lakipykäliin vedoten sitten tullutkaan. Tämä toki oli jo ennalta arvattavissa. 

Voisitko eritellä, mikä tässä oli erilaista kuin edellisissä Elokapinan mielenosoituksissa, joista poliisia ei moitittu? Niin, taisi tulla täysi radiohiljaisuus nyt? Ainoa ero, jonka keksi, on tuomareissa, ensimmäinen demla tässä tapauksessa oli päättämässä.

Poliisi taisi saada tuomioita aiemminkin. Ei tainnut Siiri olla silloin tuomarina.

Silloinkin mukana oli vihreitä, sisäministeri ohisalohan noita syytteitä halusi. Samat kuviot toistuu mutta media ei näe mitään eikä kansakaan saa niitä huomata. 

Näetkö elämässäsi muita kuin värejä? Vihreitä siellä ja vihreitä täällä. 

Meillä on nyt perussuomalainen sisäministeri ja oikeusministeri, mutta rikollisuus rehottaa, kouluampumisia, kaapelinkatkomisia, pahoinpitelyjä, murhia, tappoja ja raiskauksia. Ohikulkijoita puukotetaan ja vankilat ovat täynnä ja v*staanottokeskuksistakin karataan ja kansalaisia ei varoitella lentävistä drooneista. Tulijoita tulee ovista ja ikkunoista.

En todellakaan pidä Ohisaloa minään malliministerinä, mutta eihän tämä perussuomalaisten majakka ja perävaunu ole kyennyt tekemään yhtään mitään suomalaisten turvallisuuden parantamiseksi. 

Sori nyt vaan mutta jos näkyy vihreetä niin silloin näkyy vihreetä. Ei se spinnaamalla mihinkään katoa.

Vihreillä muuten on aivan järjettömän kokoinen ammattimainen viestintäosasto joka päivystää joka somepalstalla ja on aina valmiina soittamaan kaverille hesariin kun pitää saada ketjut katoamaan täältä hetkessä. 

Mutta kuka soittaisi Rantaselle ja Merelle ja käskisi ottaa pään pois perseestä ja tekemään asioita suomalaisten turvallisuuden eteen?

Soita itse jos noin huolestuttaa. Tässä puhutaan ihan eri ihmisistä. 

Siiri Sinnemäki on ollut yksi Elokapinan (Extinction Rebellion Finland) tunnetuimmista aktivisteista ja julkisista kasvoista.

Tässä muutama keskeinen seikka hänen roolistaan liikkeessä:

Tiedottaja ja mediakasvo: Sinnemäki on toiminut usein liikkeen mediayhteyshenkilönä ja edustajana. Hän on antanut lukuisia haastatteluja sanomalehdille ja televisiolle selittäen liikkeen tavoitteita ja toimintatapoja.

Aktiivinen osallistuminen: Hän on osallistunut näkyvästi Elokapinan mielenilmauksiin ja tiesulkuihin (esimerkiksi Mannerheimintiellä Helsingissä).

Kansalaistottelemattomuuden puolustaminen: Hän on julkisessa keskustelussa argumentoinut ympäristöaktivismiin liittyvän kansalaistottelemattomuuden puolesta, perustellen sitä ilmastokriisin kiireellisyydellä.

Sinnemäki on siis toiminut liikkeessä hyvin keskeisessä roolissa, ei ainoastaan rivijäsenenä vaan usein koko liikkeen äänenä Suomessa.

"Jos tytär olisi jonkun persujulkimon tytär ja tekisi jonkun vapauttavan päätöksen vaikka jossain silmienvenytysjutussa niin sinä huutaisit pää punaisena jääviyttä."

Poliiseista merkittävä osa kannattaa persuja mutta silti kukaan ei ole huutanut tässäkään asiassa mitään poliisin puolueellisuudesta. Joten älä projisoi omia ennakkouluuloisuuksiasi muihin.

Vierailija kirjoitti:

Siiri Sinnemäki on ollut yksi Elokapinan (Extinction Rebellion Finland) tunnetuimmista aktivisteista ja julkisista kasvoista.

Tässä muutama keskeinen seikka hänen roolistaan liikkeessä:

Tiedottaja ja mediakasvo: Sinnemäki on toiminut usein liikkeen mediayhteyshenkilönä ja edustajana. Hän on antanut lukuisia haastatteluja sanomalehdille ja televisiolle selittäen liikkeen tavoitteita ja toimintatapoja.

Aktiivinen osallistuminen: Hän on osallistunut näkyvästi Elokapinan mielenilmauksiin ja tiesulkuihin (esimerkiksi Mannerheimintiellä Helsingissä).

Kansalaistottelemattomuuden puolustaminen: Hän on julkisessa keskustelussa argumentoinut ympäristöaktivismiin liittyvän kansalaistottelemattomuuden puolesta, perustellen sitä ilmastokriisin kiireellisyydellä.

Sinnemäki on siis toiminut liikkeessä hyvin keskeisessä roolissa, ei ainoastaan rivijäsenenä vaan usein koko liikkeen äänenä Suomessa.

Linkkiä kiitos

Vierailija kirjoitti:

Taidan käydä sulkemassa Kruunuvuorensillan, siitä ei mene kukaan, koska vastustan siltojen rakentamista eikä minua ja mukanani tuomia kavereita kierretä tai uhkailla, siinäpä ihmettelette yksilön vapautta osoittaa mieltään. Poliisit seisovat kädet puuskassa, mutta eivät voi tehdä mitään, koska on käräjäoikeuden tuore päätös siitä, että minulla on oikeuteni estää muita liikkumasta.

Kuulostaa ihan hyvältä idealta. Se tuskin onnistuu Vauva-palstalla mölisemällä, vaan sinun pitäisi nyt lähteä sinne Kruunuvuorensillalle. Oletkin varmaan jo menossa?