Lue keskustelun säännöt.
Tasa-arvo
22.04.2026 |
Miksi tasa-arvo ymmärretään niin usein väärin, ja käännetään hyökkäykseksi naisia vastaan?
Olen huomannut yhä useammin keskusteluissa saman lauseen: ”halusitte samat oikeudet, joten nyt ette saa valittaa mistään.”
Tuntuu, että osa on ymmärtänyt tasa-arvon niin, että kaikki huomio ja kohteliaisuus pitäisi lopettaa…. ei enää kukkia, ei ovien avaamista, ei kauppakassien nostamista. Eihän tasa-arvo tarkoita ettei saa olla huomaavainen? Jos tasa-arvo tarkoittaa joillekin sitä, että ei enää voi olla huomaavainen tai tehdä pieniä kivoja eleitä, niin silloin koko ajatus on ymmärretty väärin. Eikä naisten oikeuksien lisääminen myöskään tarkoita oikeutta kohdella meitä huonommin.
Kommentit (212)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet valittamassa tasa-arvosta kun jo pienestä pitäen tytöille on opetettu, että ”rakkaudesta se hevonenkin potkii” eli toisin sanoen, on ok kiusata tai syrjiä tyttöä jos et pidä hänestä. Eli miehet myös käyttäytyy usein törkeästi ja vähättelevästi, sekä syrjivästi jos nainen ei ole heille hyödyksi tai anna heille mitään.
Feminismiä ja tasa-arvoa tarvitaan, koska miehet kokee oikeudekseen sanoa naisille: ”taitaa olla taas se aika kuukaudesta”
Feminismiä ja tasa-arvoa tarvitaan, koska: Meille naisille sanotaan koko ajan miltä meidän tulisi näyttää, jotta meidät hyväksyttäisiin (esimerkkinä miehet, jotka vittuilevat kananpersehiuksista) tälläkin palstalla.
Feminismiä ja tasa-arvoa tarvitaan, koska: Naisen ei sovi useinkaan puhua seksuaalisuudestaan, koska nainen on silloin maksullinen miehen mielestä, mutta kun mies puhuu panemisesta, niin hän on silloin kova jätkä.
Tässä vain muutamia esimerkkejä.
Käy katsomassa Ukrainassa eturintamalla miksi tasa-arvoa todellakin tarvitaan. Siellä miehet silpoutuvat, vammautuvat ja kuolevat. Naisia ei näy mailla eikä halmeilla.
Jos sama tilanne tulisi Suomeenkin, niin eturintamalla suomalaiset miehet silpoutuvat, vammautuvat ja kuolevat. Naisia ei juuri näkyisi mailla eikä halmeilla.
Sitten mietit kumpi sukupuoli sitä tasa-arvoa enemmän kaipaa.
No kuKas sen sodan laittoikaan alulle? Niin. Mies. Ja ketkä hoitavat vammautuneita? Niin. Suurinosa naisista, aivan kuten suomen sodissakin.
Naisilta pitää siis evätä pääsy politiikkaan ja päättäviin elimiin, koska jos he päättäisivät sodasta, niin se olisi epäreilua koska naisia ei olisi rintamalla.
Viddu sä oot tyhmä lehmä.
Jos naiset päättäisivät sodista, ei olisi sotia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet valittamassa tasa-arvosta kun jo pienestä pitäen tytöille on opetettu, että ”rakkaudesta se hevonenkin potkii” eli toisin sanoen, on ok kiusata tai syrjiä tyttöä jos et pidä hänestä. Eli miehet myös käyttäytyy usein törkeästi ja vähättelevästi, sekä syrjivästi jos nainen ei ole heille hyödyksi tai anna heille mitään.
Feminismiä ja tasa-arvoa tarvitaan, koska miehet kokee oikeudekseen sanoa naisille: ”taitaa olla taas se aika kuukaudesta”
Feminismiä ja tasa-arvoa tarvitaan, koska: Meille naisille sanotaan koko ajan miltä meidän tulisi näyttää, jotta meidät hyväksyttäisiin (esimerkkinä miehet, jotka vittuilevat kananpersehiuksista) tälläkin palstalla.
Feminismiä ja tasa-arvoa tarvitaan, koska: Naisen ei sovi useinkaan puhua seksuaalisuudestaan, koska nainen on silloin maksullinen miehen mielestä, mutta kun mies puhuu panemisesta, niin hän on silloin kova jätkä.
Tässä vain muutamia esimerkkejä.
Käy katsomassa Ukrainassa eturintamalla miksi tasa-arvoa todellakin tarvitaan. Siellä miehet silpoutuvat, vammautuvat ja kuolevat. Naisia ei näy mailla eikä halmeilla.
Jos sama tilanne tulisi Suomeenkin, niin eturintamalla suomalaiset miehet silpoutuvat, vammautuvat ja kuolevat. Naisia ei juuri näkyisi mailla eikä halmeilla.
Sitten mietit kumpi sukupuoli sitä tasa-arvoa enemmän kaipaa.
No kuKas sen sodan laittoikaan alulle? Niin. Mies. Ja ketkä hoitavat vammautuneita? Niin. Suurinosa naisista, aivan kuten suomen sodissakin.
Naisilta pitää siis evätä pääsy politiikkaan ja päättäviin elimiin, koska jos he päättäisivät sodasta, niin se olisi epäreilua koska naisia ei olisi rintamalla.
Viddu sä oot tyhmä lehmä.
Jos naiset päättäisivät sodista, ei olisi sotia.
Mihin tuo kuvitelma perustuu?
"Are states led by women less prone to conflict than states led by men? We answer this question by examining the effect of female rule on war among European polities over the 15th-20th centuries. We utilize gender of the first born and presence of a female sibling among previous monarchs as instruments for queenly rule. We find that polities led by queens were more likely to engage in war than polities led by kings. "
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska naiset vaativat tasa-arvolla vain etuja ja oikeuksia mutta samaan aikaan haluaa että miehet kantaa vastuuta ja velvoitteet. Esimerkkinä se että naiset haluavat modernia tasa-arvoa naisten oikeuksien takia mutta kuitenkin samaan aikaan vaatii miehiä kantamaan perinteisten sukupuoliroolien vastuut ja velvoitteet.
Tasa-arvo kun on joko tai asia eikä sieltä voi poimia vaan itseä hyödyttäviä asioita.
Jos haluaa miesten kantavan niiden perinteisten sukupuoliroolien vastuut ja velvoitteet niin silloin myös naisen kuuluu kantaa ne perinteiset naisen velvoitteet. Jos haluaa modernia tasa-arvoa niin silloin se modernia tasa-arvo pitää myös sallia miehelle eikä saa vaatia miestä kantamaan niitä perinteisten sukupuoliroolien vastuita ja velvotteita
Naiset käy töissä ja osa tekee saman verran rahaa kuin mies, mutta hoitaa silti lapset ja kodin, mutta mies ei osallistu edes kotitöihin, koska ”ne ei kuulu miehille”. Tämä asetelma on edelleen todella tuttu monissa kodeissa ja siksi avioerot. Myöskin naisiin kohdistuvaa väkivaltaa tapahtuu edelleen suljettujen ovien takana todella paljon ja siksi Suomi onkin noussut yhdeksi Eu:n väkivaltaisimmista maista naisille. Että se siitä tasa-arvosta, kun naisia edelleen pidetään nyrkin ja hellan välissä.
Totta. Tutkimusten mukaan EU:n top-3 väkivaltaisimmat miehet löytyy Suomesta, Ruotsista ja Tanskasta. Nyt pitäisi feministien äkkiä käydä hakemassa oppia mm. Bulgariasta, Serbiasta ja Romaniasta, että miksi sikäläinen kulttuuri/miehet ovat niin paljon vähemmän väkivaltaisia naisiaan kohtaan. Uskon että noista maista olisi paljon ammennettavaa sukupuolten tasa-arvolle tänne Pohjoismaiden raakalaismaisille sovinistisioille.
Olet varmasti naisena ja feministinä samaa mieltä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä haluan yhä mas.kuliinisen miehen ja olen itse fem.iniininen nainen. Tämä EI TARKOITA että mies olisi arvokkaampi kuin minä ihmisenä tai saisi alistaa minua. Olemme tasa-arvoisia, vain erilaisia. Mitä tässä ette ymmärrä?
Sinä saat haluta vaikka kuun taivaalta. Miksi sen pitäisi liikuttaa meitä muita? Ja miksi meidän muiden pitäisi nostaa sinut jonnekin jalustalle, kohdella kuin prinsessaa ja antaa sitä sun tätä vain koska satuit syntymään naiseksi?
Aivan, meidän ei tarvitse tehdä mitään sinun hyväksesi pelkän sukupuolesi takia.
Normaalit ja tasa-arvoon uskovat ihmiset kohtelevat kaikkia kanssaihmisiä kohteliaasti ja ystävällisesti - sukupuolesta riippumatta.
Sinulta meni pointti ohi. Naisen ja miehen ei tarvitse olla samanlaisia ollakseen tasa-arvoisia, vaikka moni mies niin tuntuu ajattelevan. Ja. sitten kuitenkin itketään missä on ne femin.iiniset naiset..
Minulle tasa-arvo tarkoittaa tuntemattomia ihmisiä kohtaan ystävällistä ja kohteliasta käytöstä. Riippumatta heidän sukupuolestaan. Uskon että samoin ajattelee suurin osa suomalaisista, niin miehistä kuin naisistakin.
Naisille tuo tasa-arvo on aika hämärä käsite ja valikoiva käytäntä kun sillä vaaditaan vain itseä hyödyttäviä asioita eikä naiset suostu miehille tasa-arvoa antamaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.vauva.fi/keskustelu/6483112/tinder-miehet-ja-kavelytreffit
Tuo keskustelu on hyvä esimerkki siittä että naiset ei suostu miehiä näkemään tasa-arvoisina yksilöinä ja ihmisinä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet valittamassa tasa-arvosta kun jo pienestä pitäen tytöille on opetettu, että ”rakkaudesta se hevonenkin potkii” eli toisin sanoen, on ok kiusata tai syrjiä tyttöä jos et pidä hänestä. Eli miehet myös käyttäytyy usein törkeästi ja vähättelevästi, sekä syrjivästi jos nainen ei ole heille hyödyksi tai anna heille mitään.
Feminismiä ja tasa-arvoa tarvitaan, koska miehet kokee oikeudekseen sanoa naisille: ”taitaa olla taas se aika kuukaudesta”
Feminismiä ja tasa-arvoa tarvitaan, koska: Meille naisille sanotaan koko ajan miltä meidän tulisi näyttää, jotta meidät hyväksyttäisiin (esimerkkinä miehet, jotka vittuilevat kananpersehiuksista) tälläkin palstalla.
Feminismiä ja tasa-arvoa tarvitaan, koska: Naisen ei sovi useinkaan puhua seksuaalisuudestaan, koska nainen on silloin maksullinen miehen mielestä, mutta kun mies puhuu panemisesta, niin hän on silloin kova jätkä.
Tässä vain muutamia esimerkkejä.
Käy katsomassa Ukrainassa eturintamalla miksi tasa-arvoa todellakin tarvitaan. Siellä miehet silpoutuvat, vammautuvat ja kuolevat. Naisia ei näy mailla eikä halmeilla.
Jos sama tilanne tulisi Suomeenkin, niin eturintamalla suomalaiset miehet silpoutuvat, vammautuvat ja kuolevat. Naisia ei juuri näkyisi mailla eikä halmeilla.
Sitten mietit kumpi sukupuoli sitä tasa-arvoa enemmän kaipaa.
No kuKas sen sodan laittoikaan alulle? Niin. Mies. Ja ketkä hoitavat vammautuneita? Niin. Suurinosa naisista, aivan kuten suomen sodissakin.
Naisilta pitää siis evätä pääsy politiikkaan ja päättäviin elimiin, koska jos he päättäisivät sodasta, niin se olisi epäreilua koska naisia ei olisi rintamalla.
Viddu sä oot tyhmä lehmä.
Jos naiset päättäisivät sodista, ei olisi sotia.
Chicagon yliopiston tutkimuksen mukaan naishallitsijat olivat jopa sotaisampia kuin mieshallitsijat, ja he aloittivat sotia useammin.
https://bfi.uchicago.edu/wp-content/uploads/BFI_WP_2019120.pdf
Sori siitä. Debunkkasin sut just.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet valittamassa tasa-arvosta kun jo pienestä pitäen tytöille on opetettu, että ”rakkaudesta se hevonenkin potkii” eli toisin sanoen, on ok kiusata tai syrjiä tyttöä jos et pidä hänestä. Eli miehet myös käyttäytyy usein törkeästi ja vähättelevästi, sekä syrjivästi jos nainen ei ole heille hyödyksi tai anna heille mitään.
Feminismiä ja tasa-arvoa tarvitaan, koska miehet kokee oikeudekseen sanoa naisille: ”taitaa olla taas se aika kuukaudesta”
Feminismiä ja tasa-arvoa tarvitaan, koska: Meille naisille sanotaan koko ajan miltä meidän tulisi näyttää, jotta meidät hyväksyttäisiin (esimerkkinä miehet, jotka vittuilevat kananpersehiuksista) tälläkin palstalla.
Feminismiä ja tasa-arvoa tarvitaan, koska: Naisen ei sovi useinkaan puhua seksuaalisuudestaan, koska nainen on silloin maksullinen miehen mielestä, mutta kun mies puhuu panemisesta, niin hän on silloin kova jätkä.
Tässä vain muutamia esimerkkejä.
Käy katsomassa Ukrainassa eturintamalla miksi tasa-arvoa todellakin tarvitaan. Siellä miehet silpoutuvat, vammautuvat ja kuolevat. Naisia ei näy mailla eikä halmeilla.
Jos sama tilanne tulisi Suomeenkin, niin eturintamalla suomalaiset miehet silpoutuvat, vammautuvat ja kuolevat. Naisia ei juuri näkyisi mailla eikä halmeilla.
Sitten mietit kumpi sukupuoli sitä tasa-arvoa enemmän kaipaa.
No kuKas sen sodan laittoikaan alulle? Niin. Mies. Ja ketkä hoitavat vammautuneita? Niin. Suurinosa naisista, aivan kuten suomen sodissakin.
Naisilta pitää siis evätä pääsy politiikkaan ja päättäviin elimiin, koska jos he päättäisivät sodasta, niin se olisi epäreilua koska naisia ei olisi rintamalla.
Viddu sä oot tyhmä lehmä.
Jos naiset päättäisivät sodista, ei olisi sotia.
Mihin tuo kuvitelma perustuu?
"Are states led by women less prone to conflict than states led by men? We answer this question by examining the effect of female rule on war among European polities over the 15th-20th centuries. We utilize gender of the first born and presence of a female sibling among previous monarchs as instruments for queenly rule. We find that polities led by queens were more likely to engage in war than polities led by kings. "
Meinasin lisätä viestiini että älkää pliis linkatko mitään Jeesuksen aikaisia naishallitsijoita jotka sotivat, mutta ajattelin sen olevan itsestään selvää kun nykypäivästä puhutaan. Vaan olinpa väärässä xD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä haluan yhä mas.kuliinisen miehen ja olen itse fem.iniininen nainen. Tämä EI TARKOITA että mies olisi arvokkaampi kuin minä ihmisenä tai saisi alistaa minua. Olemme tasa-arvoisia, vain erilaisia. Mitä tässä ette ymmärrä?
Sinä saat haluta vaikka kuun taivaalta. Miksi sen pitäisi liikuttaa meitä muita? Ja miksi meidän muiden pitäisi nostaa sinut jonnekin jalustalle, kohdella kuin prinsessaa ja antaa sitä sun tätä vain koska satuit syntymään naiseksi?
Aivan, meidän ei tarvitse tehdä mitään sinun hyväksesi pelkän sukupuolesi takia.
Normaalit ja tasa-arvoon uskovat ihmiset kohtelevat kaikkia kanssaihmisiä kohteliaasti ja ystävällisesti - sukupuolesta riippumatta.
Sinulta meni pointti ohi. Naisen ja miehen ei tarvitse olla samanlaisia ollakseen tasa-arvoisia, vaikka moni mies niin tuntuu ajattelevan. Ja. sitten kuitenkin itketään missä on ne femin.iiniset naiset..
Minulle tasa-arvo tarkoittaa tuntemattomia ihmisiä kohtaan ystävällistä ja kohteliasta käytöstä. Riippumatta heidän sukupuolestaan. Uskon että samoin ajattelee suurin osa suomalaisista, niin miehistä kuin naisistakin.
Tasa-arvo tarkoittaa nais-kiintiöitä työpaikoilla, vaivatonta yliopistoon pääsyä ja naistohtoriutta, erityskohtelua metoo vääryysistuimessa, jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet valittamassa tasa-arvosta kun jo pienestä pitäen tytöille on opetettu, että ”rakkaudesta se hevonenkin potkii” eli toisin sanoen, on ok kiusata tai syrjiä tyttöä jos et pidä hänestä. Eli miehet myös käyttäytyy usein törkeästi ja vähättelevästi, sekä syrjivästi jos nainen ei ole heille hyödyksi tai anna heille mitään.
Feminismiä ja tasa-arvoa tarvitaan, koska miehet kokee oikeudekseen sanoa naisille: ”taitaa olla taas se aika kuukaudesta”
Feminismiä ja tasa-arvoa tarvitaan, koska: Meille naisille sanotaan koko ajan miltä meidän tulisi näyttää, jotta meidät hyväksyttäisiin (esimerkkinä miehet, jotka vittuilevat kananpersehiuksista) tälläkin palstalla.
Feminismiä ja tasa-arvoa tarvitaan, koska: Naisen ei sovi useinkaan puhua seksuaalisuudestaan, koska nainen on silloin maksullinen miehen mielestä, mutta kun mies puhuu panemisesta, niin hän on silloin kova jätkä.
Tässä vain muutamia esimerkkejä.
Käy katsomassa Ukrainassa eturintamalla miksi tasa-arvoa todellakin tarvitaan. Siellä miehet silpoutuvat, vammautuvat ja kuolevat. Naisia ei näy mailla eikä halmeilla.
Jos sama tilanne tulisi Suomeenkin, niin eturintamalla suomalaiset miehet silpoutuvat, vammautuvat ja kuolevat. Naisia ei juuri näkyisi mailla eikä halmeilla.
Sitten mietit kumpi sukupuoli sitä tasa-arvoa enemmän kaipaa.
No kuKas sen sodan laittoikaan alulle? Niin. Mies. Ja ketkä hoitavat vammautuneita? Niin. Suurinosa naisista, aivan kuten suomen sodissakin.
Naisilta pitää siis evätä pääsy politiikkaan ja päättäviin elimiin, koska jos he päättäisivät sodasta, niin se olisi epäreilua koska naisia ei olisi rintamalla.
Viddu sä oot tyhmä lehmä.
Jos naiset päättäisivät sodista, ei olisi sotia.
Chicagon yliopiston tutkimuksen mukaan naishallitsijat olivat jopa sotaisampia kuin mieshallitsijat, ja he aloittivat sotia useammin.
https://bfi.uchicago.edu/wp-content/uploads/BFI_WP_2019120.pdf
Sori siitä. Debunkkasin sut just.
Niin. olivat. Olivat. Olivat. Olivat. Mennessä aikamuodossa. Olivat. Vielä kerran: olivat. Voitko nyt vielä pistään muutaman naishallitsijan jotka ovat vaikka 2000 luvulla aloittaneet sodan, kiits.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska naiset vaativat tasa-arvolla vain etuja ja oikeuksia mutta samaan aikaan haluaa että miehet kantaa vastuuta ja velvoitteet. Esimerkkinä se että naiset haluavat modernia tasa-arvoa naisten oikeuksien takia mutta kuitenkin samaan aikaan vaatii miehiä kantamaan perinteisten sukupuoliroolien vastuut ja velvoitteet.
Tasa-arvo kun on joko tai asia eikä sieltä voi poimia vaan itseä hyödyttäviä asioita.
Jos haluaa miesten kantavan niiden perinteisten sukupuoliroolien vastuut ja velvoitteet niin silloin myös naisen kuuluu kantaa ne perinteiset naisen velvoitteet. Jos haluaa modernia tasa-arvoa niin silloin se modernia tasa-arvo pitää myös sallia miehelle eikä saa vaatia miestä kantamaan niitä perinteisten sukupuoliroolien vastuita ja velvotteita
Naiset käy töissä ja osa tekee saman verran rahaa kuin mies, mutta hoitaa silti lapset ja kodin, mutta mies ei osallistu edes kotitöihin, koska ”ne ei kuulu miehille”. Tämä asetelma on edelleen todella tuttu monissa kodeissa ja siksi avioerot. Myöskin naisiin kohdistuvaa väkivaltaa tapahtuu edelleen suljettujen ovien takana todella paljon ja siksi Suomi onkin noussut yhdeksi Eu:n väkivaltaisimmista maista naisille. Että se siitä tasa-arvosta, kun naisia edelleen pidetään nyrkin ja hellan välissä.
Totta. Tutkimusten mukaan EU:n top-3 väkivaltaisimmat miehet löytyy Suomesta, Ruotsista ja Tanskasta. Nyt pitäisi feministien äkkiä käydä hakemassa oppia mm. Bulgariasta, Serbiasta ja Romaniasta, että miksi sikäläinen kulttuuri/miehet ovat niin paljon vähemmän väkivaltaisia naisiaan kohtaan. Uskon että noista maista olisi paljon ammennettavaa sukupuolten tasa-arvolle tänne Pohjoismaiden raakalaismaisille sovinistisioille.
Olet varmasti naisena ja feministinä samaa mieltä?
Olen asunut turkissa ja siellä kyllä arvostettiin ihan yhteiskunnan tasolla naiseutta ja varsinkin äitiyttä ihan eri tasolla kuin Suomessa. Toki sielläkään mikään ei täydellistä ole, mutta tuli yllätyksenä miten äidit olivat yhteiskunnassa todella arvostettuja ja miehet pitivät huolta perheestään ja kantoivat palkat kotiin vaimolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet valittamassa tasa-arvosta kun jo pienestä pitäen tytöille on opetettu, että ”rakkaudesta se hevonenkin potkii” eli toisin sanoen, on ok kiusata tai syrjiä tyttöä jos et pidä hänestä. Eli miehet myös käyttäytyy usein törkeästi ja vähättelevästi, sekä syrjivästi jos nainen ei ole heille hyödyksi tai anna heille mitään.
Feminismiä ja tasa-arvoa tarvitaan, koska miehet kokee oikeudekseen sanoa naisille: ”taitaa olla taas se aika kuukaudesta”
Feminismiä ja tasa-arvoa tarvitaan, koska: Meille naisille sanotaan koko ajan miltä meidän tulisi näyttää, jotta meidät hyväksyttäisiin (esimerkkinä miehet, jotka vittuilevat kananpersehiuksista) tälläkin palstalla.
Feminismiä ja tasa-arvoa tarvitaan, koska: Naisen ei sovi useinkaan puhua seksuaalisuudestaan, koska nainen on silloin maksullinen miehen mielestä, mutta kun mies puhuu panemisesta, niin hän on silloin kova jätkä.
Tässä vain muutamia esimerkkejä.
Käy katsomassa Ukrainassa eturintamalla miksi tasa-arvoa todellakin tarvitaan. Siellä miehet silpoutuvat, vammautuvat ja kuolevat. Naisia ei näy mailla eikä halmeilla.
Jos sama tilanne tulisi Suomeenkin, niin eturintamalla suomalaiset miehet silpoutuvat, vammautuvat ja kuolevat. Naisia ei juuri näkyisi mailla eikä halmeilla.
Sitten mietit kumpi sukupuoli sitä tasa-arvoa enemmän kaipaa.
No kuKas sen sodan laittoikaan alulle? Niin. Mies. Ja ketkä hoitavat vammautuneita? Niin. Suurinosa naisista, aivan kuten suomen sodissakin.
Naisilta pitää siis evätä pääsy politiikkaan ja päättäviin elimiin, koska jos he päättäisivät sodasta, niin se olisi epäreilua koska naisia ei olisi rintamalla.
Viddu sä oot tyhmä lehmä.
Jos naiset päättäisivät sodista, ei olisi sotia.
Mihin tuo kuvitelma perustuu?
"Are states led by women less prone to conflict than states led by men? We answer this question by examining the effect of female rule on war among European polities over the 15th-20th centuries. We utilize gender of the first born and presence of a female sibling among previous monarchs as instruments for queenly rule. We find that polities led by queens were more likely to engage in war than polities led by kings. "
Meinasin lisätä viestiini että älkää pliis linkatko mitään Jeesuksen aikaisia naishallitsijoita jotka sotivat, mutta ajattelin sen olevan itsestään selvää kun nykypäivästä puhutaan. Vaan olinpa väärässä xD
Miksi siirrät maalitolppia kun sun argumentti tuhotaan?
Ota siitä vaikka Margaret Thatcher (Falkandin sota) ja Indira Gandhi (sota Pakistania vastaan)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska naiset vaativat tasa-arvolla vain etuja ja oikeuksia mutta samaan aikaan haluaa että miehet kantaa vastuuta ja velvoitteet. Esimerkkinä se että naiset haluavat modernia tasa-arvoa naisten oikeuksien takia mutta kuitenkin samaan aikaan vaatii miehiä kantamaan perinteisten sukupuoliroolien vastuut ja velvoitteet.
Tasa-arvo kun on joko tai asia eikä sieltä voi poimia vaan itseä hyödyttäviä asioita.
Jos haluaa miesten kantavan niiden perinteisten sukupuoliroolien vastuut ja velvoitteet niin silloin myös naisen kuuluu kantaa ne perinteiset naisen velvoitteet. Jos haluaa modernia tasa-arvoa niin silloin se modernia tasa-arvo pitää myös sallia miehelle eikä saa vaatia miestä kantamaan niitä perinteisten sukupuoliroolien vastuita ja velvotteita
Naiset käy töissä ja osa tekee saman verran rahaa kuin mies, mutta hoitaa silti lapset ja kodin, mutta mies ei osallistu edes kotitöihin, koska ”ne ei kuulu miehille”. Tämä asetelma on edelleen todella tuttu monissa kodeissa ja siksi avioerot. Myöskin naisiin kohdistuvaa väkivaltaa tapahtuu edelleen suljettujen ovien takana todella paljon ja siksi Suomi onkin noussut yhdeksi Eu:n väkivaltaisimmista maista naisille. Että se siitä tasa-arvosta, kun naisia edelleen pidetään nyrkin ja hellan välissä.
Totta. Tutkimusten mukaan EU:n top-3 väkivaltaisimmat miehet löytyy Suomesta, Ruotsista ja Tanskasta. Nyt pitäisi feministien äkkiä käydä hakemassa oppia mm. Bulgariasta, Serbiasta ja Romaniasta, että miksi sikäläinen kulttuuri/miehet ovat niin paljon vähemmän väkivaltaisia naisiaan kohtaan. Uskon että noista maista olisi paljon ammennettavaa sukupuolten tasa-arvolle tänne Pohjoismaiden raakalaismaisille sovinistisioille.
Olet varmasti naisena ja feministinä samaa mieltä?
Olen asunut turkissa ja siellä kyllä arvostettiin ihan yhteiskunnan tasolla naiseutta ja varsinkin äitiyttä ihan eri tasolla kuin Suomessa. Toki sielläkään mikään ei täydellistä ole, mutta tuli yllätyksenä miten äidit olivat yhteiskunnassa todella arvostettuja ja miehet pitivät huolta perheestään ja kantoivat palkat kotiin vaimolle.
Saisimmepa Suomeen samanlaisen sukupuolten tasa-arvon kuin Turkissa on. Olen varma, että feministit näkevät tällaisesta naisten onnelasta märkiä päiväunia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet valittamassa tasa-arvosta kun jo pienestä pitäen tytöille on opetettu, että ”rakkaudesta se hevonenkin potkii” eli toisin sanoen, on ok kiusata tai syrjiä tyttöä jos et pidä hänestä. Eli miehet myös käyttäytyy usein törkeästi ja vähättelevästi, sekä syrjivästi jos nainen ei ole heille hyödyksi tai anna heille mitään.
Feminismiä ja tasa-arvoa tarvitaan, koska miehet kokee oikeudekseen sanoa naisille: ”taitaa olla taas se aika kuukaudesta”
Feminismiä ja tasa-arvoa tarvitaan, koska: Meille naisille sanotaan koko ajan miltä meidän tulisi näyttää, jotta meidät hyväksyttäisiin (esimerkkinä miehet, jotka vittuilevat kananpersehiuksista) tälläkin palstalla.
Feminismiä ja tasa-arvoa tarvitaan, koska: Naisen ei sovi useinkaan puhua seksuaalisuudestaan, koska nainen on silloin maksullinen miehen mielestä, mutta kun mies puhuu panemisesta, niin hän on silloin kova jätkä.
Tässä vain muutamia esimerkkejä.
Käy katsomassa Ukrainassa eturintamalla miksi tasa-arvoa todellakin tarvitaan. Siellä miehet silpoutuvat, vammautuvat ja kuolevat. Naisia ei näy mailla eikä halmeilla.
Jos sama tilanne tulisi Suomeenkin, niin eturintamalla suomalaiset miehet silpoutuvat, vammautuvat ja kuolevat. Naisia ei juuri näkyisi mailla eikä halmeilla.
Sitten mietit kumpi sukupuoli sitä tasa-arvoa enemmän kaipaa.
No kuKas sen sodan laittoikaan alulle? Niin. Mies. Ja ketkä hoitavat vammautuneita? Niin. Suurinosa naisista, aivan kuten suomen sodissakin.
Naisilta pitää siis evätä pääsy politiikkaan ja päättäviin elimiin, koska jos he päättäisivät sodasta, niin se olisi epäreilua koska naisia ei olisi rintamalla.
Viddu sä oot tyhmä lehmä.
Jos naiset päättäisivät sodista, ei olisi sotia.
Chicagon yliopiston tutkimuksen mukaan naishallitsijat olivat jopa sotaisampia kuin mieshallitsijat, ja he aloittivat sotia useammin.
https://bfi.uchicago.edu/wp-content/uploads/BFI_WP_2019120.pdf
Sori siitä. Debunkkasin sut just.
Niin. olivat. Olivat. Olivat. Olivat. Mennessä aikamuodossa. Olivat. Vielä kerran: olivat. Voitko nyt vielä pistään muutaman naishallitsijan jotka ovat vaikka 2000 luvulla aloittaneet sodan, kiits.
Saisiko listan mieshallitsijoista, jotka ovat aloittaneet sodan viimeisen viikon kuluessa? Ai on aika lyhyt lista? No niin sitä minäkin, miehet on tosi rauhanomaisia johtajina!!11!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet valittamassa tasa-arvosta kun jo pienestä pitäen tytöille on opetettu, että ”rakkaudesta se hevonenkin potkii” eli toisin sanoen, on ok kiusata tai syrjiä tyttöä jos et pidä hänestä. Eli miehet myös käyttäytyy usein törkeästi ja vähättelevästi, sekä syrjivästi jos nainen ei ole heille hyödyksi tai anna heille mitään.
Feminismiä ja tasa-arvoa tarvitaan, koska miehet kokee oikeudekseen sanoa naisille: ”taitaa olla taas se aika kuukaudesta”
Feminismiä ja tasa-arvoa tarvitaan, koska: Meille naisille sanotaan koko ajan miltä meidän tulisi näyttää, jotta meidät hyväksyttäisiin (esimerkkinä miehet, jotka vittuilevat kananpersehiuksista) tälläkin palstalla.
Feminismiä ja tasa-arvoa tarvitaan, koska: Naisen ei sovi useinkaan puhua seksuaalisuudestaan, koska nainen on silloin maksullinen miehen mielestä, mutta kun mies puhuu panemisesta, niin hän on silloin kova jätkä.
Tässä vain muutamia esimerkkejä.
Käy katsomassa Ukrainassa eturintamalla miksi tasa-arvoa todellakin tarvitaan. Siellä miehet silpoutuvat, vammautuvat ja kuolevat. Naisia ei näy mailla eikä halmeilla.
Jos sama tilanne tulisi Suomeenkin, niin eturintamalla suomalaiset miehet silpoutuvat, vammautuvat ja kuolevat. Naisia ei juuri näkyisi mailla eikä halmeilla.
Sitten mietit kumpi sukupuoli sitä tasa-arvoa enemmän kaipaa.
No kuKas sen sodan laittoikaan alulle? Niin. Mies. Ja ketkä hoitavat vammautuneita? Niin. Suurinosa naisista, aivan kuten suomen sodissakin.
Naisilta pitää siis evätä pääsy politiikkaan ja päättäviin elimiin, koska jos he päättäisivät sodasta, niin se olisi epäreilua koska naisia ei olisi rintamalla.
Viddu sä oot tyhmä lehmä.
Jos naiset päättäisivät sodista, ei olisi sotia.
Chicagon yliopiston tutkimuksen mukaan naishallitsijat olivat jopa sotaisampia kuin mieshallitsijat, ja he aloittivat sotia useammin.
https://bfi.uchicago.edu/wp-content/uploads/BFI_WP_2019120.pdf
Sori siitä. Debunkkasin sut just.
Niin. olivat. Olivat. Olivat. Olivat. Mennessä aikamuodossa. Olivat. Vielä kerran: olivat. Voitko nyt vielä pistään muutaman naishallitsijan jotka ovat vaikka 2000 luvulla aloittaneet sodan, kiits.
Anna sinä puolestasi muutama suomalainen miespuolinen valtionjohtaja, joka on aloittanut sodan 2000-luvulla. Varmasti löytyy useitakin, koska miehet on johtajina niin sotaisia, mutta mulle riittää ihan muutama vain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä haluan yhä mas.kuliinisen miehen ja olen itse fem.iniininen nainen. Tämä EI TARKOITA että mies olisi arvokkaampi kuin minä ihmisenä tai saisi alistaa minua. Olemme tasa-arvoisia, vain erilaisia. Mitä tässä ette ymmärrä?
Sinä saat haluta vaikka kuun taivaalta. Miksi sen pitäisi liikuttaa meitä muita? Ja miksi meidän muiden pitäisi nostaa sinut jonnekin jalustalle, kohdella kuin prinsessaa ja antaa sitä sun tätä vain koska satuit syntymään naiseksi?
Aivan, meidän ei tarvitse tehdä mitään sinun hyväksesi pelkän sukupuolesi takia.
Normaalit ja tasa-arvoon uskovat ihmiset kohtelevat kaikkia kanssaihmisiä kohteliaasti ja ystävällisesti - sukupuolesta riippumatta.
Sinulta meni pointti ohi. Naisen ja miehen ei tarvitse olla samanlaisia ollakseen tasa-arvoisia, vaikka moni mies niin tuntuu ajattelevan. Ja. sitten kuitenkin itketään missä on ne femin.iiniset naiset..
Minulle tasa-arvo tarkoittaa tuntemattomia ihmisiä kohtaan ystävällistä ja kohteliasta käytöstä. Riippumatta heidän sukupuolestaan. Uskon että samoin ajattelee suurin osa suomalaisista, niin miehistä kuin naisistakin.
Tasa-arvo tarkoittaa nais-kiintiöitä työpaikoilla, vaivatonta yliopistoon pääsyä ja naistohtoriutta, erityskohtelua metoo vääryysistuimessa, jne.
Naiskiinitöitä työpaikoilla? Missä? Ei sellaisia ole. Kunhan uhriudut kun nainen valittiin sun hakemaasi paikkaan koska oli pätevämpi. Onneksi miesten killuttimet eivät enää määritä pätevyyttä. Miksi miehet eivät mene yliopistoon? No koska eivät viitsi opiskella vaikka koko kouku on käänetty huonoksi sen takia, että pojat pärjäisi - ei enää pänttäystä vaan elämyksellisyyttä kun pojat ei osaa istua paikallaan ja keskittyä kouluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä miehenä taas ajattelen että monilla naisilla on unohtunut että oikeuksia seuraa velvollisuus. Ei voi vain poimia rusinoita pullista ja jättää kaikki ikävät hommat muille.
M48
Naisilla on velvollisuuksia ollut jo vuosisatojen ajan jos et sattunut sitä muistamaan. Tämä maailma on rakennettu miesten ympärille ja siksi tasa-arvo lakia onkin tarvittu, sillä naisilta on kyllä osattu aina vaatia paljon, mutta oikeudet on poljettu alas.
Ketä koskee pakollinen asevelvollisuus jota turha tasa-arvolaki ei laske syrjinnäksi? Kummasti unohdit tämän.
Eli kun tasa-arvo lailla on pyritty nostamaan ns. heikommassa asemassa olevan sukupuolen oikeuksia edes lähemmäs samalla tasolle miesten kanssa, niin alkaa se itku siitä, että teidän pitää käydä armeija? Pitäisikö sitten miestenkin vain ostaa sellainen robotti joka synnyttää teille lapset, niin päästään ihan kunnolla samalle viivalle. Ai niin, ei teillä ole rahaa.
Onko naisille lain nojalla pakollista synnyttää lapsia? Ei ole.
Onko miehille lain nojalla asevelvollisuus? Kyllä on.
Hitto miten daiju muija olet! Logiikka 404 kuten feministeillä yleensäkin.
No kuka sen lain sitten on säätänyt? En minä tai monikaan nainen ole haluamassa pakottaa ketään sinne armeijaan. Sanoin jo senkin, että armeija pitäisi perustua vapaaehtoisuuteen. Miksi laitat sen minun syyksi, että se on lakiin lyöty asia?
Laita sinne eduskuntaan pyyntöä tasa-arvon nimissä, että armeija on muutettava vapaaehtoiseksi, äläkä ole naisille siitä katkera ettei meitä pakoteta sinne menemään.Meillä joko on tasa-arvoa tai sitten meillä ei ole tasa-arvoa. Ei ole mitään välimallia.
Jos tuolle sun linjalle lähdetään, niin miksi miesten pitäisi hetkauttaa korviaan naisiin kohdistuviin raiskauksiin? Ei ne raiskaukset meitä miehiä koske, hoitakaa siis naiset itse turvallisuutenne kuntoon ja älkää huutako meitä miehiä siihen avuksi. Kuulostaa aika ikävältä, eikö? Sellaisena tuo sun logiikka näyttäytyy tasa-arvoa kannattavalle ihmiselle,
Miten olisi jos me suomalaiset YHDESSÄ tekisimme tästä maasta tasa-arvoisemman kummallekin sukupuolelle? Sitä minä kannatan. Ihmettelen kyllä miksi sinä et kannata.
En ole sanonut että kukaan hoitaa mitään yksin. Turvallisuus ja tasa-arvo on yhteisiä asioita. Mutta se ei tarkoita, että kaikki aiheet pitäisi niputtaa yhteen tai käyttää toisiaan vastaan, kuten tässä keskustelussa on nyt käymässä. Sinä aloit itse valittamaan siitä, kun miehet joutuvat käymään armeijan, joten annoin sinulle avaimet, että ole hyvä ja mene sinne eduskuntaan laittamaan lakimuutosta alulle. Minulla on kyllä parempaakin tekemistä, kuten hoitaa juuri synnyttämääni lasta, jotta oma mies voi keskittyä töihin.
Ja jos sinua harmittaa naisiin kohdistuvat raiskaukset, niin mene sinne eduskuntaan hoitamaan asiat paremmalle tolalle. Minua tämä asia ei kiinnosta. Minulla on kyllä parempaakin tekemistä, kuten katsoa Netfilixiä ja chillata.
Missäs kohtaa puhuin raiskauksista? Näköjään, kun argumentit loppuu, niin aletaan vetää mukaan täysin asiaan kuulumattomia esimerkkejä, joista ei ollut mitään aiempaa puhetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä haluan yhä mas.kuliinisen miehen ja olen itse fem.iniininen nainen. Tämä EI TARKOITA että mies olisi arvokkaampi kuin minä ihmisenä tai saisi alistaa minua. Olemme tasa-arvoisia, vain erilaisia. Mitä tässä ette ymmärrä?
Sinä saat haluta vaikka kuun taivaalta. Miksi sen pitäisi liikuttaa meitä muita? Ja miksi meidän muiden pitäisi nostaa sinut jonnekin jalustalle, kohdella kuin prinsessaa ja antaa sitä sun tätä vain koska satuit syntymään naiseksi?
Aivan, meidän ei tarvitse tehdä mitään sinun hyväksesi pelkän sukupuolesi takia.
Normaalit ja tasa-arvoon uskovat ihmiset kohtelevat kaikkia kanssaihmisiä kohteliaasti ja ystävällisesti - sukupuolesta riippumatta.
Sinulta meni pointti ohi. Naisen ja miehen ei tarvitse olla samanlaisia ollakseen tasa-arvoisia, vaikka moni mies niin tuntuu ajattelevan. Ja. sitten kuitenkin itketään missä on ne femin.iiniset naiset..
Minulle tasa-arvo tarkoittaa tuntemattomia ihmisiä kohtaan ystävällistä ja kohteliasta käytöstä. Riippumatta heidän sukupuolestaan. Uskon että samoin ajattelee suurin osa suomalaisista, niin miehistä kuin naisistakin.
Tasa-arvo tarkoittaa nais-kiintiöitä työpaikoilla, vaivatonta yliopistoon pääsyä ja naistohtoriutta, erityskohtelua metoo vääryysistuimessa, jne.
Naiskiinitöitä työpaikoilla? Missä? Ei sellaisia ole. Kunhan uhriudut kun nainen valittiin sun hakemaasi paikkaan koska oli pätevämpi. Onneksi miesten killuttimet eivät enää määritä pätevyyttä. Miksi miehet eivät mene yliopistoon? No koska eivät viitsi opiskella vaikka koko kouku on käänetty huonoksi sen takia, että pojat pärjäisi - ei enää pänttäystä vaan elämyksellisyyttä kun pojat ei osaa istua paikallaan ja keskittyä kouluun.
Ja silti naiset valittaa kun he ovat lähteneet opiskelemaan aloja, joilla on heidän mielestään liian huonot palkat. Miksi naiset eivät rynni kovan rahan aloille ja elä kuin kuningattaret? Ovatko naiset kaikesta hikariudestaan huolimatta sittenkin tyhmiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet valittamassa tasa-arvosta kun jo pienestä pitäen tytöille on opetettu, että ”rakkaudesta se hevonenkin potkii” eli toisin sanoen, on ok kiusata tai syrjiä tyttöä jos et pidä hänestä. Eli miehet myös käyttäytyy usein törkeästi ja vähättelevästi, sekä syrjivästi jos nainen ei ole heille hyödyksi tai anna heille mitään.
Feminismiä ja tasa-arvoa tarvitaan, koska miehet kokee oikeudekseen sanoa naisille: ”taitaa olla taas se aika kuukaudesta”
Feminismiä ja tasa-arvoa tarvitaan, koska: Meille naisille sanotaan koko ajan miltä meidän tulisi näyttää, jotta meidät hyväksyttäisiin (esimerkkinä miehet, jotka vittuilevat kananpersehiuksista) tälläkin palstalla.
Feminismiä ja tasa-arvoa tarvitaan, koska: Naisen ei sovi useinkaan puhua seksuaalisuudestaan, koska nainen on silloin maksullinen miehen mielestä, mutta kun mies puhuu panemisesta, niin hän on silloin kova jätkä.
Tässä vain muutamia esimerkkejä.
Käy katsomassa Ukrainassa eturintamalla miksi tasa-arvoa todellakin tarvitaan. Siellä miehet silpoutuvat, vammautuvat ja kuolevat. Naisia ei näy mailla eikä halmeilla.
Jos sama tilanne tulisi Suomeenkin, niin eturintamalla suomalaiset miehet silpoutuvat, vammautuvat ja kuolevat. Naisia ei juuri näkyisi mailla eikä halmeilla.
Sitten mietit kumpi sukupuoli sitä tasa-arvoa enemmän kaipaa.
No kuKas sen sodan laittoikaan alulle? Niin. Mies. Ja ketkä hoitavat vammautuneita? Niin. Suurinosa naisista, aivan kuten suomen sodissakin.
Naisilta pitää siis evätä pääsy politiikkaan ja päättäviin elimiin, koska jos he päättäisivät sodasta, niin se olisi epäreilua koska naisia ei olisi rintamalla.
Viddu sä oot tyhmä lehmä.
Jos naiset päättäisivät sodista, ei olisi sotia.
Chicagon yliopiston tutkimuksen mukaan naishallitsijat olivat jopa sotaisampia kuin mieshallitsijat, ja he aloittivat sotia useammin.
https://bfi.uchicago.edu/wp-content/uploads/BFI_WP_2019120.pdf
Sori siitä. Debunkkasin sut just.
Niin. olivat. Olivat. Olivat. Olivat. Mennessä aikamuodossa. Olivat. Vielä kerran: olivat. Voitko nyt vielä pistään muutaman naishallitsijan jotka ovat vaikka 2000 luvulla aloittaneet sodan, kiits.
Anna sinä puolestasi muutama suomalainen miespuolinen valtionjohtaja, joka on aloittanut sodan 2000-luvulla. Varmasti löytyy useitakin, koska miehet on johtajina niin sotaisia, mutta mulle riittää ihan muutama vain.
No aika turha on hakea suomalaista sodan aloittajaa niin miehistä kuin naisistakaan.
Missä kohtaa kerroin, että se on ok huudella tuollaisia kenellekään? Aivan, en missään todennut näin.
Sen sijaan totesin ettei tuollaisiin huuteluihin ole ok vastata turpiinvedolla.