Lue keskustelun säännöt.
Tasa-arvo
22.04.2026 |
Miksi tasa-arvo ymmärretään niin usein väärin, ja käännetään hyökkäykseksi naisia vastaan?
Olen huomannut yhä useammin keskusteluissa saman lauseen: ”halusitte samat oikeudet, joten nyt ette saa valittaa mistään.”
Tuntuu, että osa on ymmärtänyt tasa-arvon niin, että kaikki huomio ja kohteliaisuus pitäisi lopettaa…. ei enää kukkia, ei ovien avaamista, ei kauppakassien nostamista. Eihän tasa-arvo tarkoita ettei saa olla huomaavainen? Jos tasa-arvo tarkoittaa joillekin sitä, että ei enää voi olla huomaavainen tai tehdä pieniä kivoja eleitä, niin silloin koko ajatus on ymmärretty väärin. Eikä naisten oikeuksien lisääminen myöskään tarkoita oikeutta kohdella meitä huonommin.
Kommentit (192)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvo kuuluu meille kaikille. Olen itse myös avannut ovia miehille, ei johdu sukupuolesta lainkaan. Mutta huomannut vuosien varrella, että miksi miesten käytös naisia kohtaan on usein niin väheksyvää? Eli jos mies sanoo saman asian kuin itse sanon, niin miehen sanomaa arvostetaan aina enemmän kuin naisen, vaikka se nainen on ottanut asioista selvää, niin saa osakseen vähättelyä ym. Että mitäs sinä nainen nyt oikeasti tiedät yhtään mistään ym. Tämä tasa-arvo ei oikeasti vieläkään todeudu ja naiset joutuvat paiskimaan enemmän töitä saadakseen arvostusta. Jos on remontti kyseessä, niin remonttifirma pitää naisia tyhminä ja huijaavat heitä. Kyllä se oikeasti näkyy näissä tilanteissa, kun mies ei kestä, kun nainen määrää?!
Tämä. Miehet eivät aina ymmärrä että nainen joutuu tosissaan todistelemaan itseään jatkuvasti ja joka asiassa.
Tämä! Ja eräs tuossa jo heti alkoi inttämään mitä olen tehnyt tuntemattoman miehen eteen. Meille naisille huomaavaisuus tulee usein luonnostaan, ja olemme hoivaavia, mutta meidänhän pitää jatkuvasti todistella omaa arvoa tässä maailmassa.
Kovasti osaatte kyllä uhritua ja valittaa
En täällä näe kyllä muuta kuin että miehet uhriutuvat ja kitisevät....
Sitten kun ottaa vielä silmien lisäksi aivot käyttöön, niin huomaa että uhriutujia ja kitisijöitä löytyy molemmista sukupuolista, ihan eritoten vauva-palstalla.
No se on totta. Mutta tarkoitin tässä tasa-arvo asiassa niin johan rupee tulee laukomisia miesosapuolista. Naiset taas joutuu todistelee itseään turhaan, niinkuin aina meidän elämässä.
Tämänkin ketjun aloitti nainen. Ja samaan ketjuun sinä tulet ulisemaan.
Ei se ulinaa ole jos järkeä yrittää takoa jonkun päähän. No tyhmää ehkä, koska eihän toista voi pakottaa ymmärtämään mistä kysymys.
Ootkos koskaan miettinyt, että vika voisikin olla sun paskoissa argumenteissa ettei me muut vaan ymmärretä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehet valittamassa tasa-arvosta kun jo pienestä pitäen tytöille on opetettu, että ”rakkaudesta se hevonenkin potkii” eli toisin sanoen, on ok kiusata tai syrjiä tyttöä jos et pidä hänestä. Eli miehet myös käyttäytyy usein törkeästi ja vähättelevästi, sekä syrjivästi jos nainen ei ole heille hyödyksi tai anna heille mitään.
Feminismiä ja tasa-arvoa tarvitaan, koska miehet kokee oikeudekseen sanoa naisille: ”taitaa olla taas se aika kuukaudesta”
Feminismiä ja tasa-arvoa tarvitaan, koska: Meille naisille sanotaan koko ajan miltä meidän tulisi näyttää, jotta meidät hyväksyttäisiin (esimerkkinä miehet, jotka vittuilevat kananpersehiuksista) tälläkin palstalla.
Feminismiä ja tasa-arvoa tarvitaan, koska: Naisen ei sovi useinkaan puhua seksuaalisuudestaan, koska nainen on silloin maksullinen miehen mielestä, mutta kun mies puhuu panemisesta, niin hän on silloin kova jätkä.
Tässä vain muutamia esimerkkejä.
Käy katsomassa Ukrainassa eturintamalla miksi tasa-arvoa todellakin tarvitaan. Siellä miehet silpoutuvat, vammautuvat ja kuolevat. Naisia ei näy mailla eikä halmeilla.
Jos sama tilanne tulisi Suomeenkin, niin eturintamalla suomalaiset miehet silpoutuvat, vammautuvat ja kuolevat. Naisia ei juuri näkyisi mailla eikä halmeilla.
Sitten mietit kumpi sukupuoli sitä tasa-arvoa enemmän kaipaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleinen kohteliaisuus kuuluu kaikille. Myös naisilta miehille päin.
AP:ta tuntuu vain ottavan päähän, että ne 'pienet kivat eleet', mitä näillä eleillä nyt koskaan tarkoitetaankaan ovat erityiskohtelua, joka on vuosien saatossa vähentynyt ja hyvä niin.
Näinpä. Kun on tottunut etuoikeutettuun kohteluun niin tuntuu se tasa-arvoinen kohtelu sorrolta.
Ai, onko se ihmeellistä jos toivoo, että miehet avaisivat naisille edelleen ovia, kantaa kauppakassit, avaa naiselle sateenvarjon, ei kävellä löntystä naisen edellä tökerösti? Tämä on mielestäni ihan normaalia huomaavaisuutta, eikä tarvitse tässäkin lässyttää tasa-arvosta, kun tasa-arvo ei ole poistanut automaattisesti arvostusta tai huomaavaisuutta. Osa teistä miehistä on vain päättänyt, tasa-arvon nimissä, että nainen saa nyt kantaa ne painavat kauppakassit, koska teitä ei enää kiinnosta. Onneksi on vielä niitäkin miehiä, joita kiinnostaa.
Mitä huomaavaista olet viimeksi tehnyt tuntemattomalle miehelle ja milloin?
Tyypillinen vastahyökkäys sieltä taas. Oven avaaminen, kassien kantaminen tai pienet huomaavaiset eleet on siis sinulle ongelma? Näet selvästi ne velvollisuutena tai kokonaan poistettavana asiana tasa-arvon nimissä?
Itse en koe, että huomaavaisuus olisi jotain mitä pitää ansaita tai vaihtaa. Kyse on siitä, miten ihmiset kohtelee toisiaan arjessa, ei jatkuvina vastapalveluksina.Hyvin ohitit kysymyksen. Milloin sinä olet tehnyt jonkun huomaavaisen eleen tuntemattomalle miehelle? Ei pitäisi olla ongelma, kun kovasti niistä moralisoit muita.
Mielenkiintoista taas huomata, että miehelle huomaavaisuus on pistepeliä, jossa sitä pitää ensin ansaita. Noh, kun kerta sinua tämä asia noin kutkuttaa, niin esimerkiksi arjessa avaan oven, tai jos satun itse ensin vaikkapa kaupan ovelle, niin pidän sitä auki. Mitä sitten toivoisit, että minä tuntemattomana naisena tekisin sinulle?
Ottaisit multa suihin! 💪🏻
Huomaatko? Tässä taas mennään siihen, että aika moni teistä miehistä olette täysin juntteja, ettekä omaa keskustelutaitoja, saatika pysy asiallisina. Tämän vuoksi juuri tarvitaan tasa-arvo lakia, että meitä naisia suojeltaisiin tällaisilta törkeyksiltä. Jos tulisit sanomaan päin naamaa tuollaista, niin saisit omalta mieheltäni turpiisi.
Miehesi on väkivaltainen kallu. Alinta saastaa, hyi hitto. Ja koska sinä tuet hänen väkivaltaisia taipumuksiaan, olet itsekin alinta saastaa, hyi hitto.
Siinä tapauksessa jos random mies alkaa huutelemaan minulle, että minun pitäisi ottaa sinulta suihin, niin totta hemmetissä puollustaisi minua. Ei poliisikaan tuollaisia tökeröjä päästä silittelisi.
Meinaat että poliisi antaisi turpaan tuollaisia huuteleville? Ei anna. Miksi koet, että sun miehelläsi pitäisi olla oikeus antaa turpaan? Oliko siinä jokin itsepuolustustilanne tai hätävarjelun vuoksi oikeutettua hetkellistä väkivallan käyttöä? Ei ollut.
Tiedän kyllä vastauksen: miehesi ja sinä siinä samassa olette väkivaltakalluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä miehenä taas ajattelen että monilla naisilla on unohtunut että oikeuksia seuraa velvollisuus. Ei voi vain poimia rusinoita pullista ja jättää kaikki ikävät hommat muille.
M48
Naisilla on velvollisuuksia ollut jo vuosisatojen ajan jos et sattunut sitä muistamaan. Tämä maailma on rakennettu miesten ympärille ja siksi tasa-arvo lakia onkin tarvittu, sillä naisilta on kyllä osattu aina vaatia paljon, mutta oikeudet on poljettu alas.
Ketä koskee pakollinen asevelvollisuus jota turha tasa-arvolaki ei laske syrjinnäksi? Kummasti unohdit tämän.
Eli kun tasa-arvo lailla on pyritty nostamaan ns. heikommassa asemassa olevan sukupuolen oikeuksia edes lähemmäs samalla tasolle miesten kanssa, niin alkaa se itku siitä, että teidän pitää käydä armeija? Pitäisikö sitten miestenkin vain ostaa sellainen robotti joka synnyttää teille lapset, niin päästään ihan kunnolla samalle viivalle. Ai niin, ei teillä ole rahaa.
Onko naisille lain nojalla pakollista synnyttää lapsia? Ei ole.
Onko miehille lain nojalla asevelvollisuus? Kyllä on.
Hitto miten daiju muija olet! Logiikka 404 kuten feministeillä yleensäkin.
'Onko naisille lain nojalla pakollista synnyttää lapsia? Ei ole. Huvikseen tulevat raskaaksi, ihan ilkeyttään!!
Onko miehille lain nojalla asevelvollisuus? Kyllä on. Naisten syy, koska perustivat s**tanan sotahullut aikanaan armeijat ja sotakoneistot, ihan miesten kiusaksi. Ilkeät naiset!😭😭"
Mene nyt jo roskiin, äijänvätys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä miehenä taas ajattelen että monilla naisilla on unohtunut että oikeuksia seuraa velvollisuus. Ei voi vain poimia rusinoita pullista ja jättää kaikki ikävät hommat muille.
M48
Naisilla on velvollisuuksia ollut jo vuosisatojen ajan jos et sattunut sitä muistamaan. Tämä maailma on rakennettu miesten ympärille ja siksi tasa-arvo lakia onkin tarvittu, sillä naisilta on kyllä osattu aina vaatia paljon, mutta oikeudet on poljettu alas.
Ketä koskee pakollinen asevelvollisuus jota turha tasa-arvolaki ei laske syrjinnäksi? Kummasti unohdit tämän.
Eli kun tasa-arvo lailla on pyritty nostamaan ns. heikommassa asemassa olevan sukupuolen oikeuksia edes lähemmäs samalla tasolle miesten kanssa, niin alkaa se itku siitä, että teidän pitää käydä armeija? Pitäisikö sitten miestenkin vain ostaa sellainen robotti joka synnyttää teille lapset, niin päästään ihan kunnolla samalle viivalle. Ai niin, ei teillä ole rahaa.
Onko naisille lain nojalla pakollista synnyttää lapsia? Ei ole.
Onko miehille lain nojalla asevelvollisuus? Kyllä on.
Hitto miten daiju muija olet! Logiikka 404 kuten feministeillä yleensäkin.
No kuka sen lain sitten on säätänyt? En minä tai monikaan nainen ole haluamassa pakottaa ketään sinne armeijaan. Sanoin jo senkin, että armeija pitäisi perustua vapaaehtoisuuteen. Miksi laitat sen minun syyksi, että se on lakiin lyöty asia?
Laita sinne eduskuntaan pyyntöä tasa-arvon nimissä, että armeija on muutettava vapaaehtoiseksi, äläkä ole naisille siitä katkera ettei meitä pakoteta sinne menemään.
Meillä joko on tasa-arvoa tai sitten meillä ei ole tasa-arvoa. Ei ole mitään välimallia.
Jos tuolle sun linjalle lähdetään, niin miksi miesten pitäisi hetkauttaa korviaan naisiin kohdistuviin raiskauksiin? Ei ne raiskaukset meitä miehiä koske, hoitakaa siis naiset itse turvallisuutenne kuntoon ja älkää huutako meitä miehiä siihen avuksi. Kuulostaa aika ikävältä, eikö? Sellaisena tuo sun logiikka näyttäytyy tasa-arvoa kannattavalle ihmiselle,
Miten olisi jos me suomalaiset YHDESSÄ tekisimme tästä maasta tasa-arvoisemman kummallekin sukupuolelle? Sitä minä kannatan. Ihmettelen kyllä miksi sinä et kannata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä miehenä taas ajattelen että monilla naisilla on unohtunut että oikeuksia seuraa velvollisuus. Ei voi vain poimia rusinoita pullista ja jättää kaikki ikävät hommat muille.
M48
Naisilla on velvollisuuksia ollut jo vuosisatojen ajan jos et sattunut sitä muistamaan. Tämä maailma on rakennettu miesten ympärille ja siksi tasa-arvo lakia onkin tarvittu, sillä naisilta on kyllä osattu aina vaatia paljon, mutta oikeudet on poljettu alas.
Ketä koskee pakollinen asevelvollisuus jota turha tasa-arvolaki ei laske syrjinnäksi? Kummasti unohdit tämän.
Eli kun tasa-arvo lailla on pyritty nostamaan ns. heikommassa asemassa olevan sukupuolen oikeuksia edes lähemmäs samalla tasolle miesten kanssa, niin alkaa se itku siitä, että teidän pitää käydä armeija? Pitäisikö sitten miestenkin vain ostaa sellainen robotti joka synnyttää teille lapset, niin päästään ihan kunnolla samalle viivalle. Ai niin, ei teillä ole rahaa.
Onko naisille lain nojalla pakollista synnyttää lapsia? Ei ole.
Onko miehille lain nojalla asevelvollisuus? Kyllä on.
Hitto miten daiju muija olet! Logiikka 404 kuten feministeillä yleensäkin.
'Onko naisille lain nojalla pakollista synnyttää lapsia? Ei ole. Huvikseen tulevat raskaaksi, ihan ilkeyttään!!
Onko miehille lain nojalla asevelvollisuus? Kyllä on. Naisten syy, koska perustivat s**tanan sotahullut aikanaan armeijat ja sotakoneistot, ihan miesten kiusaksi. Ilkeät naiset!😭😭"
Mene nyt jo roskiin, äijänvätys.
Okei. Sun logiikalla sitten vain miehillä pitäisi olla oikeus asettua ehdolle vaaleissa ja äänestää vaaleissa, koska miehet tämän demokratian keksivät.
Samoin vain miehillä pitäisi olal oikeus käyttää rahaa, koska miehet tämän valuuttajärjestelmän keksivät.
Kuulostaisiko kivalta elää tällaisessä yhteiskunnassa naisena? Aivan.
Istu kaktukseen, pilluteline.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet valittamassa tasa-arvosta kun jo pienestä pitäen tytöille on opetettu, että ”rakkaudesta se hevonenkin potkii” eli toisin sanoen, on ok kiusata tai syrjiä tyttöä jos et pidä hänestä. Eli miehet myös käyttäytyy usein törkeästi ja vähättelevästi, sekä syrjivästi jos nainen ei ole heille hyödyksi tai anna heille mitään.
Feminismiä ja tasa-arvoa tarvitaan, koska miehet kokee oikeudekseen sanoa naisille: ”taitaa olla taas se aika kuukaudesta”
Feminismiä ja tasa-arvoa tarvitaan, koska: Meille naisille sanotaan koko ajan miltä meidän tulisi näyttää, jotta meidät hyväksyttäisiin (esimerkkinä miehet, jotka vittuilevat kananpersehiuksista) tälläkin palstalla.
Feminismiä ja tasa-arvoa tarvitaan, koska: Naisen ei sovi useinkaan puhua seksuaalisuudestaan, koska nainen on silloin maksullinen miehen mielestä, mutta kun mies puhuu panemisesta, niin hän on silloin kova jätkä.
Tässä vain muutamia esimerkkejä.
Käy katsomassa Ukrainassa eturintamalla miksi tasa-arvoa todellakin tarvitaan. Siellä miehet silpoutuvat, vammautuvat ja kuolevat. Naisia ei näy mailla eikä halmeilla.
Jos sama tilanne tulisi Suomeenkin, niin eturintamalla suomalaiset miehet silpoutuvat, vammautuvat ja kuolevat. Naisia ei juuri näkyisi mailla eikä halmeilla.
Sitten mietit kumpi sukupuoli sitä tasa-arvoa enemmän kaipaa.
No kuKas sen sodan laittoikaan alulle? Niin. Mies. Ja ketkä hoitavat vammautuneita? Niin. Suurinosa naisista, aivan kuten suomen sodissakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet valittamassa tasa-arvosta kun jo pienestä pitäen tytöille on opetettu, että ”rakkaudesta se hevonenkin potkii” eli toisin sanoen, on ok kiusata tai syrjiä tyttöä jos et pidä hänestä. Eli miehet myös käyttäytyy usein törkeästi ja vähättelevästi, sekä syrjivästi jos nainen ei ole heille hyödyksi tai anna heille mitään.
Feminismiä ja tasa-arvoa tarvitaan, koska miehet kokee oikeudekseen sanoa naisille: ”taitaa olla taas se aika kuukaudesta”
Feminismiä ja tasa-arvoa tarvitaan, koska: Meille naisille sanotaan koko ajan miltä meidän tulisi näyttää, jotta meidät hyväksyttäisiin (esimerkkinä miehet, jotka vittuilevat kananpersehiuksista) tälläkin palstalla.
Feminismiä ja tasa-arvoa tarvitaan, koska: Naisen ei sovi useinkaan puhua seksuaalisuudestaan, koska nainen on silloin maksullinen miehen mielestä, mutta kun mies puhuu panemisesta, niin hän on silloin kova jätkä.
Tässä vain muutamia esimerkkejä.
Käy katsomassa Ukrainassa eturintamalla miksi tasa-arvoa todellakin tarvitaan. Siellä miehet silpoutuvat, vammautuvat ja kuolevat. Naisia ei näy mailla eikä halmeilla.
Jos sama tilanne tulisi Suomeenkin, niin eturintamalla suomalaiset miehet silpoutuvat, vammautuvat ja kuolevat. Naisia ei juuri näkyisi mailla eikä halmeilla.
Sitten mietit kumpi sukupuoli sitä tasa-arvoa enemmän kaipaa.
No kuKas sen sodan laittoikaan alulle? Niin. Mies. Ja ketkä hoitavat vammautuneita? Niin. Suurinosa naisista, aivan kuten suomen sodissakin.
Naisilta pitää siis evätä pääsy politiikkaan ja päättäviin elimiin, koska jos he päättäisivät sodasta, niin se olisi epäreilua koska naisia ei olisi rintamalla.
Viddu sä oot tyhmä lehmä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä miehenä taas ajattelen että monilla naisilla on unohtunut että oikeuksia seuraa velvollisuus. Ei voi vain poimia rusinoita pullista ja jättää kaikki ikävät hommat muille.
M48
Naisilla on velvollisuuksia ollut jo vuosisatojen ajan jos et sattunut sitä muistamaan. Tämä maailma on rakennettu miesten ympärille ja siksi tasa-arvo lakia onkin tarvittu, sillä naisilta on kyllä osattu aina vaatia paljon, mutta oikeudet on poljettu alas.
Ketä koskee pakollinen asevelvollisuus jota turha tasa-arvolaki ei laske syrjinnäksi? Kummasti unohdit tämän.
Eli kun tasa-arvo lailla on pyritty nostamaan ns. heikommassa asemassa olevan sukupuolen oikeuksia edes lähemmäs samalla tasolle miesten kanssa, niin alkaa se itku siitä, että teidän pitää käydä armeija? Pitäisikö sitten miestenkin vain ostaa sellainen robotti joka synnyttää teille lapset, niin päästään ihan kunnolla samalle viivalle. Ai niin, ei teillä ole rahaa.
Onko naisille lain nojalla pakollista synnyttää lapsia? Ei ole.
Onko miehille lain nojalla asevelvollisuus? Kyllä on.
Hitto miten daiju muija olet! Logiikka 404 kuten feministeillä yleensäkin.
No kuka sen lain sitten on säätänyt? En minä tai monikaan nainen ole haluamassa pakottaa ketään sinne armeijaan. Sanoin jo senkin, että armeija pitäisi perustua vapaaehtoisuuteen. Miksi laitat sen minun syyksi, että se on lakiin lyöty asia?
Laita sinne eduskuntaan pyyntöä tasa-arvon nimissä, että armeija on muutettava vapaaehtoiseksi, äläkä ole naisille siitä katkera ettei meitä pakoteta sinne menemään.Meillä joko on tasa-arvoa tai sitten meillä ei ole tasa-arvoa. Ei ole mitään välimallia.
Jos tuolle sun linjalle lähdetään, niin miksi miesten pitäisi hetkauttaa korviaan naisiin kohdistuviin raiskauksiin? Ei ne raiskaukset meitä miehiä koske, hoitakaa siis naiset itse turvallisuutenne kuntoon ja älkää huutako meitä miehiä siihen avuksi. Kuulostaa aika ikävältä, eikö? Sellaisena tuo sun logiikka näyttäytyy tasa-arvoa kannattavalle ihmiselle,
Miten olisi jos me suomalaiset YHDESSÄ tekisimme tästä maasta tasa-arvoisemman kummallekin sukupuolelle? Sitä minä kannatan. Ihmettelen kyllä miksi sinä et kannata.
En ole sanonut että kukaan hoitaa mitään yksin. Turvallisuus ja tasa-arvo on yhteisiä asioita. Mutta se ei tarkoita, että kaikki aiheet pitäisi niputtaa yhteen tai käyttää toisiaan vastaan, kuten tässä keskustelussa on nyt käymässä. Sinä aloit itse valittamaan siitä, kun miehet joutuvat käymään armeijan, joten annoin sinulle avaimet, että ole hyvä ja mene sinne eduskuntaan laittamaan lakimuutosta alulle. Minulla on kyllä parempaakin tekemistä, kuten hoitaa juuri synnyttämääni lasta, jotta oma mies voi keskittyä töihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet valittamassa tasa-arvosta kun jo pienestä pitäen tytöille on opetettu, että ”rakkaudesta se hevonenkin potkii” eli toisin sanoen, on ok kiusata tai syrjiä tyttöä jos et pidä hänestä. Eli miehet myös käyttäytyy usein törkeästi ja vähättelevästi, sekä syrjivästi jos nainen ei ole heille hyödyksi tai anna heille mitään.
Feminismiä ja tasa-arvoa tarvitaan, koska miehet kokee oikeudekseen sanoa naisille: ”taitaa olla taas se aika kuukaudesta”
Feminismiä ja tasa-arvoa tarvitaan, koska: Meille naisille sanotaan koko ajan miltä meidän tulisi näyttää, jotta meidät hyväksyttäisiin (esimerkkinä miehet, jotka vittuilevat kananpersehiuksista) tälläkin palstalla.
Feminismiä ja tasa-arvoa tarvitaan, koska: Naisen ei sovi useinkaan puhua seksuaalisuudestaan, koska nainen on silloin maksullinen miehen mielestä, mutta kun mies puhuu panemisesta, niin hän on silloin kova jätkä.
Tässä vain muutamia esimerkkejä.
Käy katsomassa Ukrainassa eturintamalla miksi tasa-arvoa todellakin tarvitaan. Siellä miehet silpoutuvat, vammautuvat ja kuolevat. Naisia ei näy mailla eikä halmeilla.
Jos sama tilanne tulisi Suomeenkin, niin eturintamalla suomalaiset miehet silpoutuvat, vammautuvat ja kuolevat. Naisia ei juuri näkyisi mailla eikä halmeilla.
Sitten mietit kumpi sukupuoli sitä tasa-arvoa enemmän kaipaa.
No kuKas sen sodan laittoikaan alulle? Niin. Mies. Ja ketkä hoitavat vammautuneita? Niin. Suurinosa naisista, aivan kuten suomen sodissakin.
Naisilta pitää siis evätä pääsy politiikkaan ja päättäviin elimiin, koska jos he päättäisivät sodasta, niin se olisi epäreilua koska naisia ei olisi rintamalla.
Viddu sä oot tyhmä lehmä.
Jos argumentti on tuo + haukkuminen, niin ehkäpä se ongelma ei olekaan minun logiikassa vaan jossain muualla 😉
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleinen kohteliaisuus kuuluu kaikille. Myös naisilta miehille päin.
AP:ta tuntuu vain ottavan päähän, että ne 'pienet kivat eleet', mitä näillä eleillä nyt koskaan tarkoitetaankaan ovat erityiskohtelua, joka on vuosien saatossa vähentynyt ja hyvä niin.
Näinpä. Kun on tottunut etuoikeutettuun kohteluun niin tuntuu se tasa-arvoinen kohtelu sorrolta.
Ai, onko se ihmeellistä jos toivoo, että miehet avaisivat naisille edelleen ovia, kantaa kauppakassit, avaa naiselle sateenvarjon, ei kävellä löntystä naisen edellä tökerösti? Tämä on mielestäni ihan normaalia huomaavaisuutta, eikä tarvitse tässäkin lässyttää tasa-arvosta, kun tasa-arvo ei ole poistanut automaattisesti arvostusta tai huomaavaisuutta. Osa teistä miehistä on vain päättänyt, tasa-arvon nimissä, että nainen saa nyt kantaa ne painavat kauppakassit, koska teitä ei enää kiinnosta. Onneksi on vielä niitäkin miehiä, joita kiinnostaa.
Mitä huomaavaista olet viimeksi tehnyt tuntemattomalle miehelle ja milloin?
Tyypillinen vastahyökkäys sieltä taas. Oven avaaminen, kassien kantaminen tai pienet huomaavaiset eleet on siis sinulle ongelma? Näet selvästi ne velvollisuutena tai kokonaan poistettavana asiana tasa-arvon nimissä?
Itse en koe, että huomaavaisuus olisi jotain mitä pitää ansaita tai vaihtaa. Kyse on siitä, miten ihmiset kohtelee toisiaan arjessa, ei jatkuvina vastapalveluksina.Hyvin ohitit kysymyksen. Milloin sinä olet tehnyt jonkun huomaavaisen eleen tuntemattomalle miehelle? Ei pitäisi olla ongelma, kun kovasti niistä moralisoit muita.
Mielenkiintoista taas huomata, että miehelle huomaavaisuus on pistepeliä, jossa sitä pitää ensin ansaita. Noh, kun kerta sinua tämä asia noin kutkuttaa, niin esimerkiksi arjessa avaan oven, tai jos satun itse ensin vaikkapa kaupan ovelle, niin pidän sitä auki. Mitä sitten toivoisit, että minä tuntemattomana naisena tekisin sinulle?
Ottaisit multa suihin! 💪🏻
Huomaatko? Tässä taas mennään siihen, että aika moni teistä miehistä olette täysin juntteja, ettekä omaa keskustelutaitoja, saatika pysy asiallisina. Tämän vuoksi juuri tarvitaan tasa-arvo lakia, että meitä naisia suojeltaisiin tällaisilta törkeyksiltä. Jos tulisit sanomaan päin naamaa tuollaista, niin saisit omalta mieheltäni turpiisi.
Miehesi on väkivaltainen kallu. Alinta saastaa, hyi hitto. Ja koska sinä tuet hänen väkivaltaisia taipumuksiaan, olet itsekin alinta saastaa, hyi hitto.
Siinä tapauksessa jos random mies alkaa huutelemaan minulle, että minun pitäisi ottaa sinulta suihin, niin totta hemmetissä puollustaisi minua. Ei poliisikaan tuollaisia tökeröjä päästä silittelisi.
Meinaat että poliisi antaisi turpaan tuollaisia huuteleville? Ei anna. Miksi koet, että sun miehelläsi pitäisi olla oikeus antaa turpaan? Oliko siinä jokin itsepuolustustilanne tai hätävarjelun vuoksi oikeutettua hetkellistä väkivallan käyttöä? Ei ollut.
Tiedän kyllä vastauksen: miehesi ja sinä siinä samassa olette väkivaltakalluja.
Ja sinä olet itkevä mieslapsi, joka kuvittelee, että on ok huudella randomeille naisille ”ota suihin”.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska naiset vaativat tasa-arvolla vain etuja ja oikeuksia mutta samaan aikaan haluaa että miehet kantaa vastuuta ja velvoitteet. Esimerkkinä se että naiset haluavat modernia tasa-arvoa naisten oikeuksien takia mutta kuitenkin samaan aikaan vaatii miehiä kantamaan perinteisten sukupuoliroolien vastuut ja velvoitteet.
Tasa-arvo kun on joko tai asia eikä sieltä voi poimia vaan itseä hyödyttäviä asioita.
Jos haluaa miesten kantavan niiden perinteisten sukupuoliroolien vastuut ja velvoitteet niin silloin myös naisen kuuluu kantaa ne perinteiset naisen velvoitteet. Jos haluaa modernia tasa-arvoa niin silloin se modernia tasa-arvo pitää myös sallia miehelle eikä saa vaatia miestä kantamaan niitä perinteisten sukupuoliroolien vastuita ja velvotteita
Naapurin vanhaa mummoa jeesaan useinkin ovien ja kauppakassien kanssa, koska hän on fyysisesti heikko.
Ja peruskohtelias olen kaikille.
Mitään kukkia tai ritarieleitä en ala tuntemattomalle naiselle viemään, tai alistua johonkin provider-touhuun. Minämininäminä töh täh- bimbot, jotka vaativat erityiskohtelua, ovat luotaantyöntävää porukkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä miehenä taas ajattelen että monilla naisilla on unohtunut että oikeuksia seuraa velvollisuus. Ei voi vain poimia rusinoita pullista ja jättää kaikki ikävät hommat muille.
M48
Naisilla on velvollisuuksia ollut jo vuosisatojen ajan jos et sattunut sitä muistamaan. Tämä maailma on rakennettu miesten ympärille ja siksi tasa-arvo lakia onkin tarvittu, sillä naisilta on kyllä osattu aina vaatia paljon, mutta oikeudet on poljettu alas.
Mitä oikeuksia miehillä on mitä naisilla ei ole ja mitä velvollisuuksia naisilla on mitä ei ole miehillä?
Vierailija kirjoitti:
Koska naiset vaativat tasa-arvolla vain etuja ja oikeuksia mutta samaan aikaan haluaa että miehet kantaa vastuuta ja velvoitteet. Esimerkkinä se että naiset haluavat modernia tasa-arvoa naisten oikeuksien takia mutta kuitenkin samaan aikaan vaatii miehiä kantamaan perinteisten sukupuoliroolien vastuut ja velvoitteet.
Tasa-arvo kun on joko tai asia eikä sieltä voi poimia vaan itseä hyödyttäviä asioita.
Jos haluaa miesten kantavan niiden perinteisten sukupuoliroolien vastuut ja velvoitteet niin silloin myös naisen kuuluu kantaa ne perinteiset naisen velvoitteet. Jos haluaa modernia tasa-arvoa niin silloin se modernia tasa-arvo pitää myös sallia miehelle eikä saa vaatia miestä kantamaan niitä perinteisten sukupuoliroolien vastuita ja velvotteita
Naiset käy töissä ja osa tekee saman verran rahaa kuin mies, mutta hoitaa silti lapset ja kodin, mutta mies ei osallistu edes kotitöihin, koska ”ne ei kuulu miehille”. Tämä asetelma on edelleen todella tuttu monissa kodeissa ja siksi avioerot. Myöskin naisiin kohdistuvaa väkivaltaa tapahtuu edelleen suljettujen ovien takana todella paljon ja siksi Suomi onkin noussut yhdeksi Eu:n väkivaltaisimmista maista naisille. Että se siitä tasa-arvosta, kun naisia edelleen pidetään nyrkin ja hellan välissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä miehenä taas ajattelen että monilla naisilla on unohtunut että oikeuksia seuraa velvollisuus. Ei voi vain poimia rusinoita pullista ja jättää kaikki ikävät hommat muille.
M48
Naisilla on velvollisuuksia ollut jo vuosisatojen ajan jos et sattunut sitä muistamaan. Tämä maailma on rakennettu miesten ympärille ja siksi tasa-arvo lakia onkin tarvittu, sillä naisilta on kyllä osattu aina vaatia paljon, mutta oikeudet on poljettu alas.
Ketä koskee pakollinen asevelvollisuus jota turha tasa-arvolaki ei laske syrjinnäksi? Kummasti unohdit tämän.
Eli kun tasa-arvo lailla on pyritty nostamaan ns. heikommassa asemassa olevan sukupuolen oikeuksia edes lähemmäs samalla tasolle miesten kanssa, niin alkaa se itku siitä, että teidän pitää käydä armeija? Pitäisikö sitten miestenkin vain ostaa sellainen robotti joka synnyttää teille lapset, niin päästään ihan kunnolla samalle viivalle. Ai niin, ei teillä ole rahaa.
Onko naisille lain nojalla pakollista synnyttää lapsia? Ei ole.
Onko miehille lain nojalla asevelvollisuus? Kyllä on.
Hitto miten daiju muija olet! Logiikka 404 kuten feministeillä yleensäkin.
No kuka sen lain sitten on säätänyt? En minä tai monikaan nainen ole haluamassa pakottaa ketään sinne armeijaan. Sanoin jo senkin, että armeija pitäisi perustua vapaaehtoisuuteen. Miksi laitat sen minun syyksi, että se on lakiin lyöty asia?
Laita sinne eduskuntaan pyyntöä tasa-arvon nimissä, että armeija on muutettava vapaaehtoiseksi, äläkä ole naisille siitä katkera ettei meitä pakoteta sinne menemään.Meillä joko on tasa-arvoa tai sitten meillä ei ole tasa-arvoa. Ei ole mitään välimallia.
Jos tuolle sun linjalle lähdetään, niin miksi miesten pitäisi hetkauttaa korviaan naisiin kohdistuviin raiskauksiin? Ei ne raiskaukset meitä miehiä koske, hoitakaa siis naiset itse turvallisuutenne kuntoon ja älkää huutako meitä miehiä siihen avuksi. Kuulostaa aika ikävältä, eikö? Sellaisena tuo sun logiikka näyttäytyy tasa-arvoa kannattavalle ihmiselle,
Miten olisi jos me suomalaiset YHDESSÄ tekisimme tästä maasta tasa-arvoisemman kummallekin sukupuolelle? Sitä minä kannatan. Ihmettelen kyllä miksi sinä et kannata.
En ole sanonut että kukaan hoitaa mitään yksin. Turvallisuus ja tasa-arvo on yhteisiä asioita. Mutta se ei tarkoita, että kaikki aiheet pitäisi niputtaa yhteen tai käyttää toisiaan vastaan, kuten tässä keskustelussa on nyt käymässä. Sinä aloit itse valittamaan siitä, kun miehet joutuvat käymään armeijan, joten annoin sinulle avaimet, että ole hyvä ja mene sinne eduskuntaan laittamaan lakimuutosta alulle. Minulla on kyllä parempaakin tekemistä, kuten hoitaa juuri synnyttämääni lasta, jotta oma mies voi keskittyä töihin.
Ja jos sinua harmittaa naisiin kohdistuvat raiskaukset, niin mene sinne eduskuntaan hoitamaan asiat paremmalle tolalle. Minua tämä asia ei kiinnosta. Minulla on kyllä parempaakin tekemistä, kuten katsoa Netfilixiä ja chillata.
Milloin naiset alittavat kohtelemaan ja ajattelemaan että miehet on yhtä arvokkaita kuin naiset? Milloin naiset naiset aloittavat huomioimaan miehiä ja tekemään miesten hyväksi asioita? Milloin laiset alottavat maksaamaan mieheen puolesta asioita ja järjestämään miehille asioita? Naiset kun näitä kaikkia miehiltä vaatii nii naisten kuuluu tasa-arvon nimissä tehdä myös miehille näitä asioita. Ei se ole tasa-arvoa jos nämä menee vai miehiltä naisille mutta ei naisilta miehille
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet valittamassa tasa-arvosta kun jo pienestä pitäen tytöille on opetettu, että ”rakkaudesta se hevonenkin potkii” eli toisin sanoen, on ok kiusata tai syrjiä tyttöä jos et pidä hänestä. Eli miehet myös käyttäytyy usein törkeästi ja vähättelevästi, sekä syrjivästi jos nainen ei ole heille hyödyksi tai anna heille mitään.
Feminismiä ja tasa-arvoa tarvitaan, koska miehet kokee oikeudekseen sanoa naisille: ”taitaa olla taas se aika kuukaudesta”
Feminismiä ja tasa-arvoa tarvitaan, koska: Meille naisille sanotaan koko ajan miltä meidän tulisi näyttää, jotta meidät hyväksyttäisiin (esimerkkinä miehet, jotka vittuilevat kananpersehiuksista) tälläkin palstalla.
Feminismiä ja tasa-arvoa tarvitaan, koska: Naisen ei sovi useinkaan puhua seksuaalisuudestaan, koska nainen on silloin maksullinen miehen mielestä, mutta kun mies puhuu panemisesta, niin hän on silloin kova jätkä.
Tässä vain muutamia esimerkkejä.
Käy katsomassa Ukrainassa eturintamalla miksi tasa-arvoa todellakin tarvitaan. Siellä miehet silpoutuvat, vammautuvat ja kuolevat. Naisia ei näy mailla eikä halmeilla.
Jos sama tilanne tulisi Suomeenkin, niin eturintamalla suomalaiset miehet silpoutuvat, vammautuvat ja kuolevat. Naisia ei juuri näkyisi mailla eikä halmeilla.
Sitten mietit kumpi sukupuoli sitä tasa-arvoa enemmän kaipaa.
No kuKas sen sodan laittoikaan alulle? Niin. Mies. Ja ketkä hoitavat vammautuneita? Niin. Suurinosa naisista, aivan kuten suomen sodissakin.
Naisilta pitää siis evätä pääsy politiikkaan ja päättäviin elimiin, koska jos he päättäisivät sodasta, niin se olisi epäreilua koska naisia ei olisi rintamalla.
Viddu sä oot tyhmä lehmä.
Jos argumentti on tuo + haukkuminen, niin ehkäpä se ongelma ei olekaan minun logiikassa vaan jossain muualla 😉
Ymmärrän kyllä ettei sinulle naisena logiikka aukea samalla tavoin kuin meille miehille. Otan osaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä haluan yhä mas.kuliinisen miehen ja olen itse fem.iniininen nainen. Tämä EI TARKOITA että mies olisi arvokkaampi kuin minä ihmisenä tai saisi alistaa minua. Olemme tasa-arvoisia, vain erilaisia. Mitä tässä ette ymmärrä?
Sinä saat haluta vaikka kuun taivaalta. Miksi sen pitäisi liikuttaa meitä muita? Ja miksi meidän muiden pitäisi nostaa sinut jonnekin jalustalle, kohdella kuin prinsessaa ja antaa sitä sun tätä vain koska satuit syntymään naiseksi?
Aivan, meidän ei tarvitse tehdä mitään sinun hyväksesi pelkän sukupuolesi takia.
Normaalit ja tasa-arvoon uskovat ihmiset kohtelevat kaikkia kanssaihmisiä kohteliaasti ja ystävällisesti - sukupuolesta riippumatta.
Sinulta meni pointti ohi. Naisen ja miehen ei tarvitse olla samanlaisia ollakseen tasa-arvoisia, vaikka moni mies niin tuntuu ajattelevan. Ja. sitten kuitenkin itketään missä on ne femin.iiniset naiset..
No kuka sen lain sitten on säätänyt? En minä tai monikaan nainen ole haluamassa pakottaa ketään sinne armeijaan. Sanoin jo senkin, että armeija pitäisi perustua vapaaehtoisuuteen. Miksi laitat sen minun syyksi, että se on lakiin lyöty asia?
Laita sinne eduskuntaan pyyntöä tasa-arvon nimissä, että armeija on muutettava vapaaehtoiseksi, äläkä ole naisille siitä katkera ettei meitä pakoteta sinne menemään.