Äänestäminen pakolliseksi kaikille ja mahdolliseksi kotona netissä

Myydään ääni t. jonne 15v

1. Pakkoäänestykset ovat tyypillisiä diktatuureissa, joten ne eivät kuulu oikeaan demokratiaan.

2. Pakkoäänestys ei muuttaisi vaalituloksia, koska hylättyjä ääniä tulisi valtavasti.

3. Kaikki äänioikeutetut tietävät kyllä oikeudestaan.

4. Nettiäänestys ei takaisi vaalisalaisuutta ja siihen liittyisi tietoturvariskejä. Äänestyspaikat ovat yleensä ihan kohtuullisen matkan päässä, eikä niitä vaalivirkailijoita tarvitse pelätä.

Netin kautta äänestäminen olisi nykyaikaa. Se ei käy varsinkaan kokoomukselle kun sen kannatus laskee jos äänestysprosentti nousee.

Miten nettiäänestyksessä varmistetaan vaalisalaisuus ja että jokainen varmasti antaa itse oman äänensä?

Aloitetaan ehdokasasettelusta ja vaalisysteemin täysremontista. Puolueet menettävät jatkuvasti jäseniä. Tänään, vain 2,5 % kansasta on puolueiden jäseniä. Se 2,5 % valitsee keskuudestaan ne muutamat hassut, jotka valitsevat kaikki ehdokkaat. Niitä sitten äänestätte. Vaalijärjestelmän takia, kukaan muu kuin puolueen asettama ehdokas ei pääse mihinkään Suomessa, tai edes EU tehtäviin.

Irvokkaimmat tapaukset ovat Mep Jussi Saramo, joka meni Brysseliin vaivaisella 4000 äänellä ja joku yksittäinen ehdokas Itä-Suomessa, joka yksin kokosi eduskuntavaaleissa yli 6000 ääntä ja saattoi olla alueensa ykkönen, mutta puoluevaalimatematiikka henkilövaaleissa jätti tämän rannalle. Hyvinvointialuevaaleissa edes puolet äänioikeutetuista eivät äänestäneet, joka mielestäni tarkoittaa, että koko valtuustolla (1300 hlö) ei ole kansan mandaattia.

Äänestämisessä Suomessa ei ole ollut elinaikanani ollut mitään järkeä. Ei edes tyhjän äänestämisessä, sillä se näkyy vain "hylättynä".

Vierailija kirjoitti:

1. Pakkoäänestykset ovat tyypillisiä diktatuureissa, joten ne eivät kuulu oikeaan demokratiaan.

2. Pakkoäänestys ei muuttaisi vaalituloksia, koska hylättyjä ääniä tulisi valtavasti.

3. Kaikki äänioikeutetut tietävät kyllä oikeudestaan.

4. Nettiäänestys ei takaisi vaalisalaisuutta ja siihen liittyisi tietoturvariskejä. Äänestyspaikat ovat yleensä ihan kohtuullisen matkan päässä, eikä niitä vaalivirkailijoita tarvitse pelätä.

Nettiäänestys on käytössä naapurissa. Ei siellä ole ollut asian kanssa mitään ongelmaa, vain paljon etuja äänestäjille.

Parempi olisi systeemi missä äänioikeus pitäisi ansaita käymällä testissä, jossa osoittaa ymmärtävänsä edes alkeet taloudesta ja valtionhallinnosta

Päinvastoin äänestysoikeuden tulisi olla rajatumpi eikä sitä tulisi olla kaikilla.

Me kokoomuksessa sanomme tiukasti ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1. Pakkoäänestykset ovat tyypillisiä diktatuureissa, joten ne eivät kuulu oikeaan demokratiaan.

2. Pakkoäänestys ei muuttaisi vaalituloksia, koska hylättyjä ääniä tulisi valtavasti.

3. Kaikki äänioikeutetut tietävät kyllä oikeudestaan.

4. Nettiäänestys ei takaisi vaalisalaisuutta ja siihen liittyisi tietoturvariskejä. Äänestyspaikat ovat yleensä ihan kohtuullisen matkan päässä, eikä niitä vaalivirkailijoita tarvitse pelätä.

Nettiäänestys on käytössä naapurissa. Ei siellä ole ollut asian kanssa mitään ongelmaa, vain paljon etuja äänestäjille.

Miten siellä varmistetaan vaalisalaisuus?

Vierailija kirjoitti:

Parempi olisi systeemi missä äänioikeus pitäisi ansaita käymällä testissä, jossa osoittaa ymmärtävänsä edes alkeet taloudesta ja valtionhallinnosta

Ensin se pitää ulottaa ehdokkaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Me kokoomuksessa sanomme tiukasti ei.

Tietenkin sanotte. Jos äänestämällä voisi vaikuttaa niin kieltäisitte sen kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1. Pakkoäänestykset ovat tyypillisiä diktatuureissa, joten ne eivät kuulu oikeaan demokratiaan.

2. Pakkoäänestys ei muuttaisi vaalituloksia, koska hylättyjä ääniä tulisi valtavasti.

3. Kaikki äänioikeutetut tietävät kyllä oikeudestaan.

4. Nettiäänestys ei takaisi vaalisalaisuutta ja siihen liittyisi tietoturvariskejä. Äänestyspaikat ovat yleensä ihan kohtuullisen matkan päässä, eikä niitä vaalivirkailijoita tarvitse pelätä.

Nettiäänestys on käytössä naapurissa. Ei siellä ole ollut asian kanssa mitään ongelmaa, vain paljon etuja äänestäjille.

Isossa naapurissa taas on etukäteen määrätty vaalitulos. Siellä on sama millä lailla äänestetään. Usein äänestysprosentti on yli 100.

Aito muutos parempaan saataisiin siten, että kukaan ei äänestäisi. Hiljainen vallankumous.

Järjestelmä on kuitenkin niin vilpillinen ja korruptoitunut, että haamuääniä kuitenkin annettaisiin, jotta eliitti voi jatkaa kansalaisten kiduttamista ja nöyryyttämistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1. Pakkoäänestykset ovat tyypillisiä diktatuureissa, joten ne eivät kuulu oikeaan demokratiaan.

2. Pakkoäänestys ei muuttaisi vaalituloksia, koska hylättyjä ääniä tulisi valtavasti.

3. Kaikki äänioikeutetut tietävät kyllä oikeudestaan.

4. Nettiäänestys ei takaisi vaalisalaisuutta ja siihen liittyisi tietoturvariskejä. Äänestyspaikat ovat yleensä ihan kohtuullisen matkan päässä, eikä niitä vaalivirkailijoita tarvitse pelätä.

Nettiäänestys on käytössä naapurissa. Ei siellä ole ollut asian kanssa mitään ongelmaa, vain paljon etuja äänestäjille.

Miten siellä varmistetaan vaalisalaisuus?

Ehdokkaan voi vaihtaa milloin tahansa, niin kauan kuin vaalit ovat käynnissä. Jos ehdokas töppää tai ei miellytä = vaihtoon. Jos joku pakotti valintaan = vaihda. Kun vaalit ovat ohi, siruun jossa kaikki e-äänestäminen on, porataan reikä. Vaalisalaisuutta on tutkittu ja riepoteltu, eikä siitä ole löytynyt mitään vaaleja lopettavaa.

Saat lyödä minua puukolla selkään ennen kuin äänestän. Siihen pelleilyyn en osallistu.

Ei pakkoa. Politiikassa ei ole ollut enää oppositiota tai se on aina sama. Köyhille lantti ja muille tullut kinkku.

Sanotaan näin että mikään järkevä uudistus ei kuulu suomalaiseen politiikkaan. Kasarin lopulta asti olen seurannut politiikkaa ja tuohon tulokseen olen tullut.