Lue keskustelun säännöt.
Miksi niin moni roikkuu taloudellisista syistä suhteessa
18.04.2026 |
Jossa ei rakasta, ei koske toista, ei ole hauskaa yhdessä.
Eletään vain kämppiksinä taloudellisen mukavuuden takia.
Älä vastaa omakohtaisesti jos suhteessasi on rakkautta, läheisyyttä, seksiä tai iloa yhdessä. Ei koske heitä.
Kommentit (78)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ero on aina taloudellinen tappio, kaikilla ei vaan ole varaa erota. Heille se ei olisi vain tappio, se olisi taloudellinen katastrofi. Ja jos nyt ollaan kuitenkin sen verran hyvissä väleissä että tullaan kämppiksinä toimeen, mikäs siinä sitten.
Eikä ole. Joissakin tapauksissa erotessa toinen hyötyy.
Vierailija kirjoitti:
Naisille se on luontaista kun rahaa ei ole.
Hah hah hah, minä olen pikemminkin sitä mieltä että yksi syy (ei ainoa) juuri siihen et nuoret hyvin koulutetut uranaiset ei pariudu enää koska he eivät halua elättää miestään.
Itse olen naisena 54v keskiverto palkansaajaa huomattavasti parempipalkkainen ja omaisuuttakin kertynyt jo mukavasti. 2 pitkää ja yksi muutaman v parisuhde takana (siis viim 30 vuoteen) ja joka ikisessä on ollut tilanne se että ensinnäkin olen parempituloinen ja maksan siis suhteessa hiukan enemmän kuin mies yhteisistä menoista. Viimeisin, keski-ikäisenä ollut parin v suhteen päättymisen yksi syistä oli mm se että hän yritti elää kustannuksellani, välillä aika röyhkeästikin.
No esim. työttömyys, velat, sairaus. Täällähän aina sanottu ettei ole yhteiskunnan tehtävä tukea kenenkään eroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ei ole rahaa? Erilaisin tuosta ku__päästä heti jos olisi rahaa? Mutta itse nuorena annoin tilanteen mennä siihen että kaikki on miehen ja minulla ei ole mitään. Lapset ottaisin mukaan, mutta miten? Tilillä on 30 senttiä. Vaikka saisin jostain ihmeestä rahan vuokraan ja takuuvuokraan, niin kuka minua auttaa muuttamaan?
Lapset toki saisivat tavaransa mukaan, mutta minulla on vain vaatteet. Kaikki huonekalut on miehen. Talo on kokonaan miehen.
Ei ole ketään kuka edes auttaisi kantamaan tavarat sinne uuteen kotiin.
Tässä mennään varmaan niin pitkään kunnes lapset ovat aikuisia.
Miksi sulla ei ole omaisuutta? Oletko ollut kotiäitinä viimeiset parikymmentä vuotta vai miten toi on mahdollista?
Miten ei muka ole mahdollista? Ei ole töitä, niin ei ole. Yritin kouluttautua uudelleen mutta mies tuhosi nekin aikeet. T.25
Onko teillä sitten sellainen avioehtosopimus, että sinulla ei ole avio-oikeutta mihinkään? Tuo voidaan katsoa kohtuuttomaksi, kun teillä on yhteisiä lapsia ja olet kuitenkin osallistunut perheen elättämiseen. Kohtuutonta ehtoa voidaan erossa sovitella eduksesi. Ota juristi avuksi.
Tunnempa hyvinkin erään miehen joka on ihan perus kouluttamaton duunari, hyvä työssään mut palkka on ehkä keskitason alapuolella. Vuosikymmenten liitto takana, yhteiset rahat, nainen kyttää miehen rahankäyttöä kuukausittain tiliotteesta. Nainen omistaa kaiken, jopa auto on muijan nimissä. Hitsi, hän on ollut ovela, kietonut miehen kaulan ympärille köyden ja pitää tätä ikäänkuin panttivankinaan jotta mies ei pääse lähtemään vaikka varmasti tietää että suhde on ollut ohi vuosikymmen sitten josko sitä oikeaa rakkaussuhdetta koskaan olikaan "laastarisuhteessa". Voin vaan kuvitella että tämä on tehty tietoisesti. Ovelaa. Oispa hauska tietää onko tämä tuntemani mies tajunnut tuon kuvion.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ero on aina taloudellinen tappio, kaikilla ei vaan ole varaa erota. Heille se ei olisi vain tappio, se olisi taloudellinen katastrofi. Ja jos nyt ollaan kuitenkin sen verran hyvissä väleissä että tullaan kämppiksinä toimeen, mikäs siinä sitten.
Miten aikuinen ihminen päästää elämän siihen jamaan että JOUTUU olemaan suhteessa
No lapsia tulee. Erotessa ei ole mahdollista hommata asunto, johon kaikki mahtuu.
Ei niitä lapsia vaan tule, ehkäisy on keksitty. Mutta on niitä miehiä, jotka vaativat nuoren tytön/naisen heti naimisiin, jäämään kotiin ilman koulutusta, tekemään lapsia ja hoitamaan huushollia.
Ihanan romanttista ja perinteistä!
Vierailija kirjoitti:
Monella naisella se mies on ilmaiseksi remontteeraamassa.
Ei todellakaan ole. Tämä onkin yksi syy siihen, että haluaa erota. Mies ei tee mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jompi kumpi käyttää valtaa suhteessa väärin, yleensä se joka ei halua erota. Raha on hyvä kiristyskeino pitää suhde kasassa vaikka se olisikin epätyydyttävä.
Lisäksi moni pelkää lähteä suhteesta juuri sen takia että yksineläminen on kalliimpaa kun maksaa esim asumisen ja vaikka autonki yksin.
Niin moni on liitossa vain sen takia että ei ensinnäkään viitsi nähdä vaivaa siihen rumbaan , taloudellinen tilanne edellyttää liitossa pysymistä ja ihan vaan tottumuksesta jos liitto ei ole riitainen vaikka toisen ääni ja naama vituttaa joka päivä ja joka hetki kun saa olla yksin jossain muualla (vaikka töissä tai mökillä) on helpotuksen huokaus.
Mut ihminen on myös tapojensa orja, siinä sitä hurahtaa vuosikymmenetkin tylsässä liitossa josta ei saa enää yhtään mitään, pikemminkin vaan tukahduttaa, mutta jos yleensä nainen ei hae eroa niin mies roikkuu mukavuudenhalusta huonossakin suhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Jompi kumpi käyttää valtaa suhteessa väärin, yleensä se joka ei halua erota. Raha on hyvä kiristyskeino pitää suhde kasassa vaikka se olisikin epätyydyttävä.
Lisäksi moni pelkää lähteä suhteesta juuri sen takia että yksineläminen on kalliimpaa kun maksaa esim asumisen ja vaikka autonki yksin.
Niin moni on liitossa vain sen takia että ei ensinnäkään viitsi nähdä vaivaa siihen rumbaan , taloudellinen tilanne edellyttää liitossa pysymistä ja ihan vaan tottumuksesta jos liitto ei ole riitainen vaikka toisen ääni ja naama vituttaa joka päivä ja joka hetki kun saa olla yksin jossain muualla (vaikka töissä tai mökillä) on helpotuksen huokaus.
Mut ihminen on myös tapojensa orja, siinä sitä hurahtaa vuosikymmenetkin tylsässä liitossa josta ei saa enää yhtään mitään, pikemminkin vaan tukahduttaa, mutta jos yleensä nainen ei hae eroa niin mies roikkuu mukavuudenhalusta huonossakin suhteessa.
Mukavuudenhalusta? Tuo on eufemismi. Laiskuutta se on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samasta syystä kuin huonoissa töissäkin.
Vierailija kirjoitti:
Tunnempa hyvinkin erään miehen joka on ihan perus kouluttamaton duunari, hyvä työssään mut palkka on ehkä keskitason alapuolella. Vuosikymmenten liitto takana, yhteiset rahat, nainen kyttää miehen rahankäyttöä kuukausittain tiliotteesta. Nainen omistaa kaiken, jopa auto on muijan nimissä. Hitsi, hän on ollut ovela, kietonut miehen kaulan ympärille köyden ja pitää tätä ikäänkuin panttivankinaan jotta mies ei pääse lähtemään vaikka varmasti tietää että suhde on ollut ohi vuosikymmen sitten josko sitä oikeaa rakkaussuhdetta koskaan olikaan "laastarisuhteessa". Voin vaan kuvitella että tämä on tehty tietoisesti. Ovelaa. Oispa hauska tietää onko tämä tuntemani mies tajunnut tuon kuvion.
Sekin on mahdollista että mies kussut omat raha-asiansa, on ulosotossa ja luottotiedot menneet. Silloin on viisain pitää omaisuus puolison nimissä. Ei ole kaikki aina sitä miltä näyttää eikä kaikista asioista puhuta ulkopuolisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ystävä ollut 30v saman miehen kanssa, kihloissa mut ei naimisissa, lapsia on jotka jo aikuisia. Ystäväni ei voi lähteä vaikka mieli tekisi, joskus hän on niin raivoa täynnä mieheensä ja koko toimimattomaan rakkaudettomaan suhteeseensa et on menettämässä järkensä. Jollain voivasektorin pikku palkalla ei makseta 2 kk takuuvuokraa + osteta edes jotain omia huonekaluja vaikka jotain saisi mukaan. Eikä ok talosta ihan helposti johonkin vanhaan tunkkaseen maalaiskylän vuokrakasarmiin haluakaan muuttaa. Yhdessä pakko pysyä vaikka kumpikaan ei siedä toistaan. Tapa, raha ja laiskuus pitää ihmisiä yhdessä.
Vierailija kirjoitti:
Tunnempa hyvinkin erään miehen joka on ihan perus kouluttamaton duunari, hyvä työssään mut palkka on ehkä keskitason alapuolella. Vuosikymmenten liitto takana, yhteiset rahat, nainen kyttää miehen rahankäyttöä kuukausittain tiliotteesta. Nainen omistaa kaiken, jopa auto on muijan nimissä. Hitsi, hän on ollut ovela, kietonut miehen kaulan ympärille köyden ja pitää tätä ikäänkuin panttivankinaan jotta mies ei pääse lähtemään vaikka varmasti tietää että suhde on ollut ohi vuosikymmen sitten josko sitä oikeaa rakkaussuhdetta koskaan olikaan "laastarisuhteessa". Voin vaan kuvitella että tämä on tehty tietoisesti. Ovelaa. Oispa hauska tietää onko tämä tuntemani mies tajunnut tuon kuvion.
Eron tullessa sillä ei ole kauheasti väliä kenen nimissä kaikki on, jos ei ole avioehtoa tai omaisuutta saatu puolison poissulkevalla testamentilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ero on aina taloudellinen tappio, kaikilla ei vaan ole varaa erota. Heille se ei olisi vain tappio, se olisi taloudellinen katastrofi. Ja jos nyt ollaan kuitenkin sen verran hyvissä väleissä että tullaan kämppiksinä toimeen, mikäs siinä sitten.
Eikä ole. Joissakin tapauksissa erotessa toinen hyötyy.
Ainoastaan siinä tapauksessa että on todella elättänyt toista, minä on Suomessa nykyään aika harvinaista. Kaikki on kalliimpaa yksin asuvalle, ja jos on lapsia niin ne tarvitsevat jatkossa melkein tuplaten yhtä sun toista.
Rahasta sehän on päivän selvää!Sitä sietää vaikka minkälaista epämukavuutta kun olo ei käy sietämättömäksi ja jos käy niin silloin se vaikka mikä koppi asunnoksi on se paras ja vapauttavan vaihtoehto.
Jos on yrittänyt, kamppaillut ja kärsinytkin sen yhteisen omaisuuden hankkimisessa, sietää sitä toistakin, vaikkei suhteessa muuta kuin vain kumppanuutta olisikaan.
Vierailija kirjoitti:
Naisille se on luontaista kun rahaa ei ole.
Tyhmähän sinä olet jos suostut sellaista naista elättämään.
Älä sitten. Enkä ala tuota asiaa tässä enempää avaamaan,joku tuttu täällä kuitenkin lukis