DJ M-Baby eli Mariko Sero vaatii suuria yökerhoja puuttumaan ahdistavaan käytökseen, kuten jatkuvaan tuijottamiseen

Vierailija kirjoitti:

Kumpikohan on yökerholle tuottavampi asiakas. Tanssija vai tuijottaja?

Lopult tuijottajat keskenään yökerhossa? Ei ole enää mitään tuijotettavaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luonnehdi nyt vaan sitä hyväntahtoista katsetta. 

"Valtaosalle miehistä se tuntuu olevan kyllä tiedossa. Miksi se ei ole sinulle?"

Yleisluontoinen kysymys sai henkilökohtaisuuksiin menevän  mukavastauksen. Kerro nyt vaan millainen on miehen ystävällinen katse?

Lainaan tähän vastauksen toisesta ketjusta. Erittäin hyvä vastaus. Sopisi  minulle vastanneiden naisten (?) ottavan tästä oppia.

Kiitos sille tuntemattomalle!

Vastaus:

"Se riippuu. Tuijottaakin voi niin monella tapaa. Vihainen tuijotus on pelottavaa! Hymyilevä, silmää iskevä tuijotus on ihastuttavaa! Zombie-tuijotus tyhjin katsein on outoa, mutta myös huolestumista herättävää: onko sairaskohtaus tms? Hämillinen, arka tuijotus on jännittävää, sillä siitä huomaa toisen totaalisen kiinnostuksen niin selvästi, että siitä ujostuu katseen kohteena oleva, jos ei ole aivan rohkea. 

Miksei näitä käytetä esimerkeissä? Puhutaan vain tuijottamisesta, jonka moni yhdistää pitkään katseeseen. Nyt moni ei uskalla edes katsoa ihastuksensa suuntaan. Ei ihme ettei pariutuminen enää onnistu oikeassa elämässä. 

Se, ettei nainen halua käytökseltään tollomaista tai arvoiltaan natsimaista miestä, on evoluution näkökulmasta oikein ja autuasta. Se, ettei haluta myöskään ra is ka aj aa, on pelkästään viisasta.

Kyse on aivoiltaan kehittymättömistä miehistä.

Pitäisi tutkia, miksi niin iso osa miehistä (miten iso, noin 25%?) jää pikkulapsen tasolle älyltään ja tunne-elämältään. Mikä heillä on? Voidaanko sitä ehkäistä tai parantaa?

Tollo hullu.... Näkee milloin tämä alkaa raivostumaan. Kohta kommentteihin tulee mukaan lihavointi

Ettet nyt selittäisi omia tuntemuksiasi siinä ja kuvittelisi niitä jonkun toisen tunteiksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se haittaa? Antaa tuijottaa. Onko nykynuoret jotenkin herkempiä kuin ennen? T:Mummo59v

Nykynuoret (esim. minä, syntynyt v. 1965) emme enää suostu hiljaa seuraamaan ahdistelun ja raiskauskulttuurin olemassaoloa ja misogynian hiljaista hyväksyntää, johon sinä ilmeisesti osaltasi olet syyllistynyt.

Eiks sun pitäs jo kuolla? Vanha pska.

Onko persulla pikkasen hermo pinnassa nyt?

"Et ole. Olet persu, jolla on pikkupojan, noin 5-vuotiaan tunne-elämä."

Oma tekstisi ei kuitenkaan vaikuta aikuismaiselta, jota minulta vaadit. Miksi noin? Äänestänyt olen jokaisessa eduskuntavaalissa ja aina demareita. Miksi on niin epäuskottavaa, että demarienkin kirjo on laaja? Toivoisinkin perussuomalaisia seuraavaan hallitukseen kumppaneiksemme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luonnehdi nyt vaan sitä hyväntahtoista katsetta. 

"Valtaosalle miehistä se tuntuu olevan kyllä tiedossa. Miksi se ei ole sinulle?"

Yleisluontoinen kysymys sai henkilökohtaisuuksiin menevän  mukavastauksen. Kerro nyt vaan millainen on miehen ystävällinen katse?

Lainaan tähän vastauksen toisesta ketjusta. Erittäin hyvä vastaus. Sopisi  minulle vastanneiden naisten (?) ottavan tästä oppia.

Kiitos sille tuntemattomalle!

Vastaus:

"Se riippuu. Tuijottaakin voi niin monella tapaa. Vihainen tuijotus on pelottavaa! Hymyilevä, silmää iskevä tuijotus on ihastuttavaa! Zombie-tuijotus tyhjin katsein on outoa, mutta myös huolestumista herättävää: onko sairaskohtaus tms? Hämillinen, arka tuijotus on jännittävää, sillä siitä huomaa toisen totaalisen kiinnostuksen niin selvästi, että siitä ujostuu katseen kohteena oleva, jos ei ole aivan rohkea. 

Miksei näitä käytetä esimerkeissä? Puhutaan vain tuijottamisesta, jonka moni yhdistää pitkään katseeseen. Nyt moni ei uskalla edes katsoa ihastuksensa suuntaan. Ei ihme ettei pariutuminen enää onnistu oikeassa elämässä. 

Se, ettei nainen halua käytökseltään tollomaista tai arvoiltaan natsimaista miestä, on evoluution näkökulmasta oikein ja autuasta. Se, ettei haluta myöskään ra is ka aj aa, on pelkästään viisasta.

Kyse on aivoiltaan kehittymättömistä miehistä.

Pitäisi tutkia, miksi niin iso osa miehistä (miten iso, noin 25%?) jää pikkulapsen tasolle älyltään ja tunne-elämältään. Mikä heillä on? Voidaanko sitä ehkäistä tai parantaa?

Tollo hullu.... Näkee milloin tämä alkaa raivostumaan. Kohta kommentteihin tulee mukaan lihavointi

Ettet nyt selittäisi omia tuntemuksiasi siinä ja kuvittelisi niitä jonkun toisen tunteiksi?

Älä viitsi. kanna ttaisiko sinun käydä ulkona eikä viettää koko päivää täällä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varatuomarikin puolstaa Marikoa

"Yhdyn väkevästi DJ Mariko Seron perusteltuun huoleen lausuen, että tanssivien naisten katselu pitäisi kriminalisoida."
https://x.com/MikkoVuorenpaa/status/2045239062240567397

Se taitaa tykätä Euroviisuista.

Kaikki tykkää Euroviisuista. Jopa persujen kansanedustajat, jotka tuhlaavat veronmaksajien rahaa kansanmurhaajavaltion edustajan äänestämiseen. Ne on niin isäm_maallisia, että niiden isäm_maa on joko Israel tai Venäjä tai USA. Ei väliä, kunhan on diktatuuri.

Ennen oli sanonta katsoa saa muttei koskea. Mitenkäs nyt. Ei saa katsoa eikä koskea. Eipä tarvitse ihmetellä syntyvyyden laskua.

Vierailija kirjoitti:

Nykyaika on kyllä todella outoa, tai oikeastaan nykyajan (suomalaiset) naiset ovat hyvin outoja

Niin. Onhan se karu fakta, että nykypäivänä pääsääntöisesti naisilta ne kaikkein järjettömimmät ideat tulevat ja samalla he ovat kaikkein ääneikkäin joukko kitisemään. Onneksi edelleen on kuitenkin olemassa myös täysin normaaleja naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten nainen erottaa hyväntahtoisen katsomisen ja tuijottamisen eron? Mikä mekanismi?

Se tuskin on miesten ongelma. 

Näen tuossa tietyn ongelman.

Ei tunnu olevan kaksinen ongelma, kun et kyennyt sitä sen paremmin avaamaan. 

No vaikkapa sen, että minne silmäni panisin siellä yökerhossa, etten aiheuttaisi pöyristymistä. Tuoppiin en tuijota, koska olen absolutisti. Ihmisten vilkaiseminen, kun on vaistomaista, mutta mikä onkaan ystävällisen katsomisen ja kyyläämisen ero naisten mielestä?

Lue aloituksen juttu. Käytä aivojasi. Oletko autisti, kun et osaa sosiaalista vuorovaikutusta vaan kyselet rautalankaohjeita? Siinä tapauksessa: älä katso ketään sekuntia pitempään. Vain, jos ihminen tulee jutteleemaan sinulle, yrität katsoa häntä silmiin ja kuunnella, mitä hän sanoo.

Lienevät samaa miestyyppiä, kuin ne, jotka eivät osaa selvittää suostuuko nainen seksiin ilman, että on taltioitu suostumus kameralle, kirjoitettu suostumuspaperi ja hankittu todistajatkin allekirjoitustilannetta todistamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Tsiisus mitä  kaikkea naiset kyylää ja pyörittelee  kun juo vain vissyä.  Täydessä  soittoruokalassa.  Katseiden eri lajit ja lajikkeet.  Tuohan vaatii jo  pidempää tuijottelua.   Voisko nyt olla ihan vaan huoleton?

Eipä käy kohta yökerhoissa tms. miehiä. Jokainen katse tulkitaan pahimman mukaan ja portsari heittää pihalle ellei saa jopa syytettä. Sitten niissä ei käy kuin naiset keskenään. Ehkäpä se on naisten taivas.

Ehkä tytöt ja pojat pitäisikin erottaa toisistaan jo nelivuotiaina ja vasta joskus kolmenkymmenen ikävuoden vaiheilla päästää tutustumaan toiseen sukupuoleen IRL. 

Sarkasmi pois päältä. Ei missään nimessä yllä kuvaamaani, tuollainen tappaisi pariutumisen ja tekisi mahdottomaksi ymmärtää toista sukupuolta, ja se lienee vaikeaa jo tänä päivänä, jos katse on noin ahdistava naisille.

T: Pyydän anteeksi mielipidettäni, olen -71 syntynyt setämies ja ansaitsen luultavasti kaikki haukut ja rangaistukset. Jos nyt jotenkin kummasti minut pääsisitte missään kohtaamaan. Do'h!

Ruvetkaa käymään yökerhoissa päälaesta varpaisiin lakanaan pukeutuneina niin saatte olla ihan rauhassa niiltä hiekkaheikeiltä. 

Vierailija kirjoitti:

Varatuomarikin puolstaa Marikoa

"Yhdyn väkevästi DJ Mariko Seron perusteltuun huoleen lausuen, että tanssivien naisten katselu pitäisi kriminalisoida."
https://x.com/MikkoVuorenpaa/status/2045239062240567397

Taitaa tulla yökerhoihin taloudellisia ongelmia. Naiset joutuvat ostamaan omat juomansa eikä sokeita miehiä ole niin paljon, että he pystyisivät korvaamaan näkevien miesten tuomat rahat.

Voihan Markoboy keksiä sinne haluamansa säännöt. Onnea vain puljun pyörittämiseen kun juomatulot lakkaavat. Tulevatkohan naiset tanssimaan 200 € hinnalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpikohan on yökerholle tuottavampi asiakas. Tanssija vai tuijottaja?

Jos 1:1 mitataan niin varmasti se tuijottaja, joka täyttää tuopin toisensa perään. Tanssijan arvo mitataan kuitenkin siinä että hän vetää näitä "tuijottajia" sinne. Jos siellä ei olisi yhtään kaunista naista tanssimassa niin halvempaa olisi juoda kotona.

On olemassa ammatti: esitanssija

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mariko voisi myös tehdä listaa ovatko tuijottajat ihan suomalaisia suomalaisia miehiä vai maamuja.... Eikun sehän menisi ihan liian kiusalliseksi varsinkin naisille jotka ovat tämänkin muutoksen puolesta äänestäneet

Marikon huoli on erittäin rasistinen, joten tuijottelijoiden etnisyydestä ei puhuta mitään.

Myöskään pahoinpitelevästä ja ryöstelevästä tyttöjengistä ei kerrota oleellisia tarkentavia tietoja.

Ja Vornasen ammuskelutapauskin on sivuutettu vain ohimennen. Kyllä tässä ketjussa pitää ihan kaikki persujen paska jauhaa, koska ja kerta!

Saitpas ujutettua persut tähänkin ketjuun, persuhullu :DDDD

Tietenkään persut eivät tähän keskusteluun mitenkään liity. Toinen keskustelu on se, että jos perussuomalainen kansanedustaja vonkaa nuoria tyttöjä baarissa ja lopuksi ammuskelee kadulla, mutta se on toinen keskustelu se.

Ja kolmas keskustelu on se, mitä toinen perussuomalainen kansanedustaja tekee eduskunnan pikkujouluissa.

Neljäs keskustelu käsittelee persuministerin tekemisiä edellisessä puolueessaan, josta sai kenkää käpälöityään alaikäisiä tyttöjä.

Persuissahan tää on ihan tehdasasetuksena, kuten tiedämme.

Oikeesti, yritä edes pysyä ketjun aiheessa. Yksitoikkoista persu lätinääsi voit siirtyä jauhamaan lukuisiin muihin persu-ketjuihin. 

Groomaminen on rikos, eikä Rydman saanut edes syytettä. Sensijaan vasemmiston edustaja (Sasu Haapanen) ja yksi demareista (Riku Pirinen) saivat tuomion alaikäisten lapsipornografisten kuvien hallussapidosta. 

Tuijottaminen on moukkamaista käytöstä riippumatta siitä ollaanko yökerhossa, bussissa tai vaikka parvekkeella. Suomessa varsinkin, jossa se tuijottaja usein vain seisoo hiljaa ja eleettömänä - ja vain tuijottaa.  Se ei ole koskaan ok. Sosiaaisesti kyvykkäät ihmiset siinä tilanteessa moikkaa ja sanoo sanottavansa (eli, jos nyt puhutaan tuijottamaan jäämisestä, niin syyn miksi jäi tuijottamaan)

nykyinen kumppanini aikoinaa jäi kiinni kahvilassa minun tujottamisestani. Hän huomasi jääneensä kiinni ja tuli istumaan pöytääni (toi kysyi herrasmiehenä luvan siihen ja esitteli itsensä) ja selitti miksi jäi tuijottmaan. Häntä kun oli jääyt vaivaamaan, että vaikutan kovin tutun näköiseltä. Siinä sitten mietittiin voisik niin olla ja kävi ilmi, että tosiaan tavattiin samassa opintoryhmässä yliopistolla joskus 7 vuotta sitten.  Jos hän olisi vain jäänyt tuijottamaan mitään sanomatta, ihan varmasti olisin tuntenut oloni epämukavaksi, kun en olisi  voinut tietää miksi hän tuijottaa minua. 

Joko huomisessa Hesarissa on joku tuijottelija omalla nimellä ja kasvoilla puolustelemassa tuijotteluun? Vai jatkuuko kenties näiden miesten itku naisten vauva-palstalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tsiisus mitä  kaikkea naiset kyylää ja pyörittelee  kun juo vain vissyä.  Täydessä  soittoruokalassa.  Katseiden eri lajit ja lajikkeet.  Tuohan vaatii jo  pidempää tuijottelua.   Voisko nyt olla ihan vaan huoleton?

Eipä käy kohta yökerhoissa tms. miehiä. Jokainen katse tulkitaan pahimman mukaan ja portsari heittää pihalle ellei saa jopa syytettä. Sitten niissä ei käy kuin naiset keskenään. Ehkäpä se on naisten taivas.

katse, katsominen ja tuijottaminen ovat erilaisia timintoja.  Tuijottaminen on noista negatiivisin. Katse on normaalia ja katsominen yleensä myös normaalia. Esimerkiksi yökerhossa, jos ei itseä huvita lähteä tanssimaan, mutta ajattelee, että on kiva katsoa muita tanssimassa. Silloin tosiaan vain katsotaan muita tanssimassa, ei aleta tuijottamaan yhtä tanssijaa. Lavalla esiintyvää (esim.) yökerhoon erikseen palkattua tanssijaa tai esiintyjää voi sitten vaikka tuijottaa. hänet on palkattu sinne esiintymään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luonnehdi nyt vaan sitä hyväntahtoista katsetta. 

"Valtaosalle miehistä se tuntuu olevan kyllä tiedossa. Miksi se ei ole sinulle?"

Yleisluontoinen kysymys sai henkilökohtaisuuksiin menevän  mukavastauksen. Kerro nyt vaan millainen on miehen ystävällinen katse?

Lainaan tähän vastauksen toisesta ketjusta. Erittäin hyvä vastaus. Sopisi  minulle vastanneiden naisten (?) ottavan tästä oppia.

Kiitos sille tuntemattomalle!

Vastaus:

"Se riippuu. Tuijottaakin voi niin monella tapaa. Vihainen tuijotus on pelottavaa! Hymyilevä, silmää iskevä tuijotus on ihastuttavaa! Zombie-tuijotus tyhjin katsein on outoa, mutta myös huolestumista herättävää: onko sairaskohtaus tms? Hämillinen, arka tuijotus on jännittävää, sillä siitä huomaa toisen totaalisen kiinnostuksen niin selvästi, että siitä ujostuu katseen kohteena oleva, jos ei ole aivan rohkea. 

Ei ole epäilystäkään ketkä alapeukuttavat!