Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä olette tuosta lääkäreiden korvaamisesta tekoälyllä/AI:llä?
16.04.2026 |
Ja ottaen huomioon nykyisen teknologian tason, onko vielä liian aikaista tehdä niin vai uskotteko että tekoäly pystyy jo samaan kuin ihmislääkärit tai jopa parempaakin?
Kysyn tätä, koska täällä asiantuntijat ja media (Yle) yrittävät nyt kovasti myydä meille ajatusta lääkäreiden korvaamisesta tekoälyllän, koska näiden mukaan tekoäly voi väitetysti havaita ja diagnosoida sairauksia, tauteja ja vaivoja ennen kuin niistä on vielä olemassa minkäänlaisia oireita ja merkkejä, toisin kuin lääkärit, jotka voivat tehdä niin vasta oireiden jo alkamisen jälkeen eli toisin sanoen vast sitten kun lääkäreillä on realistisia todisteita sen sairauden tai taudin olemassaolosta. Lisäksi näitten mukaan tekoäly voisi myös arvioida potilaiden hoidon tarvetta ja määrätä lääkkeitä sairaanhoitajien apulaisina, jos ja mikäli nämä suunnitelmat toteutuisivat. Itse olen kuitenkin hyvin skeptinen sen suhteen, että nykyinen tekoäly todella pystyisi tekemään mitään vastaavaa tai että lääkäreiden korvaaminen sillä on ylipäätään hyvä, kannattava ja toimiva idea.
Kommentit (51)
Vierailija kirjoitti:
Tekoäly korvaisi toimittajat tosi helposti ja on jo korvannutkin. Olen pari ihmetellyt miten joku juttu on oudon objektiivinen eikä siinä ole kirjoitusvirheitä niin sen onkin tehnyt tekoäly. Että voivat Ylellä ajaa agendaansa ihan rauhassa lääkäreiden korvaamisesta... Lähtee toimittajat Yleltä ennenkuin lääkärit sairaalasta.
En nyt sanoisi noin. Jonkun pitää kuitenkin valita ne artikkeleiden aiheet ja tuoda ihmisläheisyyttä ja ajanhenkeä niihin. Toimittajista monet myös tekee lyhyitä videoita nykyään lehtijuttujen sijaan. Eli kuten aina ennenkin, työnkuva muuttuu, ei itse työtä korvata tekoälyllä kokonaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tekoälyssä on ainakin se etu, että se ei leipäänny työhönsä eikä ala ajatella, että kaikki ovat vain luulosairaita tyhjän narisijoita.
Sata kertaa mieluummin menisin tekoälylekurin konsultaatioon kuin ihmisen. Ehkä jopa noudattaisi käypä hoito suosituksia ja saisi jatkotutkimukset ja hoidot suositusten mukaan eikä vain perinteistä "seuraillaan...".
Kotona sitten jokaisella on kuumemittari, verenpainemittari ja sykemittari nettiin kytkettynä. Muuta ei juuri tarvita 90 %:ssa tapauksista. Robotti katsoo, että laitetaanpa flunssasatsi tsekattuaan yliherkkyydet ja sitten kipinn kapinn apteekkiin.
Olen korvannut jo ajat sitten pyydän vain lääkäriltä lääkkeet ja siinä se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko se tarkoituksenmukaista diagnosoida sairauksia ennenkuin niitä on olemassa? Joissain tapauksissa aikainen korjausliike voi olla ajankohtaista, mutta usein ongelma voi myös ratketa tai poistua itsestään jos se on ollut joku pieni epätasapaino. Eikö se johda karseaan ylidiagnosointiin, jos sairauksiin puututaan ennenkuin niistä on juuri mitään merkkejä tai vaivaa.
Sen jälkeen kun näin lääkärin vastaanotolla googlaavan oireitani ja hoitoa niihin, niin olen uskonut siihen, että tekoäly pystyy helposti tekemään saman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainakin sillä tekoälyllä on aikaa ihmiselle. Jos vaivojen selostus ei onnistu kerralla, yritetään uudestaan vähän eri sanamuodossa. Tämä toimii jo, ei sillä tietysti saa lääkkeitä eikä sairaslomaa, mutta ainakin se kertoo, tarvitaanko ihmislääkäriä.
Vierailija kirjoitti:
Ei se ainakaan huonommaksi mene kun nykyisiltä lääkäreiltä saa vain buranaa ja mielialalääkkeitä.
Samaa mieltä. Huonommaksi ei voi mennä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä olen jo käyttänyt ihan itse tekoälyä diagnoosissa. Mm jalkakipuni tekoäly ratkaisi heti, kun vaan älysin antaa sille oikeat hakusanat (latinaksi). Samoin huimauksen.
Molemmat sain hoidettua itse ilman käyntiä TK:ssa
Mutta tässä pitää tietää, mitkä vastaukset on mahdollisia, todennäköisiä ja mahdottomia. Ja alkaa jatkokyselemään siitä eteenpäin. Ja pitää ostata lääketieteellistä latinaa niin, että tekoäly etsiin lääketieteellisistä artikkeleista vastauksia.
Toimiva peli on jo nyt, vaikka onkin aika alkuvaiheessa vielä.
pitkäaikaissairaana, ai:sta on paljon suurempi hyöty kun perus terveyskeskuskäynnistä. minkäänlaisia jatkuvia hoitosuhteita suomessahan ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äärimmäisen tyhmää. Lääkäreitä pitää sen sijaan alkaa koulutttamaan hyödyntämään tekoälyä apuna diagnooseissa.
Vaikka periaatteessa suhtaudun myönteisesti tekoälyn käyttöön terveydenhuollossa, niin tuo ennakoiva malli tuntuu vähän arveluttavalta ihmisen yksityisyyden kannalta. Eli tekoäly kokoaa tietoa ihmisestä eri lähteistä ja sen perusteella sijoittaa hänet riskiryhmään. Yhteydenoton tekee kuitenkin ihminen, joka näkee nuo kaikki tiedot sinusta, vaikka kyseessä voivat olla hyvin arkaluonteiset ja yksityiset asiat, joiden takia on ehkä joskus joutunut olemaan yhteydessä sote-palveluihin. Jos kyseessä olisi esim. pelkät veriarvot tai vastaavat joista skannataan riskitekijöitä eri sairauksille ja kutsutaan kontrollitutkimuksiin niiden perusteella, niin tuo olisi mielestäni parempi kuin että tekoälyllä on pääsy kaikkiin sinusta oleviin kirjauksiin sote-puolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entisaikojen asiantuntijakäsityksessä painotettiin yhtä harmaapartaa, joka kertoo ja tietää, miten toimitaan. Nykyaikaisessa asiantuntijakäsityksessä tieto ei ole yksinomistuksessa, vaan jakaantuu yhteisöjen kesken ja sitten on vielä tullut tekoäly. Ammattien valta toimii kuitenkin vielä aika pitkälle harmaapartaperiaatteella.
Esim. hyvinvointialueella johonkin lastensuojelulaitokseen kutsutaan psykologi kertomaan asioita, jotka ilmaiseksi toimiva kriisipuhelin vapaaehtoinen olisi voinut kertoa tai tämä psykologi olisi suoraan kertonut, että "jos luette nämä kirjat, tiedätte samat asiat kuin minäkin". Mitään korkeaa teknologiaa ei tarvita juttelun ja lomakkeiden täyttämiseen.
Ammattien valta perustuu aina mielikuvamarkkinointiin, salaisuuksien pitämiseen ja sulkemisen erilaisiin mekanismeihin, joilla on tarkoitus rajoittaa kilpailua ja saada aikaan kuva siitä, että osaaminen on jotain, joka siirtyy ihmiselle vasta tutkintotodistuksen saamisen jälkeen. Ja se tutkintotodistus pitää saada vaikean kautta eikä kaikille avoimessa tentissä kuten yleisissä kielitutkinnoissa, vaikka siihen ei liittyisi mitään kädentaitoja tai korkeaa teknologiaa.
Vierailija kirjoitti:
Sen jälkeen kun näin lääkärin vastaanotolla googlaavan oireitani ja hoitoa niihin, niin olen uskonut siihen, että tekoäly pystyy helposti tekemään saman.
Lääkäri osaa suodattaa hakutuloksista oikeat ja väärät lähteet ja soveltaa ne potilaan tilaan sopivaksi, tekoäly ei. Toisekseen ei perus terkkalääkäri voi osata kaikkien mahdollisten tautien käypähoitoja yms, joten pakko se on jostain se tieto saatava nopeasti.
Vierailija kirjoitti:
Mä olen jo käyttänyt ihan itse tekoälyä diagnoosissa. Mm jalkakipuni tekoäly ratkaisi heti, kun vaan älysin antaa sille oikeat hakusanat (latinaksi). Samoin huimauksen.
Molemmat sain hoidettua itse ilman käyntiä TK:ssa
Mutta tässä pitää tietää, mitkä vastaukset on mahdollisia, todennäköisiä ja mahdottomia. Ja alkaa jatkokyselemään siitä eteenpäin. Ja pitää ostata lääketieteellistä latinaa niin, että tekoäly etsiin lääketieteellisistä artikkeleista vastauksia.
Toimiva peli on jo nyt, vaikka onkin aika alkuvaiheessa vielä.
Eli tiesit mikä sinua vaivasi, kerta tiesit sen latinaa myöten, ja tekoäly kertoi sinulle jo tietämäsi asian. Edistyksellistä!
Vierailija kirjoitti:
Tekoäly voi kirjoittaa tilastoja ja sen sellaista dataa, mutta lääkärit tarvitsevat ihmisen aisteja, joita tekoälyllä ei ole. Pitää nähdä, kuunnella ja tuntea (tutkia). Pelkkä haastattelu tai potilaan kerronta ei riitä.
Vai mitä tarkoitit.
niinkun paremmuuden tunnetta ja housesta opittu ihmiset valehtelee aina. ihmisiä ne on vikoineen
Miten tekoäly tutkii esim peräpukamat?
Selvitin oman jalkavaivani tekoälyn avulla. Hoito oli lepo, joten olen kiitollinen, etten mennyt terveyskeskukseen, eikä minusta tehty yhtään kirjausta tämän asian tiimoilta.
Korvaa väistämättä, ei pienintä epäilystäkään tuosta.